Sivun näyttöjä yhteensä

19. huhtikuuta 2021

Niku



 

Joka ei usko, että historia voi toistua, joutuu kokemaan, että se toistuu.

 

Suomessa nyt jo kauan suvaittu demokratia syntyi ja vahvistui työvoiman puutteen takia.

 

Metsäteollisuus lähti äkkinousuun Neuvostoliiton kadottua maailmanmarkkinoilta. Alan johto oli taantumuksellista ja taitamatonta. Se tiedettiin jopa Norjassa ja Skotlannissa. 

 

Mutta nopeasti käsitettiin, että välttämättä tarvitut puoli miljoonaa ravakassa työiässä olevaa oli haettava vankileireiltä ja heidän kanssaan oli opittava toimimaan. Jopa lupaava, osittain metsäteollisuuden rahoittama oikeistoliikehdintä lysähti 30-luvn alussa ja rahoitus loppui, kun ymmärrettiin. miksi Lapuan Liike alkoi Lapualta.

 

Maakunnassa, sisämaassa, ei ollut teollisuutta, ja työvoimaa oli kroonisesti liikaa huimaavasta Amerikan siirtolaisuudesta huolimatta. Joidenkin vuosien kuluttua isänmaallisuutta kannatti enää vain osa kansakoulunopettajista ja kappalaiset. Ja Suomessa kansanliikkeet kaatuivat perinteisesti ryyppäämiseen. Niin tässäkin tapauksessa. Outo juttu muuten ettei kukaan ole julkaissut tutkimusta aiheesta Sikakänni ja sisällissota. Vain Toivo Kuulan törkeä murha Viipurissa muistetaan – taustalla oli apteekkarin jääkäreille lahjoittama spriivarasto.

 

Eräs hyväntahtoinen henkilö kysyi hiljan, olisiko Saksa voinut voittaa toisen maailmansodan tai ainakin menestyä sodassa. Vastasin että hyökkääminen Neuvostoliittoon 1941 oli ratkaiseva virhe, etenkin kun Japani hyväntahtoisesti vimmastutti amerikkalaiset sotaan iskullaan Pearl Harboriin, joka vaiensi salavihkaa jo sotaa käyneen Rooseveltin vastustajat kerralla.

 

Mutta uusimman ajan suurin syyllinen oli Venäjän keisari Nikolai II, joka aiheutti omin käsin ensimmäisen maailmansodan ja siten myös bolshevismin ja toisen maalmansodan ell valtaosan vuosisadan kärsimyksistä. Koska bolshevismi ja siis ”maailmanvallankumous” oli keskeinen tekijä, myös riemuidiootti Mao Zedong on luettava Nikolain perillisiin.

 

Ja nyt Nikolain saappaissa seisoo Vladimir Putin, joka ei näytä oppineen mitään mutta sitä vastoin unohtaneen kaiken.

 

Tutkimukselle on edelleen epäselvää, miksi Nikolai aloitti liikekannallepanon 1914. Saksa tietenkin uhitteli, mutta Venäjällä ei ollut valmiutta sodankäyntiin.

 

Sitä vastoin keisarikunta kehittyi oikeastaan aika hyvin. Pitämällä kiinni täydellisestä itsevallasta Nikolai loi mallin, jonka fasistit omaksuivat hanakasti ja joka kummittelee yhä. Yksinvalta merkitsi myös mielivaltaa, kuten usein käy. Ja sodan aloittaminen nosti 1800-luvun suurvaltojen kilpailun kymmen- ja sitten satakertaiseksi. Eikä luonnonlahjoiltaan sangen vajaa Nikolai-raukka koskaan edes huomannut, että Saksa oli aloittanut sen saman sisältäpäin nakertamisen, lahjonnan ja kaaoksen rakentamisen perinteen, jota Lenin, Stalin ja Putin sovelsivat.

 

Odotan että Putin julistettaisiin pikapuolin autuaaksi ja sitten pyhimykseksi. 

 

Tämä kirjoitus on tulkittavissa päivittelyksi. USA:ssa ensin Trump ja nyt Biden, joka näyttäisi edistävän yhteisiä asioita ja etenkin oman maansa etua, kuten kuuluukin, ja siellä täällä, myös Euroopassa, ihmeellisiä järjen pilkahduksia.

 

Vihje kuvasta: Ipatjevin talo, Jekaterinburg…

33 kommenttia:

  1. Kuvasta voisi kysyä, että onko isokokoiset koirat jätetty kotiin yksin ja ikävissään. Jälki on sitten kuvan näköistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikket pitäisi joistain ihmisistä, ei murhaaminen ole koskaan huvittavaa. Teistä nykytaistolaisista ehkä.

      Poista
    2. Kuka tommotti päästä suustans? Hyvänen aika mitä solvausta, kerrassaan sopimatonta kieltä. Tosiaankin, ei tuota voi hyväksyä sillä eihän T. ole katsannoltaan vähääkään vähempää kuin aito konservatiivis-sosialidemokraattis-uusliberalistissävytteinen peruskommentoija. Oikea immeinen ja oikeaa asiaa, joskin ihan pirusti.

      Otapa kuullaksesi Lääninmurhaaja, Juicen levyltä Dokumentti.

      Poista
  2. Kuinka vääjäämätöntä oli Bolshevistis tyyppisen ryhmän valtaantulo Venäjällä ,mikä osuus sattumalla? .Olisiko Nikolain murha vuosisadan alussa sekoittanut pakkaa oleellisesti?
    Venäjän armeijan liikekannepanon 1914 tarkoitus oli varoittaa Itävalta-Unkaria painostamasta Serbiaa ,jonka hoviin Romanoveilla oli sukulaissuhteita.

    VastaaPoista
  3. Mahtoi se Ipatjev sieltä Jekaterinburgin etevästä kaupungista olla vöyrästä väkeä, kun oli kellarinsakin antanut "tapiseerata".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ipatjevin talon ensimmäinen kerros sijaitsi kadun tasolla, ja tontin maanpinta oli niin paljon alempana, että kellarikerrokseenkin mahtui ihan normaaleja ikkunallisia huoneita.

      Netistä löytyy kuvia talosta. Oli vauras talo, kyllä. Ei mikään palatsi mutta komea kaupunkitalo. Ja sekin tieto löytyy, että teloitushuoneen seinä oli revitty rikki jälkikäteen kun sen sisältä etsittiin luoteja todisteeksi tapahtuneesta.

      Poista
    2. Ei ole kellari. Seinässä on puurunko ja tikkurappaus tapetin alla. Yleinen tapa tehdä ei-kantavia väliseiniä ennen kipsilevyn keksimistä.

      Poista
    3. Tässä Ipatjevin talosta pieni filminpätkä:

      https://www.youtube.com/watch?v=dhPjU8d8K90

      Poista
  4. Huomattavan alas on tähdättu. Lapsia päähän ja aikuisia keskelle kehoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Murhamiehet seisoivat ja pitelivät pistuulaa. Uhrit istuivat, paitsi se joka seisoi. Uskoisin lisäksi, että paikalta on teon jälkeen tongittu, oliko jalokiviä roiskunut. Tai kätketty sen jälkeen, josta syystä paneelikin on irroitettu. Mutta käsky oli ampua sydämeen, ettei verta tulisi liikaa. Sittemmin joku keksi niskalaukauksen.

      Poista
  5. Kuva näyttäisi huoneelta jossa Nikolai II päätti päivänsä perheineen teloittajien luoteihin. Taloa ei enää liene.

    Olisi mielenkiintoista vähintäänkin jos nykyisessä Venäjänmaassa ryhdyttäisiin rehellisesti tekemään selkoa vuosien 1917 - 2021 välisen ajan tapahtumista poliittisella rintamalla. Samalla jouduttaisiin käsittelemään myös talousasiat ja suuri joukko muita jotka kiinteästi liittyvät ajanjaksoon. Se olisi suuri henkinen puhdistus historian kuormasta joka nyt roikkuu Venäjän kansan päällä. Syylliset ovat suurelta osin haudoissaan mutta edelleen on vapaalla jalalla näitä "sankareita".

    VastaaPoista
  6. Epädemokraattisuuden ihannointi tuntuu voimistuvan aina aika-ajoin. Acemoglun ja Robinsonin ekstraktiivisuuden käsite on sikäli hyvä, että on lopulta melko yhdentekevää mikä on epädemokraattisen aatteen nimi tai lipun väri. Taannoin voimissaan oli kommunismi, nyt persuismi. Kiina on muuttunut kommunistisen brändin alla fasistiseksi maaksi, Venäjällä Putinin johtamat fasistit ylläpitävät Neuvostoliiton perinteitä, ja Suomessa persut suomettuvat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eri sortin fasismien listasta unohtui ainakin totalitaarinen intersektionaalinen fasimi, joka luokittelee eri ihmisten oikeudet ja heidän perisyntinsä taakan heidän rotunsa ja syntyperänsä mukaan, pyrkii kriminalisoimaan poliittisten vatustajien puheet vihapuheena ja ajaa kovaa pakkovaltaa ihmisten arjen yksinkertasiimpiikin asioihin.

      Vai olisiko asia sittenkin niin, että sanana fasismi on jo menettänyt kaiken sisältönsä niin, että se ei tarkoita enää oikeastaan mitään ja samalla se tarkoittaa aivan mitä vain?

      Kannattaisko meidän siis pyrkiä hienojakoisempaan analyysiin kuin fasisti-leimojen huitomiseen joka suuntaan?

      Rasismin kanssa aikalailla sama juttu.

      Poista
    2. Matias K, kuvailee persujen intersektionaalista natsionalismia osuvasti.

      Poista
    3. Ennenkuin Nimetön vallan hurjaksi riehaantuu tuon fasisminsa kanssa, ainakin meidän muiden kannattenee pohtia asiaa hieman viileämmin.

      Persut ovat nimittäin tannerilaisia sosiaalidemokratteja.

      Asiaa kannattaa itse kunkin vähänkin Tannerin historiaa tuntevan arvioida tykönään esim. seuraavista näkökulmista: talous, suhde teollisuuteen, sosiaalipolitiikka, suhde maaseutuun ja maatalouteen, suhde kansallisvaltioon ja kansainvälisyyteen.

      Niin ja suhde maanpuolustukseen, tietysti.

      Nuo nimettömien huikeat natsi-fantasiat ja -fetissit, aivan ihmeelliset stereotypiat ja demonisoinnit voi ehkä itse analyysin ajaksi jättää hieman sivummalle, vaikka se luopumisen tuskaa ja turvattomuutta tuottaisikin. Ihimillinen kasvu aiheuttaa kasvukipuja aina joskus.

      Poista
    4. "Persut ovat nimittäin tannerilaisia sosiaalidemokratteja." Vaikkapa Ano Turtiainen? Ja muut Odinien kanssa natsitervehdyksiä tekevät? Persujen talouspolitiikkakin on ei vain piiruja vaan kymmeniä asteita kokoomuksesta oikealla.

      Kuolleilla ei ole mahdollista puolustautua, mutta tuo lause on jo kulttuurista omimista. Eiköhän kuitenkin anneta tannerilaisten sosiaalidemokraattien (lähes kaikki siinä puolueessa) olla niitä tannerilaisia sosiaalidemokraatteja.

      Poista
    5. Nykykokoomus on kymmeniä asteita tannerilaisista demareista vasemmalla. Juuri tästä syystä mm. kokoomus vuotaa persuihin.

      Ja nykydemarit taas ovat jotakin sellaista intersektionaalista marksilais-feminismiä, jota Tannerin ajan demarin saattasi olla melko vaikea kokea omakseen. Juuri tästä syystä mm. sdp vuotaa persuihin.

      Puoluekartta elää ja on tullut moniulotteiseksi. Enää pelkkä oikea/vasen -jako ei riitä.

      (Ano Turtiainen ei ole persu - ei mahtunut ao. puolueeseeen.)

      Poista
    6. Perussuomettuneella puolueella ei ole ollut Suomessa riittävää valtaa demokratian hävittämiseen. Jokaisessa mahdollisessa käänteessä he ovat silti osoittaneet olevansa rähmällään ulkomaisten, valtaan päässeiden aatetovereittensa suuntaan, silloinkin kun heidän demokratianvastaisuutensa on ilmeistä.

      Demokratianvastaisuuden hyväksyntä erottaa persut muista puolueista. Harva meistä ihailee samanaikaisesti Vasemmistoliittoa ja Kokoomusta, mutta silti valinta vaikkapa niiden väliltä on normaali poliittinen mielipidekysymys, koska molemmat puolueet kannattavat demokratiaa.

      Matias K:n kommentit yllä kertovat enemmän Matiaksesta kuin persuista. Tanner ei ihaillut diktatuureja.

      Poista
    7. "Tanner ei ihaillut diktatuureja."

      Eipä niin. Ei todellakaan. Tasan päinvastoin.

      Eivätkä ihaile persutkaan. Siksi juuri he ovatkin tannerilaisia sosiaalidemokraatteja.

      Persut ovat kauhussaan siitä epädemokraattisesta ylikansallisesta totalitarismista, päätöksenteon keskittämisestä läpinäkymättömälle byrokratialle Brysseliin, kaiken pakkosääntelystä ja orwellilaisesta "viestintäkulttuurista", johon Euroopankin kansoja nyt ajetaan.

      Esimerkkinä edelläolevasta vaikka nyt velka- ja tulonsiirtounioni, joka vain jyrää eteenpäin, vaikka se on perussopimusten ja perustuslakien vastainen. Asiasta ei kansoilta kysytä, koska ne vastaisivat väärin (tässä se siis "demokratia" tätä osin).

      Ja, tottakai, Suomen nykyhallitus tekee tässäkin suhteessa äärimmäisen kunnianhinoista politiikkaa, tottakai. Myy maataan etunenässä. Tai siis lahjoittaa pois. (No, palkkioviroista on sentään toivoa, vrt. esim. Katainen)

      Pahoittelen tätä jankkausta Nimettömän kanssa, mutta aivan aidosti olen kiinnostunut siitä, missä suhteessa perussuomalaiset on "epädemkoraattinen" parlamenttipuolue.

      Mistä tulee se tieto, että tällä hetkellä suurinta gallup-suosiota nauttiva ja siis laajojen kansalaispiirien kannattama puole on "epädemokraattinen"?

      Miten tämä ilmenee käytännössä? Ei siis vain nimettömien kummallisissa fantasioissa. Löytyykö linkkiä puolueohjelman ao. kohtaan, vaaliohjelmiin tai jotakin muuta puolueen linjausta asiasta?

      Vai ovatko ne perust vain niin perhanan keroja, että niin ne kuumminkin ajattelevat, mutta eivät pirut vahigossakaan sano sitä missään? :)

      Toinen vahtoehto on se, että kaikki ne, jotka eivät ole samaa mieltä poltiikasta nimettömien kanssa, ovat "epädemokraatteja".

      Poista
    8. Enpä nyt ole huomannut persuissa muuta epädemokraattista kuin sen, että parin kymmenen prosentin puolueen kellokkaat väittävät puhuvansa kansan puolesta.

      Te puhutte ääniosuutenne antamalla mandaatilla, joka ei ole kuin pieni osa kansaa. Tässä mielessä persut rinnastuvat puolen vuosisadan takaisiin kommunisteihin, jotka väittivät myös puhuvansa kansan äänellä. Vaikkei heidänkään ääniosuutensa ollut kuin pieni osa kansasta.

      Muuten olen sitä mieltä, että persut pitää ottaa hallistusvastuuseen heti kun he osoittavat sellaista yhteistyökykyä, että pystyvät allekirjoittamaan hallitusohjelman jonka taakse saadaan valtioneuvoston enemmistö.

      Perusasia on, että persut on puolue siinä kuin mikä muu puolue tahansa. Osa heidän kannattajistaan tosin tuntuu pitävän puoluettaan jonkunlaisena oikeamielisten linnakkeena. Mutta niinpä taitaa poliittisen kentän toisella laidalla osa vihreistäkin samaistua omaan joukkoonsa samassa hengessä.

      Poista
    9. Mistä niitä persuja oikein riittää? Tarkemmin, mistä niiden äänet on? Ei kai vaan jonkun muun puolueen ääniä? Entä jos ne ei tee puoluejuttuja, mitä jossei ne olekaan oikea puolue? Jos ne on vaan päättänyt leijailla tiehensä puoluekartalta vilkuilematta ip-lehtiä ja ymmärtämättä yleaamuhartauksia miettien matalan otsansa takana että: kentäpä häntä äänellänsä raskauttais no entiijä perkele ketä tahansa kuhan ei oo perinteinen pyrkyri ja vanha kelmi tai uuskelmi ja uuspyrkyri vaan suomalainen ja tavallis-järjellä tavallisten perusasialla = leppoisa työpaikka, kohtuullinen vauraus, varma turvallisuus ja jotain omaa eläkkeellä?

      Kauheeta kuulkaa jossei se kansa opi vaikka niille kuinka tolkuttas. Kyllä mietojen alkoholijuomien pitoisuusprosentit osataan määrittää julkijumalattoman tarkkaan ja tulokset saadaan tietää lähes reaaliajassa mutta arvatkaas sovelletaanko tätä mihinkään tähdellisempään? Laarinpohja paistaa, siinä on turha puhua puimisesta saati riihestä. Kansa toki pui nyrkkiä mutta se on sillä taskussa. Paha juttu se etutasku, saatika jos mennään takataskuun jotain laskuja lykkäämään.

      Luulis jo tällä tulevan ymmärretyksi, niin /suomea* kuin hilseen pölinältä lähti, nyt on niin iloinen ja tyytyväinen olo. Heh!

      (*persuomi, epäpoliittinen kielellinen ilmaisutapa, sis. hullunkurisia vertauksia.)

      Vox populi. Hyh-hyh kun sen kansan henki haisee.

      Poista
  7. Romanovien tarina hallitsijoina alkoi Ipatjevin talosta ja päättyi Ipatjevin taloon.

    Toki kruunusta oli jo luovuttu helmikuussa 1917, mutta viimeisen Tsaarin - siis de jure titteliä käyttävän - taru loppui Ipatjevin talon kellariin.

    De facto Tsaareja eli kuninkaita on sitten kyllä riittänyt, toinen toistaan oudompia tyyppejä joita propagandan mukaan palvottu jonkinlaisina "väärinä jumalina".

    Äkkiä lukien kirjoituksen yksityiskohdat voivat vaikuttaa oudoilta, mutta kyllä niin moni tutkija on tullut samoihin johtopäätöksiin, että väitteet eivät ole ihan perättömiä.

    Koko historia näyttäytyy suurena sekasotkuna joka on sitä pahempi mitä enemmän sitä tutkitaan.

    On kulunut hieman yli 300 vuotta siitä kun pahin siihen astisista taloudellisista konnuuksista tapahtui.

    Eli etelä-meren ja Mississippin kuplat jotka tuhosivat mm. Ranskan valtion maineen ja uskottavuuden.

    Kello käynnistyi ja myöhemmin tilanne vain paheni. 7-vuotinen sota kävi Ranskan kunnialle yhä lisää.

    Voittajia olivat juuri väärät tahot, Preussi ja Englanti.

    Kehitys kiihtyi ja aikanaan vallankumous vei mennessään eliitin edustajia.

    Historia ei ole ihan niin lineaarista kuin väitetään, mutta syyt ja seuraukset ovat joskus osittain nähtävissä.

    Historian liike on aina vain nopeutunut.

    Tähän on paljonkin syitä, mutta yksi merkittävä on talousjärjestelmän heikkous.

    Suurin ongelma on raha tai valuutta itsessään.

    Valuutta voi määrittää hinnan mutta se ei määritä arvoa.

    Ne asiat ovat kaikkein arvokkaimpia joihin valuuttaan perustuva hinnanmääritys ei pysty.

    Kuten vaikkapa rakkauden arvo ja merkitys. Tai perheen arvo ja merkitys. Tai jokin muu asia joka on tärkeä elämässä tai elämälle.

    Suurin satu - suurempi kuin Keisarin uudet releet - on seuraava:

    Luonnonvaroiltaan rajalliselta planeetalta otetaan irti rajoittamaton voitto.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Älä nyt globaaliangstaa, gangstaa. Kts. positiivinen kieroilu. Tästä oiva esimerkki on jänisvitsi. [jänis lihakaupassa] Jätä kirves, jätä.

      Poista
  8. Artikkelin kuvituksena oleva kuva on ihan hirmuinen ja antaa aihetta moniin painajaisuniin.

    Selostus asiasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Execution_of_the_Romanov_family

    Lähin joka Euroopassa tulee mieleen on Nicolae Ceasescu ja vaimonsa. Olivat he ansainneet sen tai eivät.

    VastaaPoista
  9. "Odotan että Putin julistettaisiin pikapuolin autuaaksi ja sitten pyhimykseksi."

    Putinin pikaista loppuahan me kaikki tässä malttamattomina odotamme.

    Mutta joskus olen miettinyt sitä, että mikä takaa sen, että Putin jälkeen tulee parempi Putin - siis meidän kannaltamme.

    Kyse on sentään arvoituksellisesta Venäjästä.

    VastaaPoista
  10. Hyvin kummallisesti itänaapurissamme on suhtauduttu omiin historiallisiin tapahtumiinsa. Mm tuhoamisvimmassa on löytynyt.

    Hiukan samantapainen kuvan löytyy netistä kuin on tämän blogin alussa: https://romanov-memorial.com/Pic/1917_Tourists.jpg

    Kuvat eroavat toisistaan kuienkin niin paljon, että katsoja joutuu aprikoimaan kuvien ajallista järjestystä ja ovatko kuvat edes samasta kohteesta. Ja mitäs tämä nyt sitten oikein tarkoittaa:

    ..." The wall where the Romanovs were murdered was even sold to an English collector. And each 17 of July, flowers are put in front of the house by people."...

    Lähde: https://romanov-memorial.com/after_1918.htm

    VastaaPoista
  11. Meille lukijoille tarjoiltu syötti otetaan kiitollisena vastaan. Taannoin tuli lukaistua tämä: Sean McMeekin: The russian revolution. Monia uusia näkökulmia etenkin maailmansodan vaikutuksesta. 1917 sotavoimat olivat varsin toimintakykyiset sekä verraten hyvin huolletut ja ravitut. 1914 Venäjän tärkein syy sodalle oli liittosuhde Ranskan kanssa. Aktiivinen toimija oli mm. ulkoministeri Samsonov, ei niinkään tsaari. Henkisesti hyökkäyshaluja oli jo 1908, kun Itävalta liitti Bosnian itseensä - jota oli jo kyllä vuosia miehittänyt. - Teos löytyy esim. Helmet-kirjastoista. Helppolukuinen, vähintään vilkaisun väärti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Errata: Venäjän ulkoministeri: Sergei Sazonov

      Poista
  12. Olisiko meillä eurooppalaisittain arveltaen tilanne jota britit pitivät yllä mantereella saadakseen hyötyä, tilanne jossa suurimmat valtiot eivät piittaa muusta kuin säädellyn kaoottisuuuden vaikutuksista? Isot ja pikkuiset, Intia ja Kiina? Nyt on ilmeisimmin tarpeen hahmottaa ekumenian olemus ja jonkin verran soveltaa sitä talousasioihin. Ruoka. Vesi. Sota. Rauha. Nälkä on oppimestareista armottomin mutta vallanhimo vaarattomin. Vesisota (jos) tulee, niin..

    Kaikki Suomen järvet jos vallan puuttuisi -

    Vanha laulu.

    VastaaPoista
  13. Kyllähän siellä Pyhällä Venäjänmaalla tosiaan kaikenlaista tapahtui Nikun aikana: Pietarin Palatsiaukio sunnuntaina 22. tammikuuta 1905, mustasotnialaisten tekoset, "Stolypinin solmiot", pogromit, vuosien 1905 - 06 rankaisuretkikunnat...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainitsemasi asiat olivat enteitä tai oireita maan luhistumisesta.

      Toisaalta täytyy muistaa, että Venäjällä oli myös hyvin modernia tieteellistä tutkimusta sekä ajan hermolla olevaa teknologian kehitystä.

      Mm. lentokoneteollisuus oli yllättävän isoa vuonna 1914.

      Öljyteollisuus oli monien innovaatioiden kehittäjä - iseasta kaupallistamiseen asti.

      Sähköön tai elektroniikkaan liittyvä teollisuus oli kehittynyttä...

      Ja maa oli isossa kuvassa täysi takapajula - suuri Oblomovka jossa oli ikuinen siesta, myös Siestarjoella.

      "Yläluokan" aika ja voimat menivät lopulta kansan tyynnyttelyyn.

      Maa oli ajautunut sotien kierteeseen, joista kaikki olivat erilaisia katastrofeja.

      Voittojen hinta oli lopulta liian suuri siedettäväksi.

      Onnistumiset olivat niin pieniä ja niin harvoilla osa-alueilla että miitä ei ollut helppo tunnistaa onnistumisiksi.

      Vallan kannalta surkein epäonnistuminen oli kunnollisen keskushallinnon puute tai huonous.

      Kriisiatä toiseen ajautunut "sosialismi" ei saanut sekään keskushallintoa jaloilleen.

      neukkulan loopuaikoina erään mielipiteen mukaan ainoa toimiva osa hallintoa oli kaasuyhtiö Gazprom.

      Se alkoi pyörittää mm. puolueita - tai puolueiden rahoitusta hoidettiin sen kautta.

      Tästä väännettiin pilkkariimi "naz dom Gazprom" - kotimme Gazprom - Jeltsinin aikana. Pilkan kohde oli silloinen valtapuolue kotimme Venäjä - naz dom Rossija.

      +

      Nyt keskushallinto pyörii yhden tyypin ympärillä joka käyttäytyy kuin Tsaari.

      Kuten Mister Dahlberg-Acton sanoi "ehdoton valta turmelee ehdottomasti".

      Mutään ei opittu ja siksi käy niin kuin aina ennenkin.

      Radzinski kirjoitti jossakin kirjassaan että Venäjällä kaikki on suurta mutta mikään ei toimi.

      Kello on iso, mutta se ei soi. Tykki on iso mutta sillä ei voi ampua.

      Luulot ovat isot mutta tulevaisuus ei ole kadehdittava.



      Poista
    2. "Mainitsemasi asiat olivat enteitä tai oireita maan luhistumisesta."

      Ne olivat ennen muuta oireita myös tuon marttyyri-Nikolain ja Venäjän hallitsevan eliitin politiikasta.

      Poista