Sivun näyttöjä yhteensä

17. huhtikuuta 2012

Päivän sankarit


Katsoin Björn Wahlroosin kirjan julkistamistilaisuuden verkosta. Kirjan nimi on ”Markkinat ja demokratia – Loppu enemmistön tyrannialle”, ja sen viesti on demokratian vajavaisuus. Kohta osaavat ihmiset ”äänestävät jaloillaan” eli siirtyvät muualle maasta, jossa ymmärtämätön enemmistö asettaa heille kohtuuttomia vaatimuksia, kuten veroja.

Osa on sen jo tehnyt ja lisää on luvassa.

Hyvinvointivaltion aiheuttamia kustannuksia on leikattava. Se tarkoittaa, että huonot ja tyhmät ihmiset saavat liikaa yhteiskunnan tukea eli hienojen ja rikkaiden rahoja.

Wahlroosin kirja on tervetullut. Se selventää asioita ja luultavasti aiheuttaa keskustelua.

Onnekkaan yhteensattuman vuoksi Wahlroosin aateveli – johdonmukainen platonisti Breivik – oli hänkin eilen julkisuudessa.

Platon arvioi (”Valtio”), että tyhmät ihmiset luulevat todellisuudeksi sitä, minkä näkevät ja tuntevat. Viisaat valistuneet tietävät, että ilmiöiden maailma on vain harhaa. Todellisuus rakentuu itse asiassa täydellisistä ihannemuodoista, joista tarkkailija erottaa vain varjon.

Idea ja idealismi ymmärretään tätä nykyä yleiskielessä toisin. Sanaan saattaa sisältyä hyväksyvä vivahdus. Jollakulla on aate ja sitä aatetta hän ajaa oman välittömän etunsa kustannuksellakin, Sitä vastoin materialisti näkee vain aineen ja etenkin rahan ja tyytyy sen kahmimiseen kieltäen korkeiden ajatusten merkityksen, sikäli kuin niitä ymmärtääkään.

Wahlroosin platonilaisuus on taloustieteestä yleistetty valinnan yhteiskunta eli aatteiden markkina. Demokratia näyttää olevan markkinavirhe. Breivikin platonilaisuus on aito kulttuuri (sellaisena kuin hän sen käsittää) ja vastaavasti monikulttuurisuuden turmelus, johon on tartuttava tiukalla kädellä ja pistoolilla.

Toivottavasti Wahlroosille ei suoriteta mielentilan tutkimusta. Hän vaikuttaa selvästi tyhmemmältä kuin Breivik, joten tulos voisi olla kiusallinen, jos hän pääsisi esittelemään ideansa lääkäriryhmälle.

Onko ajatus ruma, kun arvostettu pankinjohtaja rinnastetaan joukkomurhaajaan? Olisi, ellei pankinjohtaja selittäisi kirjassaan hieman outoja historiallisia havainnekuvia käyttäen, että menestys vaatii muutakin kuin vain demokratiaa. ”Tarvitaan myös toimivia markkinoita ja tehokkaita hierarkioita.” Eli platonilaisia ideoita – toimiva markkina on tunnetusti sellainen.

Nuo tehokkaat hierarkiat johtavat viimeistään ajatukset Platoniin, joka kutsui filosofikuninkaita hallitsemaan. Kaksi on nyt ilmoittautunut, mutta norjalainen filosofikuningas ei ole vapaalla jalalla.

Tässä vaiheessa jää arvailujen varaan, mitä kirjoittaja tarkoittaa hierarkioilla. Ilmeisesti ei Maslowin tarvehierarkioita, koska niihin sisältyvät rakkauden ja yhteenkuuluvuuden tarpeet. Niihin kuuluvat myös turvallisuuden tarpeet. Valtion keskeisiksi tehtäviksi on käsitetty fyysinen turvallisuus eli poliisi ja armeija ja oikeuksien (kuten omistusoikeuden) toteuttaminen eli oikeuslaitos.

Turvallisuutta ja myös oikeutta voi johonkin rajaan asti ostaa, mutta rakkautta ei.

Osa varakkaimmistosta tyytyy prostituutioon. Halukkaita rakkauspalvelujen myyjiä riittää, mutta jotkut ovat sitä mieltä, että tarkemmin katsoen he eivät myy rakkautta, vaan jotain muuta. Myös arvonanto – Maslowin hierarkiaa sekin – on hiukan kaksiteräinen. On ihmisiä, itse asiassa tässäkin maassa, jotka eivät arvosta junapelureita. Vaikka rahaa olisi miten muhkea käärö, se ei tee aina aiottua vaikutusta. Olisikohan vaikutus toinen, jos rahamies olisi adoptoitu Armfeltin sukuun?

Kustantajan ajoitus heitti hiukan. ”Titanicin” muistopäivä meni jo. Symboliikka olisi ollut jäätävä.


86 kommenttia:

  1. No, nyt blogistisetä on vaan kateellinen Nallelle! Ei Nallen rikkauksista, vaan siitä, että Nalle on taas väsännyt uuden paksun kirjan. Kun ei tuhlaa aikaansa blogijuttuihin, ennättää saada valmiiksi kirjoja. Se olkoon tämän tarinan opetus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, tämän palstan blogistisetä ei sentään löyhkää kaksoisstandardille, kuten Jyrki Virolainen omassa blogissaan.

      583. Ajankohtaisia aiheita viikolta 16

      "Erosen kirjoitus oli kuulemma satiiria. Jokainen kuitenkin ymmärtää, millaisesta sairaan pimeästä huumorista kirjoituksessa on kysymys ja millainen piiloviesti siihen sisältyy."

      Samaisessa kirjoituksessaan professori emeritus kuitenkin unohtaa täysin tuomita Aki Kaurismäen kehotuksen joukkotuhontaan? Haiskahtaa pahasti kaksoisstandardilta, vai mitä! Ei ihme, ettei ura korkkarissa koskaan auennut.

      Poista
  2. Pitäisikö tässä nyt odottaa, että Wahlroos myös lunastaisi puheensa, eikä vain pölöttäisi?

    VastaaPoista
  3. Samanlainen kuin Hodorkovski. Tilaisuus tekee varkaan. Övermänniska. Yhteisen omaisuuden yksityistäjä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hodorkovskin "rikos" oli se, että hän rupesi ryppyilemään Pietarin Sudet - nimiselle herraklubille (ei urheiluseura).

      Poista
  4. Kirjoitin päivällä päässäni valmiiksi esseen, jossa vaadin Myth Busters -jaksoa usein toistellusta urbaanilegendasta "Nalle on hyvin älykäs". Tässä se ehkä osin tulikin sitten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jatko-osan, tai peräti ykkösosan, mainitun myytin romauttamisessa Wahlroos kirjoitti itse.

      Poista
  5. Vanhalle rahalleko kaikki uusikin varallisuus pitäisi jättää ? Näin kerkisi kysyä Pentti Kouri ennen maastakarkotustaan. "Uudenlainen" varallisuus olisi parempi sana. Uudenlaista on tämä kirjoitus- ja lähetysvärkkini taiturimaisuuksineen, joista pikkuriikkistä murto-osaa käytän.

    Björn Wahlroos tekee miehen työn paljastaessaan että liikkeenjohtaja / meritokraatti (lääk. ins. jur.) ansaitsevat isot rahat siinä kuin futis- koris- lätkä- rocktähdetkin. Aineellisen kulttuurin kehitys häikäisee. Avaruussukkulaa viedään tänään museoon, avaruudenvalloitusta uusiin tähdistöihin. Organisoitumisen vapautuminen merkantilismi / perimäherrasväen talutuksesta kirvoitti tieteestä taloutta. Globaalin esikunnaksi ilmaantuivat pankkiirit. Ensimmäiseksi he vapauttivat rahan kahleistaan määrän ja lajien osalta. Näitä on rajattomasti kaikkeen mistä esikunta (=businesskoulujen ideologit/zeitgeist) päättävät ja sopivat. Nykykriisi ei toista todista. Kriisi on ohimenevä kohtaus, uskon puute pääsi yllättämään.

    Tavararöykkiöt lohduttavat vanhoihin tehdashalleihin rakennetuissa marketeissa ja vapaa-aikaparatiiseissa rafloineen leffoineen. Ja seuroineen, jonka bittiyhteys valmistaa pelata pohtia lukea inttää -ihan vaikka lähtemättä kotoa. Ja keitä täällä himassa kohtaakaan, nettikaverit !

    Päivänselvää on, ettei tätä moninaisuutta ja rikkautta olisi ilman Esikuntaa ja heillä Ilmarisen real money, Nordea -rahan bittaamiskone. Eikä muuta tarvittu tähän kiinaihmeeseen kuin että rahan taikureiden sormia lakkasivat herrasväet ja demariperillisensä vääntelemästä !

    Voihan uusi aika ottaa kovillekin. Nykypomot eivät kuitenkaan käy hengenpäälle kuten entiset kreivikenraalit. Mutta Nokiaa ne shorttaavat. Ilmarinen lainaa osakkeita spekulanteille (omiakin viritelmiänsä mukana). Seisova osake ei tuota,diilivirta tuottaa. Varmasti -tälle managerille.

    Lainaksi annettua Nokiaosaketta kohti Ilmarinen saa vakuuden -jonkun arvopaperin (esim.siivun Ilmarisen lainottamasta Kämp Gallerian velasta !) tai käteistä. Tämä vakuus on siirrettävissä pantiksi eteenpäin Ilmarisen off balance finanssioperoinneissa. --Jotkut ovat pelissä ilman edes lainaosakkeita, heihin toinen osapuoli luottaa että sana pitää. Juuri tämä kerrostaa velkapyramidin,leveragea, siis kättäpäällelupaus,siirtokelpoinen, rahan väärtti. Heittopussi Ilmarisen on pakko luottaa, kuten on pakko Nokioitaan lainatakin. Tai pelistä pois.
    Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  6. Wahlroosin ajatuksissa on, valitettavasti, aivan liikaa faktaa, joten Kemppinen vetää esille Breivik-kortin ja muuta vastaavaa. Todella ällöttävää henkilöltä, jota olen pitänyt jokseenkin asiassa pysyvänä filosofoijana.

    VastaaPoista
  7. No emmä nyt oikein tiärä mitä pitäisi ajatella.

    Onhan Nalle lahjakas liikemies. Elämänpolku on kulkenut taistolaisista kekkuleista Suomen rikkaimpien joukkoon.

    Ei nyt ehkä kannattaisi ottaa ihan tosissaan Nallen meuhkaamista kieli poskessa. Eikö pääasia ole, että keskustelua syntyy, kun Nalle ensin provosoi monesti aika epäilyttävillä ärsykkeillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Johdonmukaisuuden nimissä olet kaiketi samaa mieltä Kaurismäenkin lausunnoista.

      Poista
    2. Kaurismäki vaikuttaa juoppohullulta.

      Jos Kaurismäki ilmoittaisi olevansa persu, niin siitäkös lehdet repeäisivät.

      Poista
    3. HS neljä vuotta sitten:

      "Valtioneuvoston juhlasalissa Helsingin Eteläesplanadilla oli perjantaina hillitty tunnelma, kun tasavallan presidentti Tarja Halonen kruunasi elokuvaohjaaja Aki Kaurismäen Suomen uusimmaksi taiteen akateemikoksi."

      "Suomen nuorimman akateemikon puhe oli lyhyt. "Kiitän asianomaisia tahoja luottamuksesta. Pyrin osoittautumaan sen arvoiseksi."

      Enpä ole kuullut, että Kaurismäeltä oltaisiin peruuttamassa akateemikon arvoa joukkomurha-yllytysten vuoksi. Sen sijan jotain mitätöntä toimistoapulaista jahdataan pilapuheiden vuoksi miehissä kovat piipussa kuin sutta Pohjois-Karjalassa ennen muinoin.

      Toimistoapulainen kun kuulemma pilaa Suomen maineen kaukomailla. Akateemikon toimenkuvaan se lienee sitten kuuluu luonnostaan?

      Olkaamme rauhassa: ei toimistoapulainen voi Suomen mainetta pilata, kun eliittimme ehti tehdä sen jo itse.

      Poista
    4. Tarkoittanet, että Wahlroos on kuin ne perussuomalaiset, joiden puheet ovatkin lähemmin tarkasteltuna pelkkää huumoria ja satiiria?

      Poista
    5. Tapsa voi kysyä asiaa toimistoapulaisen omalta puolueelta, siellä tiettävästi jo kiitettiin juhlapuheissa asianomaisia tahoja pistämällä toimistoapulaisen esimies hyllylle.

      Poista
    6. "jotain mitätöntä toimistoapulaista jahdataan pilapuheiden vuoksi".

      Psykologiassa vähättely kielii aivojen kognitiivisen toimintakyvyn puutteista...

      Poista
    7. Esimiehen hyllytys on oikeansuuntainen toimenpide, mutta riittämätön. Myös toimistoapulaisen sukulaiset on lähetettävä ojennusleirille. Paha on kitkettävä juuriaan myöten.

      Poista
  8. Kylla kai sellainenkin taantuma tulee, etta naista hyvinvointivaltion ihamuuksista joudutaan tinkimaan. Oli sitten Wahlrooseja ja pankkeja tai ei.
    Useampi pienempi takapakki vois tehda hyvaa, ennen sita isoa rysaysta.

    VastaaPoista
  9. Olen kovasti pettynyt analyysin tasoon:

    "Wahlroosin aateveli – johdonmukainen platonisti Breivik".

    "Toivottavasti Wahlroosille ei suoriteta mielentilan tutkimusta. Hän vaikuttaa selvästi tyhmemmältä kuin Breivik, joten tulos voisi olla kiusallinen, jos hän pääsisi esittelemään ideansa lääkäriryhmälle."

    Ensinnäkin aivan alatyylinen rinnastus. Breivik on hullu massamurhaaja, mutta Wahlroos on nyt ainakin toistaiseksi käyttäytynyt melko siivosti ja jopa salonkikelpoisesti.

    Ja toiseksi: Ei ajatus siitä, että demokratia, jossa määräysvalta on esim. etuuksiensa perään kiljuvilla eläkeläisillä, on tuhoisa tulevien sukupolvien kannalta, mitään pelkää idealismia ole. Kyllä se on realismia. Ja sama koskee tietysti myös tilannetta, jossa kaikki valta on demareilla (tai nykykokoomuksella). Maksettavaa työssäkäyville ja tuleville sukupolville kyllä syntyy koko ajan lisää, mutta maksajat loppuvat.

    Tulikohan tässä nyt blogistille saman sortin katajaan kapsahdus kuin blogisisarelle hihamerkkien kanssa ?

    "Hyvinvointivaltion" kustannuksia on leikattava, se on Absoluuttinen Fakta. Sen voisi aloittaa vaikka siitä, että ihmisille palautetaan mahdollisuus omiin onnistumisen kokemuksiin siinä, että "jumalauta minähän hoidin asiani". Nyt tämäkin puoli on sosialisoitu sosiaalitoimiston kukkahattuisen sosiaalitantan antamaan nöyryyttävään ja lamauttavaan sosiaaliapuun.

    Totta ainakin toinen puoli arvelen Wahlroosiin teeseistä. Pitääpä tutustua lähemmin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vai oikein Absuluuttinen Fakta? Mitähän reettorikoulukuntaa tällainen "tietäjä" edustaa?

      Poista
    2. Arkadianmäen kataisia varmaan?

      Poista
    3. Breivik on suoran toiminnan mies. Pankkiirit osaa hoitaa asiansa hienostuneemmin, mutta seuraukset yksilötasolla saattavat olla Breivikin tekoja kauheammat.

      Poista
    4. Kyllä joo, tulee selväksi, että Matias on huolellisesti selaillut Ilta-Sanomia.

      "Absoluuttinen Fakta" on tätä niinistöläistä talouden väärinymmärtämistä, jonka kannattajat eivät ole kuulletkaan sanaa chartalismi. Kannattaa tutustu ja mielellään ennen kuin alkaa laukoa mitättömyyksiä taloudellisista voimista, rahasta ja rahoituksesta.

      Vaihdetaan eläkeläisten tilalle köyhät, niin päästään mukavasti parisataa vuotta taaksepäin, jossa varakkaimmilla oli äänet ja muilla velvollisuudet. On meillä ihanteet, on.

      Poista
    5. "Vai oikein Absuluuttinen Fakta? Mitähän reettorikoulukuntaa tällainen "tietäjä" edustaa?"

      No tätä minäkin ihmettelen. Eikö voisi ajatella, että jos talousjärjestelmä on sellainen, että rahat karkaavat yhteiskunnasta, niin vaihdetaan sitten vaikka talousjärjestelmä? En edes tarkoita välttämättä muuta kuin että saattahan tuo romahtaa, vaikkei sitä edes kukaan haluaisi.

      Tietenkin on vielä "aasialaisen kilpailun" argumentti, jonka mukaan koko yhteiskuntajärjestyksemme pitäisi taantua teollistumista edeltäneeseen aikaan, koska joidenkin omien ex-siirtomaidemme kehityskulut, joihin olemme itse asiassa koko ajan myötävaikuttaneet, sopivat paremmin oman rikkaimmistomme kuin köyhälistömme agendaan.

      Siihenkin voisi minusta aivan hyvin sanoa, että on "Absoluuttinen Fakta", että eriarvoisuus klassisessa mielessä alkaa olla yhteiskunnan kannalta out, tai että pankkiirit on heitettävä Itämereen, koska länsimaiden hegemonian ja kulttuurisen proaktiivisuuden säilyttäminen edellyttää entistä suurempaa keskittymistä omaan erityisosaamiseemme eli yhteiskunnalliseen tasa-arvoon.

      Edelleenkin siis huomautan, että minulle tuo kaikki on oikeastaan aika sama, luotan kyllä ihmisten epäluovuuteen kaikissa olosuhteissa, olivat he sitten pankkiireja tai eivät. Halusin vain kiinnittää huomion tuohon tietyn kenties jopa "oikeistoksi" itse itsensä mieltävän porukan marxilaista historiallista determinismiä muistuttavaan uskonvaraisuuteen sen suhteen, että jossakin vaiheessa resurssimme pitää joka tapauksessa siirtää muutamien perijöiden ja psykopaattien taskuun (parafraasi minun).

      Varmaan vähän samalla tavalla joku joskus ajatteli, että Jumala hermostuu ja maailma kaatuu kyljelleen, jos maaorjat vapautetaan.

      /Kihlakunnan Kreivi/

      Poista
    6. "Faktan" todistamiseen näyttää riittävän sen kirjoittaminen isoilla alkukirjaimilla. Matiaksella taitaa olla kokemusta niistä rahasäkeistä joita sossun kukkahattutädit hänelle aina pyynnöstä lapioivat täyteen

      Poista
    7. Kiitos kommentin kommenteista. Toki ne olivat pääosin huonolaatuisempia kuin olisin toivonut, mutta niinhän se usein on.

      Ponttini, jos sellainen tässä nyt yleensä oli, oli, että on vakava rikos esim. tervettä nuorta kohtaan viedä häneltä mahdollisuus omakohtaiseen onnistumisen kokemukseen ja kasvuun sulkemalla ja latistamalla hänet järjestelmän ruokkimaksi sosiaaliapuun ehdollistetuksi itseään halveksivaksi taakaksi muille.

      Sama koskee esim. maahanmuuttajia.

      Kyse lienee demarien ajatuksesta ehdollistaa porukka omiksi äänestäjikseen tekemällä heistä riippuvaisia valtion tarjoamista etuuksista. Ja invalidisoimalla heidät samalla tantta-armeijan työllistäjiksi.

      Selvyyden vuoksi: Kunnioitan "vanhojen demareiden" saavutuksia Forssan ohjelman toimeenpanossa todella suuresti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Forssan_ohjelma). Mutta, kun työ on tehty, se on valmis. Holhouksen lisääminen ei enää ole edistystä vaan sen vastakohta. Se lamaa.

      Onneksi rahoituksen kertakaikkinen loppuminen korjaa tilanteen. Tuskallisesti tosin. On turha luulla, että jos wahlrooseille tehtäisiin kaurismäet ja heidän rahansa pantaisiin sossun kassan, mikään tässä maassa paranisi. Ei edes hetkeksi.

      Poista
    8. Ymmärrys ei näytä lisääntyneen, eikä suuri ajatus ole se, että nuorille ja maahanmuuttajille pitäisi löytää mielekästä duunia. Niin pitäisi. Onko joku eri mieltä?

      Paranoidinen ajatus demareista suurena saatanana on paitsi hölmö, niin myös epähistoriallinen: mitä passiivisempaa äänestäjäkunta on, sen huonommin käy vasemmistolle, tai mitä nämä demarit sitten ikinä ovatkaan.

      Ja tämä helvetin "holhous". Missä sitä on, mitä se on ja onko viisi hunttia tienaava työtön kontulalainen erityisen "holhottu"? Hän on lähinnä heittelle jätetty.

      Kunnioitat Forssan ohjelman toteuttamista, mutta kun se on mielestäsi "valmis", sitä pitää alkaa purkaa. Mitäs logiikkaa tuossa on.

      Rahoitus ei lopu, jos EKP vihdoin ymmärtää roolinsa rahoittajana. Kehotan edelleen tutustumaan muuhun kuin Niinistön talousoppiin, joka ei osaa erottaa kotitaloutta ja kansantaloutta toisistaan.

      Poista
    9. Tokko blogi-isäntä näitä kommentin kommentin myöhäiskommentteja enää joutaa moderoimaan ja tokko näitä kukaan enää lukisikaan, mutta lyhyesti nyt kuitenkin:

      1) Mamu tai moni kantasuomalainenkaan nuori ei pyri kiinni työn syrjään sillä innolla ja intohimolla, joka olisi tarpeen, koska raha tulee kotiin. Tämä syö heiltä ihmisarvon. Ja Suomelta tulevaisuuden.

      2) Forssan ohjelma tähtäsi 8 tunnin työpäivään. Hyvä, se on saavutettu. Onko nyt pantava edistyksen nimissä tavoitteeksi 4 -> 2 -> ja 0 tunnin työpäivä ? Kuitenkin, kotiin rahoitetun vapaan kansalaisen aamutoimet hoituvat huonosti, jos joku ei mene viemärilaitokselle töihin kahdeksaksi.

      3) Raha tulee setelikoneesta. Ja sitten se onkin jo noudettavissa Kela Gold -kortilla seinästä. Ilman, että kukaan tekee mitään. Juu. Kovan linjan sosialismia tämäkin. Massiivinen tulonsiirto. Mieti keneltä kenelle. (Vinkki: Wahlroos ei ole tässäkään häviäjien joukossa.)

      Poista
    10. 1) Ajatus näkyyy olevan, että työttömyys on valinta ja kiinni yritteliäisyydestä, mikä tietenkin on potaskaa. Jos neljännenkymmenennenseitsemännen yrityksen jälkeenkään ei saa kuin lämmintä kättä, "into ja intohimot, joka olisi tarpeen" voi kaikilla normaaleilla ihmisillä hiukan kärsiä, paitsi Matiaksen ubermensch -ryhmään kuuluvilta. Ihmisarvo syöpyy lähinnä niiltä, jotka näitä yhteiskunnan hylkiöitä arvostelevat.

      2) Forssan ohjelma tähtäsi noin viiteenkymmeneen muuhunkin asiaan, joihin nykypäivänä voi kätevästi tutustua vaikka wikipediassa. Sen jälkeen Matias löytääkin olkiukon, jota kukaan ei ole esittänyt paitsi hän itse, jota vastaan ryhtyy kekseliäästi hyökkäämään jättäen huomiotta sen, että eräitä Forssan ohjelman saavutuksia ollaan joillakin suunnilla kovasti romuttamassa. Mutta tässä ajassa niiden puolustaminen onkin väärin, mutta viime vuosisadalla oikein. Jes.

      3) Raha nimenomaan tulee setelikoneesta. Kannattaa tutustua chartalistien ja neochartalistien ajatuksiin. Monikaan miljönääri ei tee mitään, paitsi että on miljönääri. Moni ns. työtön tekee paljon, muttei saa siitä mitään korvausta, paitsi vaivaisrahaa. Onko hegde-rahastossa toimivan "analyytikion" homma yhtään tarpeellisempaa yhteiskunnan kannalta kuin vaikkapa vanhusten auttamistyössä olevan voluntaarin? Wahlroosilla on tähän varmaan voittajan vastuas, mutta onko se oikea?

      Poista
    11. "Breivik on hullu massamurhaaja, mutta Wahlroos on nyt ainakin toistaiseksi käyttäytynyt melko siivosti ja jopa salonkikelpoisesti."

      Aivan niinkuin Stalin, Hitler ja Himler, jotka henkilökohtaisesti eivät tehneet pahaa kärpäsellekkään, mitä nyt johtivat vähemmän kivoja organisaatioita. Juuri tuon vuoksi Wahlroos pelottaa: tämä johtaa isoa organasaatiota käyttäen suurta valtaa.

      Poista
  10. Ehkäpä Wahlroos pitäisi viedä Kansallisteatteriin katsomaan Saiturin joulua, kun se taas ensin jouluna esitetään?

    VastaaPoista
  11. ESM - uusi diktaattori..., tätäkö herra Wahlroos haluaa?

    http://www.youtube.com/watch?v=myzgAHVBg_s

    VastaaPoista
  12. Jäätävää logiikkaa, Platonin hengessä.

    Oikeassa olemisen ja oikeuttamisen vimma, intohimo, kaiken sen kustannuksella mikä elämässä lopulta merkitsee mitään. Miksi? Logiikka: meillä, siis minulla, on hallussa tieto siitä mikä on oikein, ja siksi meidän on hallittava. Kaiken muun täytyy olla hierarkiassa alempana, siis palvelemassa oikeaa oikeutta.

    Joku voi ajatella, että tuo tieto oikeasta on vain väline jolla joku yrittää kammeta itsensä hierarkian huipulle. Tsingis Khan onnistui siirtämään geeniperimäänsä eteenpäin, Platon ajatusperimäänsä, entä sitten? Muuttaako määrä (rahan, äänestäjien, uhrien, myynnin, sotilaiden, klikkausten) satunnaisen idean oikeaksi? Ei, mutta käyttökelpoisemmaksi, kyllä.

    Lopulta, titaaninenkin idea voi kohdata jäävuoren.

    -.- -.-

    VastaaPoista
  13. Tämä ajatus on abduktiivinen: Nalle Wahlroos ja hänen arvostelemansa sosiaalipummit eivät eroa toisistaan muussa suhteessa kuin, että edellisellä on rahaa ja jälkimmäisillä vähän vähemmän. Molemmat huijjaavat = käyttävät systeemiä niin hyvin kuin osaavat erilaisten tukien ja erityisasemansa suoman oikeuden kautta.

    Korvaisin idealismin esteettisellä: esteettinen on se, joka on ilman intressiä (Kant).
    Se ei etsi omaansa.

    VastaaPoista
  14. Rakkaus on parasta mitä rahalla saa, sanottiin ennen jätkäpiireissä. Seurapiireissä asia voi olla toisin.

    Koska en ole lukenut Wahlroosin kirjaa, en ota siihen kantaa. Mutta aika raju rinnastus todellakin väittää Wahlroosia Breivikin aateveljeksi. No, en ole lukenut Breivikinkään julistusta, joten en osaa ottaa kantaa.

    Lööppien välityksellä opin, että yhteistä heillä voisi olla pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskuntamme kritiikki. Wahlrooshan esitti, lööppien mukaan, että yhteiskuntamme slummiutuu, koska se houkuttelee luokseen ja palkitsee työtä vieroksuvat lusmuilijat. Sen sijaan ahkerat ja eteenpäin pyrkivät menevät kuulemnma jonnekin muualle.

    Kiinnitin tuohon teesiin huomiota, koska samankaltaisia, mutta huomattavasti hennompia, ajatuksia itsellenikin on viime vuosina tullut, kuten moni on varmaan täälläkin ärtymyksekseen todennut. Sattumalta Hesarissa eilen eräs etelästä tänne muuttanut vanhempi herrasmies valitti, että hän haluaisi harrastaa enemmän uintia, tanssia jne, ja siksi yhteiskunnan pitäisi tukea häntä enemmän.

    Ihan oikeutettu vaatimus. Sanoihan kaikkien kukkahattutätien nykyprototyyppi seksitohtori Anna Kontulakin, että joka ainoan mistä tahansa ja mistä syystä tahansa tänne tulleen pitää saada heti paikalla samat oikeudet ja tuet kuin meidän ikämme tänne veroa maksaneidenkin. Näin on nännit. Todennäköisesti joukkomurhaajan aateveli Wahlroos on eri mieltä, mutta muuttakoot muualle, jos humanismi ei miellytä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sanoihan kaikkien kukkahattutätien nykyprototyyppi seksitohtori Anna Kontulakin, että joka ainoan mistä tahansa ja mistä syystä tahansa tänne tulleen pitää saada heti paikalla samat oikeudet ja tuet kuin meidän ikämme tänne veroa maksaneidenkin.

      Näihin hommaforumin hokemiin voisi joskus ilmoittaa lähteenkin: missä ja milloin sanoi?

      Poista
    2. Television Pressiklubissa perjantaina 16. maaliskuuta 2012 klo 20.18.

      Poista
    3. Kiitos tästä rakkaudella hankitusta minuutintarkasta informaatiosta. Muutan sen perusteella mielipiteeni täysin ja ryhdyn itsekin vihaamaan naisia ja vähemmistöjä koska.

      Poista
    4. Ei ketään tarvitse vihata. Riittää, että rakastaa totuutta.

      Poista
  15. Ad Omnia: - ainakin pari kommentoijaa on jo unohtanut saman kuin Wahlroos. Valta ei ole eläkeläisillä, kokoomuksella tms. Meillä on laissa enemmistö, määräenemmistö ja lepäämään jättämissäännökset.

    Wahlroosin esimerkki eduskunan itse suorittamasta vallankaappauksesta olisi kaivannut viittausta loppuvuoden 1917 tapahtuiin Suomen eduskunnassa.

    VastaaPoista
  16. ”Markkinat ja demokratia – Loppu enemmistön tyrannialle”???

    Millaista tyranniaa Wahlroos ja media yhdessä tällä hetkellä harjoittavatkaan, kun verrataan pikkuisilla säkeillään toimeentuloa yrittävän, "tavallisen" kirjailijan tekstien julkaisemista, niiden saattamista lehtien ilmaisen palstatilan jakamisella lukijoiden ulottuville ja tietoisuuteen?

    Millaiselle henkilölle, joka itse itsensä kirjailijaksi sanelee tässäkin "demokratiassa" lahjoitetaan tätä ilmaista palstatilaa roskakirjallisuuden mainostamiseen? Kenen antamin valtuuksin? "Enemmistön tyrannienko"? (minulta ainakaan ei ole kysytty mitään etukäteen)

    Jos esimerkiksi Hesarin kulttuuritoimituksen uutuuskirjojen arvosteluperiaatteet ovat ensisijaisesti teosten sisällön merkityksellisyys ja niiden hyvä kieliasu, niin silloin Wahlroosin kirjaa ei ainakaan kulttuurisivuilla arvosteltaisi. Tällaisen joutavan huussikirjallisuuden arvostelun paikka kuuluisi olla mieluummin vaikka automainosten seassa -maksullisilla ilmoituspalstoilla. Minulle kävisivät myös urheilusivut tai talousuutisten millimetrit.

    Tulen siihen johtopäätökseen luettuani arvosteluja ko. kirjasta, että jokainen joka tuon kirjan hankkii, syyllistyy vähintään raskaaseen, luontoon kohdistuvaan ympäristörikokseen kirjan sanelijan, kustantajan sekä kaikkien sen jakeluun osallistuvien ketjujen ohella. Epäilen vahvasti kirjan ostajan syyllistyvän myös ihmioikeusloukkaukseen, jopa rikokseen ihmiskäsitystä kohtaan. Kirjastoihin sitä ei missään nimessä saa myöskään hankkia.

    Tätä mieltä on yksi "enemmistötyranni" täältä kuivemmalta, hedelmättömimmältä (mutta hedelmöittyvimmältä kuitenkin) laakson (kuilun) kaukaisimmasta kolkasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kovaa puhetta kirjaa lukematta, pelkkien kuulopuheiden ja ennakkoluulojen perusteella. Mutta ah... niin tyypillistä. Pääasia että Totuus tulee julki.

      Poista
    2. Intuitiosta lienee kysymys, mutta perustan kirjoitukseni viime päivien "esilletuloihin" kirjan tiimoilta niin uutisissa kuin lehtien palstoillakin, sekä tämän aamuiseen Timo Harakan (myös Olli Rehn sanoi ohessa uskottavat arvionsa) arvosteluun Hesarissa. Sen enempää en muistakaan kirjoista tarvitse yleensä lukea, tunteakseni, että kannattaako sitä kannesta kanteen tavatakaan...

      Sitä paitsi ei ole kirjan "kirjoittaja" Wahlrooskaan käynyt minun, tai muunkaan köyhän elämiä "lukemassa" ja silti on mututuntumalta arvostelemassa, repimässä mieliä hajalle ja lisäämässä tunnetta, että olemme rakkikoiran paska hänen Pariisista vartavasten hankkimansa nappaskenkänsä pohjassa.

      Puhuisin (kirjoittaisin) vielä kovempaa tekstiä, jos osaisin, tai olisi joku kirjoittamassa kun sanelen. Esimerkiksi tämänpäiväinen Kemppisen blogikirjoitus on juuri niin kovaa tekstiä rinnastuksineen kuin W:n kaltaiset "kirjailijat" ansaitsevat. Kaurismäkeläiseksi en silti tunnustaudu tässäkään tapauksessa, nämä pienikaliberiset sananluotini riittäköön mielipiteeni ilmaisuun.

      "Totuus" itsessään on hiekkaa jota sormiensa lomitse jokainen täällä siivilöi.

      Poista
    3. Walhroos sitä vastoin tietää köyhyydestä ja köyhien mentaliteetista kaiken, kun Totuudenkin vihdoin siitäkin asiasta paljasti?

      Poista
    4. Wahlroos oli nuorena taistolainen kommunisti, joten hän tietää kaiken köyhälistön kärsimyksistä sekä lisäksi niihin ainoan oikean ratkaisun.

      Poista
  17. Ad Omnia: - rinnastukseni Wahlroos - Breivik on harkittu. Molemmilla on idea, toisella markkinamekanismi, toisella monikulttuurisuuden torjuminen. Molemmat ilmaisevat valmiutensa perusoikeuksien syrjäyttämiseen ideansa tieltä.

    Perusoikeuksiin kuuluvat henki ja turvallisuus ja mm. poliittiset oikeudet.

    Pienituloisten etujen kaventaminen on polittinen mielipide. "Enemmistön diktatuuri" tarkoittaa yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta. Sen kaventaminen on kajoamista tasa-arvoon, tässä tapauksessa kai rikkaiden hyväksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "rinnastukseni Wahlroos - Breivik on harkittu."
      - Olen tästä vahvasti eri mieltä. Molemmilla oli idea ja kiistanalainen näkemys sen toteuttamisesta. Onko tämä mielestäsi jotenkin tunnusomaista vain ja ainoastaan juuri näille kahdelle henkilölle? Vai olisiko loogiseen päättelyysi voinut lisätä jonkun muunkin komponentin, vaikkapa sivistyksen?

      Tämä blogikirjoitus olisi tyrmätty Persujen eduskuntaryhmässäkin. James Hirvisaaren yhden miehen eduskuntaryhmässä voinee asettaa rimansa halutessaan vieläkin alemmas...
      `

      Poista
    2. Täysin oikea rinnastus!

      Se mikä Wahlroosissa on outoa, on se, etä hän vannoo anglo-saksisen ajattelun perään. Tietääkseni sielläpäin ei hänen viteryhmissään ole kyseenalaistettua demokratiaa eikä "vapautta". Noh, ehkä sikäläinen demokratia kuulee paremmin rahaa.

      Poista
  18. Ad Omnia: - Breivik ei ole mikään kortti, vaan joukkomurhasta syytetty norjalainen.

    Kommentoija voisi selvittää itselleen, mistä "Hitler-kortti" -termi on peräisin.

    Sitä käytetään kovin usein yritykseen katkaista keskustelu totalitaarisesta järjestelmästä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuka muu käytti Hitler-korttia kuin Kemppinen? Onko Breivik Kemppiselle varteenotettava filosofi? Ilmeisesti, huh-huh.

      Poista
    2. Suomessa on totalitaristinen yhteiksuntajärjestelmä, sen rinnalla että meillä on (vielä) sananvapautta ja elämisenoikeutta. Mutta on ihmisryhmiä joilla ei käytännössä ole ihmisoikeuksia ja ne ovat juuri niitä ihmisiä joiden päälle Wahlroos haluaa käydä (hän ei ole yksin tässä aatteessaan). Eräs ryhmä ovat työttömät (=luuserit). Ihmiset joilta on viety työ ja toimeentulon mahdollisuus työtä tekemällä. Rikos jokna saa tehdä ja jossa ainoa rikollinen, siis syytetty ja syyllistetty, on rikoksen uhri = työtön, työtä tai toimmentuloa vaille jäänyt.

      Rinnastukset wahlroos-breivik ajatusmaailmojen osalta ovat aika osuvia, mutta eivät ole ehkä sielunveljiä keskenään noin muuten kuin välinpitämättömän asenteensa vuoksi.

      - Työtön

      Poista
  19. Ad Omnia: - Kaurismäen lausumasta olen tietenkin samaa mieltä kuin Wahlroosin. Alan uranuurtaja on Pentti Linkola.

    Sitä en osaa arvioida, missä määrin herrat mainostavat itseään ja teoksiaan.

    VastaaPoista
  20. Oleellista on se, että me kaikki kuolemme. Arvomaailmansa on hyvä suhteuttaa tähän tietoon.Mitä voit ottaa matkaevääksi?

    VastaaPoista
  21. Koska Kemppistä ei oltu pyydetty mukaan, niin sopinee kysyä mikä näitä seurakuntanuoria yhdistää? Mikael Pentikäistä, Olli Rehniä, Timo Harakkaa ja Björn Wahlroosia?

    Sanoisin, että Don Eero Huovinen sekä lapsenusko ison kirjan teksteihin, vaikka juuri se on Euroopassa holocaustin myötä romahtanut.

    Odotamme huippu-uskovaisen Timo Soinin kommenttia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ensimmäistä paria yhdistää PENTIKÄINEN, MIKAEL - REHN, OLLI, Lausunto muistion "Keskustapuolue kohti 2000-luvua" johdosta. 21.12.1987. KMA.

      Toista parivaljakkoa yhdistää, että Harakka nolasi itsensä sekä Reich Zeitungin tiistaina totaalisesti.

      Yhteenvetona, yhteinen tekijä on http://www.hs.fi/nakoislehti/2012/04/17/ Kulttuuri C1, Pentikäinen vastaa kolmikon sanoista.

      Poista
  22. Sananvapaus on suhteellista. Juristin sopii ja Jupiterin, takametsien miehet kuljeskelkoot kalustetuissa huoneissa suut soukemmalla.
    Vanheneminen on yhtä helvettiä, sanoi J. Donner.

    VastaaPoista
  23. "Mitä hyötyä on runoilijoista epätoivon aikana" kyseli Hölderlin. On niistä, kirjoittavat mm. yllä olevia tekstejä. Kiitos, arvon Blogisti!

    VastaaPoista
  24. Brejvik ja Wahlroos esiintyvät päivän tekstissä parina aivan niin kuin Plutarkhoksen elämäkertojen keisarit. Uskallan arvata, että tuo teos oli blogistin mielessä tekstiä sommitellessa. Hieno ja tarpeellinen teksti.

    Lauri K

    VastaaPoista
  25. Yhdistelmä Kemppinen ja Wahlroos saa systeemini taas oikosulkuun, joten vaikenen itse asiasta. Pari pikkukommenttia:

    - lakien lepäämään jättämistä 1/3 suojana ei meillä ole ollut enää ptkään aikaan
    - toimiva markkina ei ole Platonin ideamaailmaa vaan ilmiö vastakohtana toimimattomalle - "täydelliset markkinat" lienee se ideaali johon Kemppinen viittasi
    - jokainen Wahlroosin kanssa livenä asiaa puhunut tietää, että hän on terävä kuin mikä, prosessoritehoa on: eri asia että sen ajamasta softasta voi olla eri mieltä, jolloin haukkuu ehkä tyhmäksi tai ei-viisaaksi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Yhdistelmä Kemppinen ja Wahlroos saa systeemini taas oikosulkuun, joten..."

      Kannattaisi tarkistaa kytkennät, niin vältyttäisiin ikäviltä oikosuluilta.

      Poista
    2. B.W:n aika optimaalisena talousvaikuttajana on päättynyt 20 vuotta sitten.

      Nyt hän, pyrkimällä provosoiviin lausuntoihin, peittää sitä tosiasiaa, että hän on muinaisjäänne ajalta jolloin oli vielä varaa pitää yli 40-vuotiaita epäoptimaalisia resurssiyksiköitä toiminnassa ekonomisen aseman turvin.

      Eitoimi enää aikana jolloin relevanttia on vain osakkeen arvo.

      Poista
  26. Hauska huomata,että kun Walle vähän ärsyttelee samoin ajatuspohjin kun Halla-aho kreikasta niin Wallen lokiikkaa analysoidaan fiksusti,mutta Halla-aho melkeimpä haastettiin oikeuteen. Aika veitikoita me ihmiset !

    VastaaPoista
  27. Mh. Eikös totuus ole jotain sellaista, mikä ei pala tulessakaan? Kirjoittaisiko Nalle sen, minkä kirjoitti, jos olisi varaton?

    VastaaPoista
  28. Tapaamani lakimiehet miettivät otsa kurtussa, onko Nilli Wahlroos kätkenyt ulkomaille isoja kasoja rahaa ja johdannaisia, joita ei nyt saisi avoimeen käyttöönsä koska siirrot ja pääoman siitokset on tehty harmissa varjoissa.

    Ja siksi vauhkoaa suu vaahdossa kaiken rahan kasaamisen vapautta ja köyhien verotaakan lisäämistä, jotta piilotetut massit saisi mässäiltäväksi.

    Suuria kysymyksiä "ideologian" aidoiksi, maanläheisiksi selityksiksi.

    VastaaPoista
  29. Tämän kirjoituksen jälkeen Kemppinen voisi sitten mennä filosofiseen kammioonsa
    hokemaan omaa mantraansa: "Äly hoi,älä jätä. (Se kukkahattuinen täti).

    VastaaPoista
  30. Wahlroos on Suomessa kummajainen. Täällä pääomapiiririen edustajat käärivät sanomansa hiukan pehmoisempaan pakettiin. Niinpä Wahlroosin kannaottoja käsitellään yleensä jonkinlaisina Nalle-puheina, joihin sitten otetaan kantaa Wahlroosin persoonaa ja menneisyyttä selitellen. Ei muiden poliittisten suuntausten edusmiehiin suhtauduta samalla tavalla. Tuntuisi aika naiivilta, jos jonkun muun - vaikkapa Erkki Tuomiojan - mielipiteitä käsiteltäisiin jonkinlaisina irrallisina Eki-puheina, eikä sosialidemokraatin kannanottoina.
    Merkittävien omaisuuksien haltijoiden sanoma on aina se sama: alas verot, alas sosiaaliturva, alas ammattyhdistysliikke. Pikantin lisän tähän tuo sitten uusvanha pohdiskelu, kuinka äänioikeus saataisiin uudestaan manttaalipohjaiseksi, kun pankkimiehen näkökulmasta väärät ihmiset muodostavat enemmistöjä.
    Visti

    VastaaPoista
  31. Olipa rohkean blogi. Hieno juttu, ei mikään hetken heitto, vaan takana on myös harkittua ajatusta. Niin. Usko oikeassa olemiseen synnyttää valituksia.
    Mutta jos ei heti aukea, kannattaa lukaista pari kertaa, ja jos ei senkään jälkeen, niin voi voi.

    - Kale -

    VastaaPoista
  32. Wahlroos edustaa minulle tyyppiä, jonka kaikki toiminta on tyystin moraalitonta vallan, rahan ja muun tällaisen oman edun tavoittelua. Esimerkiksi mielipiteet ovat vain väline näiden päämäärien saavuttamiseksi. Nuoruuden hörhöilyksi leimattu stalinistikausi ei ollut idealistista hörhöilyä vaan väärä veikkaus kylmän sodan voittajavedossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuntuu loogiselta ajatuskululta.

      Poista
    2. Olen hyvin samanmielinen kanssasi. Blogistikuksen kirjoitus on täyttä asiaa. Kerrankin joku uskaltaa olla oikeassa!

      Poista
  33. attn:Kemppinen
    Nytpä tuli paljon kommentteja ! Sitä toivoinkin, kun kirjoitin, että seuraisitte tätä Suomen rahvaan elämänmenoa. Blogihistorianne lukemisessa olen nyt toukokuussa 2009. Se nyt on vaan niin, että kun maailmassa on yli 7 miljardia ihmistä ?, niin joka sekunntti joku pimahtaa jossain tavalla tai toisella. Norjassa, Suomessa, ja kautta historian jossain. Ja kaikki on geeneissä, paitsi tulivuorten purkautiminen, geenitutkimus on vasta aluillaan omasa historiassaan. Siihenkin tarvitaaisiin rahaa. Antaisiko joku oikeassti rikas ?

    VastaaPoista
  34. "Nuoruuden hörhöilyksi leimattu stalinistikausi ei ollut idealistista hörhöilyä vaan väärä veikkaus kylmän sodan voittajavedossa."
    Samaa voi sanoa muistakin äärivasemmistolaisista. Valtaa he halusivat ja saivatkin, jopa perustivat dynastioita. Veikkaus ei ollut täysin väärä.

    VastaaPoista
  35. Nallella on paha olla. Hän on parasta riskiryhmää. Rikollisuus uhkaa häntä ja verottaja vie tuhkatkin pesästä. Hän on varmaan muuttamassa. Nallen ihanne on Amerikka. Wall Streetin kestovitsin kysymys kuuluu- Miksi Ford Knox on paremm vartioitu kuin Pentagon? Siksikö, että siellä on kultaa vai siksikö ettei paljastuisi että siellä ei ole. Sveitsi haluaisi kultansa omalle maaperälleen - jos sitä Bankstereiden jäljiltä enää on. Amerikkalainen demokraattinen päätöksenteko on kykenemätön päättämään vättämättömistä budjettileikkauksista kiitos Bankstereiden järjestämän korruption-velka on hyväksi Bankstereille. Keskuspankki ruokkii ilmaisella rahalla Wall Streetin Bankstereita, joiden toimista vedetään otsikoita -Miksi koko Wall Street ei ole vankilassa? Pistääkö Eurooppa hanttiin? Euroopassa yhteisesti sovittuja asioita ovat ihmisoikeudet. Jukka Uoti saa oikeutta Euroopasta, kun Suomen oikeusjärjestelmä kohtelee häntä kaltoin. Ihmisoikeuksiin kuulunee myös oikeus hallintoon, joka toimii yhteisesti sovitun lainsäädännön puitteissa. Kreikan kansalainen, jolle nyt kerrotaan, että hänen pitää maksaa velat, jotka korruptoitunut hallitus on Euroopan hiljaisella hyväksynnällä tehnyt hänen piikkiin Bankstereille, lankeavat maksettavaksi, ei saa oikeutta. Sen sijaan Eurooppa syöksee vallasta demokraattisesti valitun hallituksen ja asettaa oman nukkehallituksen tukemaan perintäoperaatiota. Suomi keikkabussitetaan operaatioon, jossa on vain maksajan rooli. Banksterit ovat aliurakoineet perintätyön Euroopan demokraattisesti valituille hallituksille. Nalle valittaa demokratian kalleutta.

    VastaaPoista
  36. ...ja kuvan henkilöistä
    olen tunnistavinani Juudaksen.
    Pietarista en ole aivan varma.

    VastaaPoista
  37. Platon ja Maslow eivät riitä peittämään tämänpäiväinen kirjoituksen mauttomuutta, matalamielisyyttä ja sivistymättyyttä. Surullista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pois suru! Platon ja Maslow riittävät varsin hyvin peitoksi, liepeisiin mahtuisi vielä lisääkin.

      Poista
  38. Omassa etiikassani ahneuden synti ei vielä yllä tappamisen tasolle. Ja jos oikein ymmärsin, Breivik halusi muuttaa Norjan oman ideologiansa mukaiseksi, kun taas Wahlroos on muuttamassa ideologiansa mukaiseen maahan?

    Hyvä kun Wahlroos provosoi ja me provosoidumme. Ei ainakaan eletä yhden totuuden maassa!

    VastaaPoista
  39. Aikoinaan Wahlroos vaikutti virkistävältä keskustelunherättäjältä. Nyt tämän päivän Hesaria ja Iltistä ja Kemppisen tätä ja aiempaa blogia luettuani on valjennut kuinka tyhmäksi totalitaristinen taipumus voikaan ihmisen tehdä.

    MrrKAT

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viittaat siis totalitaristisella taipumuksella Hesariin, Iltikseen ja Kemppiseen?

      Poista
  40. Jotta Wahlroosin kirjaa voi analyyttisesti kritikoida pitää kyllä tehdä paljon syvällisempaa ajattelutyötä kuin mitä tässä on esitetty. Pitää tietää mm. kuka on nallen siteeraama Ayn Rand ja mitä vaihtoehtoja hänen edustamalleen liberalismin egoistiselle muunnokselle onkaan. Myös uusinta taloustiedettä on hyvä tuntea kuten Tuomas Enbuske blogissaan huomauttaa. "En pidä siitä mitä Wahlroos sanoo", ei ole mikään kunnollinen tapa vastustaa mitä hän sanoo. Parempiakin tapoja on. Voi myös osoittaa, etteivät hänen esittämänsä väitteet ole yleispäteviä ja on vaihtoehtojakin, jotka ovat yhtä päteviä. Tosia yhteiskuntaväitteitä ei post-modernissa maailmassa näet olekaan.

    VastaaPoista
  41. Wahlroos alkaa muistuttaa James Bond leffan suurudenhulluuteen hourahtanutta yltiövarakasta liikemiestä, jolta mopo karkaa pahasti käsistä.

    VastaaPoista
  42. Wahlroos jatkaa samaa linjaansa mitä hän oli 1960-lukulaisena taistolaisena eli äärilinjalla. Jokainen tajuaa, että BW:n ehdotukset ovat utopiaa ja eivät tule koskaan toteutumaan. Hänen mielipiteensä ovat yhtä ehdottomia kuin Pentti Linkolallakin

    Mitä tulee kirjaan ja siitä johdettaviin ajatusmalleihin niin asiallisesti katsoen niissä on asiaaakin mukana, mutta siitä huolimatta niiden toteuttaminen on poliittisesti sekä inhimillisesti katsoen mahdoton ta toimeenpanna. Teoksessaan BW mieluusti unohtaa, että nykyisenkaltainen yhteiskunta on mahdollistanut hänen taistolaisuutensa ja sekä sijoitustoimintansa.

    Mikäli yhteiskuntamalli olisi edes lähellä kirjan ehdottamia niin tuskin BW:n tyylinen keinottelu olisi nykymuodossa ollut mahdollista. Ja mikäli katsotaan BW älykkääksi ihmiseksi niin toivoisi, että oppisi katsomaan asioita laajemmin kuin siitä tämänhetkisestä "peliskenaariosta" mistä hän tulkitsee asioita.

    Totean vielä, että henkilökohtaisesti katson että parempi epäkelpo demokratia kuin huono yksinvalta.

    VastaaPoista
  43. Loistava kirjoitus! 60-luvun kokoomuksen vaalilausetta mukaillen: maa tarvitsee Jukka Kemppisen.

    VastaaPoista
  44. teokratia tietysti olisi paras malli, mutta se toteutuu vasta tulevassa maailmassa. Demokratiahan on enemmistön diktatuuria, mutta keksikääpä
    parempi systeemi.Ehkä valistunut yksinvaltius, mutta kvaliteettiriski on iso.

    VastaaPoista
  45. suosittelen Tero Kasken blogia tooran taloushistoria, löytyy wordpress.com, siis
    Tero Kaski

    VastaaPoista
  46. Nallesta voi ja pitää aina kirjoittaa. Täytyyhän meidän purkaa paineita, ottaa mittaa möröistä - isosta pahasta sudesta, isosta pahasta karhusta ja sen sellaisesta. Tosin, Nalle on vain sairauden oire. Ehkä pitäisi päästä syvemmälle, torjua itse sairautta...

    VastaaPoista