Sivun näyttöjä yhteensä

19. joulukuuta 2009

Kööpenhaminan konferenssi




Se ei ollut oikeastaan konferenssi, mutta porukassa pyörivät Niels Bohr, Heisenberg, Pauli, Schrödinger ja olisikohan siellä ollut Dirac. Einsteinilla oli muita kiireitä.

Voi olla ettei se ollut varsinaisesti konferenssi, mutta Kööpenhaminan tulkinnasta puhutaan edelleen.

Sekin voi olla totta, ettei mitään yhtä merkittävää ollut tapahtunut tieteessä ainakaan sen jälkeen kun Newton sai jonkinlaiseen kondikseen painovoimaa koskevat kirjoituksensa 1687. Silloin tuloksena oli klassinen mekaniikka.

Kööpenhaminan porukka oli ankarassa yhteistyössä vuonna 1932, joka olikin sitten poliittisesti viimeinen mahdollinen yhteistyön vuosi; johtavien fyysikkojen joukossa oli huomattava määrä juutalaisia ja toisaalta hyvin keskeisiä saksalaisia, jotka joko pysyttelivät jonkinlaisissa väleissä seuraavana vuonna alkaneen natsihallinnon kanssa tai sitten eivät.

Tarina voi tuntua vaikealta uskoa, mutta saksalaiset kehittelivät ”arjalaisen fysiikan”, jonka oli määrä osoittaa juutalaisten (Einstein) luonteenomaisen eläimelliset, suorastaan sikamaiset typeryydet tarpeettomiksi ja vahingollisiksi.

Tämä arjalainen fysiikka ei edistänyt Saksan politiikkaa eikä sodankäyntiä.

Kööpenhaminan joukkiosta Heisenberg – silloin Bohrin assistentti – kehitteli oivalluksiaan eteenpäin, mutta se väite lienee perätön, että saksalaiset olisivat olleet missään vaiheessa erikoisen lähellä uraaniytimen halkaisemista saati ketjureaktion hallitsemista.

Bohr lennätettiin puoliväkisin Englantiin.

Samana vuonna oli todettu neutroni. Suurtulos tunnetaan nimellä QED, lyhyesti kvanttimekaniikka.

En kirjoita siitä enempää. Aihe on vaativa. Lisäksi Enqvist ja Valtaoja ja eräät muut ovat kirjoittaneet asiasta erittäin hyvin, ja myös vieraskielisiä esityksiä julkaistiin silloin kun tietokirjat olivat vielä muistissa. Valistunut lukija tietää, että Schrödingerin kissa samanaikaisesti sekä kuoli että ei kuollut myrkylliseen kaasuun. Herkkätunteisen lukijan on hyvä tietää, että katti kuuluu ajatuskokeeseen ja liittyy etäisesti saman puheenaiheeseen kuin aaltofunktion romahtaminen.

Kööpenhaminassa on jälleen kokous, mutta siitä en ole saanut käsitystä, onko siellä tällä kertaa koolla lahjakkaita henkilöitä. Luulisin että vastaus on kielteinen. Se ei ole erikoisen tärkeä eikä kiinnostava kysymys, onko paha ja tuhoisa ilmastonmuutos tulossa. Tästä asiasta mielipiteet ovat jakautuneet.

Media esittää joskus kansalaisten mielipiteenä esimerkiksi presidentin valtaoikeuksista ”tietoja”, jotka on pahimmillaan koottu iltapäivälehtien suosimalla tavalla: lehtiin omasta aloitteestaan yhteyttä ottaneilta. Välillä kuten eilen kysymyksessä on kunniallinen mielipidetutkimus.

Presidentti Tarja Halonen pudotti eilen iltauutisissa uskomattoman repliikin – hän yhdisti televisiouutisten mielipidetutkimuksen, jonka mukaan presidentin valtaoikeuksiin ei kansalaisten mielestä pidä kajota - demokratiaan.

Demokratia on tarkoittaa vapailla vaaleilla valittujen edustajien tekemiä ratkaisuja, ja lisäksi on mahdollista järjestää neuvoa antava kansanäänestys yksittäisestä kysymyksestä perustuslain 53 §:n mukaan lailla (571/87) määrätyin tavoin. Tuota menettelyä on käytetty kahdesti, kieltolakia kaadettaessa ja Euroopan Unioniin liityttäessä; vaalin tulos ei ole sitova.

Toivottavasti Halonen tarkoitti kaikkea hyvää. Lipsahdus oli kyllä kaamea. Presidentin valtaoikeuksista päättää eduskunta, eikä Halosen pitäisi ottaa lainkaan kantaa asiaan – mennä neuvomaan eduskuntaa televisiouutisissa.

Mielipidetutkimusta ja valtiollista järjestelmää ei totisesti saa sekoittaa. Voi olla, että kysely antaa oikeamman kuvan käsityksistä kuin vaali, mutta ei meillä muuteta lakia kansan tahdon vaan eduskunnan päätöksen mukaan.

Kaksi Kööpenhaminan kokousta käyvät esimerkeistä. Edellisessä mullistettiin tiede; asiasta oltiin erimielisiä ja faktat määräsivät. Jälkimmäiseen, maailman johtajien tapaamiseen, ei ole ratkaisusääntöjä, ja sen näkee.

Pahimmatkin tyrannit ovat aina väittäneet hallitsevansa ”kansan tahdosta”.

Voi olla, että olen itse samaa mieltä kuin Halonen noista valtaoikeuksista. Mutta kun istuva presidentti tukeutuu perustuslain tulkinnassa mediassa mediaan, ilmassa on vallankaappauksen tuntua. Juuri tätä on mediapopulismi. Lähetä tekstiviesti televisioon: 1:o ilmasto pelastetaan, 2:o presidentti pelastetaan, 3:o ei osaa sanoa. Mojovista mielipiteistä maksetaan palkkio.

Ehkäpä Hjallis Harkimo valitsisi televisio-ohjelmassaan paremman presidentin kuin äänestäjät. Ja kansanedustajat kaupan päällisiksi.

32 kommenttia:

  1. Jos palattaisiin lailliseen järjstykseen ja kutsuttisiin valtiosäännön mukainen valtionpäämies, Romanov-suvun miespuolinen perillinen, takaisin?

    VastaaPoista
  2. Vai että Newton. Joka oli tuon ajan suurin huijari. Jos tutkitaan teosta "Principia" havaitaan laskelmien tehdyn jälkikäteen. Eli kundi oikaisi tietoja, jotta ne olisivat hänen ennustuksiensa mukaisia.
    Esimerkiksi kevättasauspisteen siirtymisestä eteenpäin pitkin ekliptikaa, kundi manipuloi härskisti vanhoja tietoja.
    Samoin hän manipuloi ja käytti vilppiä vaimentaakseen vastustajansa.
    Sir Isaac tuhosi lukuisten miesten uran juonitteluillaan ja valheillaan.

    "Arjalainen fysiikka" on mielenkiintoinen, mutta hyvin harva tietää pääosan ajatuksesta saaneen alkunsa Hitlerin Wienin vuosilta, jolloin Hitler ja muut tulevat natsikahjot osallistuivat eri okkultistiryhmien kokouksiin. Hitler oli helposti transsiin menevä okkultistinen magian taitaja. Juutalaisviha oli olennainen osa näiden okkultistiryhmien toimintaa.
    Kokouksiin osallistuivat Hitler ja muutkin tulevan III Valtakunnan pääkahjot.

    VastaaPoista
  3. Pienet kolmiot yhtälöisssä ja kun niitä pienennetään suuntaan ja toiseen, jättävätkin jälkeensä pienen d:n.

    Mutta pienen d:n aika ei ole vielä koittanut - näköjään.

    VastaaPoista
  4. "Mutta kun istuva presidentti tukeutuu perustuslain tulkinnassa mediassa mediaan, ilmassa on vallankaappauksen tuntua."

    Eivätkös ne kolmen suuren puheejohtajat juuri sellaista suunnittele? Oligarkiaan siirtymistä?
    Presidentti valitaan demokraattisemmin kuin hallitus (tai edes eduskunta).

    VastaaPoista
  5. On ihmetelty, miksi pres. Tarja Halosenkin piti ängetä itsensä Köpiksen ilmastokonferenssiin.

    Syy selvisi eilen, kun jokin kehitysmaiden naisporukka luovutti Haloselle jonkin Millenium-soihdun. Suomi oli HS:n mukaan tukenut 21 naisen osallistumista Köpiksen kokoukseen. Halonen piti naisten osallistumista tärkeänä, koska puolet maailman väestöstä on naisia. Kulutuspäätökset ovat Halosen mukaan kuulemma myös teollisuusmaissa naisten käsissä.

    Halosen saama pysti oli siis palkkio 21 naisen lennättämisestä Suomen valtion varoilla kehitysmaista Kööpenhaminan. Kyllä varmaan kannatti!

    Kööpenhaminan kokousta pidetään osanottajien märän - on puhuttu jopa 45 000 ihmisestä - maailman kaikkien aikojen ilmastoa eniten saastuttavana kokouksena. Nuo 21 naista kehitysmaista lisäsivät hiilijalanjäljellään osaltaan ko. saastumisongelmaa.

    Suomen presidentti-instituution hiilijalanjälki on varmaankin melkoista suuruusluokkaa. Kun presidentillä tuntuu nykyisin (Ahtisaaresta lähtien) olevan yhteiskunnassamme lähinnä vain viihdearvoa, sietäisi myös tältä kannalta - siis ilmastonmuutosta ajatellen - harkita vakavasti presidentin viran laukkauttamista. Kahden lautasen ja kahden tuolin systeemi saastuttaa ilmastoa mm. siksi, että Suomesta on lennettävä , kv. kokouksiin useilla koneilla; presidentti ja pääministeri eivät esimerkiksi voi lentää koskaan samalla koneella.

    Millenium-pystin saatuaan Halosella olikin sitten jo kiire palata Suomeen, kun taas useimmat muut valtionpäämiehet jäivät Kööpenhaminaan, jossa vasta Halosen lähdettyä alkoivat tositoimet sopimukseen pääsemisestä. Halonen seuraisi lähdöllään varmaan Venäjän pressan D. Medvedevin esimerkkiä, sillä myös M. poistui Tanskasta jo perjantai-iltana.

    Jonkinlaiseen sopimukseen kerrottiin Kööpenhaminassa myös päästyn, kun USA:n Barack Obama oli saapunut kokouspaikalle. mutta tätä presidentti Halonen ei ollut enää todistamassa.

    VastaaPoista
  6. Konferenssi, johon viittaat lienee viides Solvay-konferenssi, wikipediassa http://en.wikipedia.org/wiki/Solvay_conference

    Mukana oli muunmuassa Curie, Bohr, Dirac, Einstein, Heisenberg, Lorentz, Planck ja Schrödinger. Kaikki säteilystä ja atomin toiminnasta tutut suuret nimet ja vielä liuta vähemmän tunnettuja mutta silti erittäin merkittäviä henkilöitä.

    Ymmärtääkseni tätä konferenssia pidetään yhtenä kööpenhaminan tulkintana tunnetun kvanttimekaniikan tulkinnan lähteenä. Konferenssin aikana uudet ideat kööpenhaminasta saivat tuulta ja kehittyivät rajusti alan suurten nimien hioessa niitä lähemmäksi luonnon kauneutta.

    VastaaPoista
  7. Mä en ymmärrä tuota sdp:n johtoon valittujen, kuka milloinkin ettei Tuomiojaa valittaisi, koohotusta tässä kysymyksessä.
    He eivät erota pragmatismia ja periaatetta tosistaan, koska periaatetta, periaatteellista linjaa niin kuin se (taas) kuuluu Tuomioja-Alho-akselilla olevan, vaikka kumpaisenkin esiintymistaidoissa kenties saattaisi olla hiomista, ei ole demujen pressan vallan kannattajilla, ja sanon, pragmatisminkin olalta usein keskinkertaisuus piinaa verrattuna puolueen em. tohtoriskööriin.
    Ihmeellisin kuitenkin on Kataisen puolivillainen logiikka, jossa valta otetaan pressalta pois, se jatkaa keulakuvana ja "arvojohtajana", ja ajatellaan että ihmiset jotenkin tällaista valtaa vailla olevaa koristusta vääntäytyvät yhä äänestämään.
    Hohhhoijaa.

    VastaaPoista
  8. Hiukan nauratti kun luki vaikka nämä uutiset tuon tämänpäiväisen Konferenssin tiimoilta:

    http://politicalticker.blogs.cnn.com/2009/12/18/dc-snowstorm-chills-pelosis-global-warming-trip/

    http://news.scotsman.com/scotland/Copenhagen-isnt-only--place.5925317.jp

    Bloomberg news service was warning that Barack Obama and the rest would "face freezing weather as a blizzard dumped 10 centimeters (4 inches) of snow on the Danish capital overnight.''

    Tosin se koko juttu löytyy täältä: http://www.alaskadispatch.com/dispatches/news/3334-valdez-socked-in

    Se että esimerkiksi HS ei sananvapauden monopolina suostu käsittelemään sitä ilmastotieteen pimeämpää puolta on asia joka on mietityttänyt huomattavasti enemmän, kuin se, että esimerkiksi jääkarhun tiedetään liikkuneen Alaskan rannikolla 1119 km vuoden aikana. Siis se HS:n harrastama uutisointi asiasta, kuin asiasta kiinnostaa enemmän, kuin esimerkiksi se mahdollinen ilmastonmuutos. Apokalypsi toki kiinnostaa vaikka HS ei siitäkään kirjoita. Siis varsinkin kaikki apokalyptinen kirjallisuus.

    HS voisikin joskus yllättää - kulmani kyllä kohosivat kun se vapautti kommentti-osastonsa myös tämän virallisen ilmastotieteen kriitikoiden käyttöön. Tosin saa nähdä miten käy esimerkiksi Israelin suhteen, siis mitä siellä kommenttilaatikossa julkaistaan ja mitä ei, sitten kun taas soditaan.

    Esimerkiksi tästä HS ei käsittääkseni halunnut uutisoida lainkaan - eikä myöskään julkaista edes tätä YouTube pätkää; http://www.youtube.com/watch?v=WssrKJ3Iqcw

    Tuo ei tähän asiaan liity, paitsi eräällä tavalla siihen mainittuun mediapopulismiin. Muistan kirjoittaneeni tuolloin HS:lle asiasta - ja asiallisesti - tyyliin haluatteko, että joku juutalaisvastaisen uutisointinne yllyttämä ihminen käy kadulla jonkun juutalaisen kimppuun ja miten siinä tapauksessa kantaisitte vastuunne asiassa. HS ei todellakaan tehnyt silloin selvää eroa juutalaisen ja Israelin välille - eikä edes tosissaan yrittänyt sellaista. Eikä se julkaissut kommenttianikaan asiasta.

    Ilmastoasiassa on vähän samalla tavalla. Jostakin syystä on valittu se virallinen ja julkaistava totuus - lehden linja - ja sillä muulla asiaan oleellisesti liittyvällä ei sitten olekaan väliä lehden toimituksen mielestä - massojen viattomuutta valvotaan samoin opein kuin Ponomarenkon aikana Valko-Venäjällä. http://en.wikipedia.org/wiki/Panteleimon_Ponomarenko

    Mutta HS on linjansa valinnut. Senkään takia nämä sen sivuilla tehdyt kyselyt eivät ole mistään kotoisin - enempää kuin se HS-raatikaan. Hyvät ja pahat on valittu toimituksen päättäminä jo ennen kuin ne jutut on edes kirjoitettu ja uutiset uutisoitu, ja se totuus merkitsee siellä toimituksessa ilmeisesti sitä mikä heitä siellä syystä tai toisesta miellyttää, eikä sitä mitä kyseiseen "uutiseen" liittyen mahdollisesti maailmalla tapahtuu.

    Tietysti voisi olettaa että presidentti ymmärtää mitä tekee - mutta ehkäpä hänen on mukavampi leikitellä niiden omien presidentillisien vaikeuksiensa kanssa, kuin tarttua itse "asiaan". Sama koskee tavallaan myös sitä levikkivaikeuksiensa kanssa ähkyvää Hesaria.

    Siis kuten esimerkiksi Al Pacino tässä kinkkisessä jutussa:

    http://www.youtube.com/watch?v=1sOeY6ZVG2U&feature=related

    VastaaPoista
  9. Voisiko joku sanoa, missä ilmasto loppuu ja avaruus alkaa?

    VastaaPoista
  10. Halosen demokratiakäsitykset on jässähtänyt kuin hitaasti kuivuva betoni, sinne -70 luvun alkupuoliskolle, jolloin joukko radikaaleja ja kiihkokomukoita perustivat Suomi-Chile seuran. Nyt samat parrat sumuttavat äänestäjiä ja rikkovat perustuslakia ja näin harhauttaen yrittävät pitää menetettyä valtaa käsissään peläten uudistuksia..

    Yks tosi viisas mies valkoparta vaati jo sostemmuja hylkäämään perustuslakikomitean, joka näyttää olevan puhdas kulissi, jolla kansaa sumutetaan raskaasti silmille, kun nyt jo on toimiva perustuslaki jos vain vielä saataisiin presidentti noudattamaan sitä! Pääministeri ei ole asiassa mikään sankari jos 15 vuotta on vaatinut ja erityisesti viimeiset 9 vuotta pyytää, että presidentti noudattaisi perustuslakia?

    VastaaPoista
  11. Mitä yhteistä on nimillä Matti Vanhanen, Anneli Jäätteenmäki, Paavo Lipponen, Tarja Halonen, Sauli Niinistö?

    -menneisyydenhallinta! Samoin kuin prinsseille ja prinsessoille varsinaisissa monarkioissa, on näille kullekin järjestynyt sopiva poliittinen puoliso. Vanhaselle Keskuskauppakamarista, Jäätteenmäelle Ylestä, muille puolueesta.

    VastaaPoista
  12. QED on oikeastaan sähkökvanttiteoria ja se kehitettiin vasta sodan jälkeen, kehittäjänä mm. amerikkalainen hulivili Feynman. Mutta samasta asiasta on sinänsä kyse.

    Edelleenkäänhän "suuri yleisö" ei ole sisäistänyt kvanttiteorian merkitystä kausaliteetin tuhoajana, vaan maailmankaikkeus ymmärretään yhä suurena kellokoneistona, jossa taivaankappaleet kiertävät ratojaan tarkasti ja täsmällisesti. Taustalla myhäilee Suuri Kelloseppä.

    Kvanttiteoria ei jätä tästä maailmankuvasta kvarkkia kvarkin päälle, mutta väliäkö sillä. Ei se ilmastonmuutosta pysäytä. Eikä jääkauden tuloa hieman myöhemmin. Ei se edes lievennä lamaa.

    Demokratia toki tarkoittaa valtiollista järjestelmää, mutta voi sen ymmärtää enemmistön tahdon mukaisena toimintanakin, esim. demokraattisena päätöksenä. Gallupeilla mitataan, äänestyksillä päätetään.

    VastaaPoista
  13. Ad Omnia: - tunnen tarvetta täsmentää.

    Ilmastonmuutos on erittäin vaikea tieteellinen kysymys, jonka selvittelyyn käytettävissä olevat taidot ja tiedot eivät näy riittävän.

    Mielikuvaa käytetään dramatisointiin.

    Ympäristön turmeleminen ihmisen toimin sitä vastoin on selvä ja kipeä ongelma, ja siinä kysymys vesivarojen riittävyydestä taitaa olla pahin. Ravinnon tuotanto - Suomessa maanviljely - pakkaa pyörimään ymmpäristön vahingoksi.

    VastaaPoista
  14. >mutta se väite lienee perätön, että saksalaiset olisivat olleet missään vaiheessa erikoisen lähellä uraaniytimen halkaisemista saati ketjureaktion hallitsemista.

    Uraaniytimen halkaisi ensimmäisenä maailmassa saksalainen Otto Hahn. Sen, että näin oli tapahtunut osoitti hänen työtoverinsa, natsien Saksasta Tukholmaan karkoittama juutalainen fyysikko Lise Meitner joulukuussa 1938.

    Saksalaisilla oli sodan aikana atomipommin valmistamiseen tähtäävä tutkimusprojekti, jota veti Werner Heisenberg.

    VastaaPoista
  15. Ad Anonyymi: - saksalaisten pommista - mutta siihen se sitten suunnilleen pysähtyi. Aika yleisen arvion mukaan eivät osanneet päättää, kehittävätkö pommin, kunnon pommikoneen, oivallisen raketin vai suihkuhävittäjän valmiiksi. Kaikki olivat varsin toimivia ja merkittäviä asioita - ja muutama lisäksi.

    Asiasta on kirjoitettu viime aikoina paljon sekä saksaksi että englanniksi.

    Wikipedian laaja artikkeli "German Nuclear Energy Project" näyttäisi sisältävän olennaiset tiedot.

    VastaaPoista
  16. Ad Tapsa P: Tämä on sopiva yhteys mainostaa jälleen kerran kansantajuisia Feynman -kirjoja. Kenelläkään järkevällä ihmisellä ei ole pienintäkään aihetta jättää niitä lukematta. (Gleickin kirja ei ole kovin hyvä.)

    Alkuun sopii Feynman, Richard P. (1985), Ralph Leighton, ed., Surely You're Joking, Mr. Feynman!: Adventures of a Curious Character, W. W. Norton & Co, ISBN 0-393-01921-7 .

    Feynmanin kirjeet sitten paljastavat vähän toisenlaisen henkilön.

    "QED" on kukaties tarkoitettu yleistajuiseksi, mutta se on vaikea. Feynmanin korkeakoulufysiikan opuksia olen joskus selaillut kunnoituksesta kankeana.

    Kaiken kaikkiaan puhe on eräästä vuosisadan merkittävimpiin kuuluvasta tiedemiehestä, joka oli lisäksi aivan ihme vilpertti. - Minua viehättää erikoisesti hänen harrasteensa: kassakaappeihin murtautuminen ja turvamiesten ällistyttäminen.

    VastaaPoista
  17. Koska maltillinen ajattelu tuntuu monessa asiassa, mm. ilmastonmuutosta käsittelevässä keskustelussa olevan välillä kadoksissa, otetaanko tämä malli harkintaan:

    http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ

    -aggregator-

    VastaaPoista
  18. Eikö Heisenberg vihjannutkin Bohrille natsien atomiasehankkeesta? Ja eikö Bohr yllättynyt ja raivostunutkin liiaksi ymmärtääkseen Heisenbergin varsinaisen viestin, joka oli täysin alimitoitettu budjetti tavoitteeseen nähden, asia jonka Bohrin olisi pitänyt ymmärtää, koska Heisenbergkin todennäköisesti näin teki?

    Tuollaista viestintää voisin kuvitella tiedemiesten välille. Vaan onko tuo tapaaminen kuinka dokumentoitu tai uskottava?

    Ylikellotetuilla neroilla on omituisia tapoja, noloja tai vain arkisen eriskummallisia. Jostain syystä Feynman ei mitenkään peitellyt kiinnostustaan eksoottiseen tanssiin edes haastatteluissakaan, ilmeisesti hän tosiaan koki tuollaisen ympäristön työhön stimuloivana eikä keskittynyt niinkään tanssityttöihin. Tai sitten se on se kaunisteltu osuus.

    The pleasure of finding things out on Feynmanin kirja, joka keskittyy sopivan vähän fysiikkaan, että sitä sopii suositella kenelle tahansa. Suosituksen saaja toimii sitten joko otsikon mukaan tahi oblomovistisesti.

    VastaaPoista
  19. 100 päivää Kööpenhaminaan, 52 päivää Kööpenhaminaan, 24 päivää Kööpenhaminaan....

    Suomalaisen huippujournalismin "ylväs lippulaiva" HS tuhlasi syksyn aikana palstatilaa n x n metriä Kööpenhaminan kokoukseen.

    Kokousta odotettiin ilmastomuutosuskovaisten piireissä median suurella avustuksella kuten joulua ja Jeesusta, jonka tehtävä on pelastaa ja vapahtaa maailma pahan ja erittäin hypoteettisen ilmastomuutoksen kourista.

    Ilmastomuutoskalenterin viimeinen luukku avattiin, kokous meni ja tulos oli tietenkin odotettu täysi nolla. Suhteettoman paljon porua, eikä villan villaa näkyvissä. Kaikki meni Niin kuin realistit olettaa saattoivat.

    Kettutytöillä, ikuisilla kapinoitsijoilla ja globaalisaation vihaajilla oli tietysti kivat bailut; suuressa porukassa suurin riemu on huutaa yhdessä. "Täällä on aivan uskomattoman upea fiilis" , lausahteli Hesarissa muuan nuori maailmanparantaja. Mikäpä siinä. Kiva kun on mukavaa.

    50 000 ihmisen helluntaiherätyskokous, jossa meininki on kuin Rion karnevaaleilla, ei voine tuottaa vakavasti otettavia sopimuksia tai edes julistuksia.

    Härskeintä kokouksessa oli hattu kourassa kulkevat kehitysmaiden oligarkit ja kansaltaan varastavat kleptomaanit, jotka yrittivät lypsää Kööpenhaminasta kaiken mikä lypsettävissä oli.

    On se ihme, etteivät järkevät ihmiset näe katteettoman kehitysavun aiheuttamaa tuhoa kehistysmaissa, vaan ovat valmiita lisäämään varainsiirtoja teollisuusmailta kehistysmaille.

    Se kai oli Kööpenhaminan karnevaalien eräs tärkein tavoite.

    VastaaPoista
  20. Feynman totesi oivallisesti:
    Richard Feynman on "Social Sciences"
    http://www.youtube.com/watch?v=_EZcpTTjjXY
    . Olen ollut kauhistunut perehdyttyäni (kansan)taloustieteeseen uituani 15 vuotta teoreettisessa fysiikassa. Ekonomistit katsovat asioita vielä vain vähän mutta olettavat paljon. Neurotaloustieteeltä odotan jotakin tolkkua touhuun.

    VastaaPoista
  21. Jukka Kemppinen kirjoitti...
    Ravinnon tuotanto - Suomessa maanviljely - pakkaa pyörimään ympäristön vahingoksi.

    joo, mutta eikös tääkin samoin kuin sanoit, se sikalanpito, ole heidän oman kepulais-erityisasiantuntemuksensa alainen asia?

    VastaaPoista
  22. Feynman on mainio mies. Mutta kuten sanoitkin, niin myös suomalaiset tiedehemmot tekee ihan kirjoja - Enqvistin ja Valtaojan lisäksi myös esim. Maalampi, Karttunen ja Tähtinen (rauha hänen muistolleen).

    Bohrin ja Heisenbergin suheesta kertoo Kööpenhamina-näytelmä, vähän asenteellisesti tosin.

    VastaaPoista
  23. Tapsa on oikeassa tuon QED huomautuksen suhteen. QED eli quantum electrodynamics on oikeastaan jotain vielä hienompaa kuin pelkkä kvanttimekaniikka eli kvanttikenttäteoria = kvanttimekaniikka + erikoinen suhteellisuusteoria. Yhtenä ensimmäisistä muuten näitä kvanttikenttäteorioita (joita on useita) kehitteli saksalainen Pascual Jordan, josta on Wikipediassa näistä asioissa paljon juttuja, mutta joka menetti maineensa ja lähes varman nobelinsa sotkeennuttuaan ruskeapaitoihin. Natsit tietenkin tuomitsivat Jordanin juutalaisen fysiikan harrastajaksi, eikä hän osallistunut edes atomiohjelmaan. Teki kuitenkin ehdotuksia sodan aikana kaikenlaisista ihmeaseista. Muitakin natseihin sotkeutuneita nuoria tiedemiehiä oli, kuten ainakin Teichmuller (matematiikko, Teichmuller avaruudet, katosi Itärintamalla ) joka menetti maineensa ja Gentzen (loogikko, modernin todistusteorian perustaja, kuoli nälkään vankileirillä).

    VastaaPoista
  24. Niin maailmahan on irrationaalinen
    tieteenkin mielestä.

    Tietysti kun näin sanotaan,
    pitää ensin määritellä sana irrationaallinen,

    samaan tapaan kuin jos minä väitän,
    että jos kärpässieniä on olemassa,
    minun on ensin kuvata riittävän tunnetuilla
    käsitteillä kyseinen sieni: "Se on semmonen lakillinen sieni jossa on punasella pohjalla valkosia täpliä jne."

    Miten irrationaalinen maailma siis määritellään,
    että nuivin tiedemiestyyppikin,
    monet suomailaiset filosofit ja Descartes ovat tyytyväisiä?

    Ei kai sille parempaa määritelmää voi
    keksiä kuin että ilmiöt ovat alimmalla tassollaan
    aidosti tilastollisia.

    Ufomiehen tai oudon linnun näkemisessä nyt
    ei ole mitään irrationaalista,
    vaikka jännittävää se on.

    VastaaPoista
  25. catulux: juuri ehdin ennen sinua kirjoittaa maltillisen ajattelun puutteesta. Ja sopivasti osoitat minun olleen oikeassa.

    -aggregator-

    VastaaPoista
  26. Epäilyni herää yleensä aina silloin, mitä innokkaammin minulle jotakin totuutta tuputetaan. Siis silloinkin, kun en kyseisestä asiasta mitään tiedä.

    Muitakin vaikuttimia sen epäilyn heräämisen suhteen on, kuten esimerkiksi se raha. Siis kun Paavo Salmensuulle maksettiin huomattavasti pienempää palkkaa kuin mitä Professori Phil Jonesille, enkä usko, että se professorin virka selittää sitä palkkaeron suhteettomuutta.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Salmensuu

    Whether laws were broken or not, the emails prove beyond doubt how resistant Jones and his colleagues were to having their work properly scrutinised by anyone not of their “team”. No wonder, perhaps, when the documents reveal Jones has so far attracted $25 million in grants.

    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/the_warmist_conspiracy_tthe_emails_that_really_damn_professor_jones/

    Siis jos minulle vakuutettaisiin yhtä kiivaasti, ja samanlaisin keinoin, että ihmisen toiminta ei ole muuttamassa ilmastoa, suhtautuisin kyseiseen "totuuteen" vähintäänkin yhtä epäillen.

    Siis tällaiseen: How Wikipedia’s green doctor rewrote 5,428 climate articles

    http://www.nationalpost.com/m/blog.html?b=fullcomment&e=lawrence-solomon-wikipedia-s-climate-doctor&s=Opinion

    Ja vielä jää nähtäväksi kuinka paljon nämä ilmastotieteen johtopäätöksen vaikuttivat esimerkiksi sen USA:n autoteollisuuden kohtaloon.Tai Saabin kohtaloon. Tai yleensäkin sen teollisuuden toimintaedellytyksiin länsimaissa, ja sen siirtämiseksi Kiinaan. Ja miksi siellä Kiinassa se autoilu ei saastuta - ja uskooko joku todella, että se päästökauppa järjestely puhdistaa ilmaa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Päästökauppa

    Henkilöautoja myytiin Kiinassa marraskuussa 98 prosenttia enemmän kuin vuotta aiemmin. Henkilöautoja myytiin valtion elvytyksen vauhdittamana 1,04 miljoonaa.

    http://www.taloussanomat.fi/kulutustavarat/2009/12/08/automyynti-liki-tuplaantui-kiinassa/200925201/12

    ILO:n mukaan Kiinassa oli vuoden 2006 lopussa 150 miljoonaa siirtotyöläistä maan 764 miljoonan hengen työvoimasta. Vuonna 2006 käytettävät vuositulot kaupungeissa oli 11 759 yuania/asukas (1 568$) ja maalla 3 587 yuania (478 dollaria). Kaupungeissa palkka oli keskimäärin 16 024 yuania (2 136 $) vuonna 2004 ja siirtotyöläisillä 1 200 yuania (167 dollaria) vuonna 2007. Siirtotyöläiset ovat pääosin nuoria (71 % 15-29 v.) ja kouluttautumattomia. Pekingissä 10 000 rakennustyömaata työllistää 25 % kaupungin siirtotyöläisistä (noin miljoona ihmistä).

    Vuonna 2005 YK esitti (Committee on Economic, Social and Cultural rights) huolen hukou-järjestelmästä, joka de facto syrjii maan sisäisiä siirtotyöläisiä työllisyydessä, sosiaaliturvassa, terveyspalveluissa, asunnoissa ja koulutuksessa. YK kehotti Kiinaa luopumaan hukou-järjestelmästä - Kiina harkitsee asiaa edelleen, mikä tarkoittaa, että sikäläiset puoluepamput hymyilevät vielä enemmän jos asiasta heiltä joku läntisen median edustaja jotakin pääsee kysymään.

    Tuo tuollainen vie tietysti sitä uskottavuutta tieteeltä laajemminkin, mutta entä jos ilmasto onkin muuttumassa ihmisen toimesta.

    VastaaPoista
  27. Toivottavasti Halonen tarkoitti kaikkea hyvää. Lipsahdus oli kyllä kaamea. Presidentin valtaoikeuksista päättää eduskunta, eikä Halosen pitäisi ottaa lainkaan kantaa asiaan – mennä neuvomaan eduskuntaa televisiouutisissa.

    No, ehkä ei ihan niin kaamea lipsahdus. Usko eduskunnan (lainsäädäntö)valtaan muuten kuin muodollisesti on monilla alkanut horjua. Kun ei uskota eduskunnan valtaan (tai sen haluun käyttää sitä), aletaan vedota melkein mihin vaan, kuten lautakasaan.

    Idioottimaisen tekijänoikeuslainkin torppasi ministeri Wallin, ja hyvä niin. Mutta jos Wallin olisi puoltanut lakia, niin olisiko eduskunnalla ollut kanttia asettua vastaan? Jos eduskunta muuttaa lakiesitystä, pitää käytännössä olla hallituspuolueiden ek-ryhmien tuki ja lisäksi sektoriministerin hyväksyntä, näin muistaakseni eilisen Hesarissa. Mitä hemmettiä ministerin hyväksyntä tekee tässä?

    Näistä syistä pidän Halosen lipsahdusta anteeksiannettavana. Itse asiassa oletan hänen neuvoneen hallitusta eduskunnan ohella. Sivumennen sanoen kannatan presidentin valtaoikeuksien vähentämistä, mutta sen ei tulisi tarkoittaa pääministerin tai hallituspuolueiden puheenjohtajien yksinvaltaa.

    Parlamentarismi on moniulotteinen ilmiö, jonka yksi ääripää on mm. Ranskan 1800-1900-lukujen ajoittainen "rajoittamaton parlamenttivalta", parlamentin väitetty "torikokous", jota korjaamaan tuli de Gaullen tapaisia hahmoja - ja Suomen 1919 hallitusmuodossa vahva presidentti. Nyt Suomessa ollaan menossa pikemminkin kohti "rajoittamatonta hallitusvaltaa".

    VastaaPoista
  28. "juuri ehdin ennen sinua kirjoittaa maltillisen ajattelun puutteesta. Ja sopivasti osoitat minun olleen oikeassa."

    Veli-aggregator!

    Jos näin asia on, Ilo on minun puolellani.
    Hyvää joulun alusta sinullekin!

    VastaaPoista
  29. pjk: Suomessa tunnutaan, ja on jo pitkään, menty kohti rajoittamantonta pääministerivaltaa.

    Sitä samaa, joka pahimmillaan, johtaa ns. toimitusjohtajahallintoon. Pääministeri ei ole vastuussa kansalle, vaan omalle puolueelleen ja hallituskumppaneilleen.

    Harva, aiemmin työssä ollut, toimeentuleva suomalainen, joka "markkinavoimien" kylmän kouran kautta, on joutunut työttömäksi tai toimeentulotuki"asiakkaaksi", uskoo, että toimitusjohtajalla on hänenkin etunsa mielessään.

    -aggregator-

    VastaaPoista
  30. Kööpenhaminan katuhuligaanien tunnuslause on kuulemma ollut: "Poliitikot puhuvat, johtajat toimivat." Ilmeinen Johtajan isolla kirjaimella kaipuu on kova...

    VastaaPoista
  31. Eivät ne kansanedustajat lakeja muuta, vaan puolueiden johtohahmojen ja muiden silmäätekevien "piirit". Kansanedustajien henkilökohtaisilla mielipiteillä ei ole vähäisintäkään merkitystä niin kauan kuin meillä on olemassa puoluekurina tunnettu instituutio.

    Poliittisen tarkoituksenmukaisuuden (sen, että hallituspuolueiden välillä säilyy sopu) alttarilla uhrataan tässä maassa järki, perustuslaki ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus.

    En tiedä, kuka valtaa tarkkaan ottaen pitää käsissään, mutta vaalien lopputulos ei vaikuta siihen pätkän vertaa. Ei ole koskaan vaikuttanut.

    VastaaPoista
  32. Ilmaston rooli on kaavassa E=mc2eli perspektiivi ja ymmärryshorisontti valitaan täysin sen mukaan kuka katsoo ja mistä suunnasta. Jos on oppositio jääkausi on toisessa ääripäässä eli tasoittaa eroja tietysti. Jos on tämän päivän bisnis-as-usual kyse on hetken hellittämisen momentista eli että saavat muut polville (kuten Suomi jo meni) jotta valtaus olisi edes mahdollista. Ellei ole muutosta ei ole mahdollisuutta. Mutta voisiko joku pieni siinä kohtaan työntää jalkansa oven väliin....en usko. Tai pitää olla juuri kova itsetunto ja sitä suomalaisilla pitäisi olla. Minä itse koen tehneeni asiaan sekä hyvää että huonoa: huonoa siinä mielessä, ettei paperi- ja puuteollisuutta voitu vain parantaa eikä tappaa (onko se tapettu, onko kyseessä edelleen huonosti kannattava ala suhteessa muuhun?) ja hyvää, eli nostaneena yleistä tarkkaavaisuutta, yleistä kriittisyyttä ja yleistä ymmärryshorisonttia mikä pitäisi TULLA JO KOULUSTA mutta ei tule kverulantteien kautta ja virkamieskoneiston kautta ikinä sillä se vaatii treenausta, kestoa ja pelon kestoa. Realismi sattuu.

    VastaaPoista