Vihakirjoittelun syy on pelko.
Kirjoittajat pelkäävät
terroristeja ja sen pelon kautta kaikkea väkivaltaista tunkeutumista
elinpiiriinsä. Ehkä tuo ilmiö alkoi Ukrainan sodasta. Ehkä poliittisten
mullistusten – perussuomalaisten nousun – takana oli jo sama tunne, jolloin
pelon aihe olisi ollut talouden nopea ja paha kaventuminen.
Nyt käytännössä kaikki, viimeksi eilen presidentti Niinistö,
ovat aika selvin sanoin sitä mieltä, että keskustelua pitäisi rauhoittaa.
Katselin itse Jari Tervon erinomaisen blogin aiheuttamat yli 400 kommenttia
Ylen sivustolla. Eivät ne mieltä ylentäneet.
En tiedä, onko kukaan yrittänyt tosissaan ymmärtää tätä
hyökkäävää asennetta, joka tuntuu hyvin julmalta, ellei itse ole samalla
linjalla. Hätään joutuneiden pilkkaaminen on uutta, ainakin kirkkonummelaisten
ja seinäjokelaisten ja keuruulaisten täti-ihmisten suusta.
Sekä terapian että sovittelun ensimmäinen ehto on ymmärtää,
mitä puheiden takana on. Vihapuhe… Neuvostoliitolta ja Saksalta meni
kummaltakin kymmenen vuotta opettaessaan kansalaisia vihaamaan erinäisiä
vähemmistöjä, eikä menestys ollut kuitenkaan erikoisen kehuttava. Viime vuosina
alalla on kunnostautunut etenkin Putin. Ylen toimittaja kertoi äsken
venäläisestä tädistä, joka oli raivoissaan siitä, että Kiovassa kannetaan
kulkueissa Hitlerin ja Goebbelsin kuvia. Kun toimittaja ihmetteli ja kertoi
asuvansa Kiovassa, jossa sellaisia kuvia ei ole sattunut silmän, vastaus oli:”
Katsokaa tarkemmin televisiota!”
Kuoleman ja ruumiillisenvahingoittumisen pelon jälkeen pahin
on syrjäyttämisen pelko. Juuri sitä keskenkasvuiset opettelevat. Osa oppimista
on pelolla hallitseminen. ”Ei olla tuon kaa.”
Muuan keino on vankila. Sellin koko ja kalustus ei ole niin
tärkeä. Vankila on kouriintuntuva tapa osoittaa hylkääminen, ulkopuolelle
sulkeminen. Keino on siitä heikko, että pelkoon tottuu. Vangit luovat itselleen
olemisen keinoja ja rakentavat yhteisöjä, jotka ovat liioiteltuja kuvia aidan
takana olevasta maailmasta. Kertomukset vahvistavat, että sama kohtalo ei
yhdistä ihmisiä, vaan lisää kerrostumista ja siis erilaisuutta.
Keskitysleireissä vähäisiä etuja saavat vartija-vangit osoittautuivat usein
oikeita, tuhoisan väkivallan käyttöön turvautuvia vartijoita tehokkaammiksi ja
raaemmiksi.
Syrjäytymistä eli joukosta hylkäämistä edistävät
tehokkaimmin ne, jotka ovat itse melkein syrjäytyneet.
Suomessa opetettiin ryssävihaa 1900-luvu alkuvuosista tai
viimeistään kansalaissodan ajasta 1918. Asiasta on kirjoitettu aika paljon. ”Kaiken
ryssäläisen” vihaaminen oli uusi ajatus, koska vaalittujen Isonvihan muistojen
jälkeen oli syöty sata vuotta ryssän viljaa. Eikö kukaan ei ole tullut
ajatelleeksi, että perinteellinen suomalainen ryssäviha, juuri se joka on
edelleen vahvasti olemassa, on pohjaltaan ryssänpelkoa? Ainakin tällä hetkellä Putin
on Suomen tärkein mies.
Ajatus on peräisin eläinten maailmasta. Uhkaavat irvistykset
ja eleet ovat pelon merkkejä. Rotta näyttää hampaitaan vielä loukulle, joka
laukeaa sen päähän. Koirien kasvattajat tietävät, miten murinaan ja
irvistykseen on suhtauduttava: ei ainakaan lyömällä. Siinä voi käydä pahasti,
ehkä molemmille osapuolelle. Koira rauhoittuu uhkailustaan rauhoittuessaan –
pelosta. Jopa pienten lasten raivokohtaukset ovat joskus pelkoa. Kiukuttelija
käsittää, että tilanne on luisumassa hallinnasta, ja karkkipussi jää saamatta.
Vierasmaalaisissa, varsinkin värillisissä, on paljon
pelättävää. Pahinta on, että heiltä puuttuvat rauhoittavat ja alistumista
osoittavat eleet. Kun käyn sähköliikkeessä, hämmästelen ääneen pätevää palvelua
ja myyjän vastattua kysyin että Pohjanmaaltako ollaan, kun puhe kuulostaa vähän
sellaiselta. Kohta olimme ylimpiä ystäviä ja olimme käyneet Lappajärven
Itäkylän läpi talo talolta ja arvioineet myös Vimpelin pesäpalloilun viidenkymmenen
vuoden ajalta.
Ennen kuin lääkärit aloittivat tyhmät kampanjansa, tupakan
tarjoamine ja polttelemine asiaan kuuluvasti syljeskellen oli painokas ele,
joka edisti aina asiaa, etenkin maitolaiturilla kuorma-autoa odoteltaessa.
Ryypyn tarjoaminen oli vallan suurenmoista, mutta ei sitäkään enää esiinny edes
junan vessassa.
Maahanmuuttaja ei voi muuta kuin hymyillä tietämättä, että
turhanaikainen hymyileminen leimaa tässä maassa ihmisen typeräksi ja siten
arvaamattomaksi. Sekä miehet että naiset kulkevat asioillaan sotaisan näköisinä
turhia virnuilematta. Jos joku hymyilee minulle, tiedän että minulta on
vetoketju auki.
Ehkä pakolaisista ja maahanmuuttajista kauheita kirjoittavat
pelkäävät terroristeja ja heidän kaltaisiaan. Se ei ole kenenkään mielestä
mukava ajatus, että joku voi pelkkää pahuuttaan tulla ja räjäyttää ilmaan sata
– kaksisataa ihmistä. Lisäksi nämä omituista uskontoa harjoittavat ovat tehneet
hyvin selväksi, että he pitävät länsimaalaisia eli siis meitä halveksittavina
olentoina. Jotkut julistavat, että meidät pitäisi tappaa.
Kirjoittelusta näkee, että monet käsitteet ovat hukassa.
Esimerkiksi rasismi – se ei tarkoita toisen rotuisten syrjimistä. Ihmisiä ei pidä
kohdella pahasti sellaisten asioiden vuoksi, joille he eivät mahda itse mitään.
Siis kun suomalaisia syrjittiin pahasti Ruotsissa ja Venäjällä, se tuntui ilkeältä
ainakin niistä kymmenistä tuhansista, jotka hoitivat asiansa hyvin ja varoivat
olemasta vaivaksi kenellekään. Isäntämaassa kuultiin puheesta, että tässä on taas
suomalaisia eli siis puukkoa hamuilevia juoppoja.
Koulukiusaajaa ei saa muutamaan tapojaan rupeamalla
kiusaamaan häntä. Nyrkkisankari ei taltu, vaikka hankittaisiin joku häntäkin
rotevampi vetämään asianomaista oikein kunnolla kuonoon. Lyöty kostaa
selkäsaunan ja nöyryytyksen ennemmin tai myöhemmin jollekin pienemmälle ja
heikommalle, esimerkiksi vaimolle tai lapsille.
”Kaveria ei jätetä” on ollut aika kauan iskulause. Muut muut
kuin kaverit sitten jätetään?
"Naiset ja lapset ensin" on mielletty valikoivuudestaan huolimatta aina (tai kauan aikaa) yleväksi periaatteeksi, vaikka kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo. Sotalapsien lähettäminen Ruotsiin oli tätä. Samalla periaatteella toimiminen tuntuu nykyään herättävän paheksuntaa.
VastaaPoistaRoistot, pakolaiset ja me; kolme ryhmää, joista kahdesta on tullut pelinappuloita ja siis uhreja. Ei ensimmäisestä. Tässäkin, kuten sodassa, pahan vastustaminen johtaa todennäköisesti viattomien kärsimiseen. Kauheampaa totuutta ihmiselämästä tuskin onkaan.
En tuota(kaan) olisi paremmin osannut sanoa. Kiitos kirjoittajalle!
VastaaPoistaTämä oli hyvä: "Sekä miehet että naiset kulkevat asioillaan sotaisan näköisinä turhia virnuilematta. Jos joku hymyilee minulle, tiedän että minulta on vetoketju auki." Aina ulkomailta palattuani kestää muutamia päiviä tottua ajatukseen, etteivät ne (varsinkaan vanhemmat miehet) oikeastaan minulle ole vihaisia, vaan kaikille ja kaikelle.
VastaaPoistaItelläni oli vetoketju auki Helsingissä. Vakava tuijotus on hymyilyn sijasta tapa miten se huomioidaan.
PoistaSanoja. Virossa kuolee joka vuosi tai halvaantuu monta pelotonta nuorta miestä jotka sukeltavat silloilta pää edellä jokeen paikoissa, missä he eivät tiedä onko siellä veden alla vettä tarpeeksi. Koska pelkohan on.. typerille? Sanon vielä kerran sen: olen varma, että jokaisella on se raja, mikä eristää kuinka monta pakolaista hänen mielestä on typerä pelko ja kuinka monta on viisasta varoamista. Äitini pelkää Teknillisen Yliopiston nigerialaisia (joista muuten puolet käyttävät yliopistoa vain maahanmuuuttokanavana Eurooppaan). Pitäisikö mun tuoda hänelle lisää nigerialaisia ja rakentaa moskejoita hänen pihalle? Minua aina kiinostaa missä on pienkansojen pelottomien jäsenten raja. Siis kuinka monta pakolaista esimerkiksi Suomeen ei ole vielä typerä pelko? 100000? 1000000? 10000000? Koska 10 miljoona tulisi heti jos Suomi vaivautuisi täysin 'pelottomaksi' maaksi
VastaaPoistaPitäisikö puhua ennemmin suhteellisista osuuksista kuin absoluuttisista luvuista.
PoistaKun toisenlaisten osuus nousee yli 50%:iin (ja omien osuus jää vähemmistöön) niin siinä voisi olla pelon ääriraja. Kunnasta, läänistä ja valtiosta mitaten. Siksikin hajasijoitus on järkevää, että paikallisesti ei pääsisi nousemaan kovin paljoa yli 50%.
Minusta kommentti iskee asian ytimeen: vaikka ihmiset ovat tasa-arvoisia seuraako tästä se, että kaikilla ihmisillä on valtioiden rajoista riippumatta oikeus muuttaa siihen maahan, josta uskoo löytävänsä suuremman onnen. Minä en käsitä asiaa näin. Suvereeneilla valtioilla on oikeus päättää ketä ne haluavat siirtolaisina ottaa vastaan. Siirtolaisista kun aiheuttaa paitsi hyötyä myös kustannuksia ja ongelmia, koska he tuovat valtaväestöstä mahdollisesti paljonkin poikkeavan tapansa ja kulttuurinsa mukanaan.
PoistaAidot turvapaikkaedellytykset täyttävät pakolaiset ovat asia erikseen, heidät täytyy ottaa vastaan. Tuoltakin osin kaikki Euroopan maat ovat tekopyhiä: Pitää päästä ensin maahan voidaakseen jättää hakemuksen. Samalla esim. lentoyhtiöitä sakotetaan, jos he ottavat matkustajia ilman asianmukaisia asiakirjoja. Mistä oikea pakolainen sellaisia saisi häntä vainoavan valtion viranomaisilta, menepä niitä pyytämään niin...
"Ennen kuin lääkärit aloittivat tyhmät kampanjansa..."
VastaaPoistaAsian vierestä:
Muistan, miten 50 - 60-luvun taitteessa sairas naapurin isäntä kehui lääkärissä käyntiään. Oli ollut mukava ja kiireetön lääkäri, tarjonnut tupakankin uransa ensimmäiselle potilaalle. (Isäntä kuoli sittemmin keuhkosyöpään.)
Mutta pois tuhoisat tupakat ja turhat turinat, valkotakit, minuutit laskurissa tietokoneen ruutua selaillen seuraavaan potilaaseen. Asioidaan sähköisesti ja "sähköisesti", leikataan vatuloinnit!
Itse uskon, että suurin syy tällaisen käytökseen on nimenomaan oma taloudellinen epävarmuus, joka on lisääntynyt huomattavasti joka puolella maailmaa.
VastaaPoistaMonimutkaiseen asiaan haetaan väkisin helppoa vastausta. Lähi-idässä se on uskonto. Meillä taas muukalaisviha. Niin raadolliselta kuin se tuntuukin, niin ihmisen suvaitsevaisuuden mittari on yleensä se miten varmaksi hän kokee oman taloudellisen toimeentulonsa.
Kysymys ei ole oikeastaan siitä, että onko perinteisessä mielessä köyhä tai rikas, vaan siitä, että mihin suuntaan kokee asioiden menevän. Käsittääkseni hyvä esimerkki on maailmansotien välisen ajan kommunismi/natsismi asetelma.
Eräiden tahojen ajatusmaailmaa uhkasi kommunismi, joka sanoi että köyhälläkin on oikeus toimeentuloon ja se on otettava vaikka väkisin. No, mitä nämä tahot tekivät. Eivät ainakaan yrittäneen korjata epäkohtia niin, että kommunismilta olisi mennyt pohja, vaan käytännössä yrittivät turvautua toiseen vielä häijympään aatteeseen, jonka sanoma oli, että köyhyys ja ongelmat ovat "erilaisten" syytä, ja ne korjautuvat syyt eliminoimalla.
Mitä tästä sitten seurasi. Kaksi häijyä diktaattoria ja toinen maailmansota. Lisäksi sodan jälkeen kommunismi voi paremmin kuin koskaan eikä siinä enää ollut muruakaan köyhien puolustamisesta.
Aleksis Salusjärvi kirjoittaa kolumnissaan välineistä, joita on liikaa ja informaatiosta, joka on eri asia kuin tieto. Tai ymmärrys.
VastaaPoistahttp://areena.yle.fi/1-3003657
Palanen: "Emme käytä tietoverkkoa syiden ja ratkaisujen etsimiseen, vaan syyllisten löytämiseen. Syventymisen sijaan maailma näyttä nopeutuneen, ja se purkautuu vihana. On kuin kaikki puuhastelisivat jotakin ja kukaan ei keskittyisi mihinkään. Sen seurauksena asenneilmapiiri on kiristynyt. Tällaista vaikutelmaa tukevat myös ajankäyttötutkimukset."
Ottamatta kantaa muuhun, on tämä vihapuheiden suitsimen näin laajasti äärimmäisen vaarallista.
VastaaPoistaToistan: äärimmäisen vaarallista.
Pahoin pelkään seurausten tästä suitsimisesta johtavan väkivaltaan, sekä suulliseen että fyysiseen, kohteita kohtaan.
Kansa ei löydä purkautumistietä, vaan kaikki keskustelu käydään samanmielisten keskuudessa. Ja sen tietää mitä siitä seuraa.
Nyt joka ikinen mediassa lausuttu puolustus pakolaisia kohtaan herättää synkän vastareaktion.
Ei tarvita kuin muutama pakolaisten suorittama väkivalta, ryöstö, raiskaus tai ..., niin peli on ehkä menetetty.
[sarkasmivaroitus]
Samaa minäkin pelkään - ilman sarkasmia. Siksi JK rikosilmotus oli suuri harkitsemattomuus.
PoistaEikö perussuomalaisten yleistäminen ja räikeä halveksunta ole vihapuhetta. Huomautan, että en ole itse perussuomalainen , vain ja ainoastaan ihmettelevä !
VastaaPoistaTätä paradoksia olen minäkin ihmetellyt. Mutta uskallapas siihen puuttua!
PoistaJuuri noin. Yleistävä hyökkäys perussuomalaisia vastaan kertoo jotakin kirjoittajan omasta "muukalaispelosta".
PoistaOnhan se nyt aivan kauheaa, että ne, joiden paikka on tuomarin pöydän tuomittavien puolella, alkavat olla jotakin mieltä asioista. Rajat ylittää se, että oikeusministeri on persu.
Mutta kaikkien kauheinta on silloin, kun nämä halveksittavat persut ovat oikeassa suurissa peruskysymyksissä ja osoittavat, että keisarilla ei ole vaatteita ja että utopioiden varaan ei voi rakentaa. Sitä on loukkaus, jota ei voi kestää.
Siksi vihapuhe, iloiset lynkkausjuhlat toreilla ja kova kiihko estää puhuminen ja väärät sanat. Onko tämä nähty ennenkin?
Oletteko muuten huomanneet, että Ruotsissa SD on nyt suurin puolue. Tuskin se sitä olisi ilman yritystä vaientaa ja eristää se.
"Kuoleman ja ruumiillisenvahingoittumisen pelon jälkeen pahin on syrjäyttämisen pelko."
VastaaPoistaSe on ymmärrettävää: lajimme syntyhetkillä perheryhmästä poissulkeminen tarkoitti hidasta kuolemantuomiota, ihminen kun ei ole tiikeri. Tuosta syystä psykologian mukaan ihmisen havaintoihin ja toimintaan vaikuttaa niin voimakkaasti ryhmäpaine, on parempi olla ryhmässä kuin oikeassa, mutta yksin.
"Kirjoittajat pelkäävät terroristeja ja sen pelon kautta kaikkea väkivaltaista tunkeutumista elinpiiriinsä."
VastaaPoistaKyllä yhtä suuri tekijä voi olla maanantain Hesarin tiedeblogistin mainitsema uuden ja tuntemattoman inhoreaktio. Sillä joka ihmiskunnan alkuaikoina oli liian innostunut uudesta (esim. uudet, myrkylliset ruoka-aineet) saattoi olla ikävä loppu. Myös muukalainen saattoi olla uhka. Myöhempinäkin aikoina olisi mielenkiintoista kuulla Amerikanmantereen intiaanien mielipide eurooppalaisten muodostaman "monikultuurisuuden" siunauksellisuudesta heidän näkökulmastaan.
"Neuvostoliitolta ja Saksalta meni kummaltakin kymmenen vuotta opettaessaan kansalaisia vihaamaan erinäisiä vähemmistöjä, eikä menestys ollut kuitenkaan erikoisen kehuttava."
VastaaPoistaMillä JK perustelee sen, ettei menestys ollut kehuttava. Neuvostoliitossa kulakeille ja kansavihollisille vaadittiin kollektiivisesti rangaistusta ja jo 1930-luvun jälkipuoliskolla juutalaisten hyväksytty syrjintä oli yleistä. Tosin Saksassa ei mielestäni ollut kyse uudesta opettamisesta vaan hyvin vanhan antisemitismin korostamisesta ja suuntaamisesta syntipukiksi kaikkeen siihen mitä pidettiin pahana, erityisesti ensimäisen maailmansodan häviämiseen ja suureen lamaan. Hitlerhän syytti juutalaisia myös toisen maailmansodan sytyttämisestä.
Ulkomaalaisissa suomalaista pelottaa heistä huokuva itsetunto joka monelta meikäläiseltä puuttuu.
VastaaPoista(Blogivaeltaja)
Joskus ajattelen, että tyhmyys on kuin onkin voimaa!
PoistaHyvä kirjoitus!
VastaaPoistaEiköhän pelko ole useimpien kielteisten tunteiden lähtötunne, ainakin vihan.
Katsoin jotain salolaisten pakolaiskeskusta vastustavien haastattelua. Siellä oli kaksi teinityttöä tiukoin mielipitein. He selittivät, että jos tällainen keskus tulisi, niin iskä aikaistaisi heidän kotiintuloaikojaan, siksi he seisoivat tässä joukossa. Tällaisiakin syitä.
Vierasmaalaispelossa ei varmaan auta muu kuin muuttunut tilanne, se että muunmaalaisia on samoilla hedelmätiskeillä ja rautakaupassa kuin useammassa sukupolvessa paikkakunnalla asuneita.
Voi, noissa sanonnoissa on paljon huonoja. "Kaveria ei jätetä" voivat sanoa ylevästi myös kimpassa kiusanneet, en vasikoi, olen kaverille uskollinen.
Jos meillä Suomessa tulisi oikeat kahinat joko maan sisällä tai ulkoista uhkaa vastaan, niin pitäisikö siviilipalvelusmiehet ja kieltäytyjät ym. sotaa vastustavat päästää maasta Tukholman asemalle tai laivaterrminaaliin tai Haaparannalle turvapaikanhakijoiksi? Jatkosodan aikaan Länsi-Lapista oli hävikkiä lomalaisista rajan taakse.
VastaaPoista"Esimerkiksi rasismi – se ei tarkoita toisen rotuisten syrjimistä."
VastaaPoistaRasismi eli "racism" nimenomaan alunperin tarkoitti sitä, että tietyn etnisen ryhmän jäseniä joko syrjitään tai sorretaan ja perusteluna syrjinnälle käytetään ryhmän etnisyyttä.
Nykyään termin merkitys on muutettu siten, että jos olet "eri mieltä jostakin" olet heti "rasisti" tai vielä tarkemmin, jos et halua islamistista eurooppaa (ja suomea) niin olet heti "rasisti".
Islamisaatiota vastustavat ovat nykyään "rasisteja".
Näin sekaisin on yhteiskunta ja sen ihmiset nykyään.
Ja mitä on islamisaatio? Se on ison ja irrationaalisen pelon siivittämä oletus siitä että islam tulee tänne ja jyrää meidät. Siis ison ja irrationaalisen pelon tuottama tiettyjen piirien propagandistinen harhaluulo.
Poista"Esimerkiksi rasismi – se ei tarkoita toisen rotuisten syrjimistä."
PoistaKummasti blogisteeraajan kriteerit venyvät tarkoituksen mukana. "Laiton turvapaikanhakija" oli mahdottomuus, mutta "rasismi" ei muka liitykään rotuun. Hölynpölyä: rasismi ilman rotua on mahdottomuus. Joko uustulkitaan kaikki tai sitten ei uustulkita mitään.
Onko tuo pelko irrealistinen? Läpi koko maailmanhistorian eri uskonnot, kansat ja etniset ryhmät ovat jyränneet yli toisten. Esimerkiksi islamin yhdistämät arabit Etelä-Ranskaan saaka 700-luvulla ja varhais-kristityt myöhäis-antiikin kultuurin (ks Tapio Tiihosen kirjasarja). Näin on ollut ennenkin miksei se voisi niin nytkin.
PoistaHanki Grimbergin maailmanhistoria - ja lue, niin uskot ja uskottelet vähemmän.
On siellä Kiovassa jotain levottomuutta. Mistä me saisimme uuden Curzio Malaparten, joka sukkuloi raportoimassa tunnelmista linjojen molemmin puolin?
VastaaPoistahttp://gordonhahn.com/2015/08/31/ukraines-neo-fascist-tea-party-throws-grenades-shoots-at-police-attempts-storm-of-rada/
Katson uutisia. Miten niin, että vain Saksa ja Pohjoismaat kelpaavat pakolaisille? Minulle se sopii, mutta herättää kuitenkin kysymyksiä tämän maahanmuuton luonteesta. Ja en ole vieläkään ymmärtänyt miksi Pohjoismaat, Saksa ja muut maat jotka pakolaiset ovat valinneet ainoiksi paikoiksi missä asua, eivät tuo pakolaisia omilla junilla, laivoilla, busseilla kotiinsa? Miksi lapsien pitää kävellä kuin ristiretkellä keskiajalla? Eikös suurisanaiset poliitikot vois mennä leireille ja tuoda lapsiperheet heti Saksaan, Ruotsiin, Suomeen, Tanskaan tai minne ne haluavat, tai onko sanat kaikki mitä heillä on?
VastaaPoistaIloista luokkaretkimeninkiä Turkin Bodrunista Kosille. https://www.youtube.com/watch?v=Kew3LdZVygM
PoistaSyyrialaislapset ovat hengenvaarassa lomaparatiisissa?
https://www.youtube.com/watch?v=SA0MEYPjj_s
Minuakin hämmästyttää mikseivät pakolaiset jää Turkkiin, joka on vanha kulttuurimaa ja jossa on tuttu uskontokin? Ja miksi he kulkevat esim. Viron, Latvian, Liettuan ja Puolan ohi Suomeen ja Ruotsiin? En keksi muita syitä kuin sen, että niissä maissa tulijoille ei kustanneta ylläpitoa ja makseta kk-rahaa, joka lähtömaahan verrattuna on ruhtinaallinen.
PoistaJospa ne aistii paitsi köyhyyden myös epäystävällisen rasismin Itä-Euroopasta.
PoistaSama epäystävllisyys voisi selittää myös Ranskasta Englantiin pakenevien motiivia.
Kuka vähemistöläinen nyt haluaisi asua äärioikeistolaiseksi muuttuvassa Unkarissa tai Ranskassa ?
Ei ole täällä minkäänlaista erityistä rasismia länsimaihin verrattuna. Samat pari jälkeenjäänyttä wannabe neonatsia kuten kaikkialla Euroopassa. Veikkaan, että just apuraha on sen takana, että Pohjoismaat ja Saksa ovat maahanmuuttajien tähtäimessä. Veikkaan jopa, että noin puolet pakolaiset jäisivät heti pois jos apurahat olisivat kaikkialla kuin esimerkiksi Baltian maissa. Siis periaattessa Unkarin populistijohtaja oli osittain oikeassa, kun hän sanoi, että tämä on Saksan ongelma. Saksan ja Pohjoismaiden apurahat imevät ihmisiä Eurooppaan, sekä pakolaisia, että täysin pakottomia.
PoistaEi ole Virossa rasismia ja vastaanottokeskusta polttaa yritetään...
PoistaMene joskus käymään siellä lahden takana.
Mä sanoin, ettei ole täällä mitään Länsi-Euroopasta poikkeavaa. Samaan aikaan Saksassa poltettiin kokonainen talo, Virossa üksi talon ulkokulma - ilmeisesti oli kova kiire. Toiseksi, on aika mahdollista, että tämän teki Putinin tiimi. Kolmanneksi, Tartosta katsoen pitäiskö mun käydä lahden takana Hiiumaalla, Saarenmaalla tai Latvian Kuurinmaalla?
PoistaTietysti ryssänviha on ryssänpelkoa, ainakin minä kasvoin pitäen tätä lähtökohtana en tuloksena. Sattuva sen sijaan on tämä päivän tekstin kohta: "Jopa pienten lasten raivokohtaukset ovat joskus pelkoa. Kiukuttelija käsittää, että tilanne on luisumassa hallinnasta, ja karkkipussi jää saamatta."
VastaaPoistaRaivo voisi hyvin olla pelkoa ja aavistusta lopullisesta tavoitteiden vaikeutumisesta. Perussuomalaisen perustunne lienee SMP:stäkin tuttu unohdetun kansan katkeruus. Ei se voi sietää ohitusta kuten ei perheessä lapsikaan voi kohauttaa hartioita uudelle huollettavalle (uudelle lapselle).
Minä olin kuvitellut että keskitysleirien luottovanki koki saavansa valtavan edun, vielä paremman kuin työpaikan luottamusmies: takasijan tappojonossa. Ei varsinaisen vartijan insentiivi ollut läheskään samalla tasolla.
Syrjäytymistä eli laidan yli heittämistä distävät tehokkaimmin ne, jotka ovat itse reunalla tippumassa.
Googlatkaapa tämä: i feel like a stranger where i live
VastaaPoistahh
VastaaPoistaHeippa!
Otti ja tuota, kun nyt täällä Helsinki-Tampere-Oulu on 7000 opiskelijaa ilman asuntoa, niin otti ja tuota, hehän pääsevät pian vapautuneille petipaikoille, kun otti ja tuota, osa pakolaisista joutuu poistumaan tai poistetaan Suomesta-Helsinki-Tampere-Oulu. Samalla Punaisen Ristin vapaaehtoiset siirtyvät auttamaan suomalaisia vanhuksia vanhainkoteihin, otti ja tuota.
Otti ja tuota, vai ollaanko nyt sitten hankittu ystävät kaukaa ja viholliset läheltä.
Ei mulla muuta.
Ei tässä tilanteessa kyllä mitään uutta ole, paitsi että ennen ei ollut somea. Muta aivan samoja epätosioita joita ruskeassa kuplassa elävät nyt levittävät, kerrottiin aikanaan "venepakolaisista". Silloinkin Unionin baarilla asiat tiedettiin muka paremmin kuin etelän herrojen lehdissä. Näitä vaellustarinoitahan on tutkittu paljonkin.
VastaaPoistaMasentavaa on tämä vihapuheen suureksi ryöpsähtänyt määrä. Mikä ihme kunnollisia suomalaisia vaivaa? Syyllisiksi leimataan lisäksi heidät, jotka yrittävät levottomimpia puheita rauhoitella (he kun kuulemma rajoittavat vihapuhetta, jolloin syntyy patoutumia, jotka sitten purkautuvat pelottavalla tavalla). Ihmiselläkö on oikeus vihata ja puhua siitä?
VastaaPoistaSuuressa katsannossa vielä masentavampaa on se, että joissakin maissa vihaa ja sen puhetta vallanpitäjien taholta suorastaan opetetaan kansalle. Miten maailmasta voisi tulla parempi paikka, kun ihmisten välisiä ristiriitoja oikein lietsotaan? Pelottavaa.
Mitä voisimme tehdä? Eipä kai juuri muuta kuin sen jota jo yritetäänkin. Nostetaan asia esille ja koetetaan saada edes vähän fiksummat ymmärtämään. Kaikkien kunnon miesten ja naisten tulee yhtenä rintamana nousta erilaisuuden ja erilaisten mielipiteiden puolesta kaikkea suvaitsevaisuutta vastaan!
Tämä viesti karkasi eilen vähän ennen aikojaan ja niinpä siihen on jäänyt viimeinen lause huonosti muotoilluksi, suorastaan hölmöksi. Tarkoitus on tietysti käydä suvaitsevattomuutta vastaan...
PoistaPaikallaan olisi, että Perussuomalaisten johto ottaisi nyt useaan kertaan selkeän kannan kaikkea muukalaisvastaisuutta vastaan. Alleviivaisi, että me emme osallistu emmekä halua osallistua vihapuheen levittämiseen!
VastaaPoistaEi kai tälle ole mitään estettä? Uskon näet, että perussuomalaisten kentällä on paljon niitä, joissa vihapuhe herättää torjuntaa. Näin ohjattaisiin kannattajakuntaa maltillisempaan suuntaan.
Tulee mieleen Ollin mustapartainen mies, joka päätti muuttua ihmiseksi n:o 2 ja aloittaa hymyilemisen.
VastaaPoistaPaitsi pelko myös huono itsetunto voi aiheuttaa vihaa. Helpottaa omaa epävarmaa oloa, kun voi viskata vihansa johonkuhun muuhun, johonkin muuhun. EG
VastaaPoistaKyllä tämä oli osuva kirjoitus. Ehkä se todella alkoi Ukrainan kriisistä, joka kytee edelleen. Kuten myös, kenen tai minkä intressejä on saada Eurooppaa hieman sekaisin? Harmillista, että siihen käytetään viattomia ihmisiä, joilla on inhimillinen hätä.
VastaaPoista- kale -
Juutalaisten kalergi-suunnitelma heitä älykkäämmän, pohjoisen valkoisen, rodun hävittämiseksi käyttämällä luonnotonta rotujen sekaantumista, jos olen natsien kirjoituksia oikein ymmärtänyt. Valkoinen rotu on este juutalaisten maailmanherruudelle.
PoistaOlekko muuten ollut Ruotsissa vierastyöläisenä tai siirtolaisena? Et vai? No sitten suuta suppuun noista puukkojutuista. Ja muista finn djävul -vihapuheesta.
VastaaPoistaOlen ollut Rovaniemen asemalla kun tumma nuoli puukkoaan. Asemalla oli myös reippaita mustia. Junassa musta opiskeli ahkerasti Apple-kannettavan, kynän ja paperin kera.
PoistaNaivius johtuu alhaisesta ÄÖ:sta. Ole ahkera, eteenpäin pyrkivä, yritteliäs, opiskele maisteriksi, saa työpaikka yösiivoojana ja lähetä rahaa perheelle Afrikkaan.
PoistaEiväthän eurooppalaiset pelkää pakolaisia vaan sitä, että terroristeja on tullut Europpaan pakolaisten seassa. http://www.express.co.uk/news/world/555434/Islamic-State-ISIS-Smuggler-THOUSANDS-Extremists-into-Europe-Refugees
VastaaPoistaKiitokset kaikkien lukijoiden puolesta Kemppiselle tästä kommentoinnin mahdollisuudesta. Heitän tämän näkökulman: Suomessa on omasta takaa "pakolaisia ajassa", ihmisiä jotka syntyivät kadonneeseen maahan. Näiden viisikymppisten ja vanhempien katkeruudessa ei ole mitään ihmeteltävää. Ainakin tällainen pakolaisuus on pysyvää laatua. -jussi n
VastaaPoistaMinun ikämieslärvini on sellaisella peruslukemalla, että feissarit väistävät minua eivätkä yritä tuhlata aikaansa. Eilen soitti joku imelästi puhuva miekkonen. Kun hän sanoi, että hänellä on "iloista nettiasiaa", suljin luurin. Olisipa vielä bakeliittipuhelimia, niin olisi saanut lyödä sen korvaan.
VastaaPoistaPistää vihaksi, kun maksettuaan kovahintaisen kahvin ja munkin, saa kuulla vielä toivotuksen: hyvää päivän jatkoa. Piruako se tuntemattomalle ihmiselle kuuluu, miten päiväni päätän.
Tällaisia ukkoja on vielä olemassa. Meidän mentaliteettiamme ei kukaan kunnioita. Ja reviireitäkin uhataan.
Sielunveli.
PoistaVielä ärsyttävä tapa: opetettu tarjoilija, joka kysyy maistuiko. Tekisi mieli vastata, että ei lainkaan, mutta pakko syödä kun oli niin kallista. Palvelurahaksi 5 senttiä.
Pelko ja kauhu – Phobos ja Deimos.
VastaaPoistaMarsin kuut voivat tuntua kaukaa haetuilta tähän teemaan, mutta onhan niissä yhtäläisyyksiä: Marsissa nähtiin kanavia, kasvokuvia ja muita merkkejä ihan sen mukaan, mitä katsoja kauheasti halusi nähdä.
Sama pätee keskusteluun monikulttuurisuudesta ja maahanmuutosta ja pakolaisuudesta: jokainen katsoo niitä oman tynnyrinsä tapinreiästä.
Tulihan se Putin sieltä. Ehdinkin jo huolestua, mihin kognitiivinen dissonanssisi katosi. Tallella on ;)
VastaaPoistaMuskelimies Putimella on hieno Suomalainen BBQ-sisägrilli. (Lähde: Iltalehdistön nettisivusto)
Poista"En tiedä, onko kukaan yrittänyt tosissaan ymmärtää tätä hyökkäävää asennetta, joka tuntuu hyvin julmalta, ellei itse ole samalla linjalla. "
VastaaPoistaYmmärrän kyllä molempia puolia. Pelkoja siitä että ongelmia tulee, ja kukapa niitä omille nurkilleen haluaisi. Ymmärrän myös niitä, jotka ovat sitä mieltä että, hädässä olevia pitää auttaa.
Ja on vielä niitäkin ihmisiä, jotka kannattavat tai vastustavat asiaa ihan vain kiusallaan, mahdollisia inhokkejaan ärsyttääkseen. Heikäläisiä on vaikeampi ymmärtää.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaBlogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTämä nykyinen pakolaiskriisi tulee merkitsemään avoimen Euroopan ja samalla myös Euroopan liittovaltiokehityksen loppua. Sanokaa minun sanoneen. Uudet EU-maat eivät ota näitä turvapaikanhakijoita vastaan ja vanhat EU-maat tulevat osittain sortumaan niiden aiheuttaman yhteiskuntarauhan häviämisen vuoksi. Suomi todennäköisesti hölmöilee itsensä tähän jälkimmäiseen joukkoon.
VastaaPoistaHämmästyneelle Putinin Venäjälle jää jäljelle korjata sirpaleet lattialta. "Me emme heitä olisi tuhonneet, mutta he tekivät sen itse."