Sivun näyttöjä yhteensä

24. lokakuuta 2017

Kaikki valta

Kuva: Wikipedia


Olen yrittänyt tehdä selväksi, että en pidä Björn Wahlroosista, hänen toimintatavoistaan enkä useimmiten lioin hänen ajatuksistaan.

Juuri siksi tuon esiin, että päivänlehdessä selostettu Wahlroosin uusi pamfletti on tervetullut keskustelun avaus eikä siinä esitettyä kritiikkiä pidä sivuuttaa kevyesti.

Hän kirjoittaa perustuslain ja sen tulkinnan asemasta ja sanoo että osa poliittista valtaa on ikään kuin haihtunut savuna ilmaan. Olen hänen kanssaan samaa mieltä. Viimeksi Katalonian kriisi on osoittanut valtion ylimpiä rakenteita koskevat ongelmat. Espanjassa näyttäisivät olevan vastakkain perustuslaki (Espanja) ja väitetty kansan tahto (Katalonia).

Siitä esiintyy yksimielisyyttä, että demokratiassa kansan tahto merkitsee jotain. Erimielisyyttä on siitä, miten paljon se merkitsee.  Lähes kaikki ovat samaa mieltä, ettei välitön eli suora demokratia voi toimia ainakaan valtion kokoisissa yksiköissä. Itse olen sitä mieltä, etteivät minkä tahansa maakunnan maasta polkaisevat vaalit merkitse mitään sellaista, joka kaikkien toistenkin olisi nieltävä kakistelematta.

Meillä on itsellämme sellainen alue, Ahvenanmaa. Sen kuulumisesta Ruotsiin tai Suomeen päätti sata vuotta sitten Kansainliitto.

Olen itsekin kirjoittanut tässä, että vuoden 1999 perustuslaki oli laadittu silloisissa olosuhteissa, ja ne olosuhteet ovat jo muuttuneet dramaattisesti.

Voi olla että Wahlroos ajattelee taloudellista toimintaa. Siinä riittää ajattelemista. Mutta turvallisuus on muuttunut pahasti. Venäjä osoitti kykynsä liittää itseensä maakuntia ja Putin viittaa Kosovon sotaan. Se on terveellinen viittaus. Mutta myös hyvin luultavasti poliittisten toimijoiden rahoittama ja ohjaama terrorismi on uutta. Se näyttää vaativan kalliita keinoja, jotka vähentävät lain takaamia perusoikeuksia.

Jos sanan ”perusoikeus” tilalla olisi esimerkiksi sana ”perusturva”, jonka valtio yrittäisi taata, asian voisi ymmärtää. Ja uusi perustuslaki lähes poisti kansalaisuuden erikoisaseman. Perusoikeudet koskevat kaikkia. Ajatus on ehkä oikea ja ainakin kaunis, mutta ongelmia ja kustannuksia se lisää kovasti.

Ne miehet, jotka selostivat mediassa hankkeitaan AI:n eli tekoälyn puolella, puhuivat asiaa. Vahinko ettei kukaan osoittanut sormella yhteyttä maakuntia ja hoito- ja hoiva-alaa koskeviin uudistuksiin, eikä lioin pankkeihin ja finanssitaloihin, jotka ovat juuri nyt muuttumassa kansainvälisiksi.

Se tarkoittaa, että Suomen perustuslaki ei välttämättä merkitse kovin paljon, jos rahoittajat ja esimerkiksi energian tuottajat ja jakelijat ovat muissa valtioissa.

Työkseen tekoälyn kanssa toimivat arvioivat, ettei tämä ole mitään uutta, somaa tekniikkaa, vaan että jo viiden vuoden kuluttua myös tämä maa on muuttunut perinpohjaisesti.

Mahtako kehityksen suunta olla se, että tavallinen ihminen ei elä palkallaan, lapsia ei ole varaa panna järkeviin kouluihin ja sairaalat ovat mitä sattuu? Minulla on vain yksi ajatus teille, lukijat. Kun suuri raha suosittaa suuria poliittisia muutoksia, on aika kääntää varmistin pois päältä.

12 kommenttia:

  1. Tuon viimeisen kappaleen suhteen on oltava Herra K:n kanssa täysin samaa mieltä. Ihan sydäntä kylmää.

    VastaaPoista
  2. Kuvitus sopii aiheeseen.

    Ensivaikutelma Wahlroosin ulostulosta oli että nyt se on tullut vanhaksi. Vanha Haavikon kysymys oli että "Kun kansa saa vallan niin kuka sen saa?" Vallan haihtuminen on ollut monen maailmankatsomuksen päämäärä, mutta en oikein osaa uskoa että tässä nykyisessä on kysymys siitä. Nykyinen Suomen hallituksen toiminta pikemminkin tuntuu vähän paluulta 1800-luvulle aikaan jolloin valtiopäivät eivät kokoontuneet, jolloin silloinkin valtaa piti poppoo jonka mukaan maailma oli tullut valmiiksi ja mitä tuota enää turhia suunnittelemaan, kunhan jaellaan toisillemme sitä mitä jaettavissa on, kansa pärjätköön omillaan.

    VastaaPoista
  3. Vielä jatkaakseni, Wahlroos tuntuu jotenkin hänkin näkevän asiat samalla tavalla kuin Hänen Hirmuisuutensa.
    Tämä että tavallinen ihminen ei elä palkallaan pitää jo paikkansa ainakin pääkaupunkiseudulla. Helsingissä palveluammatissa toimivat (en tarkoita juristeja) eivät palkallaan pysty asumaan Helsingissä.

    VastaaPoista
  4. Ehkä nyt vaan kannattaa se Wahlroosin tämäkin kirja lukea. Ei siinä pää tipu harteilta eikä selkäranka mätäne. Eikä hän kirjoita ainoastaan taloudesta niin kapeasti rajattuna kuin yleensä tehdään. Edellinen kirja oli ihan huolellisesti ja hyvin kirjoitettu myös.

    VastaaPoista
  5. Tilanne on jo nyt blogistin viimeisen kappaleen kaltainen. Todella monessa Suomen lapsiperheessä aivan tätä päivää.
    Tulevaisuutta ei uskalla edes miettiä.

    VastaaPoista
  6. "Kun suuri raha suosittaa suuria poliittisia muutoksia, on aika kääntää varmistin pois päältä."

    Globaalissa taloudessa se voi joskus olla niin, että kun suuri raha käskee, paikallisten pikkupomojen kuten Suomen pääministerin on toteltava. Nallen mielestä se on varmaan hienoa, minusta ei. Olen demokraatti.

    Vapaakauppaa ja globaalia taloutta on epäilemättä perusteltu myös maailmanrauhalla. Vaikka ideologiassa on paljon hyvää, liian vähälle huomiolle on jäänyt että markkinoiden globalisaatio edellyttää myös demokratian globalisoitumista, edes jossain määrin. Muuten hyvästä rengistä tulee huono isäntä. Minusta aikamme populismi selittyy suurimmaksi osaksi tällä demokratian ongelmalla. Maahanmuutto ym. antaa vain populismille keinoja, ne eivät ole perimmäinen syy.

    Ja ilman muuta rahan puheisiin pitää suhtautua suurella epäilyksellä. Ylipäätään poliittisten puheiden kohdalla on aina syytä miettiä, mikä on puhujan motiivi ajaa kyseistä asiaa. Julki lausutut perustelut ovat harvoin todellisia perusteluja.

    VastaaPoista
  7. Wahlroosilta saamamme vuorineuvossaarna muistuttaa ettei älyllisesti keskinkertaisille ja köyhille kannata luoda tyydyttäviä vaan aktivoivia virikkeitä, vaikkapa taluttamalla saunan taakse keskustelemaan patruunoiden laatueroista.

    VastaaPoista
  8. Mielenkiintoista kyllä, Kiinan perustuslakiin liitettii juuri Maon ja Dengin rinnalle kolmaskin nimi, joka ei ole Ståhlberg.
    Jeltsinin vaaliorganisaation toimarin tytär heläytti eilen mediassa, ettei Putinilla ole mitään perustuslaillista oikeutta isotella Krimillä. Hän ilmoittutui Putinin kilpailijaksi valittaessa Venäjän toimaria.

    Myös Wahlroosilla ja meillä muilla "neläreillä" on menneisyytemme, jota rajasi eri laki ja eri hoiva kuin AI-tulevaisuuden väkeä, lastenlapsiamme.

    Siitä 25.10.-17 muuan Pohjanmaan Antti käyttää hyvän puheenvuoron Helsingin Sanomissa, joka nykyisin kannetaan Rovaniemellä laatikkoon aikaisemmin kuin Kirkkonummella.

    VastaaPoista
  9. "Goo goo g´joob
    I´m the Walrus"

    VastaaPoista
  10. Varmistimen pois päältä kytkeminen aiheuttaa epävarmuutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varmistin luo epävarmuutta, tässä kirjotuksen tapauksessa tarkoituksellisesti. Kyllä varma on niin.

      Poista
  11. Aika hieno selfie tohtorirunoilija Kemppiseltä! Tuo otsikon kuva. (Vain piippu puuttuu.)

    (huom! joka toinen lause EI sisällä sarkasmia)

    VastaaPoista