Sivun näyttöjä yhteensä

28. maaliskuuta 2009

Pienempi kirjoitus sananvapaudesta



Kommenteissa vilahtelee aika äärimmäisiä ajatuksia sananvapaudesta. Siksi kysyn, onko joku sitä mieltä, että kirjallisia tappouhkauksia lähettävä tai pikkulapsia netissä seksiin houkutteleva henkilö olisi sananvapauden suojaama?

Olisiko paikallaan, että kirjoittaja ja operaattori kieltäytyisivät kajoamasta tekstiin, jossa annetaan selvästi hengenvaaralliset ohjeet maadoitetun sähkölaitteen asentamisesta?

Olisiko pyramidihuijauksesta kiinni jäänyt vapautettava siksi, että 500 prosentin voittoja lupaillut teksti oli sananvapauden käyttämistä?

Olisiko mielestänne oikein, että puolustusasianajaja julkaisisi ennen oikeudenkäyntiä sensaatiolehdessä kirjoituksen ”Päämieheni valehtelee – hän on roisto, vaikka kiistää syytteen”?

Sotilas ei saa julkaista vihollismaan sotilastiedustelun bulletiinissa selostusta omien joukkojen pesäkkeistä ja puolustuslaitteista. Kysymys ei ole sananvapaudesta vaan maanpetoksesta.

Eivät nämä esimerkit ole lapsellisia. Kun sananvapaudesta lukee vain tietosanakirjojen kuvauksia, arkijärki voi unohtua. Lynkkauksen ja hengenriiston aiheuttava huuto ”Tappakaa se” on juuri sellaista puhetta, jota laki periaatteessa suojaa.

Itsessään Yhdysvalloissa, jossa sananvapauteen kaiketi suhtauduttiin vakavimmin, Korkein oikeus selosti jo 1800-luvulla, ettei sellainen ihminen voi vetäytyä sananvapauden suojaa, joka ilkeyttään huutaa täydessä teatterissa, että tuli on irti.

Yhdysvalloissa ja luullakseni Suomessa saa sanoa julkisesti ja kirjoittaa, että lakimiehet olisi hirtettävä. Sekin taitaa mahtua sananvapauden piiriin, että Kemppinen olisi hirtettävä.

Amerikkalainen ”testi” ”clear and imminent danger” on meilläkin eri tavoin käytössä. Puhe tai kirjoitus on yllytystä tai osallisuutta rikokseen, jos se aiheuttaa kiistattoman ja välittömän vaaran rikoksen tekemisestä.

Rikoslaissa kautta aikain säännellyt petos ja väärennys ovat tyypillisesti rikoksia, joihin käytetään kynää tai kieltä, ei nyrkkiä eikä pyssyä. Niitä ei mainita sananvapausväittelyissä, koska ne ovat niin selviä.

”Hate speech” eli Suomessa mm. kiihotus kansanryhmää vastaan herättää tunteita ja vastaväitteitä. Nykypatriootit unohtavat, että minun elinaikanani kiihotus romaneja (ennen mustalaisia) ja saamelaisia (ennen lappalaisia) vastaan oli suosittua ja sitä harjoitettiin virallisestikin.

He unohtavat, että Ruotsissa kiihotus suomalaisia vastaan oli suosittua. Humalainen väkivaltamies oli lehdissä ”taas suomalainen”, ja vielä toisen maailmansodan jälkeen suomalaisten sijoittamista rodullisesti ja siis älyllisesti alempina toisarvoisiin työtehtäviin perusteltiin vakavasti ja akateemisesti.

Yhdysvalloilla oli vain yksi kokonaan mustaihoisista koostunut lento-osasto toisessa maailmansodassa. Sotilaslääkäritkin epäilivät, että mutkikkaan koulutuksen antaminen afroamerikkalaisilla aiheuttaisi heille kivuliasta aivojen turvotusta. (Se mustien osasto muuten kunnostautui sitten suuresti.)

Sananvapaus on oletettua monimutkaisempi kysymys silloin, kun kysymyksessä ovat rikoslaissa rangaistaviksi määrätyt teot, tai kun tarkoituksena on selvästi ryhtyä toimiin, jotka vaikuttavat dramaattisesti kansanryhmän kohtaloihin.

Etäiset sukulaiseni ovat kertoneet, että 1930-luvun Neuvostoliitossa passiin merkitty kansallisuus ”suomalainen” merkitsi teloittamista nykyisen Levashovon lentokentän paikalla. Kirjalliset lähteet vahvistavat.

Tarvittaessa tätä näkemystä sananvapaudesta voi perustella suuremmalla pahalla ja pienemmällä pahalla.

Liukkaalla ja ohuella jäällä ollaan silloin, kun sananvapautta rajoitetaan esimerkiksi työnantajan väitettyjen yrityssalaisuuksien pyhittämiseksi. Jos esimerkiksi islamin pilkkaaminen arvioitaisiin rangaistavaksi teoksi, päätös merkitsisi lähetystoiminnan kieltämistä – ellei nykyisin ainakin ennen lähetyssaarnaajat yrittivät vakuuttaa ihmisille, että heidän edustamansa uskonto on toisia parempi, ja tätähän voi pitää halventamisena.

Mutta tämä kirjoitus ei ole kannanotto alkavaksi mainittuun oikeudenkäyntiin. Kunhan korostan, etteivät hyvät ja korrektit mielipiteet tarvitse viranomaissuojaa. Sananvapaus koskee myös tyhmiä, takapajuisia ja monelle vastenmielisiä kannanottoja. Juuri se on koko sääntelyn syvä tarkoitus.

Mielipiteiden vapaa kilpailu.

50 kommenttia:

  1. Jeesuksen ainoa tehtävä maan päällä oli tehdä selväksi yksi asia. Jos teet syntiä, etkä kadu, joudut helvettiin.
    Tätä tosin papit eivät juurikaan suureen ääneen julista, koska pelkävät menettävänsä maksavia asiakkaitaan.
    Jotkut papit julistavat tätä sanomaa, mutta voidaanko se luokitella uhkaukseksi ja sananvapauden väärinkäytöksi. Uhkailun kohteina ovat myös suomalaiset pikkulapset ja vanhukset.
    Kysessä kait sananvapaus vs. Sanan vapaus.

    Suomen televisiossa esitetään dokumentteja Pakistanista ja Afganistanista. Näissä nelikymppiset vanhat miehet kertovat kuinka heillä on tapana naida (mennä naimisiin) 12- vuotiaiden tyttöjen kanssa.
    Suomessa nämä tyypit olisivat telkien takana hyvin nopeasti ja osaako kukaan sanoa mistä syytettyinä? Eikä auta mitään vaikka puolustuksessaan vetoaisivat tapoihinsa, kulttuurinsa tai jopa uskontoonsa.

    Ettei jäisi epäselväksi on mielestäni täysin oikein, että islamistit naivat 12-vuotiaita. Se kuuluu kulttuuriin, osana uskontoon ja vanhoihin tapoihin. Mitä se meille länsimaalaisille kuuluu mitä siellä puuhataan.

    Mutta mistä löytäisin määritelmän Kemppisen mainitsemaan hyviin ja korrekteihin mielipiteisiin?

    Voinko sanoa, että Paavin voisi hirttää kondomilla? No en kai voi, koska Paavi on vieraan valtion päämies.

    Saako kuolleita loukata? Siis Hitleriä, tai Stalinia, tai Pol Potia? No ei kai vainajaa saa loukata.

    Voinko sanoa perustellusti ja korrektisti, että puheet holokaustista ovat suurelta osin pelkkää paskaa ja suurta liiottelua? No en varmasti voi, koska minut voidaan kuskata ulkomaille ja tuomita siellä.
    Juutalaisia tai lähinnä siionismia ei saa julkisesti arvostella.

    Voinko sanoa suomalaisen valtiovallan käyttävän sananvapautta hyväkseen estämällä lain väärinkäytöllä kiusallisen poliittien puolueen esiinnousun? Ai saatana, tämän nähtävästi voinkin vapaasti sanoa.

    Suomalaiset sananvapausintoilijat ovat jo excursiomatkalla Kiinaan. Kantavatko nämä vastuun mitä kaaosta ja sekasortoa täydellisen sananvapauden salliminen Kiinan epävakaassa ja monimuotoisessa yhteiskunnassa aikaansaavat? Riittääkö 300 miljoonaa ruumista?

    Jotkut haluavat sensuroida vanhoista elokuvista kohtaukset joissa poltetaan tupakkaa.
    Mutta Väinö Linnaa ja Raamattua meillä saa lukea. Ja olen huomannut monen katsojan naureskelevan kohtausta jossa Rokka listii konepistoolillaan noita perkeleen ryssiä.

    Blogissa on ollut puhetta lukulaitteista. Näihin on ehdottomasti asetettava sensuuri-moduli, joka poistaa Raamatusta 900 sivua loukkaavaa tekstiä ja Tuntemattomasta 20 sivua.

    Sananvapauden suojaa tullaan tulevaisuudessa laajasti väärinkäyttämään valtiovallan taholta.
    Nyt on tulossa jokin vitun painonappi nettisivuille jonka kautta voi ilmoittaa epäilyttäviä sivustoja poliisille.
    Onko painonapin väärinkäyttö kriminalisoitu? Jos ei, niin värkkään yhteisöjen kautta 1000 ihmistä ilmoittamaan päivittäin 1000 ilmoitusta poliisille kaikenlaisista rikkomuksista. Siinäpä lukevat ja servut tukkeutuvat.

    Jotenkin tulee mieleen maininnasta etteivät hyvät ja korrektit mielipiteet tarvitse viranomaissuojaa samantapaiset ajatukset Neuvostoliiton, Itä-Saksan ja Natsi-Saksan lakimiehiltä, joiden mukaan laki on laki ja sitä sovelletaan niin kuin tuomarit lakia soveltavat.

    Minäkin haluan kiihoittaa jotain kansanryhmää. Esimerkiksi isotissisiä neekerinaisia kiihoittaisin mielihyvin.

    Mielipiteiden vapaa kilpailu tosiasioita vastaan.

    VastaaPoista
  2. K:
    Jos esimerkiksi islamin .,,, ellei nykyisin ainakin ennen lähetyssaarnaajat yrittivät vakuuttaa ihmisille, että heidän edustamansa uskonto on toisia parempi, ja tätähän voi pitää halventamisena.

    Varmasti jos ”lähetystoiminta” tehdään tyhmästi - ja jos tyhmästi voi tehdä, silloin niin tehdään kanssa. Ja voi mennä veristen loukkausten puolelle.
    Yksi oikea tapa tietenkin on mennä taaksepäin sekularisoituneessa kulttuurissa, ja osoittaa, kuinka ymmärrykseltään laaja ja korkea se itse on kerran ollut; ymmärtänyt tieteet, taiteet, lait, etiikan ja yleisen sivistyksen sekä suvaitsevaisuuden merkityksen. ja senkin, että "totuus on uskontoja korkeampi".
    Näin voi syntyä aitoa vuoropuhelua.
    Kyseisen esimerkkikohteesi, kas mikä ylläri, osalta taas ei kuitenkaan tarvitse mennä kuin runsas 1000 vuotta taaksepäin: katso, me olimme takapajula, ja he taas luku- ja laskutaitoinen korkeakulttuuri, jota ilman olisimme itse menettäneet ikiajoiksi antiikin perinnön: mm. Aristoteleen teokset, ja keskeisiä stoalaisuuden perusteoksia.

    VastaaPoista
  3. Buorre idit!

    Episodin kulku viittaa selvästi poliittiseen kikkailuun, se tuntuu vastenmieliseltä. Ainakin saa sen näyttämään siltä olipa sitten kohteena kuka tahansa.
    Asiaa on helppo testata vaihtamalla syytetyn paikalle vaikkapa jonkun satunnaisen kansanedustajan.

    Toisaalta sanoistaan on vastattava jos joku panee ne ehdoille nojaten pykäliin ja esittää laskun.

    Wiimeinen kappaleesi antaa varmaan aiheen monelle heittää kommenttia.
    Rivinvälit suorastaan paiskaavat pohdittavaksi selkeästi ulkopuolisen ammattilaisen, mutta puolueettoman (filosofisen) ajatuksen asiasta jossa käräjöinnin päätteeksi tulee olemaan sankari ja voitettu.

    VastaaPoista
  4. Vaikka Kekkosta pidettiinkin varsin autotitäärisenä johtajana je vastustajansa poliittiseen paitsioon ajavana henkilönä, hän ei muistaakseni käyttänyt oikeusistuinta toisinjattelevien vaientamiseen. Taistolaiset ja muut 'demokraattiset' lakimiehet ajoivat Neuvostoliiton arvostelun kriminalisoivaa Rauhanlakia, mutta se jäi jostain syystä säätämättä. Tiedonantaja raportoi niin ahkerasti neuvostovastaisuuksista, ettei poliisikaan tarvinnut erillistä vihjepuhelinta asiaa varten.

    VastaaPoista
  5. sananvapauteen kuuluu myös vastuu. ja sitä ei tunnu monelta loppujen lopuksi löytyvän. Uskalletaan kyllä varjoista huudella mitä vain, muta tosipaikan tullen mennään piiloon.

    VastaaPoista
  6. Aika erikoisen kuvan Suomen oikeuslaitoksesta saa päivän lehtiä lukemalla.
    Ei ole kuin pari viikkoa, kun Hesarissa oli uutinen KKO:n päätöksestä, jossa somalinainen sai pitää petoksella valtiolta ja Helsingin kaupungilta huijaamansa tukirahat (n. 56 000 €!).

    Koskeeko päätös ennakkotapauksena myös suomalaisiin?

    Syyllistykö Hesari johonkin asiasta uutisoidessaan, sillä ainakin minua uutinen korpesi.

    VastaaPoista
  7. Bujille:

    Kekkosen aikaa. Kekkosen aikana Puolassa, Tsekkoslovakiassa ja jopa Itä-Saksassa muutamat lakimiehet nousivat yhteiskuntaa vastaan asettaen alttiiksi oman ja läheistensä elämän. Ajatellen " etteivät hyvät ja korrektit mielipiteet tarvitse viranomaissuojaa".

    Miten meillä Suomessa Kekkosen aikaan, kun vaaran pilvet lähestyivät? Esimerkkinä juuri se hetki jolloin suomettuminen alkoi.

    Sananvapautta riepoteltiin laajasti vuonna 1973 kommunikean lausumassa siitä, että joukkotiedotusvälineiltä oli edellytettävä vastuuntuntoa ja asiallisuutta, jotta Suomen ja Neuvostoliiton ystävyyssuhteille ei aiheutettaisi vahinkoa.
    Tämä antoi Neuvostoliitolle mahdollisuuden ja jopa tietyn oikeuden puuttua sellaisiin suomalaisten lehtien ja tiedoitusvälineiden kannanottoihin, jotka syystä tai toisesta eivät olleet Neuvostoliiton mieleen.

    Ketkä suomalaiset lakimiehet nousuvat tätä vastaan sananvapauden nimissä?
    Nyt kyllä uskalletaan taas esitellä asioita jotka lakimiesten mukaan ovat poliittisesti korrekteja, joskin lakimiehet poliittisesti korruptuneita.

    Ja Kemppistä ei saa hirttää, vaikka kuinka olisi Henry VI "The first thing we do, let's kill all the lawyers"

    VastaaPoista
  8. ... itsessäänhän lähetystoiminnan kriminalisointi siinä alentuvassa muodossa, jossa eritoten lut. kirkko on tuota harjoittanut, olisi saattanut olla hyvinkin rinnastettavissa kulttuuriseen diskriminaatioon.
    mutta, mutta hehän muuttivat kurssiaan niin että esimeriksi Muhammed-pilakuvakohun aikana olivat eri puolella kuin äänekäs laitaoikeisto. kirkko edusti vastakkaista kantaa, ja ymmärsi loukattuja.

    VastaaPoista
  9. Kokemukseni mukaan sananvapaudesta, siis sen rajoittamisesta, eniten meuhkaavat ne, jotka eivät eläissään ole eivätkä tule tarvitsemaan sitä. Verratonta ylellisyyttä. Ja yhtä mieletöntä puuhaa kuin yrittäisi lähestyä varkauden tai pahoinpitelyn likiarvoa vain saadakseen selville, missä raja kulkee tai missä servut tukkeutuvat.

    VastaaPoista
  10. Kyse ei ole vain sanasta vaan myös johtajuudesta.
    Palkkaamme koko ajan täysin vääriä ihmisiä ja sen teemme koska meidän systeemiin on sisäänleivottu käsityksiä ns. hyvästä ja huonosta ja ne sitovat typeryyttä sisäänsä koska eivät ymmärrä, ettei ihminen OLE rationaalinen vaan irrationaalinen. Mutta testit lähtevät siitä, että ihminen ON jotain.

    On vain tilanteissa. Ja sitä eivät myönnä, että myös itse varastavat koko ajan muilta mutta ulospäin leikkivät stabiilia. Ovat siis roistoja valepuvussa, eivät tunnusta omaa pienuuttaan ja se luo ensimmäiset vaikeudet. Lue mitä laitoin Huomenta-päreeseesi.

    Dags att stiga tidigt upp.

    VastaaPoista
  11. Ad Omnia: myönnän avoimesti, että lakimiehet suhtautuivat vielä 70- ja 80-luvulla sananvapauteen anteeksiantamattoman kevytmielisesti tai parhaassa tapauksessa kuin johonkin valtiolliseen koristeeseen.

    Myös minä.

    VastaaPoista
  12. Kari Kokolle:

    Servujen tukkeutumisesta ja ilmiantonapista vielä.

    Sananvapauteen kuuluu myös oikeus tietää kuka tai mitkä painostusryhmät suorittavat netin ilmiantopainikkeiden kautta ilmiantoja poliisille.

    Jos omassa blogissani kirjoittaisin jonkun mielestä asiatonta mielipidettä, josta syystä joku ilmiantaisi minut ILMIANTOPAINIKKEELLA, ON minulla OIKEUS saada tietään kuka, mitä ja milloin on kyseisen ilmiannon tehnyt. Ja OIKEUS ryhtyä toimenpiteisiin väärän ilmiannon tehneitä kohtaan.

    Haluan ja vaadin ILMIANTOPAINIKETTA myös taloyhtiön tiloihin, kauppoihin, sairaaloihin sekä terveyskeskuksiin. Ravintoloiden baaritiskeiltä on ILMIANTONAPPI myös löydyttävä.

    Vaadin myös, että sananvapaus ja ihmisoikeudet myönnetään kullekin henkilölle hallinnollisella päätöksellä yksilöllisesti ja erikseen, koska kaikki ihmiset eivät ole ansainneet sananvapautta eivätkä ihmisoikeuksia.

    Mikään ei ärsytä minua niin suuresti kuin oikeassa olevien ihmisten väärät mielipiteet.

    VastaaPoista
  13. Täällä Ruotsinmaalla pruukataan sanoo näin:

    "Du har rättigheter men du har också skyldigheter."

    Nää kulkee aina käsi kädessä.

    ps. muuten, mikä tämä kuvan söpö rakennus on?

    VastaaPoista
  14. JK: "Olisiko pyramidihuijauksesta kiinni jäänyt vapautettava siksi, että 500 prosentin voittoja lupaillut teksti oli sananvapauden käyttämistä?"

    Taisi ukkotuomarilla lipsahtaa puurot ja vellit sekaisin?

    Eikö sananvapaus tarkoita oikeutta sanoa ilman etukäteissensuuria mitä haluaa?

    Mutta sananvapaus ei tarkoita, etteikö sanoistaan pitäisi vastata jälkikäteen?

    Halla-ahon tapaus on lapsellista touhua. Ihan kuin koulussa ennen vanhaan, kun joku kielikiello juoksi kantelemaan, että ope ope, Jussi kirosi, se sanoi perkele... Ja Jussi yrittää hädissään selittää että eikö minä luin sen suoraan Raamatusta... siellä lukee Perkele...

    Sitten opettaja kysyy, että vastaa Jussi, sanoitko perkele vai etkö sanonut? Kyllä vai ei?

    Suurin osa sivistyneistöämme ja älymystöämme suhtautuu asiaan juuri näin. Jussi puhui tuhmia ja nyt Jussia pannaan nurkkaan häpeämään.

    Tämä pelleily häpäisee oikeasti sananvapauden puolesta taistelevat.

    VastaaPoista
  15. Miksi se sananvapaus on niin tärkeää?

    Kysykää kaikilta alistetuilta, tapetuilta ja vainotuilta.

    Ihan hakematta tulee mieleen Neuvosto-Eesti, nykyinen Tiibet... onhan näitä.

    Kun se sananvapaus on menetetty, lähtevät karjavaunut ja kuolemanpartiot liikkeelle.

    Ja ne lähimmäiset, jotka olivat vain odottaneet hetkensä koittaneen päästä eteenpäin niillä kummallisilla darwinin tikkailla.

    Olihan sitä meilläkin kun punikkeja lahdattiin tai kun Suur-Suomea rakennettiin... Ja tosiaan, kun naapurissa oli kaikki niin hyvin. Onneksi silloin ei vielä viety ketään minnekään. Paitsi se surullinen tapaus kun eräs (muuten hyvä) runoilija erehtyi.

    VastaaPoista
  16. Buji kirjoitti...

    "Tiedonantaja raportoi niin ahkerasti neuvostovastaisuuksista, ettei poliisikaan tarvinnut erillistä vihjepuhelinta asiaa varten."

    Reagoiko poliisi Suomessa neuvostovastaisuuksiin?

    VastaaPoista
  17. Pikku juttu, seinä pois, sanoi Huhanantti, kun karautti hävittäjällä bensapöhnässä hallin päädystä sisään.
    Saapas kuulla, mitä sanoo Halla-aho, kun pääsee vastaajaksi.
    Kuulolla Kunnaksen Ilkka

    VastaaPoista
  18. Timo Soini lähtee höökimään Brysseliin.

    Harkitsen äänen antamista, jos hän
    ilmoittaa kannattavansa Sveitsin kanttoonihallintoa myös meillä: mitä kevyemmät hallintorakenteet ihmisillä on yläpuolellaan, sitä tyytyväisempiä he ovat elämäänsä, eli ns. läheisyysperiaate

    VastaaPoista
  19. Halla-ahollakin on tietenkin oikeus mielipiteisiinsä.

    Halla-aho ei ole vain tarpeeksi fiksu itse ymmärtääkseen mistä poliittisesta pelistä sotakiihotuksessa on kysymys. Kansainvälisen politiikan tuntemus puuttuu.

    Kyynisimmät tietävät voivansa hinnoitella palvelunsa tuossa pelissä. Tyhmimmät tarvitsevat uskomusjärjestelmää, jonka käyttöön he lahjoittavat resurssinsa ilmaiseksi.

    Halla-aho on hyödyllinen hölmö.

    VastaaPoista
  20. Jussi tuntuu olevan paitsi vähän naiivi niin myös aidosti tietämätön näissä lakiasioissa. Lisäksi arvon tohtoria näyttää elähdytävän vilpitön halu päästä marttyyriksi. Jotain vähemmän veikeää kirkkoslaavin tutkiminen tuntuu tekevän aivoille.

    Jos minä nyt esimerkiksi ottaisin väitteen, jota Suomessa ei voi esittää, *en* esittäisi, että

    1) Jeesuksen oli pedofiili,

    2) Qumranin kääröissä (vuodelta 115 jKr.) löytyneessä versiosta Markuksen evankeliumista on kuvaus Jeesuksen homostelukohtauksesta pikkupoikien kanssa

    3) kaikki vakavasti otettavat kristityt teologit mukaanlukien piispa Ratzinger ovat yhtä mieltä siitä, että ko. kääröistä löytynyt versio evankeliumista on aito ja alkuperäinen

    4) teologisessa tiedekunnassa asiasta opetetaan, mutta siitä pitää vaieta

    5) papit jotka hyväksikäyttävät lapsia, tekevät niin, koska teologisen koulutksensa perusteella tietävät Kristuksen tehneen samoin ja yrittävät toimia samoin kuin Hän

    5) pedofilia on kristittyjen ihanne ja kristinusko on pedofiilinen uskonto

    Toistan, minä *en* väittäisi tällaista.

    Mutta natsitohtori menee ja väittää.

    Jos tämä tosiaan on sananvapauskysymys, niin alan oikopäätä västä mehukasta paljastuskirjaa Suomen Sisusta, tuosta tunnetusta lapsenraiskaajien ja pedofiilien rinkirunkkauskerhosta.

    Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

    VastaaPoista
  21. Jarmom:

    "Ettei jäisi epäselväksi on mielestäni täysin oikein, että islamistit naivat 12-vuotiaita. Se kuuluu kulttuuriin, osana uskontoon ja vanhoihin tapoihin. Mitä se meille länsimaalaisille kuuluu mitä siellä puuhataan."

    Lähtisitkö kuitenkin ristiretkelle ja aivan ilmaiseksi, jos Halla-Aho julistaisi uskovaisille, että musulmaanit ovat jo Wienin porteilla raiskaamassa naisia ja seivästämässä sikiöitä?

    VastaaPoista
  22. Marx ei osannut kaavailla psykologisia asioita omiin talous- ja sosiaali-
    oppeihin. Sen takia V ei ehkä menekään noin. Koska maailman vauraus
    on 20%:n väestön (1 mrd) käsissä ja loput (yli 4 mrd) elää jonkinlaisessa
    puutosoloissa suhteessa muihin. Sinä olet Voitto rikas mies köyhien maitten
    silmissä mutta itse tiedät, että saat päivä toisen jälkeen miettiä mistä
    saat rahaa, tarvikkeita, työntekijöitä jne eli elämäsi ei ole ollenkaan
    helppo. Sitä ne uskovat, jotka katsovat meidän tilastoa. Sen takia meidänkin
    elämä on psykologisesti kuten Venäjällä se, että elämä näyttää ei vain
    sienipilveltä vaan samppanjalasilta; pieni köyhä jalka seisottaa loppuosaa
    joka on allas täynnä kuplivaa juomaa ja sitä nauttivat hyvin harva sekä
    Euroopassa että Venäjällä (ja luultavasti missä vaan). Elämän helppous on
    siis tilastojen mukaan yhtä ja todellisuudessa toista.
    Psykologisesti Tuomioja oli aivan oikeassa sillä hän tietää miten nämä
    häntäkin ohjeistavat, konsultoivat, tukevat, lobbaavat jne ryhmät puhuvat
    koko ajan yhtä ja tarkoittavat samalla aivan toista, koska heidänkin palkka
    maksatetaan tuon samppanjakuplaporukan taholta. He, tämä samppanjavaltakunta,
    jota me muut ylläpidämme, kertoo mm hyväntekeväisyyksistä mutta laskevat
    aina ROI - return of investment - ja koska maailman tilanne on heikentynyt
    mm ruoan suhteen ja yhä useampi näkee nälkää voimme helposti sanoa, että
    he taas valehtelevat, ei Tuomioja.

    Elämä on siis suhteellista Herra V
    - kärsimys on maan tapojen sisällä
    arvioitava koska eettisyys on tavat sanoi Aristoteles. Habits on sama kuin
    moraali, eikä mitään yksinkertaista määrettä. Tästä ei Snellman mielestäni
    mitään puhunut eikä Marx ainakaan. Marxille asiat olivat rationaalisia, mutta
    ihminen ON irrationaalinen.

    VastaaPoista
  23. Ad Omnia: valokuva on Lappeenrannan entinen raatihuone, viime torstaina.

    Siellä istuttiin oikeutta, ajoittain vilttitossut jalassa; kiinteistö ei ole ajanmukainen mutta on onneksi säästetty.

    VastaaPoista
  24. Ad Sakari: - väärin. Henkilö ei ollut syyllistynyt petokseen. KKO 2009:14:

    "A:lle maksetut sosiaalietuudet ja toimeentulotuki ovat määräytyneet kutakin etuutta ja tukimuotoa koskeneen, kyseiseen aikaan voimassa olleen lainsäädännön mukaisesti (sairausvakuutuslaki 364/1963, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta 1128/1996, lapsilisälaki 796/1992 ja laki toimeentulotuesta 1412/1997). Niiden mukaan avioliitto, avoliitto ja huoltajuus vaikuttavat maksettavan tuen määrään, mutta oikea tieto avioliitosta, aviopuolisosta tai lasten isyydestä ei ole minkään kyseessä olevan tukimuodon osalta tuen myöntämisen edellytys. Näin ollen kyseisten sosiaalietuuksien ja toimeentulotukien maksaminen ei sellaisenaan ole ollut seurausta A:n antamien perhetietojen virheellisyydestä, vaan hän mainittujen lakien mukaan olisi ollut virheellisistä tiedoista riippumattakin oikeutettu lakien mukaisiin etuuksiin."

    VastaaPoista
  25. Lappeenrannan entinen raatihuone,..
    Siellä kokoontui 1970-luvun lopulla kaupunginvaltuusto. Muistan yhtenä kesäisenä iltana sadankomitean paikallisoston miekkarin tossa pihalla - yksi valtuustoon matkalla ollut kokkari pienessä maistissa siinä jäi jaarittelemaan meitti kanssa.

    VastaaPoista
  26. Pekka Pessi natsitohtorikommentteineen on hyvä esimerkki kuinka hyviä ja suvaitsevaisia ihmisiä nämä ainoat ja oikeat suvaitsevaiset ovat.

    Pekka & suvaitsevaisto suvaitsee ja hyväksyy "hyvät ja korrektit" mielipiteet. Eli sellaiset mielipiteet, jotka ovat heidän mielipiteitään.

    Se siitä suvaitsevaisuudesta.

    Lisäksi Pekan logiikka ontuu pahasti, vaikka hän syyttää moisesta Halla-ahoa.

    Tuossa jo Jarmomkin edellä mainitsi Afgaanipapoista, joilla on 12-vuotiaita vaimoja. Saudi-Arabiassa ihan äskettäin n.10 vuotias tyttönen yritteli urheasti saada eroa haudan partaalla olevasta miehestään

    Esimerkkinä patriarkoilla on tietenkin profeetta ja hänen lapsivaimonsa Aisha.

    Jos pikkupoikien ahdistelu Suomessa olisi yhtä yleistä kuin arabimaiden lapsivaimot; ja jos tämä oletettu käytäntö juontaisi juurensa uskonnosta ja historiasta kuten arabimaissa;

    voisi Pekka kärjistysmielessä kutsua Jeesusta pedofiiliksi. Edellyttäen että hän haluaisi nostattaa asiasta keskustelua.

    RH:n kommentit lähetystyöstä myös ihmetyttävät. Vanhoillisimpiin arabimaihin ei lähetystyöntekijöillä liene asiaa; jollei sitten halua Jeesuksen marttyyriksi.

    Pakistanissa työskentelevä "lähetystyöntekijä" kertoili työn keskittyvä käytännössä ruoan jakamiseen köyhille lapsille, joille pyritään myös opettamaan pienessä määrin koulutaitoja. Itse asiasta eli kristinuskosta puhutaan varovasti siinä sivussa.

    Pekan viimeinen lause osui omaan nilkkaan

    "Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt."

    Tästä asiasta Halla-aho juuri saikin syytteen. Mies yritti kyseenalaistaa maassamme harjoitetun kaksoisstandardin.

    Kaleva lehti saa väittää ihan rauhassa että:

    "humalassa riehuminen ja naisten tappaminen on suomalaisten miesten geneettinen piirre"

    Sitten kun Jussi Halla-aho päätti väittää raflaavasti ja tarkoituksella (KESKUSTELUA heräättääkseen!) vastaavanlaisen väitteen somalialaisista miehistä, niin kaverille kehitettiin itse asiassa naurettava syyte kansankiihotuksesta.

    Eli kyllä näyttää Pekka-hyvä siltä että jotkut Suomessa ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

    VastaaPoista
  27. "Halla-aho ei ole vain tarpeeksi fiksu itse ymmärtääkseen mistä poliittisesta pelistä sotakiihotuksessa on kysymys. Kansainvälisen politiikan tuntemus puuttuu.

    Kyynisimmät tietävät voivansa hinnoitella palvelunsa tuossa pelissä. Tyhmimmät tarvitsevat uskomusjärjestelmää, jonka käyttöön he lahjoittavat resurssinsa ilmaiseksi.

    Halla-aho on hyödyllinen hölmö."

    Kun Tanskan pääministerin katsottiin tuottaneen riittävän monta sankarivainajaa ja pilakuvaa, NATO:n pääsihteerin paikka avautui. Tanskan pääministerin sananvapaus on taattu jatkopestissäkin. Tanskan pääministeri ei ole hyödyllinen hölmö vaan kaikkien hyödyllisten hölmöjen äiti ja imettäjä.



    T.

    VastaaPoista
  28. catulux sanoi...

    "Sitten kun Jussi Halla-aho päätti väittää raflaavasti ja tarkoituksella (KESKUSTELUA heräättääkseen!) vastaavanlaisen väitteen somalialaisista miehistä, niin kaverille kehitettiin itse asiassa naurettava syyte kansankiihotuksesta."

    Aika kiihotuneeltahan tuo kansa vaikuttaakin, ainakin verkottunut väki.

    VastaaPoista
  29. JarMom sanoi...

    "Juutalaisia tai lähinnä siionismia ei saa julkisesti arvostella."

    HS:n vihasivustoja käsitellyt reportaasi kertoi mm. Israelin tuhoamiseen ydinasein kehottavasta Facebook-ryhmästä. Voisiko ryhmä hyväksyä sinut jäsenekseen?

    VastaaPoista
  30. Ad JarMom:

    sanot: "Jeesuksen ainoa tehtävä maan päällä oli tehdä selväksi yksi asia. Jos teet syntiä, etkä kadu, joudut helvettiin."

    Sori, mutta vaikka kirjoitat aina ärsyttävän älykkäästi, tämä lause on kuin pahimmanlaatuisen kalvinistin suusta, eikä tämä ole omiaan muodostamaan mielikuvaa puhujasta sivistyneenä.

    VastaaPoista
  31. Nyymiölle:

    En missään tapauksessa halua Israelin tai sen asukkaiden tuhoutumista. Kunnioitukseni molempia kohtaan on liian suurta.

    Lähinnä kaipaan vaikkapa akateemista keskustelua holokaustista, jossa vastakkain olisivat revisionistit ja heidän vastustajansa (se järkevämpi osa).
    Jotain mätää on faktoissa molemmin puolin, koska asian esille ottaminen saa joissakin "Hitler-kortin" ärsyyntymään.

    Kapinaliitolle:

    Jeesuksen ainoa tehtävä maan päällä oli tehdä selväksi yksi asia. Jos teet syntiä, etkä kadu, joudut helvettiin.

    Useat kirkonmiehet, jopa älykkäät sellaiset, hyväksyvät kirjoittamani tiivistelmän.

    VastaaPoista
  32. Turhauttavaa huomauttaa, että tämän Sakarin mainitseman etiopialaisnaisen (ei somalialaisen) tapauksen, jonka JK jo kiiruhti "oikaisemaan", kerron täälläkin jo kuukausi sitten.

    Eihän tuon tapauksen pointti, kristus perkele, ole se että nainen olisi huijannut nuo etuudet!!!!

    Pointti on se, että meillä pakolaisella maksetaan vuodessa puhtaana käteen LAILLISESTI tuo 28 000 euroa kuussa!!!!!!

    Sen päälle ilmainen asunto ja täysihoito.

    Kuinka moni vanhus, opikelija, työtön tai edes työssä käyvä saa saman?

    Miten meillä on varaa tähän?

    Oletteko nähneet ikinä virallisia laskelmia, joissa kerrottaisiin kuinka paljon vuodessa maksaa 6000 pakolaisen elättäminen?

    En minäkään.

    VastaaPoista
  33. Somalin elätys?

    Itse kiinnittäisi huomiota suomalaisiin opiskelijalukumääriin.
    Kohta niitä on 200.000 ja kuka heidät elättää.

    Meidän on tästä syystä palattava 1640-luvun ensimmäisiin opiskelijajärjestöihin jotka myös tuolloin käsittelivät opiskelijoiden sosiaalisia kysymyksiä.

    Tärkein kysymyksistä oli hautausavustus.

    Asiat ei kai olleet hyvin silloinkaan.

    VastaaPoista
  34. Ad Tapsa P: kateutta ja huonoja tietoja. Lue se KKO:n päätös.

    Korvaukset maksettiin täsmälleen sosiaalihuollon ja Kelan korvausten mukaisesti perheelle, joka käsitti kaksi aikuista ja kolme lasta (joista yksi syntyi tuomioon sisältyvänä aikana).

    Olen joutunut tarjoilemaan sosiaalimatematiikkaa ad nauseam rasismipalstoilla. Jospa itse laskisit ystävällisesti, paljonko korvauksia kuuluu kahden vuoden aikana perheelle, joka käsittää kaksi työtöntä aikuista ja kolme lasta Helsingissä? Ja koettaisit sisäistää, ettei asiaan kuulu tippaakaan, onko perhe muuttanut Etiopiasta, Saksasta vai Perä-Posiolta?

    Saman tien voisit yrittää mieltää, paljonko maksaa Helsingissä elättää kolmilapsista perhettä kahden vuoden ajan. Ja pohtia vakavasti suomen kielen sanan "kateus" sisältöä.

    VastaaPoista
  35. catulux:

    Halla-aho ei kirjoittanut pakistanilaisista tai afganistanilaisista. Hän kirjoitti kaikista muslimeista.

    Onko vaikea myöntää, että Halla-aho väitti väärin ja valheellisin perustein islamin pyhittävän pedofilian ja kaikkien muslien hyväksyvän sen? Aika moni on näköjään myös mennyt retkuun.

    Kuuluuko sananvapauteen väittää jotakuta pedofiiliksi väärin ja valheellisin perustein? Voinko minä kertoa Suomen Sisun olevan pedofiilijärjestö, joka hyväksyy lastenraiskaamisen ja että tämän voi kuka tahansa todeta yhdistyksen säännöistä? Voinko kertoa, että yhdistyksen hallituksen jäsenet on kukin tuomittu lukuisia kertoja hyväksikäytöstä ja raiskauksista? Kuuluko tällainen mielestäsi sananvapauteen?

    VastaaPoista
  36. Mette: "Korvaukset maksettiin täsmälleen sosiaalihuollon ja Kelan korvausten mukaisesti perheelle, joka käsitti kaksi aikuista ja kolme lasta..."

    Jos meillä perhe saa todella sossusta 56 000 euroa 2 vuodessa, niin ok, perun puheeni. Saako todella?

    Minä muuten olen elättänyt 4-henkisen perheen Helsingissä. Saamatta mitään muuta rahallista tukea kuin lapsilisät.

    Veroja sen sijaan olen maksanut aika paljon. Ja maksan yhä.

    Minulle merkitsee aika paljon se, mihin verovarojani käytetään. Mutta se ei siis kuulu minulle?

    JarMom: "Itse kiinnittäisi huomiota suomalaisiin opiskelijalukumääriin. Kohta niitä on 200.000 ja kuka heidät elättää."

    Sori J, mutta kai itsekin tajuat kuinka typerä tuo heittosi on?

    Opiskelija saa kuussa käteen noin 400 euroa. Sossulainen saa noin 3000 euroa. Huomaatko eron?

    Opiskelijat menevät aika äkkiä töihin, osa on jo. Useampikin menisi, mutta sosiaalibyrokraatit estävät sen.

    Opiskelun jälkeen opiskelijat elättävät meidät. En jatka vertailua pitemmälle. Ajattele itse.

    Mette - lupaan pohtia käsitettä "kateus". Tällä hetkellä olen todellakin juuttunut termeihin "järki", "kohtuus" ja "oikeudenmukaisuus".

    Kiitos kuitenkin, ettet syyttänyt minua vierauden pelosta. Minulle näet on ihan sama, tuhlaako verorahani tuttu vai vieras - vastustan sitä joka tapauksessa.

    Tiedätkö muuten paljonko Suomi ottaa velkaa tänä ja ensi vuonna? Opetettiinko se sosiaalimatematiikan kurssilla?

    VastaaPoista
  37. Terve Pekka.

    Et kommentoinut oleellisinta asiaa. Onko oikein, että lehdissä (!) saa väittää:

    "humalassa riehuminen ja naisten tappaminen on suomalaisten miesten geneettinen piirre"?

    Mutta jos samanlainen kärjistys blogissa (!), joka kohdistuu afrikkalaisiin miehiin; saa aikaan syytteen ja tuomion.

    Kyseinen Halla-ahon kirjoitus oli tahallinen kärjistys; tarkoituksena herättää keskustelua. Kyseisen blogikirjoituksen otsikkona olikin Täkyjä Illmanin MIkalle eli valtionsyyttäjälle. Kala siis kävi kiinni.

    "Onko vaikea myöntää, että Halla-aho väitti väärin ja valheellisin perustein islamin pyhittävän pedofilian ja kaikkien muslien hyväksyvän sen? Aika moni on näköjään myös mennyt retkuun."

    Tästä ei suinkaan ollut kysymys; vaan blogissaan Halla-aho on pyrkinyt tarkoituksellisesti tuomaan esille Islamin uskon mustan puolen, joka valitettavasti ON olemassa.

    Lapsivaimot, pakkoavioliitot, kunniamurhat, naisten surkea asema ja yleensä uskonnollinen fundamentalismi liittyy kiinteänä osana islamiin, vaikka Thors/Halosen vaaleanpunainen idealistinen maailmankuva sellaisen vahvasti kieltääkin.

    Ja täytyy myös sanoa, että eurooppalaisena maallistuneena kristittynä olen huolissani maahanmuuton eksponentiaalisesta kasvusta ja myös siitä millaisia ongelmia se on tuonut mukánaan.

    On selvää, että osa maahanmuuttajista sopeutuuja tekee hyvin työnsä eri aloilla;

    mutta matemaattinen tosiasia on että 60% arabi- ja arfikkalaisperäisistä maahanmuuttajista on työttömänä. parannapas siinä' sitten suomalaisen yhteiskunnan huoltosuhdetta.


    Suomen Sisun porukka ja heidän kirjoitukset eivät kiinnosta minua pätkääkään; pelleilkööt siellä ihan rauhassa. Eli voit rauhassa haukkua heitä vaikka miksi. Yleensäkin en usko kieltoihin; se mitä vastustat, sitä samalla vahvistat.

    Muistanet Pekka sinäkin sen todellisen pellemeiningin, kun Itävallan vapaissa vaaleissa äänestettiin väärin? Sinnehän lähetettiin kolome oikein viiisasta miestä kertomaan MITEN pitää äänestää.

    Halla-ahon haukkuminen natsiksi ja mengeleksi kuvastaa yhtä naurettavaa suhtautumista kansalaisten todellisiin tuntoihin. Kansa lienee huomannut punavihreän "monikulttuurisuus on rikkautta"-liturgian onttouden ja kalleuden (HS. yhden turvapaikanhakijan "vuotuiset kulut ovat n. 50 000 euroa!)

    ja Halla-ahon suosio perustuu tähän tosiasiaan.

    Sitten pyydän, ettet heiluta minulle mitään R- tai N-kortti. Mielestäni mielipiteeni ovat korrekteja ja asiallisia.

    P.S. Vetosin kansaan. Lisäksi Pyydän siis täten, ettei Kemppinen ala viiltävästi vittuilemaan (Kansan kanssa), niin kuin jokin aika sitten. Se sattuu ilkeästi ja olen pohjimmiltani herkkä ja tunteellinen humanisti.

    VastaaPoista
  38. Tapsa P:

    Opiskelija saa kuussa käteen noin 400 euroa. Sossulainen saa noin 3000 euroa. Huomaatko eron?

    Duoda, duoda, ammaddimiehiä meillä darvidaan.

    Väitätkö todella opiskelijan kustannuksiksi jäävän 400 euroa kuussa. Oletko koskaan nähnyt todellisia kustannuksia?
    Minäkään en.
    Mutta arvaan ne 20 kertaisiksi.

    Jo 50.000 opiskelijan eliminointi sivistyneellä tavalla antaa upeat opintoje lisämahdollisuudet kunnon opiskelijoille ja suuret säästöt yhteiskunnalle.

    Eikä meille tällöin tarvi kuskata 50.000 pakolaista hanttihommiin, jotka nämä turhaan koulutettavat opiskelijat voisivat muutoin suorittaa.

    VastaaPoista
  39. Eikä meille tällöin tarvi kuskata 50.000 pakolaista hanttihommiin, jotka nämä turhaan koulutettavat opiskelijat voisivat muutoin suorittaa.

    Tällä hetkellä puutetta tuntuu olevan lähinnä työpaikoista eikä työntekijöistä. Työnhankinnan kiinnostavuuteen työttömien osalta voi toki vaikuttaa se, että heistä päälle satatuhatta on kymmenisen vuotta ollut saamatta työtä. Työstähän ei sinällään ole puute vaan työn teettäjistä.

    VastaaPoista
  40. ... että kiistaa aiheuttanut Halla-ahon kirjoitus löytyy täältä:

    www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

    Ja siitä kohta:

    Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias.

    Muhammad ei ensinnäkään käskyttänyt lapsivaimonottoa itse uskontoon, vaan siitä muodostui yleinen tapa.

    Toisekseen, tapahtuiko aktia eli nussuttelua Muhammadin ja Aishan välillä? Hämeen-Anttila sen ehkä kertoisi. Jos ei tapahtunut, on Halla aho syyllinen johonkin.

    Olen huomannut suomalaisten ämmien olevan suuna ja päänä mediassa vaahtoamassa tästä lasten nussuttelusta.
    Voisiko joku mainita samalla 10.000 lapsen murhaamisesta, jota ämmät Suomessa harjoittavat. Niitä abortteja siis. Onko abortti jumalanpilkkaa, syntiä?
    Joten hyväksytäänkö henkilökohtainen pilkka omaa jumalaa kohtaan mutta kielletään pilkka muita jumalia kohtaan?

    Joo, eli Halla-ahon kannattaisi näissä uskonnollisissa oikeudenkäynneissä jäävätä sellaiset tuomarit ja lautamiehet jotka ovat tehneet syntiä.
    Eihän voi olla mahdollista syntisten ihmisten tuomita ketään muiden uskontojen arvostelemisesta.

    Kyse ei tällöin todellakaan ole sananvapaudesta, vaan uskonnosta.

    Ohikulkevien asiakkaiden ryöstely että huijaaminen ja verovaroilla loisiminen on lakimiesten ammatillinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

    Mutta miksi Halla-aho ei ole käsitellyt homoja ja lesbooneja blogissaan?

    VastaaPoista
  41. Hyvä että näistä asioista edes keskustellaan, vaikkakin kärjistetysti.

    Jos saan valita, mihin verorahani käytetään, niin valitsen opiskelijat. Seuraavaksi valitsen vanhukset. Kolmanneksi lapset.

    Toisaalta kannatan myös 50 000 pakolaisen tuomista tänne tekemään töitä! Milloin aloitetaan?

    VastaaPoista
  42. Oli Hallmeisterin poliittisista mielipiteistä mitä tahansa mieltä, on pakko tunnustaa että mies on käytännösä yksinään nostanut poliittisen keskustelun tasoa maassa dramaattisesti. Ennen Halla-ahoahan täällä ei saanut sanoa yhtä ainutta poikittaista sanaa maahanmuuttopolitiikasta ja/tai islamista tai olit automaattisesti ihan hirveä ultraradikaali rasistinatsihitleri. Nykyään on jo istuvalta kaupunginjohtajalta, Nobel-palkitulta presidentiltä ja monelta muulta mainstream-taholta tullut kommentteja että homma ei nyt todellakaan ihan toimi niinkuin toivottiin ja jotain tars tehdä.

    Viimeisenä reagoivat tietysti puolueet (joiden on ihan arvovaltasyistä oltava myöntämättä mitään virheitä omassa toiminnassaan) ja edelleen natsikorttia lätkitään enimmäkseen refleksinä ja mielijohteesta, mutta kehitys on kuitenkin positiivista ja avoimuuden ja läpinäkyvyyden suuntaista.

    VastaaPoista
  43. JarMom:

    "Muhammad ei ensinnäkään käskyttänyt lapsivaimonottoa itse uskontoon, vaan siitä muodostui yleinen tapa."

    Tämä onkin se yleisin islamin sanoisinko ´keskiaikaisten piirteiden puolustaminen. Kun lapsivaimot, naisten alistaminen etc. ei kuulu uskontoon ne ovat vain kulttuurisia piirteitä.

    Mutta millä ihmeen kirurgisella leikkauksella vedetään erilleen ikivanha uskonto ja ko. kulttuuri??

    Ei mitenkään. Mielestäni. Ja se joka tuntee islamin perus periaatteet, tietää sen ettei KOraania vastaan käy väittäminen.

    Eka askel fundamentalismin kitkemisiin ja islamin uskoa tunnustavaien amiden kehittymiseen olisi se että Arabimaissa ja muualla sallittaisiin tieteellinen Koraanin tutkimus. Sitä askelta saatanee odottaa pitkään.

    Toivottavasti J:n kommentit aborteista olivat huono vitsi. Muuten osa voisi luulla, että Kemppisessä on oma Paavi puhumassa pehmeitä....

    VastaaPoista
  44. Täytyy tukea tässä keskustelija Catulux:ia eli hän on jyvällä ko asian ongelmakohdista. Kohun ajamana tutustuin tämän blogin teksteihin ja siinä kyllä lain tulkitsijoita provosoidaan, mutta varotaan ylittämästä. Mainittakoon nyt etten ole juuri tästä aihepiiristä mitenkään erityisen kiinnostunut.

    No, Kirjoituksessaan tämä J H-A jopa mainitsee erikseen, etteivät hänen provosoivat väitteensä ole faktaa. Hän sanoo, että väitteet ovat korkeintaan yhtä totta kuin sanomalehti Kalevan pääkirjoituksessa esitetty väite: humalajuominen ja päissääntappaminen on suomalaiskansallinen ellei jopa geneettinen erityispiirre.

    Loppujenlopuksi aika vähän alkoholia käyttävänä ja väkivallattomana suomalaisena ajattelen, että syyttäjän pitäisi nostaa syyte samalla myös Kaleva-lehteä vastaan. Miksi ei?

    Selvennykseksi sanottakoon, että H-A:n blogi on mainittu joissain viestimissä sähköiseksi julkaisuksi ja tämä H-A sen päätoimittajaksi eli oikeussuoja pitäisi olla sama kuin Kalevan päätoimittajalla.

    Herää kysymys: voiko syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan, jos kuuluu itse samaan ryhmään? Voiko suomalainen haukkua suomalaisia muttei muita, entä saavatko vähemmistöt haukkua enemmistöjä vai vain kukin itseään?

    Uskonnoista vielä: Onhan meillä tuomittukin jumalanpilkasta mm Salaman Juhannustanssit ylitti sen. Miksi ei enää ylity ja voiko ylittyä muillakaan uskonnoilla (sama asema lain edessä vai eri)?

    Alunperin laki säädettiin kai ettei jumalat suuttuisi ja rankaisisi, mutta olisi (minusta) perustellumpaa nykytietämyksellä antaa kunkin jumalan itse rankaista syyllistä jos haluaa ja ilman ihmisen puuttumista kun ei ihminen tiedä mikä ketäkin jumalaa oikeasti loukkaa - arveluja voimme tietysti esittää.

    Jos oikein haetaan, niin luulen että mikä tahansa teko tai tulkinta tai toteamus loukkaa jotakuta jossain juuri hänen omassa uskossaan. Suojaako laki vain uskonnoiksi virallisesti hyväksyttyjä ja kuka määrittelee rajat pilkalle ja mihin ne on kirjattu, jotta niihin voi tutustua ennenkuin vahingossa pamahtaa tuomio.

    Hyviin tapoihin nuo kirjoitukset eivät varmasti kuulu, mutta huonot tavat eivät kaiketi ole sinänsä perustelu tuomioon, tai tulisi säätiöiden ja yhtiöiden jne muodollisuuskahvitteluihin ihan uutta jäykkyyttä.

    VastaaPoista
  45. Hannu Salamasta puhuttaessa kannattaa muistaa että se jumalanpilkkatuomio tuli yli 40 vuotta sitten. Sen jälkeen koko lainkohtaa tai sen korvannutta "uskonrauhan rikkomista" ei ole oikeusistuimissa tarvittu - paitsi nyt sitten kaksi kertaa lyhyen ajan sisällä.

    Panee miettimään miksi tämä vanhentunut pykälä on pitänyt kaivaa naftaliinista.

    VastaaPoista
  46. Catulux:

    Mielestäni abortintekijät ovat murhaavia pikku paskiaisia. Liittymättä lainkaan Paavin, tai muiden jeesustelijoiden mielipiteisiin.

    VastaaPoista
  47. JarMom eli Paavi perkelehän sieltä nimimerkin alta paljastuu, kun hieman raaputtaa.

    Toisaalta lapsuudessa pakkosyötettyjä dogmeja ei voi tuosta noin vaan kieltää, mutta kenties et kuulu siihen porukkaan.

    Matkamiehet maan ja sen erilaiset ryhmät kun kehittävät itselleen aivan ihmeellisiä tapoja ja uskomuksia, jotka ovat oikeastaan peilejä, joista ryhmän minäkuva muodostuu. Eräs näistä peileistä on dogmi lisääntykää ja täyttäkää maa, joka toimi kohtalaisen hyvänä ohjeena kohdennettuna paimentolaiskansalle, joka vaikutti noin 4000 vuotta sitten.

    Nykyisin tällaiset koohaajat ja abortin vastustajat; ainakin kehitysmaissa pitäisi ampua. Jonka jälkeen jäljelle jääneillä nuorilla aboriginaaliuroilla olisi kaksi mahdollisuutta; leikataan munat pois tai laitetaan muovikuori munan päälle.

    Näin minä pelastaisin maailman.

    Aborttia murhaksi kutsuvan mielipide seisoo aika savijalkaisilla jaloilla. Taitaapi olla niin, että suurin osa (70 % ?) hedelmöityneistä munasoluista "abortoituu" luonnollisesta. JOs sielut syntyvät hedelmöityshetkellä, kovin moni sieluista uppoaa viemäriin naisen verisen kusen mukana, koska hedemöittynyt munasolu ei ole kehityskelpoinen.

    Kamala loppu sielun maalliselle vaellukselle; täytyy sanoa.

    Ja abortin tekijöiden syyllistäminen kutsumalla heitä murhaajiksi on myös aika arveluttavaa.

    Kyseinen prosessi lienee niin raskas naiselle joka sen käy läpi, että lienee parempi sanoa asianomaiselle, että "toukka" ja ihminen ovat kaksi eri asiaa.

    VastaaPoista
  48. vapaa tiedonvälitys ja sananvapaus ovat mielestäni eri asioita. puolustuslaitteita koskevaa tietoa ei saa välitää, eikä mielestäni saisi välittää pomminteko-ohjeitakaan. sananvapaus viittaa kai mielipiteisiin. mielipiteiden - ei tiedon välittämiseen, vaikka tieto toisen mielipiteestä onkin tieto. mutta sekin voi olla väärä jo välitettäessä. niinpä mielipiteitä pitäisi ehkä voida välittää vain omistajansa suostumuksella. mutta mehän kerromme auliisti eteenpäin mitä toinen on mieltä vaikka emme olisi ymmärtäneet siitä puoliakaan.

    VastaaPoista
  49. Lee Harvey Oswald käytännössä leimattiin presidentti Kennedyn murhaajaksi nimellä ja kuvalla suurissa lehtijutuissa Uudessa-Seelannissa (aikaeron takia) neljä tuntia ennen kuin häntä vastaan nostettiin syyte Dallasissa.

    Oliko oikein?

    Saako Suomessa esim. iltapäivälehdissä (jotka ilmestyvät aamulla) nimellä ja kuvalla leimata joku käytännössä syylliseksi murhaan ennen syytteen nostamista keskipäivän aikaan?

    Ja mistä saatiin tiedot maapallon toiselle puolelle 50 vuotta sitten ennen mitään nettejä? Ja kuka ne antoi?

    VastaaPoista
  50. Aikanaan, sen jälkeen, kun Molotov-Ribbentrop-sopimus tehtiin, eräs venäläinen herjasi Hitleriä julkisesti. Mies sai 10 vuotta leiriä. Kun Saksa hyökkäsi Venäjälle, mies pyysi rangaistuksen purkua. Siihen ei suostuttu. Mies istui sodan loppuun, ja ylikin, leirillä.

    Sellaista oli venäläinen oikeuskäytäntö, joka meitä länsimaita huvittaa.

    Paavo Haavikko moitti nk. Mikkelin tapauksessa aseiden käyttöä panttivankia ja pommimiestä vastaan. Julkisen Sanan Neuvosto antoi Haavikolle huomautuksen.

    Myöhemmin korkein oikeusaste totesi asianomaiset syyllisiksi -Haavikon mukaan- lähes sanasta sanaan samoin ilmaisuin kuin teksti, josta Haavikolle annettiin huomautus.

    Haavikko pyysi päätöksen purkua JSN:lta. Siihen ei suostuttu.

    Sellaista on suomalainen oikeuskäytäntö, johon me järkkymättä nojaamme.

    VastaaPoista