Sivun näyttöjä yhteensä

6. maaliskuuta 2009

Hankala asia



Uskonnon vapaus unohtuu, kun se ei tunnu Suomessa ajankohtaiselta.

Joku sanoi, että S. Schaman tällä viikolla televisiossa esitetty Amerikka-ohjelman jakso olisi ollut tavalla tai toisella huono. Tuohon mielipiteeseen en osannut oikein eläytyä. Mielestäni Schama oli kunniaksi ammattikunnalleen (vuodesta 1980 historian professori ensin Harvardissa, sitten Columbiassa).

Hän teki televisioon käsitettävän paketin uskonnon harjoittamisen ja rodun yhteyksistä ja esitti katsauksen Jeffersonista Obamaan.

Meillä alkaa olla samoja ongelmia, jotka Yhdysvallat todellakin ensimmäisenä maailmassa ratkaisi – jollain tavoin. Uskonnonharjoittamisen jättäminen tiukasti valtiollisen elämän ulkopuolelle ja itse itsensä rahoittavaksi oli hurjapäinen ratkaisu, joka toimi.

Rotukysymys jäi ratkaisematta ja vaurioitti maata hyvin pahasti.

Tähän hankalaan asiaan, johon liittyvät maahanmuuttajat, uskonnot ja vanhan – maailman mittakaavassa ainutlaatuisen samanlaisuuden sisään kasvava erilaisuus – haluan sanoa kaksi asiaa.

Ensiksi: ns. valistunut mielipide, joka ilmenee esimerkiksi maassa voimassa olevasta lainsäädännöstä, häipyy ajoittain kuuluvista nolostelun ja laiskuuden takia. Silloin rähjääminen ja suora huuto kuuluvat kahta pahemmin.

Vieraissa kulttuureissa on Suomessa harjoitettuina vastustettavia ja rangaistavia piirteitä – juuri kuten omassakin kulttuurissamme.

Kunniamurhia tai uskonnollisin perustein suoritettuja lasten ja nuorten, etenkin tyttöjen silpomisia puolustellaan. Tosin uskottavat asianomaista uskontoa tunnustavat henkilöt väittävät, että tämä ei pidä paikkaansa.

On uskallettava sanoa, että sellaista ei sallita.

Sama koskee tietysti väitetyin uskonnollisin perustein annettuja tappokäskyjä (Rushdie). Yllytys murhaan on törkeä rikos.

Toisenuskoisista ei tarvitse pitää eikä naapuria ole pakko rakastaa ihonväriin katsomatta. Israelin nykyistä politiikkaa ei voi perustella toisen maailmansodan kansanmurhilla.

Myös tässä blogissa vilahdellut keskustelu esimerkiksi ”russofobiasta” tai ryssävihasta on nykyaikaa koskevana mielestäni yhtä typerää kuin jonkin kansakunnan, valtion tai kulttuurin ihannoiminen.

Yhteisöä ja ihmistä ei voi verrata toisiinsa, mutta – itse en pitäisi, jos minua tultaisiin nuhtelemaan jostain, mikä ei vahingoita toisia ihmisiä, esimerkiksi epämuodikkaasta pukeutumisesta kotioloissa. Vastaavasti tuntuu oivalliselta ajatukselta pitää mölyt mahassaan, ellei itse pidä toisten tempuista, edellytyksin ettei niistä aiheudu aidosti vaaraa eikä vahinkoa.

Yhteenottoja ja konflikteja riittää. Turkulaisten ja savolaisten pilkkaaminen on kaunis perinne, kunhan asianomaiset vastaavat samalla mitalla.

Välitön virike näin saarnailevan tekstin kirjoittamiseen on keskustelu eläkkeistä. Asia sattuu kiinnostamaan minua henkilökohtaisesti.

Kun olen osaamatta perustella kantaani sellaisissa tunnelmissa, että tämä talous taantuu nyt ja kauan, ja lisäksi ympäristöongelmat kaatuvat pahasti päälle, eduskunnan kyselytunti kuulostaa minusta kiistalta siitä, missä järjestyksessä marssitaan giljotiiniin mestattavaksi – kuka saa olla eka.

Lapsiani olevan vannottanut hiomaan kunnolla sen purtilon, josta ikäluokkaani (-44) todennäköisesti tullaan ruokkimaan, jos siis vielä on, millä ruokkia – ettei näes tule tikkuja kieleen.

En ole päättänyt, jäänkö jouluna vanhuuseläkkeelle. Päättämättömyys johtuu siitä, etten ole aivan vakuuttunut siitä, onko Suomen valtiolla ensi jouluna rahaa maksaa niitä eläkkeitä.

Valtioneuvoston istunto 30.11.1939 keskeytyi yllättäen pommituksen takia. Ministeri Tanner ehdotti, että suojauduttaisiin valtioneuvoston pihaan halkopinon taakse. Ratkaisuksi tuli kuitenkin kokoontuminen Suomen Pankin holvissa, johon R. Rytillä oli pääsy. Eli kun sotaa ei ollut uskallettu ajatella, ei ollut pommisuojaa.

46 kommenttia:

  1. Schama. Mies itse on loistava. Kirjoittajana loistava. Aihe oli hieno ja tärkeä. Mutta tv-ohjelmana kuin suoraan oppikoulun esitelmästä. Omaperäisyys puuttui. Kokonaisuus muodostui yksinkertaistetuista ja tunnetuista historian katkelmista ja vuosiluvuista. Missä oli pihvi?
    En pidä liian yksinkertaistetuista ohjelmista. Tämä oli sellainen. Ei jäänyt mitään purtavaa.
    Kuinka erilaiseksi Amerikka olisi kehittynyt, jos kaikki asukkaat olisivat rakastaneet toisiaan, kuten Raamatussa neuvotaan? Kuinka paljon "hyötyä" ja "innostusta" viha ja sotiminen toivat, kehittäen samalla kansakuntaa?
    Koko amerikkalainen perhe, juutalaiset, kristityt, neekeriuskonnot ja intiaanit yhdessä yhteisvoimin rakentamassa Uutta Amerikkaa? Ei kai nyt sentään.

    “Without security there is no freedom” (Wilhelm Freiherr von Humboldt (1767 – 1835))

    VastaaPoista
  2. "Meillä alkaa olla samoja ongelmia, jotka Yhdysvallat todellakin ensimmäisenä maailmassa ratkaisi – jollain tavoin. Uskonnonharjoittamisen jättäminen tiukasti valtiollisen elämän ulkopuolelle ja itse itsensä rahoittavaksi oli hurjapäinen ratkaisu, joka toimi."

    Yhdysvallat lienee harjoittanut myös "itse itsensä rahoittavaa"-maahanmuuttopolitiikkaa, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajat menevät Ameeriikkan tekemään töitä ja kenties rikastumaankin.

    Heille siis sallitaan ihmisarvo ja oma-aloitteisuus.

    Meillä Euroopassa on vallalla hyvinvointivaltion ynnä mamu-tätien luoma maahanmuuttopolitiikka, joka tarkoittaa, että pitää

    integroitTaa,
    sopeutTaa,
    asutTaa (keskellä Hesaa)
    ja opetTaa maamme kieli, historia, yleensä kulttuuri ja tavat.

    Tällainen moku-ylistystä tihkuavien tätien TaaTaa-politiikka vie maahanmuuttajilta viimeisenkin oma-aloitteisuuden ja itsekunnioituksen;

    ja syrjäyttää heidät suomalaisen yhteiskunnan arjesta pahemmin kuin punaniskaperussuomalaisten ennakkoluulot edes koskaan voivat syrjäyttää.

    Liturgian lopuksi totean, että maahanmuuttokeskustelussa ja maahanmuttoon liittyvien ongelmien pohdinnassa on täysin unohtunut

    ongelmanydin
    eli kehitysmaiden väestöräjähdys.

    Maana täysin romahtaneen Somalian väestönkasvu on 3,38 %, mikä tarkoittaa väkiluvun kasvamista yli miljoonalla neljässä vuodessa;

    mikä taas tarkoittaa sitä, että turvapaikanhakijoita riittää meille, muille ja kaikille Euroopan maille.

    VastaaPoista
  3. selvästi blogissa kysymys elämän perimmäisistä kysymyksistä. Päättyi juuri mainio ameriikkalainen elokuvakin. Mutta seuraavan kerran... väistän identiteettiään hakevat telaketjufemakot ja kaikki siihen viittaavat. Kaikki oman edun tavoittelijat ja taseen sekä tittelien laskijat. Pukeudun säkkiin ja tuhkaan, jätän frakit ja smokit nurkkaan ja etsin niitä jotka laulavat kuin halkola aikanaan... tyhjien asemien yksinäisiä miehiä. Kotoisampaa olisi Alaskassa kirveen ja Rugerin keralla. Tämä sarvikuonojen ja pilkunviilaajien maa.

    VastaaPoista
  4. Kirjoituksesi on tietysti tasapainoinen ja järkevä, mutta missä on pointti?

    Pohjoinen Eurooppa kehittyi 30-vuotisen sodan, Lutherin ja lukuisten muiden tekijöiden kautta niin, että "valtio" ja "omatunto" erotettiin. Tämäkään ei edes ole totta, mutta se on tarpeeksi totta tarinallemme.

    Uskonnosta tuli henkilökohtainen vakaumus ja valtiota hoidettiin valistusjärjen mukaan: järki on työkalu, jolla tehokkaimmin saavutetaan päämäärät, olettaen resurssit. Järki koskee vain keinojen tehokkuutta, ei päämäärien valintaa. Uskon ja valtion ero on sinetöity rationaalisuuden luonteessa.

    Charles Taylor on dokumentoinut paralleelin kehityksen: ennen "pyhyys" liittyi erityiseen ihmisluokkaan (pyhimykset, munkit, papit), ja muut elivät pellossaan maksaen kuitenkin pyhien toimeentulon verona.

    Myöhäiskeskiajalta lähtien uudistusliikkeet sakralisoivat arkipäivän. Tämä on koko länsimaailman suurin aattellinen vallankumous.

    Kristilliseksi ideaaliksi tulikin tavallinen talonpoika, sotilas, - tai ennen kaikkea kauppias - joka elää asemalleen sopivalla tavalla ("My station and its duties").

    Jumalalle mieleisimpiä eivät olekaan erityisen vihityn luokan jäsenet. Mieleisimpiä ovat tavikset, jotka toimivat epäsankarillisessa taviksen elämässään rakastaen lähimmäistään. Vastaavia taloudellisia aatteita olivat tietysti fysiokratia, ja sosiaalisia proto-sosialismi.

    Alankomaissa ja ensyklopedistien parissa nousi radikaali idea suvaitsemisesta. Se tarkoitti, että protestantin ja katolisen ei tarvitse heti tappaa toisiaan, ja juutalainenkin on ihan ihminen.

    Tarina tietysti jatkuu.

    VastaaPoista
  5. Onpa historian detalji - 1939 edistyspuolueen edustajalla siis oli pääsy Suomen Pankin holviin kullan vierelle, sos.demillä tie olisi vienyt halkopinon taa lyijyltä piiloon.

    Päätin "poikkeuksellisesti" kommentoida, kun ihmettelin mitä meidän kulttuurissamme olisi sellaista, joka muualla noudatettuna olisi rangaistavaa. Mutta onhan niitä - vapaa seksi sukupuoleen katsomatta olisi varmasti monessa maassa cocktail, jolla täyttäisi tukuttain tunnusmerkistöjä. Kannattaa siis katsoa, missä ja miten elää, yhden kultainen onni voi edelleen olla toiselle lyijynharmaa synti.

    VastaaPoista
  6. Ad Reinzi: - tietenkin tuntemiesi Tannerin muistelmien rinnalla ks. unohtunut Juho Niukkasen muistelma talvisodasta. - Paavo Haavikko muuten otti tuosta kirjasta eräitä pätkiä runoelmaansa valikoimassa "Synnyinmaa" 50-luvulla.

    VastaaPoista
  7. Kun nyt tässäkin sivutaan talousongelmaa, niin...

    The Crisis of Credit Visualized - Part 1:

    http://www.youtube.com/watch?v=Q0zEXdDO5JU

    The Crisis of Credit Visualized - Part 2:

    http://www.youtube.com/watch?v=iYhDkZjKBEw

    VastaaPoista
  8. Mitä tapahtuu todella, jos Suomen tai koko EUn bruttokansantuote putoaa pysyvästi esim. 50 %?

    Loppuuko ruoka? Loppuuko bensa? Loppuuko lämpö? Samoilevatko ryöstelevät ihmislaumat kaduilla? Hyökätäänkö heikompien maiden kimppuun ja ryöstetäänkö niiltä viimeisetkin siemenviljat? Raiskataanko vihreät?

    Niin kauan kuin pääministeri hiihtelee Rukan hangilla, en osaa pelätä ihan tosissani.

    Niin kauan kuin pakolaiset on varaa majoittaa täysihoitoon kestustahotelliin ilman työ- tai muita velvoitetta, en ymmärrä pelätä tulevan eläkkeeni puolesta.

    Mutta tarkkailen toki tilannetta tajutakseni milloin on alettava hamstrata hernekeittopurkkeja ja näkkileipää. Ja milloin on öljyttävä pystykorva.

    VastaaPoista
  9. Rienzi, suomalainen kulttuuri myös ihan näin Suomessa harjoitettuna sisältää aika pätevän määrän vastustettavia ja rangaistavia piirteitä..

    VastaaPoista
  10. JarMomille sanoisin: Tuon Humbolt-sitaatin alkukieli on uskoakseni saksa (Ohne Sicherheit keine Freiheit)

    Tämä tapa snobbailla siteeraamalla 'alkukielellä' englanniksi ketä nyt milloinkin yleistyy ikävällä tavalla. Aivan samoin Beethovenin Spring Sonataa ja Schubertin Trout Quintetia näkyy usein konserttiohjelmissa Suomessakin. Mielummin vaikka Purolohi-kvintetto.

    VastaaPoista
  11. Ad Tapsa P: - älä unohda rautalankaa ja sardiinipurkkeja (niiden pelti on hyödyllistä).

    Eilen ruvettiin käyttämään sanaa "yleislakko".

    USA:ssa muutama on maininnut sanat "social unrest", Venäjällä ei kukaan, Kiinassa kyllä.

    VastaaPoista
  12. "Kunniamurha". Onko tuo aivan oikea termi? Oikea termi olisi mielestäni "häpeämurha".

    VastaaPoista
  13. Sanoin pojalle, että eläkerahasto kannattaa sijoittaa rautalankaan, polkupyörään ja rynnäkkökivääriin, jos sellaisen jostakin onnistuisi saamaan.

    Mistä tuli mieleeni.
    Muutama vuosi sitten tarjosivat minulle tavallista paremmassa hotellissa, Helsingissä, ostettavaksi kranaatteja.
    Ei ollut käteistä.

    VastaaPoista
  14. Kukaan ei kysy mistä ja mihin ja kuinka näitä UUSIA työpaikkoja syntyy nuorten ikäluokkien työllistämiseksi eläkkeiden turvaamiseksi.
    Tilastokeskuksen tilastoja tutkimalla tämä olisi suurimpia ongelmia, koska eläkeläisten ylläpitäminen työelämässä vähentää nuorten työllisyyttä.

    60 - 64 v työssä olijoiden määrä on 149.000.
    Ikäluokissa 20 - 24 v työssäolijoiden määrä on 335.000 ja
    ikäluokissa 25 - 29 v työssäolijoiden määrä on 327.000.
    Korvaavuus siis nuoremmilla ikäluokilla noin 45 prosenttia.

    Kuinka loput työllistetään? Lisäämällä maahanmuuttoako? Ei kai nyt sentään.
    Jokin mättää ja pahasti.
    Ei työn määrä lisäänny eläkeikää nostamalla.

    VastaaPoista
  15. Ihan hyvä Schaman sarja.

    Vain kovin hidas ja löysä, pakenee turhaan painostavaan asiallisuuteen ja "historian" esteettiseen elegisyyteen, silti siis ihan varman toimivaa selkokieltä ilmiötä pohtimattomalle katsojalle.

    Koska amerikkalaisilla ei ole omaa historiaa ja identiteettiä, he voivat luoda historiaa ja identiteettiä vain toiminnan kautta. Ei pohtivan reflektion kautta. Aina on oltava "suuri tehtävä".

    Moraalilla ei ole mitään tekemistä kun amerikkalaiset ryntäilevät "jalojen" periaatteiden, missioiden ja suurieleisten show-eleiden perässä.

    Moraali on heille vain kiihoke.

    Jenkkien Sisällissota on hyvä esimerkki. Sota oli polkaistava tasa-arvon ja suurvallan "idean" puolesta mutta vapautettujen orjien vapautta ei valvottu sodan jälkeen laisinkaan. Lynkkaukset ja taloudellinen orjuus yms jatkuivat etelässä huoletta, ilman moraalin ongelmia.

    Sama ilmiö on nähtävissä Irakin sodan kanssa.
    Suurin osa jenkkiläisistä ajattelee yhä sodan "pohjimmiltaan" olevan olleen jaloa toimintaa, sotilaiden uhrautumisen Amerikkaa jalostavaa, kun toteutus vain "jotenkin" epäonnistui, mutta niin amerikkalaiset onnistuivat tekemään taas maailmalla "historiaa". Mainetta, suuria tekoja, merkittävyyttä, pelkokerrointa, paisuttaa sotilaallista pelotetta - omaa identiteettiään.

    Oidipus-näytelmä kertoo myös amerikkalaisista.
    Amerikkalaisethan teurastivat tavallaan isänsä, englantilaiset ja kirosivat alkuperänsä, originaalin identiteettinsä, kielsivät "alkuperäisen" tehtävänsä kuningattaren siirtolaisina.

    Heillä on nyt aina oltava pakkomielle, suuri tehtävä. Ilman vastuun tuntoa. Jatkuva identiteettipuutostila, jota täytyy hoitaa kiihkoilemalla uskonnollisesti, moraalisesti, poliittisesti, sotilaallisesti. Aina uhka, jota "neutralisoida".

    Englantilaiset ja moni muu iso kansakunta on käynyt saman karmean prosessin aseilla ja ahneudella. Poliittinen grandiositeetti on aina ollut paras tapa paeta domestisia, sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia. Todellisia ongelmia ja niiden ratkaisujen tekemisiä.

    Eniten amerikkalaisia näyttää kiehtovan hysteeriset reaktiot ja dikotomiset tulkintatavat, jolloin he voivat kokea yhteisiä tunteita, varsinkin yhteistä vihollista kohtaan. Heikkoutta poistavaa yhteisyyttä, puolustautumisen ja hyökkäyksen "yhteistä" tehtävää. Muuten Amerikka on vain täysin sekava kaupallinen ja maantieteellinen harha, intiaaneilta ryöstetyllä maalla, ilman mitään yhteistä henkistä tekijää.

    Ilman sotilaallista sekoilua ja uhoa Amerikka romahtaisi valtiona kuukausissa ilman suuntaa ja todellista identiteettiä. Mielipuolinen lainatalouskin on armeijan "uskottavuuden" varassa. Koko jenkkien viihdeteollisuuskin on asefetissien varassa.


    - Though I cannot behold you, I must weep
    In thinking of the evil days to come,
    The slights and wrongs that men will put upon you.
    Where'er ye go to feast or festival,
    No merrymaking will it prove for you,
    But oft abashed in tears ye will return.

    * Sophocles Oedipus Rex

    VastaaPoista
  16. Amerikkalainen ratkaisu uskonnon ja valtion välillä on toisaalta onnistunut, toisaalta ei.

    History Today -lehden mukaan amerikkalainen systeemi, jossa kouluissa ei ole uskonnonopetusta, on tuottanut mm fundamentalismia, joka on johtanut ikävään ilmiriitaan luonnontieteiden ja uskonnon välille, jota Euroopassa ei ole ollut.

    http://www.historytoday.com/MainArticle.aspx?m=33170&amid=30264952

    Amerikkaan muutti alusta asti ihmisiä, jotka olivat joutuneet vainotuiksi uskonsa vuoksi. Siksi perustuslakiin tuli pykälä, jonka mukaan mitään uskontoa ei saa suosia valtiovallan taholta. First Amendment kirjoitettiin perustuslakiin uskontojen suojelemiseksi, ei niitä vastaan eikä tuottamaan uskonnosta tietämättömiä lapsia.

    Kun aamurukouksetkin poistettiin kouluista 1960-luvulla, kansa tunsi, että tämä päätös oli kansan enemmistön toivetta vastaan. Koettiin, että jos evoluutio-oppia opetettiin veronmaksajien varoilla ylläpidetyissä valtionkouluissa, täytyisi myös uskonnollinen näkökulma ottaa huomioon.

    Luonnonhistorian tunneilla alettiin käsitellä evoluutio-opille vaihtoehtoisia tai sitä täydentäviä oppeja, ja niin syntyivät kreationismi ja myöhemmin Intelligent Design (Johnson & Behe 1990-luvulla).

    Thomas Dixonin mukaan Amerikan ja Euroopan erilainen tilanne johtuu siitä, että päinvastoin kuin Amerikassa Euroopassa on kouluissa uskonnonopetus, johon suurin osa lapsista osallistuu, mutta josta saa vapautuksen jos vanhemmat niin haluavat. Näin vanhemmat ovat olleet tyytyväisiä, tasapaino on säilynyt. On myös vallinnut molemminpuolinen kunnioitus teologien ja muiden tieteiden harjoittajien välillä.

    VastaaPoista
  17. Ad Arhi Finnsasnity: - liettuan juutalaistaustaisen britti Schaman yhdessä TV-sarjan kanssa ilmestynyt kirja (The American future. A History. 2008) sisältää sitten pohdintaa ja lähdeviittaukset. Sekin on kyllä osoitettu valistuneelle yleisölle, ei tutkijoille.

    VastaaPoista
  18. Nyymiölle:

    Nähtävästi myös Luther snoppaili Raamattunsa kielen kanssa. Keine tai kleine, so what.

    VastaaPoista
  19. Anonyymille purolohesta:

    Tällaisen ei-suomalainen =anglosaksinen =hienoa -syndooman, jota epäilemättä sairastan vaikeasti itsekin, kolhouden huomaa kun 1930-luvun suomalaisista alkuperäislähteistä (esimerkiksi kirjeet ja päiväkirjat, myös "korkeakirjallisuus" oirehtii sitä joskus) äklöttää vastaava saksalaisena versiona. Silloisen maun mukaisen klassisen musiikin valtavirran nimikkeissä ja silloisen tieteen julkaisuissa se tietenkin tulee perustellusti kuten pop-musiikissa ja nykytieteessä englanti.

    VastaaPoista
  20. "Kunniamurha". Onko tuo aivan oikea termi?

    Onhan se: luulevat olevansa kunniallisia.
    Häpeämurha tehdän häpeän vuoksi, kunniamurha kunnian vuoksi. Tämä nyt sitten on tietysti sama asia, mutta itsepä aloitit sanojen pyörittelyn.

    VastaaPoista
  21. Catulux: Juuri tuollainen kirjoittelu on Suomessa yleistymässä. Ehdottaisin pitämään erillään siirtolaisuus toiseen maahan oman elintason parantamiseksi (Suomessa "elintasopakolaiuus" on herjasana), jota nämä Amerikkaan muuttaneet siirtolaiset edustivat ja jota Suomessa ei sallita, ja toisaalta ihmisten pyrkimys säilyttää henkensä ja terveytensä ääritapauksessa jopa jättämällä maansa. Minun on vaikea käsittää, että halua säilyttää henkensä ja lastensa henki ei sallisi ihmisarvoa saati että olisi jotenkin "mamu-tätien" politiikkaa (miksi muuten ihmisarvon ja länsimaisten kulttuuriperinteiden ylläpito on "tätien" hommaa? Siksikö, että Suomessa kulttuuri on yleensäkin naisten alaa? Mitä jää miehille - sauna, viina ja puukko? Miehenä olisin kiukuissani).

    Tapsa P: Sinäkin saisit ottaa asioista paremmin selvää. Turvapaikanhakijoita ollaan majoittamassa kahteen käytöstä poistettuun hotelliin Helsingissä. Hotelli ilman sisustusta ja palveluja on lähinnä yhtä mukava kuin suomalainen vankila. Voisit myös tutustua hyvin helposti saataviin tietoihin niistä velvoitteista, joita turvapaikanhakijoihin kohdistetaan. Niitä on. Lisäksi he haluavat tehdä töitä; B-luvat eivät todellakaan ole turvapaikanhakijoiden idea. Heidän sosiaaliturvansa on sama kuin suomalaisten työttömien, ja suomalaisilla on sentään valmiina kielitaito ja sosiaaliset verkostot, ja lisäksi maan ja kulttuurin tuntemus, joita tänne tulevat työläästi yrittävät hankkia keskellä järjetöntä vihamielisyyttä.

    VastaaPoista
  22. SARDIINIPURKKIEN LAATU:

    Blogiistin kannattaisi myos kiinnittaa huomiota sardiinipurkin laatuun. Matkaillessani Sallasta Vienalahdelle (v. 2008) vanhoissa saksalaisten asemissa oli hyvassa kunnossa olevia sailykepurkkeja
    (siis ruostumatonta).

    Tama sen vuoksi, etta Jukka K:n ei tarvinne viela 50% elintason pudotuksen jalkeenkaan tyhjentaa sardiinipurkkeja; ne voi jattaa odottamaan sita lopullista lamaa.

    VastaaPoista
  23. Kouluissa pitäisi olla kyllä sellaista opetusta, joka rajoittaa uskonnon leviämistä.

    VastaaPoista
  24. JK:
    Myös tässä blogissa vilahdellut keskustelu esimerkiksi ”russofobiasta” tai ryssävihasta on nykyaikaa koskevana mielestäni yhtä typerää kuin jonkin kansakunnan, valtion tai kulttuurin ihannoiminen.

    Ka, sitä saa, mitä tilaa.
    Mun mielestä pikemminkin siitä voisi melkein laskea biorytmin. millä tahdilla "tässä blogissa" lipastaan äärilaitaa oikealla, ja samaan syssyyn väheksytään ko. räyhäoikeiston ilosanomaa - ihan kuin se ei kohdistuisi myös kohtalaisen kokoiseen etniseen vähemmistöön omassa maassamme.

    VastaaPoista
  25. Ad -rh: - Olin kai taas epäselvä. Halusin kirjoittaa muun ohella ksenofobiasta eli johonkin kansaan kohdistuvasta vihasta, ja jonkin toisen kansan ihailusta, ja leimata molemmat muun ohella sisällyksettömäksi yleistämiseksi.

    Esimerkki on peräisin siitä, että minua tai kirjoituksiani on moitittu vuoroon russofobiasta ja venäläisyyden ihailusta.

    Mielessäni saattoi olla "amerikkalaisuusvastaisuus", jonka ymmärrän sanana (en tarkoita asiana), jos puhutaan esim. Yhdysvaltojen kulloinkin harjoittamasta ulkopolitiikasta.

    VastaaPoista
  26. K,
    on niin että ihailua ja kiihottavaa vihaa ei panna samalle viivalle, sä tiedät tämän juristina.
    Paskooko tuu kenellekään kuuluu jos mä nyt ihailen jotain maata ja kansaa, ja niin teenkin. Mutta jos mä kiihotan jengiä julkisesti jotain kansaa, kulttuuria ja maata vastaan, ja näin samalla nostan vihaa etnistä vähemmistöä vastaan, se ei olekaan oma asiani.
    Viha ja rakkaus eivät ole sama asia; rakkaudesta ei säädetä lailla, miten, missä ja kehen sitä on soveliasta kohdistaa.
    Se on vapaa.

    VastaaPoista
  27. Mette:

    "Juuri tuollainen kirjoittelu on Suomessa yleistymässä. Ehdottaisin pitämään erillään siirtolaisuus toiseen maahan oman elintason parantamiseksi (Suomessa "elintasopakolaiuus" on herjasana), jota nämä Amerikkaan muuttaneet siirtolaiset edustivat ja jota Suomessa ei sallita"

    Käsitteistä. Määritellään mistä puhumme.

    1. Siirtolaiset muuttavat maahan työn tai opiskelun perässä. Uskon, että suomalaiset sallivat hyvillä mielin Suomeen töihiin tulevat ja veronsa maksavat väristä riippumatta.

    2. Amerikkaan aikoinaan parempaa elintasoa hakemaan lähteneet suomalaiset (esim. Isoisäni isä) menivät saapumispäivänään hiilikaivoksiin tai sitten pöllimetsään raatamaan.

    On aika kornia verrata turvapaikkaa hakemaan tulleita, hotellissa asuvia, päivärahaa nostavia pakolaisia (useimmiten nuoria miehiä) entisajan suomalaissiirtolaisiin.

    3. Suomalaisten kritiikki ei siis koske siirtolaisuutta, eikä kukaan ole poistamassa suomen pakolaiskiintiötä. Turvapaikkaa ympäri Eurooppaa haeskelevien nuortenmiesten lisääntyvä määrä vain huolestuttaa.

    Ja muun Euroopan kokemukset. Pariisi, Malmö, Lontoo ja Kööpenhamina... Eikö pieni huoli olekin paikallaan??


    4. Huonoista elinoloista lähtö on suotavaa ja ymmärrettävää! Ongelman ydin on kuitenkin yletön väestönkasvu, jota kukaan johtavista politikoista ei uskalla sanoa ääneen. On uskomatonta, että Afrikkaan lapetaan rahaa miljarditolkulla; ja ainoa asia, joka siellä on "kehittynyt" on väestönkasvu.

    Näyttää siltä, että kehitysapuna annettu lisäresurssi käytetään Afrikassa et. muualla lähinnä lisääntymiseen.

    Perhesuunnittelua, kiitos.

    5. Mamu-tädit ovat vertauskuva eurooppalaiselle, hyysäävälle ja huolehtivalle maahanmuuttopolitiikalle, jonka tuhovoima näkyy esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-idästä tulleiden maahanmuuttajien suurina työttömyyslukuina.


    6. Lännen kulttuuriperintö taitaa olla jo alennusmyynnissä; joku vihattu toisinajattelija puhuu uppoavasta lännestä.

    Mitä meille miehille jää? Realismi, matematiikka, hiihto, sulkapallo, elokuvat, kirjallisuus ja runous.....

    VastaaPoista
  28. Kymmenen vuotta Pohjois-Amerikassa asuneena olen tehnyt seuraavia havaintoja uskonnollisesta elämästä Amerikassa:

    Yli 30 % amerikkalaisista käy joka viikko kirkosssa perheineen. Siihen täytyy lisätä vielä synagoogissa/moskeijoissa yms käyneet. Ehkä yli puolet kansasta harjoittaa uskontoa säännöllisesti ja aktiivisesti.

    Uskonnollisuus on kansalaishyve.

    Käytännössä kirkon ja valtion eroa ei ole ("In God we trust" rahassakin.) Reaganiin asti kirkolle annetut lahjoitukset olivat vähennyskelpoisia verotuksessa. Obama saattaa palauttaa sen.

    Bush aloitti sosiaaliavustusten jakamisen kirkkojen kautta.

    Poliitikassa ei voi menestyä, jos vastustaa uskontoja.

    Koulujen uskonnonopetuksen puute näkyy siinä, että kansalla on yleensä erittäin huonot tiedot kirkkohistoriasta (poikkeus katolisia yksityiskouluja käyneet).
    Ihmiset ovat sen vuoksi alttiita uskomaan miltei mitä hyvänsä ja ovat taipuvaisia fundamentalismiin.

    Kirkkoja on kaupungeissa hyvin paljon, mutta seurakunnat ovat pieniä ja niiden toimintamuodot ovat yksipuolisia (jumalanpalvelus, pyhäkoulu ja naisten "ompeluseura")verrattuna esim Suomen luterilaisen kirkon seurakuntien monipuoliseen toimintaan.

    Kussakin kirkossa on vain yksi palkattu työntekijä, pappi, ja hän ei yleensä vihi tai hautaa ulkopuolisia. Hän saattaa sanoa vihkiparille: Minä en tunne teitä. Ette ole käyneet kirkossani. Pyhäkoulua ja rippikouluakin opettavat yleensä maallikot, perheenäidit ja lukiolaiset.

    Kirkkoa täytyy tukea runsaasti ja säännöllisesti ja lahjoittaa sille paljon enemmän rahaa ja omaa aikaansa kuin Suomessa.

    Pohjois-amerikkalaisten mielestä Suomalasnen systeemi on helppo ja halpa tapaa järjestää opetus ja palvelut uskonnosta kiinnostuneille, varsinkin kun on näin yhtenäinen kulttuuri. Uskonnonopetustahan saavat muutkin uskontokunnat koulussa.

    VastaaPoista
  29. "Mutta tarkkailen toki tilannetta tajutakseni milloin ... on öljyttävä pystykorva."

    Kirjoittaja lienee ns. keskustapuolueen edustaja? Kaupunkilaisillahan ei juuri ole kättä pidempää aseistusta.

    "Muutama vuosi sitten tarjosivat minulle tavallista paremmassa hotellissa, Helsingissä, ostettavaksi kranaatteja.
    Ei ollut käteistä."

    Kun itse kuulun pitkällekoulutettujen kemistien ammattikuntaan, on usein käynyt mielessä, minkähänlaiseksi uhaksi tai potentiaaliksi minut on luokiteltu viranomaisten toimesta (näinhän on taatusti tehty, vaikka kukaan ei tunnusta asiaa), kun hallussani on lukuisia keinoja valmistaa tavallisista aineista epätavallisen tehokkaita tuhoaseita?

    "Blogistin kannattaisi myos kiinnittaa huomiota sardiinipurkin laatuun."

    Vielä paremmanlaatuisia ovat etnisestä kaupasta ostetut mehutölkit, joiden paino ei juuri vähene, vaikka mehu on juotu...

    VastaaPoista
  30. rh:

    "K,
    on niin että ihailua ja kiihottavaa vihaa ei panna samalle viivalle, sä tiedät tämän juristina."

    Ainakin Shakespeare pani samalle viivalle:

    "Vihaava rakkaus! Rakastava viha!
    Keveys raskas, turhuus arvokas!

    Oi kaaos muodoton ja muotokaunis!

    Oi höyhen lyijyinen ja savu kirkas,
    Jääkylmä tuli, sairas terveys!"


    rh:

    "millä tahdilla "tässä blogissa" lipastaan äärilaitaa oikealla, ja samaan syssyyn väheksytään ko. räyhäoikeiston ilosanomaa"


    Näyttää vähän siltä, että rh kokeilee jo taskuaan löytyisikö sieltä R- tai N-kortteja. Niiden jatkuva ja aiheeton nostelu on yhtä vastuutonta ja epä-älyllistä kuin räyhäoikeiston riehuminen ilosanomansa kanssa.

    VastaaPoista
  31. Monikulttuurisuuden lippulaiva ja kultainen sulatusuuni on Kalifornian osavaltio. Maailman 9. rikkain valtio, jos itsenäinen olisi. Joka ilta täälläkin naatitaan niiden hetelmistä, niin tieteen kuin elokuvataiteenkin. Ja varmaan kovimmat muuttoliikkeen änkyrätkin nauttii mukana..

    VastaaPoista
  32. Yhdysvaltojen liittovaltio voi jonain historiallisena ajanjaksona vielä osoittautua löyhäksi paketiksi.

    Poliittinen järjestelmän huippu on jaettu kahteen osaan, jonka toisella laidalla etenee tuntemalla oikeita henkilöitä ja toisella laidalla meritoitumalla, mikä luo eliittiä.

    Ei ihme, että politiikka ei joesixpackiin juuri vetoa. Viihdepatriotismi on kansakunnan liimaa.

    Jäähtyykö kansojen sulatusuuni? Vahvistuuko alueellisuus? Vapaakauppa?

    T.

    PS: Kultaharkkojen, kassakaappien, säilykepurkkien ja haulikoiden kauppiailla menee armaassa Ameriikassa ihan hyvin. Valitettavasti.

    VastaaPoista
  33. Harjoittelen interaktiivista kanssakäymistä, enkä oikein tiedä ovatko nämä sähköisiä kirjeitä vai mitä nämä ovat. Herra Jukka Kemppinen on kuitenkin vastaanottaja, linnusta länteen, minä olen siinä tapauksessa linnusta itään, sikäli jos Ruohosaari Pien-Saimaalla Skinnarilan edustalla on linnun paikka. Eräretkeilyn ikävä on se, mikä teki vaikutuksen, mistä muistan. Herra Jukka Kemppinen oli isänsä jalanjäljillä, mutta omalla polulla. Se on aika hyvin kun ajattelee niitä jälkiä, jotka Kullervo oli poropoluille taapertanut. Pienempi poika olisi voinut jäädäkin niihin kuoppiin. Katsoin näitä merkintöjä koska joku - kysymättäkin selvästi Tampereen Yliopiston sosiologian laitokselta (ja niin myös oli, kun lähtiessä kysyin ja kysyi mistä tiesin, kun sen näki kysymättäkin) sanoi että Kemppisen blogi on vastenmielinen. Riippuen puhujasta päättelen aina kaikenlaista. Päättelin, että Kemppinen, Eräretkeilyn ikävä, kannattaa ilman muuta katsoa, kun tämä ihmemaailmainternet minulla nyt on. Olen lähettänyt jo kolme sähköpostiviestiä, ensimmäiset kaksi koskivat tietysti Haavikkoa, koska minua harmittaa etteivät ruotsalaiset suvainneet hänelle Nobelia (Jelinek - Haavikko, anna minun nauraa), ja kolmas - toista rohkeaa suomalaista kirjailijaa - Matti Pulkkista. Tämä neljäs menee sitten Kullervon pojalle. Nämähän ovat aivan loistavia kirjoituksia! Televisio-ohjelmista minulla ei ole mitään sanottavaa, koska minulla ei ole televisiota, mutta Tshehovista voinen mainita, että Sahalin on tuolla hyllyllä ilman mitään suojaa. Se ei ole myynnissä. On vapauttavaa lukea kun mies kirjoittaa stalinisteista, niin kuin ite olisi äänessä. Se on kuin musiikkia,kuin Chopin soisi orjuudessa. Sellainen hiljainen kansanvihollisuus meissä kaikissa on, että hiukkanen Chopinia tekee meille hyvää, vaikkei se tietenkään vapauta meitä sovjetti-Suomen ideasta. Tuli mieleen eräs episodi, nimittäin UKK:n perustuslain vastainen, ilman vaaleja toteutettu uudelleenvalinta (kuten fasistisessa Italiassa varhemmin),jota vastustivat vain edelleen ilmeiset fasistit eli perustuslailliset, vapaan sanan ja parlamentarismin kannattajat, niin korotti Haavikko silloin ääntään? En tosiaan tiedä. Olin silloin liian nuori, etten nähnyt, vaikka kannatinkin jo silloin perustuslaillisia kaiken taistolaisen valheen keskellä. Me kun olimme Nootin (Kauko Kare, Tuure Junnila ynnä muut fasistit) porukka. Turpaan en saanut kertaakaan, se oli lähinnä toisinpäin. Kiitos tästä blogista.

    VastaaPoista
  34. Mette: "...B-luvat eivät todellakaan ole turvapaikanhakijoiden idea. Heidän sosiaaliturvansa on sama kuin suomalaisten työttömien..."

    B-lupa ei todellakaan ole turvapaikahakijoiden idea, sillä sehän annetaan sellaiselle, jolle ei anneta turvapaikkaa!

    Hän saa siis kuitenkin jäädä Suomeen. Esimerkiksi siksi, että on tullut Kreikan kautta, eikä sinne voi kuulemma palauttaa. Luin tämän idioottimaisuuden lehdestä viime viikolla.

    Lehdestä luin siitäkin etopialaisrouvasta, joka sai 2 vuodessa avustuksia 56 000 euroa. En tunne yhtään työtöntä, joka saisi yhtä paljon. En tunne yhtään eläkeläistäkään, joka saisi yhtä paljon. Mutta tunnen monta työssäkäyvää suomalaista, jotka saavat vähemmän.

    Varmaan nämä ovat yksittäistapauksia, mutta vika on kyllä viranomaisissakin, jotka a) pimittävät tietoa ja b) kieltävät kaiken.

    Myönnän, että kärjistän, mutta niin tekee Matti Vanhanenkin. Saa kai muutkin olla populisteja kuin poliitikot?

    Niin - ja miksei Romanian kerjäläisiä asuteta niihin tyhjiin hotelleihin? Ovatko he jotenkin huonompia hädänalaisia? Huijareita ehkä?

    VastaaPoista
  35. työttömyys kasvaa jenkeissä nopeammin kuin neljännesvuosisataan. tuttua 80 luvulta. kattelin osakekurssien käyrää suomessa ja pohdin millainen se olisi ollut ilman pankkitukea. Olisikohan noita ylettömiä piikkejä muodostunut. Nalleko olisi jälleen oikeassa. Ei kannata elvyttää ja tukea vaan antaa markkinatalouden oieta omillaan. Se osaa sokean kanan tavoin löytää jyvän. ja kuka nyt pakolaisvastaisuutta vihaa. kun ei olla osattu syntyä tarpeeksi pitää ottaa tuontitavaraa, että demografiat oikeaa. menee äänet vierasperäisille, mutta se on vain meille... ...ille ihan oikein. Muodostetaan rikas monikulttuurinen kansojen sulatusuuni tänne pohjolaan. Tulijoita on. Saadaan kasvava talous.

    VastaaPoista
  36. Esim. Peter Handken tuotannossa minua on häirinnyt, että eksistentialismi, hänen tapauksessaan "puhtaan kokemisen hetki" pelkistyy naimiseen. Kiivaaseen rytmittelyyn kaukaisen työtoverin kanssa toimiston lattialla. Ei elämä voi olla niin typerää, että se jokaiselta suunnalta kulminoitusi genitaaleihin. Tosin jokainen teos (elokuva, kirja, musiikkikatkelma) tuntuu ottavan siihen jonkin näkökulman. Eksistentialismi alkaa siitä, ettei kahlitsevaa libidoa ole, vai mitä HG.

    VastaaPoista
  37. En ole nähnyt Minne menet Amerikka -sarjasta kuin kaksi ensimmäistä jaksoa. Kolmannen katson, jos kovalevylle uusinta tarttuu. Katseluidea lähti tästä blogista.
    Toinen jakso oli jotenkin lojalistinen...

    Schaman pitäisi kysyä, mihin maailma menee ilman Amerikkaa ja mitä seuraa Amerikan vaikutusvallan katoamisesta.
    Jos Yhdysvalloilla katsotaan olleen vaikutusvaltaa, pitäisi kai katsoa sen strategisia tavoitteita ja niiden toteutumattomuuden seurauksia.


    T.

    VastaaPoista
  38. ja nyt kun ollaan perimmäisten kysymysten äärellä, niin en ole koskaan ymmärtänt ihmisen kytöä päästellä toisia hengestään... itsestä se pitää aloittaa jos kerran.
    Keisari tai tsaari on kova, tulee kumoukselliset ja likvidoi, kumous on kova, tulee toiset kumoukselliset ja likvidoi... Hauki syö ahvenen syö särjen syö planktonin. Kristitty syö muslimin syö kristityn voi ristus sentään. Yhtä ja samaa tuubaa vain. Taidan ryhtyä säästämään matkaa Alaskaan. Ruger ja kirves on jo.

    VastaaPoista
  39. Tämä on kyllä mielenkiintoinen ajatus, että olemalla tukematta uskontoja valtion taholla tehdään niistä vihaisempia ja änkyrämäisempiä ja vastaavasti tukemalla niistä tehdään hampaattomia ja sekulaareja. Kuulostaa kyllä ihan mahdolliselta, jos kirkon asema on turvattu niin miksipä he laittaisivat tikkua ristiin. Tukematon kirkko joutuu ikäänkuin taistelemaan olemassaolostaan joka hetki, jolloin sillä on tietysti vähän erilainen asenne.

    Catuluxin kanssa olen samaa mieltä että on viheliäistä puliveivausta verratakaan itsensä elättäneitä suomalaissiirtolaisia ja kaiken ilmaiseksi saavia elintasoturisteja toisiinsa, varsinkin kun jälkimmäisille on annettu edut joita kukaan syntyperäinen ei saa ja niihinkin suhtaudutaan nurpeasti eikä asiaankuuluvalla kiitollisuudella.

    VastaaPoista
  40. Jos itsensä elättäneet suomalaissiirtolaiset Ameriikassa olisivat joutuneet säilöönottokeskuksiin ja reservaatteihin - missä he nyt olisivat.

    VastaaPoista
  41. Anonyymi,
    esität mielipiteesi hieman kärjistäen.

    Eivät kaikki Pohjois-Amerikan kirkot ole fundamentalistisia ja ärhäkkäitä, mutta kylläkin aktiivisia ja arvostetumpia kuin kirkko Suomessa, mutta sehän johtuu siitä, että että siellä ei ole ollut Neuvostoliiton levittämää ateistista kasvatusta kuten Suomessa.

    Kirkon työntekijät eivät ole laiskoja vaan päinvastoin ylityöllistettyjä, tuskin ehtivät pitää vapaapäivänsä, mitä ei vaan tiedetä. Hampaattomuutta ja sekularisoitumista voimme tietenkin kaikki havaita esim joissakin kirkollisissa lehdissä. Mutta tavalliset työntekijät lienevät enimmäkseen aika vakavasti kutsumukseensa suhtautuvia. Poikkeuksia on, ja he saavat paljon julkisuutta.

    VastaaPoista
  42. Ei suomalaisilla siirtolaisilla ollut helppoa alussa Amerikoissa. Heitä haukuttiin pallopäiksi (roundhead) ulkonäkönsä vuoksi.

    Koska he olivat pahapäisiä juopuneina, oli monien majatalojen ja ravintoloiden ovella kyltti "Ei koiria eikä suomalaisia!". Toisaalta heitä arvostettiin kovasti hyvinä työntekijöinä. Naiset olivat ihailtuja ja haluttuja taloudenhoitajia ja keittäjiä ylimmissä piireissäkin.

    Yleinen havainto esim Kanadassa: uusimpia siirtolaisia ei oikein hyväksytä. Kun he vakiintuvat, he ovat vuorostaan moittimassa uusia tulokkaita.

    Siirtolaisen sopeutumista helpottaa, jos uudessa maassa on jotain tuttua, esimerkiksi katolinen sopeutuu hyvin paikkakunnalle, jossa on katolinen kirkko. Vastaavasti venäläiset siirtolaiset sanovat löytäneensä henkistä turvaa Suomessa ortodoksisesta kirkosta.

    Kanadassa ei ole siirtolaisten lapsille oman kielen opetusta. He käyvät koulua englanniksi tai ranskaksi ja pystyvät 1/2-1 vuoden kuluttua toimimaan vanhempiensa tulkkeina. Omaa kieltä opetellaan Suomi-kouluissa ym lauantaisin.

    Lapsi ja teini-ikäinen oppii vieraan kielen nopeasti ja on täysin syntyperäisen tasolla muutamassa vuodessa ja pääsee uuden kotimaansa täysivaltaiseksi jäseneksi.

    Mielestäni Suomessa on epärealistinen ja utopistinen suhtautuminen siirtolaisiin. Ja sen vastakohtana rasismia ja vihamielisyyttä. Kannattaisi ottaa mallia muualtakin kuin Ruotsista.

    Jokainen siirtolaisperhe voi työllistää joukon suomalaisia, sillä he tarvitsevat opettajia, lääkäreitä, hammaslääkäreitä, kauppiaita. Mutta heidän täytyy saada ensin työtä itsekin.

    VastaaPoista
  43. "Jos itsensä elättäneet suomalaissiirtolaiset Ameriikassa olisivat joutuneet säilöönottokeskuksiin ja reservaatteihin - missä he nyt olisivat."

    Voi, voi ja vielä kerran voi.

    Uskomatonta millaisiin mutkiin ihmisen on oikean asian takia taivuttava.

    VastaaPoista
  44. Annan kirjoituksia on mielenkiintoista lukea, ja koska hän on itse asustellut ulkomailla pitkään, se antaa syvyyttä hänen kommenteilleen.

    Kommentti "Siirtolaisen sopeutumista helpottaa, jos uudessa maassa on jotain tuttua,"
    lienee avainlause koko maahanmuuttokärhämään.

    Kyllä kai on selvää, että suurimmat ongelmat ja suurimmat työttömyysprosentit koskettavat juuri afrikkalaisperäistä ja lähi-idästä lähtöisin olevaa maahanmuuttaja porukkaa.

    Kulttuurien kuilu on tässä tapauksessa niin suuri, ja tietysti myös maantieteellinen hyppäys päiväntasaajalta pohjoisnavalle on sellainen harppaus, että sopeutuminen on vaikeaa.

    Tietenkin tämän myöntäminen on äärimmäisen vaikeaa punavihreälle naiiville idealistille; asia käännetään tietysti päinvastoin. Vika ei voi olla ihanissa maahanmuuttajissa, vaan kyse on pelkästään suomalaisen yhteiskunnan junttiudesta ja rakenteellisesta rasismista.

    Tietenkin on selvää, että junttiutta ja rasismiakih löytyy meiltä ihan tarpeeksi; mutta pääsyy ongelmiin on kulttuurikuilu.

    (Väestönkasvusta en enää edes yritä puhua; lisääntykööt vaan eksponentiaalisesti Afrikassa ja Palestiinassa. Ja puhukoon M. Ahtisaari suurella huolella LÄhi-idän miljoonista toimettomista nuorista miehistä vailla tulevaisuutta. Jos johtopaikalla suljetaan silmät, niin sulkekaamme ne myös katutasolla.)

    Anna: "
    Kannattaisi ottaa mallia muualtakin kuin Ruotsista."

    Niin Anna, mistä maasta kannattaisi ottaa mallia? Ranskasta? Iso-Britanniasta? Tanskasta? Saksasta?

    Ainoa maa lienee USA, mutta ko. valtion ja ennen kaikkea sen yhteiskunnan lieveilmiöt epäilyttävät....

    VastaaPoista
  45. kannattaisi omaksua kiintiöajattelu. johonkin päivään mennessä pitäisi jättää hakemukset ja niistä valittaisiin. Vaikka 10000 vuodessa. Osa oikeudenmukaisuusharkintaa (esim 1 % jo olevien ulkomaalaisten määrästä) ja loput tarveharkintaa (esim 20 % jo olevien ulkomaalaisten määrästä) - mikä on kansallisen edun mukaista. Loput saisivat ei oota. Jos kaikki maailman legitiimit turvapaikanhakijat kohdistaisivat hakemuksensa Suomeen, niin oltaisiin ehkä pulassa. Tähän pitäisi saada systemaattinen ratkaisu. Turvapaikkasopimuksiin pitäisi saada lauseke, joka ottaa huomioon väestöpohjan. Mitään valtiota ei voitane velvoittaa ottamaan turvapaikanhakijoitakaan aivan määrättömästi.

    VastaaPoista