Sivun näyttöjä yhteensä

7. maaliskuuta 2007

Koneäänestys

Oikeusministeriö vastustaa äänestämistä Internetissä. Perusteina on esitetty epäasiallinen vaikuttaminen äänestäjään ja tietoturva.

Ministeriö toisin sanoen pelkää, että juoppoporukat äänestävät miten sattuu ja että tulee ikäviä ja hankalia oikeudenkäyntejä. Joku väittää, että äänesti pakotettuna tai vahingossa tai hirvittävässä pöllyssä ja vaatii äänensä mitätömistä tai vastaavaa.

Tietoturvaongelma on selvästi pötyä. Jos verkon kautta äänestäminen säilyy vaihtoehtona, jopa tunistautuminen pankin avainluvuilla riittää. Nähdäkseni se olisi jopa varmempi kuin vaalihuoneistossa esitettävä henkilöllisyystodistus.

Perheen paha henki voi tietenkin äänestää näin koko porukan puolesta käyttäen tunnareita, jotka ovat kirjoituspöydän vasemassa ylälaatikossa.

Jo nykyinen rangaistussäännös saattaa olla riittävä. Jos tietoturva silti hirvittää, rangaistusta voisi ankaroittaa ja asiasta tiedottaa tehokkaasti. Vuosi ehdollista jokaiselle, joka äänestää toisen nimissä.

Kun toisen nimissä äänestämisestä ei ole hyötyä, motiiviksi jäisi pelkkä pahanteko. Eiköhän siihen riittäisi tuo vuosi.

Vaalitulokseen vaikuttava tunkeutuminen ei ole todennäköistä. Pankkien suojaukset ovat aika hyvät. Jos ministeriö vielä lisäisi postin tuoman äänetyskortin tietoihin pakollisen ylimääräisen tunnusluvun, kyllä se riittää.

Ehdotin verkkoäänestystä jo vuonna 2 000. Mielenkiintoa ei ilmennyt.

Perusteluni oli silloin sama kuin nyt. Etenkin kunnallisvaaleissa ja EY-vaaleissa äänestysaktiivisuus on ongelma. Ongelmallinen äänestäjäjoukko on nuoret. Heidän saamisensa äänestämiseen voisi onnistua parhaiten juuri verkkoäänestämisellä.

Olen valmis menemään vieläkin pidemmälle. Neuvoa antavaa kansanäänestystä olisi mietittävä muuallakin kuin Sipoossa.

Olisi kokeiltava äänestämistä jopa kännykällä. Ihmisillä on vaikeuksia seurasta itseään koskevaa kunnallista päätöksentekoa, ja kunnat puoletaan pitävät härkäpäisesti yllä keskimäärin erittäin heikkoja verkkosivuja ja vajavaista tiedottamista.

Sellaiset asiat kuin kaavoitus, viemärit, koulupiirit, lasten päivähoito soveltuisivat sähköiseen äänestämiseen.

Viime päivinä on puhuttu ja kirjoitettu kohtuullisen paljon politiikan ja muun näkyvän elämän rakennemuutoksista tosi televisiosta tosi miesten mainoksiin.

Ministeriö jatkaa siis Casmir von Kothenin kunniakasta perinnettä: muutokset ovat vaarallisia, viranomaisten kuuluu olla kuin kusi sukassa.

Kun miniseriön kansliapäällikkö nyt vaihtuu ansioituneen Kirsti Rissasen jäädessä eläkkeelle, seuraajalta voitaisiin vaatia kirjallinen todistus verkkolukutaidottomuudesta.

Ministeriössä on - tietysti - oivallista väkeä ja hyvää asiantuntemusta, mutta valitettavasti se ei voi kehua saavutuksillaan.

Oikeusministeriön pitäisi tuoda lakia ja ihmisiä lähemmäs toisiaan. Kehitys on ollut ehkä pikemmin päinvastainen. Kun lakitekstit muuttuvat eräin kohdin hurjan vaikeaselkoisiksi, tilannetta on seurattu täysin stoalaisesti.

Kaksikin merkittävää oikeudellisen kirjallisuuden kustantajaa ilmoitti minulle, etteivät ihmisten tiedonsaantioikeutta ja heidän oikeuttaan yksityisyyteen koskevat kysymykset kiinnosta heitä kustantajina.

Heitä kiinnostaa raha.

Josta puheen ollen Helsingin Sanomat onnistui tapansa mukaan käsittämään vallan väärin päivän uutisaiheen, josta on maininta lehden kulttuuriosastossa.

Louvre on sopinut jotain Abu Dhabin kanssa, ja asiaa pidetän uutisen mukaan Ranskassa kauhistuttavana.

Suosittelisin kulttuuritoimitukselle Googlen käyttämistä. Se on hakukone ja löytyy Internetistä.
Abu Dhabin franchising-sopimuksesta Louvren ja Guggenheimin kanssa on puhuttu julkisesti yli puoli vuotta ja siitä on mm. Der Spiegelissä tarinaa.

Diilin arvo on ehkä 27 miljardia dollaria.

Ranska + Louvre näyttäisi olevan pään avaus asiassa, jonka pitäisi kiinnostaa Suomessa mm. oopperaa - brändin lisensoiminen ja siihen liittyvä maksullinen kulttuurivaihto.

Tiettävästi Ranskassa molemmat presidenttiehdokkaat ovat asian takana, ja lisäksi Ranska on laatinut todella pitkälle mietityn ja edistyksellisen suunnitelman (Lévy - Jouet, L'économie de l'immateriel. La croissance de demain.)

40 kommenttia:

  1. Valta pyörähtäisi eläkeläisiltä nuorille aikuisille ja nukkuvalle puolueelle. Todellinen vallankumous! Kannatettavaa

    VastaaPoista
  2. perustetaan @puolue ja vaaditaan elektronista äänioikeutta.

    VastaaPoista
  3. Minä olen ehdottanut kokonaan uutta systeemiä, jossa vaalipiirejä olisi 160, ja jossa kustakin valittaisiin eniten ääniä saanut kansanedustajaksi ja toiseksi eniten ääniä saaneesta tehtäisiin varamies.
    40 edustajaa valittaisiin sitten koko maan kattavasta vaalipiiristä, mutta...

    No.
    Olkoon.

    Mutta piruuttani olen ehdottanut myös sitä, että
    a) palautettaisiin viinakortit, joka toimisi vain jos olisi äänestänyt
    b) ajokortti toimisi vain äänestäneillä
    c) passi toimisi äänestämättä jättäneillä vain lähtiessä.

    ja D) laitettaisiin polttonesteiden ja alkoholin hintoihin demokratia vero. Jos äänestysprosentti olisi 64, tulisi veroon 36% korotus. Alkaisi äänestäminen kiinnostaa.


    Viinakortti voisi olla muutoinkin hyvä juttu. Jos on syyllistynyt humalapäin rötöstelyyn, menisi viinakortti määräajaksi.

    VastaaPoista
  4. Vastustan. En juurikaan pelkää sitä, että joku äänestäisi toisen nimissä. Ongelmaksi nousee se, että äänestäjä ei voi olla enää varma siitä, että tietävätkö muut, ketä hän on äänestänyt. Pahimmassa tapauksessa tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että perheen isäntä kokoaa kaikki vaalipäivänä tietokoneen ääreen ja sanoo jotta "nyt sitte kaikki äänestetään kepua". Myös äänten myyminen tulee mahdolliseksi.

    En myöskään ymmärrä, miksi äänestysaktiivisuutta pitäisi väkisin nostaa. Ihmiset äänestävät, jos heillä on mielipide asiasta, ja jos he kokevat äänestämisen olevan toimiva keino vaikuttamiseen. Äänestämättä jättäminen on minusta täysin hyväksyttävä keino ilmaista mielipiteensä politiikasta - tosin yleensä sen viesti jää aika heikoksi, koska poliitikot eivät välitä siitä mitään.

    Demokratian kehittämisellä voisi olla äänestämisaktiivisuutta nostava vaikutus. Nyt esimerkiksi minulla ei ole mitään sen suurempaa hinkua äänestää, koska tässä vaalipiirissä ei yksinkertaisesti ole ketään minulle sopivaa ehdokasta. Muutamassa muussa vaalipiirissä kyllä olisi. Eli ensimmäinen askel: vaalipiirit pois. Toinen askel: siirtoäänivaalitapaan tai johonkin vastaavaan siirtyminen. Silloin äänestäjän yhdellä äänellä olisi paljon enemmän vaikutusmahdollisuuksia, joka taas toisi kummasti enemmän kiinnostusta vaaleihin.

    EU- ja kunnallisvaaleissa sen sijaan kyse on siitä, että ne asiat eivät kiinnosta ketään. Ihmisillä ei ole minkäänlaista tietoa, mistä asioista kyseisissä vaaleissa päätetään, eikä myöskään halua ottaa selvää. Tämän takia on ihan turha lisätä äänestyksillä päätettävien asioiden määrää. Jos samalla koitettaisiin kikkailla jollain konsteilla äänestysaktiivisuutta ylös, tarkoittaisi se lähinnä sitä, että ihmiset äänestäisivät, vaikkeivat tiedä laisinkaan mistä on kyse. Sanomattakin selvää, ettei siitä synny mitään hyviä tuloksia.

    VastaaPoista
  5. Ongelmallinen äänestäjäjoukko on nuoret. Heidän saamisensa äänestämiseen voisi onnistua parhaiten juuri verkkoäänestämisellä

    Jos näin on, verkkoäänestys voisi olla järkevääkin. Haluaisin todisteita.

    Perinteisestihän verkkoäänestystä (siis jenkeissä) on perusteltu nopeudella ja tehokkuudella. Nämä eivät ole olennaisia kriteerejä vaaleille. Niitä ei tarvitse optimoida. Olennaista on sen sijaan vilpittömyys (ha, olipas kekseliä sana tähän). Tätä verkkoäänestys taas tuppaa lyömään korvalle. Ison maailman esimerkit osoittavat että vaalivilppi ei ole mikään teoreettinen ongelma.

    Ehdotan parempaa keppihevosta vaaleista kiinnostuneille: parempi mekanismi, eli varmaankin Condorcet. Jos meille ilmenee todellinen mahdollisuus rukata suomalaista vaalikäytäntöä, niin aloitetaan se jostain olennaisesta. (Tietenkin Condorcet-äänestys ei ole läheskään niin tärkeä eduskuntavaaleissa kuin presidentinvaalissa, mutta olisipa se mielenkiintoista eduskuntavaaleissakin).

    Yhtä tarkoin perustein kuin Kemppinenkin väitän vielä että nuoriso voisi kiinnostua äänestämään jos he saisivat ilmaista todellisia mielipiteitään ehdokkaista, sen sijaan että heidät pakotetaan valitsemaan yksi arbitraarinen äänestettäväksi.

    VastaaPoista
  6. "Vuosi ehdollista jokaiselle, joka äänestää toisen nimissä."

    Eikö tuollaisesta pitäisi oikeasti rangaista eikä antaa mitään ehdollisia tuomioita. Ainoa mitä nykyään ymmärretään on rahallinen rangaistus ja se voisi olla tuntuva. Vaikka 50 päiväsakkoa. Juristimaailmassa ehdollista pidetään oikeana rangaistuksena, mutta sieltä norsunluutornista voisi tulla reaalimaailmaan. Kaken Tallin omistajakin tuomion jälkeen päivitteli "kovaa tuomiotaan" mutta koppi ja vesi-leipä (josta on valitettavasti luovuttu) olisi varmaan vastannut paremmin kansakunnan mielipidettä.

    VastaaPoista
  7. ehkä Suomeen tarvitaan pian myös uusia poliittisia virkanimikkeitä... miten olisi poliittinen moderoija?

    VastaaPoista
  8. Äänestäminen on "hiukan" vaikeampaa kuin rahan pyörittäminen. Alla pari linkkiä asiasta.

    http://www.embedded.com/showArticle.jhtml?articleID=193500204

    http://www.schneier.com/crypto-gram-0102.html#10

    VastaaPoista
  9. Jukka: oliko kirjoituksesi ns. Trolli?

    Luulisi, että oppilaasi olisivat kertoneet sinulle sähköisen äänestyksen todellisista tietoturvaongelmista.

    VastaaPoista
  10. Toisen nimissä äänestäminen on ihan todellinen ongelma - muistaakseni viime presidentinvaalienkin yhteydessä oli lehdissä juttua siitä, kuinka lähinnä patriarkaalisemmista kulttuureista kotoisin olevat maahanmuuttajaperheet aiheuttivat hämminkiä kun mies vänkäsi mukaan äänestyskoppiin valvomaan vaimonsa äänestystä. Rangaistusten kiristäminen tässäkin asiassa on ihan yhtä tyhjän kanssa, riski kiinnijäämisestä kun lienee aika olematon. Lisäksi näen todellisena ongelmana äänten kaupittelun ynnä muun lahjonnan - verkkoäänestyksessä äänien ostaja kun pystyy oikeasti valvomaan, että saa rahoilleen vastinetta.

    Nykyinen äänestysmenettely eri puoluiden edustajista koostuvine, toisiaan kyttäävine vaalilautakuntineen ja varsin joustavine ennakkoäänestyksineen on mielestäni koko lailla toimiva. En soisi Suomen vaalien menevän kohti amerikkalaista banaanitasavaltasuuntausta vain siksi, että se on teknisesti mahdollista.

    VastaaPoista
  11. Jos nettiäänestys toteutuu,niin minä myyn ääneni eniten tarjoavalle. Saa tulla selän taakse katsomaan toimitusta.
    Olen tosissani.

    VastaaPoista
  12. Jep, toihan vois muodostua kansainväliseksi liikkeeksi ilman vasemman tai oikean aatetaakkaa, puhumattakaan kepukuormasta.

    VastaaPoista
  13. Äänestysaktiivisuus on ongelma? Miten olisi äänestysvelvollisuus ja sakko kaikille, jotka jättävät äänestämättä? Ei äänestämisestä saada ikinä niin helppoa, että laiskimmat vaivautuisivat.

    VastaaPoista
  14. Eiköhän tuon suurin ongelma ole mahdollisuus syntyä "vääränlainen sosiaalinen äänestystilanne". Käytännössä siis se, että ääni annetaan perheen läsnäollessa, tupaillassa, uskonsuunnan kokoontumisessa, tms. Muodollisesti valinnanvapaus toki säilyy, mutta sosiaaliset paineet "äänestää oikein" voivat olla kovat.

    VastaaPoista
  15. Esittelivät hiljattain näköradiossa Viron verratonta koneäänestystä. Viro on tässäkin asiassa Suomea edistyksellisempi.

    Viron koneäänestyksessä kukin äänestäjä voi äänestää verkon kautta vaikka kotoaan ja monen monta kertaa, mutta vain viimeinen ääni lasketaan.

    VastaaPoista
  16. Kerroppas maallikolle, mitä rangaistusvaikutusta ehdollisessa on? Äkkipäätähän se tuntuu harmittomammalta kuin sakko. Olettaen ettei niitä ehdollisia kerry useampia koeaikana. Vai onko siitä rangaistulle jotain oikeaa haittaa?

    VastaaPoista
  17. Jaahas, tästä Louvre Abu Dhabista, kukahan oli käsittänyt väärin ja mitä? Hesarin juttu vaikutti ihan koherentilta päällimmäisiin netin tietoihin nähden, mutta blogitekstissä hätäisesti mainittu 27 miljardia taalaa liittyy kokonaisuuteen, ei Louvreen.

    Toistaiseksi luotan kuitenkin enemmän Hesariin kuin Googleen, tämä Hesarin panettelu sai nyt tällaisen reaktion aikaiseksi.

    Ehkä Hesari on liian suuri lehti tai jotain, tai sitten Suomi on liian pieni kansa...

    Sanoma-konserni on taas eri juttu, itseänikin hieman arveluttaa eri medioiden ajatuminen sen syliin, Radio Helsinki ja Helsingin ilmaisjakelulehtien joukko nyt etunenässä.

    VastaaPoista
  18. Ad Anonymous:

    Olisin voinut sanoa selvemmin: lähde Le Monde ja Googlella löytyvä virallisasiakirja sekä Der Spiegel.

    Asian vaiheita olen itse seurannut useista feedeistä - Die Zeit, Politiken. Louvren osa hinnasta on 799 miljoonaa. Brändin linsoinnin hinnasta on tähän mennessä esitetty vain arvailuja.

    VastaaPoista
  19. Ad Omnia:

    Kritiikki on oikeutettua - ehdollinen on monille rangaistuille = ei mitään.

    Mutta niin on kiinteäkin rangaistus.

    Petän seurani ja tunnustan, että ehdollinen on ennen kaikkea kustannuskysymys, kuten ehdonalainen vapauttamien 1918. Ei ole vankilapaikkoja ja maksaisivat enemmän kuin Kalastajatorpan sviitti per lärvi.

    Jos nykyiseen ehdolliseen liitettäisiin matkustuskielto Thaimaaha, se voisi johonkuhun tehotakin.

    VastaaPoista
  20. Ad Omnia:

    Tietoturvariskeistä olen kysynyt oppilailtani. Merkittävä murtautuminen jättää jäljen, jolloin koko äänestyksen voi uusia.

    Yksittäisten äänten muuttaminen lienee Euroviisuissa palkitsevampaa kuin valtiollisissa vaaleissa - operatio on kuitenkin vaivalloinen.

    VastaaPoista
  21. Vuosi ehdollista jokaiselle, joka äänestää toisen nimissä.

    Hahaha.
    Eli vaikka olisikin niin tyhmä että tuosta jää kiinni (ja joku sitten viitsisi/uskaltaisi syyttää), voi tuon tehdä vaikka joka vaalissa käytännössä rangaistuksetta, kunhan ei tee mitään muuta rikollista. Jerkun ehdottama sakko taas voisi tehdä rahan vallasta totta ihan virallisestikin.

    Kokonaisuudessaan loistava trolli. Osoittaa vähäisen tiedon vaarallisuuden. Paperivaali on ihan oikeasti hyvä vaalitapa.

    Veikkaanpa että jos ehdokkaat puhuisivat oikeista asioista, saattaisivat nukkuvatkin aktivoitua.
    Vaalitavan parannuskin olisi hyvä tapa saada mielenkiintoa vaikuttamiseen. Nythän puolueesta riippumatta aina päätyy äänestämään varsinaisen ehdokkaan lisäksi ainakin puolenkymmentä saman puolueen urpoa, jotka eivät lainkaan edusta omaa näkemystä vaan pikemminkin päinvastaista kantaa lähes jokaisessa asiassa.

    Kukakohan idiootti muuten meni tekemään eduskuntavaaleista pääministerinvaalit? Nyt siis joku kolmesta huonosta päätyy pääministeriksi. Ja tämä on jo käytännössä päätetty! Tässä tuntee itsensä todella tarpeelliseksi.
    Olisipa kiva nähdä vähän mielikuvituksellisempia tapoja muodostaa hallitus. Ehkä sitten poliitikoistakin saisi jotain todellista ja hyödyllistä ulos.
    (Eikös ennen presidenttikin saanut vaikuttaa/vaikuttanut hallituksen muodostamiseen?
    Mitä iloa on siis valita kavennetuin valtaoikeuksin toimivaa presidenttiä? Saadaanko aina pelkkä kumileimasin ja "mielipidejohtaja", jonka mielipiteellä ei ole merkitystä, koska puhujalla ei ole todellista valtaa?)

    VastaaPoista
  22. Merkittävä murtautuminen jättää jäljen, jolloin koko äänestyksen voi uusia.

    Jälki jää, mutta sitä täytyy osata ja haluta etsiä. Yleensähän tietokoneeseen murtautumiseen on sellainen syy, että nimenomaan sen onnistuessa kohdejärjestelmään syntyy hieman pidemmällä tähtäimellä jonkinlaista häiriötä, joka sitten aiheuttaa jatkotutkimukset.

    Ja mikä on "merkittävä murtautuminen"? Vähemmän merkittävästi voitaisiin varmasti ujuttaa ainakin muutama ylimääräinen "oikean" mielipiteen omaava edustaja eduskuntaan. Tämä voisi hyvinkin olla vielä tutkan alla, mutta muuttaa riittävästi elimen valtasuhteita.
    Toinen tapa voisi olla tehdä sellaista häiriötä, jolla äänet eivät päätyisi äänestykseen asti.
    Kynnys vaalien uudelleenjärjestämiseen lienee kuitenkin aika korkea. Esimerkkinä ainakin Yhdysvaltojen kaksi viimeisintä presidentinvaalia.

    VastaaPoista
  23. Voi ääniä ostaa nykyisinkin. Sitä paitsi tupailloissa sovitaan keille ääniä keskitetään "meidän" puolueessa. Äänestyksen massavalvominen paljastuisi varmuudella ja tulisi tutkintaan. Pienet väärinkäytökset sekoittuisivat massaan - mutta ilmetessään rapauttaisivat kyllä uskottavuutta kotiäänestykseen.

    Ehkä tekniikka on vielä liian kehittymätöntä.

    VastaaPoista
  24. Entäs sellainen, että äänestysaikaa on kaksi viikkoa ja koko ajan on samaan aikaan reaaliaikainen ääntenlaskenta menossa, niin että näkee ketä ei enää kannata äänestää tai kannattaa...

    VastaaPoista
  25. Suurempia ongelmia on. Vaaleissa annettu ääni menee ensisijaisesti vaaliliiton hyväksi, eikä sen ehdokkaan hyväksi, jonka olen kaivanut esiin. Miksi?

    Asialla on merkitystä, koska useimmilla puolueilla ei ole selkeitä tavoitteita eikä linjoja minulle tärkeimmissä kysymyksissä. Yksittäisillä ehdokkailla saattaa olla, mutta kansalaisen vaivannäköä tässä asiassa ei järjestelmässä huomioida eikä palkita. Antamallani äänellä voi eduskuntaan päästä henkilö, jolla on mielestäni täysin vastenmieliset tavoitteet ja mielipiteet. Miksi?

    Kun todellinen äänen antaminen on tällä tavalla tehty mahdottomaksi, alkaa perinteinen kertosäkeenomainen virrenveisuu siitä, kuinka äänestäminen kaikesta huolimatta on arvokas velvollisuus ja oikeus. Miksi?

    Jos elän 70-vuotiaaksi ja eduskuntavaalit järjestetään kerran neljässä vuodessa, olen kansalaisena voinut vaikuttaa maani asioihin valtiollisissa vaaleissa ruhtinaalliset 13 kertaa elämäni aikana. Riittääkö se? Miksi?

    Paavo Lipposen etevin oivallus oli tulkita "kansalaisjärjestöt" kansalaisten ääneksi ja ottaa ne mukaan päätöksenteon valmisteluun. Voi olla, että on jossakin olemassa "kansalaisjärjestö" jota ei johdakaan poliitikko, mutta yhtäkään sellaista ei tule mieleen.

    VastaaPoista
  26. Rahdataan tulipalokiireellä äänestyskoneet ja koko äänestyskulttuuri Amerikoista, saadaan kunnon vaalit!

    VastaaPoista
  27. Suomeen ei tule e-äänestystä, koska se muuttaisi merkittävästi puolueiden voimasuhteita. Keskusta ja Kokoomus ottaisivat niskalenkin Demareista, sillä sinivihreillä puolueilla on netinkäyttäjien joukossa suurempi kannatus kuin perinteisillä punaisilla puolueilla.

    Mikäli tämä e-äänestys on turvatonta, niin pitäisikö Viron tuore vaalitulos mitätöidä? Virossa e-ääniä annettiin 30 243 kappaletta. Suhteutettuna Suomeen, tämä olisi noin 150 000 e-ääntä, ehdolla että suomalaiset olisivat yhtä aktiivisia e-äänestäjiä kuin virolaiset.

    Viron järjestelmään voi tutustua sivustoilla http://www.valimised.ee/teema_eng.html tai
    http://www.valimised.ee/index.html
    Sivustoilla kerrotaan, että e-äänen voi muuttaa, tällöin jälkimmäinen ääni jää voimaan. Samoin oman e-äänen voi mitätöidä paperiäänellä.

    "Changing the electronic vote
    It is possible to change the electronic vote by voting electronically again. In this case, the last vote shall be counted.

    If the voter has also voted in a polling station during the advance poll, his or her electronic vote shall be annulled and the vote on paper shall be counted.

    It is not possible to change or annul the electronic vote on the election day, March 4. "

    E-äänestysvaihtoehto on poliittinen valinta, ei tekninen. Jos vedetään mutkat suoraksi, niin sama ilmiö esiintyy Helsingin ja Tallinnan ratkaisuissa ilmaiseen Wi-Fiin. Tallinnan päättäjillä ei ole läheisiä suhteita Elisan, Soneraan tai Erkon Welhoon. Tallinnassa kaupungin tarjoama ilmaisinternetti ei ole pois kaverien liiketuloksesta, Helsingin kaupungin ilmaisinternetti olisi pois Erkon ja kumppaneiden osinkopotista.

    VastaaPoista
  28. Tulishan siitä varsinainen maaottelumeininki, kun online vois seurata, mitä tollot ovat jo äänestäneet - voisi sitten omalla promillen promillen viideosallaan muuttaa historian kulkua.

    Nukkuvat heräisivät todennäköisesti. Äänestyspaikkojen lähelle muodostuisi vartioketjuja, estämään väärien äänien pääsyä koppeihin - (sellaisia esteitä ei kotikoneelta äänestäessä olisi).

    VastaaPoista
  29. Joo.... vois olla yksi vaalipiiri, ja sitten kun ehdokkaalla on tarpeeksi ääniä pääsyyn, hänelle ei voisi enää antaa ääniä (hukkaan).

    VastaaPoista
  30. Pitäis olla reilusti mahdollista antaa ääni joko puolueelle tai henkilölle.

    Kun henkilöllä on ääniä = (äänioikeutettujen lukumäärä / paikkaluku), pitäis äänestyksen hänen kohdaltaan päättyä.

    tämä siis on-line onnenpelissä.

    VastaaPoista
  31. Aion piirtää äänestyslappuun kauniin kuvan. En halua tukea niitä puolueita joiden hyväksi ääneni koituisi, äänestin ketä ehdokasta hyvänsä.

    Käyn jättämässä hylätyn äänen jotta viesti menisi perille: ei ole nukkuvien puoluetta eikä passiivisia kansalaisia, on todellinen vitutus totaalisen toimimattomasta demokratiasta. Vai miksi neljännes ihmisistä kärsii vakavista mielenterveysongelmista, tekee itsemurhia ja sietää elinympäristön vastuuttoman tuhoamisen? Koska...

    VastaaPoista
  32. Juu, ei panetella Hesaria, mutta silti: HS 6.7. Tiede & Luonto -osion artikkeli Gridistä oli kyllä sen verran hutaisemalla tehty ja epätarkka, jotta se olisi ehkä sopinut paremmin jonkun lukiolaisen blogiin? (Toisaalta monen lukiolaisen mentaalinen malli Gridistä on oletettavasti relevantimpi kuin ko. kyhäelmässä). Lukija helposti kuvittelee, että toimittajalle maksetaan vaikkapa siitä, että hän tarkistuttaa artikkelinsa, jos ei aihetta ymmärrä. Ko. toimittaja olisi voinut vaikkapa googlata hiukkasen ennen sepustuksen painoon lähettämistä. Luulla ymmärtävänsä vai ymmärtää? Kas siinä pulma!

    VastaaPoista
  33. Olishan sekn lystiä, jos kansalaiset voisivat kesken vaalikauden elektronisesti peruuttaa mandaattinsa. Jos olis yksilölliset sähköiset äänestyslipukkeet, jotka jäis pankkiin, sitähän vois kesken kauden vetää äänensä pois - hmmm. todellista parlamentarismia: hallituksen pitää nauttia eduskunnan pitää nauttia kansalaisten. Kansalaisille välikysymysoikeus! (heh)

    VastaaPoista
  34. apropos

    Eikös olis reilumpaa mitata vankeus prosentteina jäljellä olevasta odotetusta elinajasta.

    Elinkautinen olis 100 %
    1 v olis 70 vuotiaalle 10 %
    10 % olis 20 vuotiaalle 8 v

    Sakothan mitataan tuloista ja varoista, eikös vapaus siis jäljellä olevasta vapaudesta?

    VastaaPoista
  35. Tietoturvaongelma on selvästi pötyä. Jos verkon kautta äänestäminen säilyy vaihtoehtona, jopa tunistautuminen pankin avainluvuilla riittää. Nähdäkseni se olisi jopa varmempi kuin vaalihuoneistossa esitettävä henkilöllisyystodistus.

    Kannattaisi Jukka sinun lukea esimerkiksi Effi ry:n lausunto 17.1.2006 sähköisestä äänestämisestä. Kirjoituksessa on myös asiaan liittyviä linkkejä. Effin hallituksessa taitaa tälläkin hetkellä olla useampia oppilaitasi.

    Kaikkien tietoturvagurujen "äiti" Bruce Schneier on blogissaan vähän väliä käsitellyt sähköisen äänestämisen ongelmia ja riskejä.

    Nykyinen paperisysteemi toimii erittäin hyvin, on luotettava, riittävän nopea ja edullinen.

    VastaaPoista
  36. Ad Oikaisu:

    En pidä minäkään sähköistä äänestämistä riskittömänä saati ongelmattomana. Mutta Schneier laajemmin ja EFFI:n suppeammin pohtivst samoja asioita. EFFI:n kanta on järkevä: miksi seikkailla, kun paperilla oleva järjestelmä toimii hyvin (vaikka on erittäin työläs).

    Keskiviikon ja torstain blogeissani kysyn, entä jos verkkoäänestäminen auttaisi saamaan merkittävästi nuoria mukaan ja siis pienentäisi "nukkuvien puoluetta".

    Tämä voisi olla syy seikkailla.

    Amerikkalaisten kokemukset voi nekin tukita kahdella tavalla, tietona siitä, missä voi mennä vikaan, tai tietona siitä, että ei onnistu.

    Amerikkalaiset ovat kuitenkin käyttäneet koneellista ääestämistä ties miten pitkään, ja sielläkin ongelma on ollut äänioikeuden levittäminen (rekisteröitymisvaatimus) ja äänestäjien aktivoiminen.

    Schneier esittää jatkuvasti parannuksia järjestelmiin eikä suinkaan väitä, ettei e-äänestämistä ylimalkaan voisi saada toimimaan.

    VastaaPoista
  37. "EFFI:n kanta on järkevä: miksi seikkailla, kun paperilla oleva järjestelmä toimii hyvin (vaikka on erittäin työläs)."

    Tämän päivän blogsanassa pohditaan ihmisten halua salata kuppastatusta. Suomen syntiset ja sairaat pitäkää kiinni palleistanne.
    Meillä on jo tänään sähköinen resepti, ja pian se on pakollinen julkisessa terveydenhoidossa. Kohta yli kymmenen tuhatta KELA:ssa, apteekeissa ja julkisessa terveydenhoidossa työskentelevää ihmistä voivat tutkia lääkemääräyksiänne. Terveydenhuollon ammattilainen osaa yhdistää lääkemääräyksen sekä sairauden. Viagra lienee vain vähän poskipunaa nostava lääkemääräys.

    Niin, miksi seikkailla, kun paperilla oleva lääkemääräysjärjestelmä (paperiresepti) toimii hyvin (vaikka on erittäin työläs). Reseptipuolella on muitakin kriittisiä pisteitä, mutta jääköön niiden pohdiskelu lukijan myssyn alle.

    VastaaPoista
  38. Jaa vapausrangaistus suhteessa elämän pituuteen?

    Jos 1+1=2, niin
    10 % 20 v:lle = 6 v (ikämax 80v)

    Toinen tapa olis mitata prosentteina eletystä elämästä.

    6 v 24 vuotiaalle olis 25 %

    Täähän menee vaikeaksi. Henkivakuutusmatemaatikkoa tarvitaan. Oikeudenmukaisen koston mittaaminen on vaativaa.

    VastaaPoista
  39. Äänestämättä jättäminen on huono protesti. Alhainen äänestysprosentti mitätöidään kuitenkin jollakin näppärällä selityksellä: jos sataa, ihmiset eivät lähteneet ulos, jos on kaunis ilma, he menivät hiihtämään. Koskaan syyksi ei tarjota "eivät halunneet äänestää, eivät pitäneet ehdokkaista, protestoivat politiikkaa vastaan".

    VastaaPoista
  40. Virossa oli mahdollista e-äänestää vuoden 2005 kunnallisvaaleissa. Ei se edistyksellinen tietotekniikka tule rapakon takaa, vaan sitä löytyy todella läheltä

    Kestab eelhääletamine

    Täna jätkus kohaliku omavalitsuse volikogu valimiste eelhääletamine kõigis valimisjaoskondades. Koos eelmisel nädalal maakonnakeskustes hääletanutega ja eile hääletanutega on tänaseks oma hääle andnud 73 478 valijat, nende hulgas oli elektrooniliselt hääletanuid 5697.
    clip
    Eelhääletada saab veel kolmapäeval, mil kõik valimisjaoskonnad on avatud kella 12.00-st kuni 20.00-ni. Samal ajal toimub ka hääletamine väljaspool elukohata. Elektrooniliselt saab hääletada ööpäevaringselt kuni kolmapäeva õhtul kella kaheksani veebilehel http://www.valimised.ee/. Pühapäeval, 16. oktoobril saab hääletada üksnes elukohajärgses valimisjaoskonnas.

    Vabariigi Valimiskomisjoni sekretariaat
    11. oktoober 2005

    VastaaPoista