Sivun näyttöjä yhteensä

19. huhtikuuta 2018

Lapsi ja sen isä



Päivällä nähdään, ilman aikojaan. Tulkintani mukaan lasta ainakaan ei voi pitää viranomaisena, koska hän ei osaa vielä puhua. Perustuslaillisia ongelmia ei siten ole näkyvissä. 

Se että meitä on koko joukko omaisia, joilla on omaa ammattikokemusta oikeudenkäynneistä ja tuomioistuimista, ei tarkoita, että tapanamme olisi tavatessamme puhua lakiasioista tai kysellä edes kommentteja ajankohtaisista kysymyksistä.

Polkupyörän korjaaminen… Olen opettanut itseni sellaiseen, että naulan lyöminen seinään tai polkupyörän ketjujen kiristäminen sujuu joiltakin niin vaivattomasti, että kehtaa pyytää. Tänään ajattelin siunailla tulostintani, joka valehtelee, että paperi on lopussa, vaikkei olekaan. Mieleen ei tulisia sanoa sukulaiselle, että korjaapa joutessasi autoni, kun se ei toimi. Tai ehkä on silti luontevaa todeta, onko akku päässyt simahtamaan.

Asetuin katsomaan eilen, mitä käräjätuomari sanoi toisen käräjätuomarin toimista. Turussa vankilassa käynnissä oleva oikeudenkäynti on minulle poikkeus tavoistani. Yleensä en seuraa oikeudenkäyntejä, enkä varsinkaan henkirikoksia. Perustelu on selvä. Tiedän turhan hyvin, ettei oikeusjutusta saa kunnon käsitystä, vaikka istuisi seuraamassa käsittelyä joka päivä. Sekään ei aina riittäisi, että saisi lukeakseen koko esitutkinta-aineiston.

Mutta nyt taustalla on iso kysymys, maahanmuuttaja, hänen ympäristönsä ja poliittiset ja uskonnolliset käsityksensä. 

Turun miehen mieli näyttää olevan sirpaleina. En ihmettele. Etenkään ne ihmiset, joilla on usko ja vakaumus, eivät kestä lainkaan, jos olisi tultava toimeen omillaan. 

Itse tuskin tiedän parempaa kuin vakoileminen. Ehkä syypää oli äidinisäni, joka ei hätistänyt minua tarpeeksi kiivaasti kellosepän pöytänsä eikä höyläpenkkinsä äärestä, tai isäni, joka ei pitänyt kirjelmiä eikä luetteloita  lukkojen takana. Elokuvaa ja musiikkia seurasin ehkä kaikkein mieluiten kiviseinän läpi. Mielikuvitus on vahvempi kuin kuvitus.

Nyt kirjoituksissa ja uutisväläyksissä näen Turussa epäkuntoisen ihmisen, joka yrittää elää mielikuviensa varassa. Ilahduin lukiessani, että käräjätuomari oli vastoin vahvaa käytäntöä osoittanut moitteen sanoja medialle, joka lienee kuvannut oikeusjuttua farssiksi.

Julkisuus ei tiedä, että hyvin suuri osa oikeudenkäynneistä näyttää farsseilta eli ilveilyltä.  Esimerkiksi syytetty puhuu liian vähän ja asiamies aivan liikaa. 

Varmaan osa yleisöstä ajattelee, että mitä tuota murhaajaa pyöritellään – niskat nurin ja jalat jokeen. 

Vastaus on, että yritämme toimia vähän viisaammin ja jopa oikeudenmukaisemmin kuin epäilty rikollinen. Kammoksun totalitaarisia järjestelmiä, joita juuri nyt esiintyy islamin nimissä. Kouluesimerkkejä olivat Neuvostoliitto ja Saksa: kenet tahansa sai vangita, piestä ja tappaa. Ellei syitä ollut, ne keksittiin. Mielestäni tuomioistuin toimii nyt Suomessa myös selvittäen mielettömiä, vaarallisia päähänpinttymiä hautovien ihmisten maailmaa. Sellaisia ihmisiä ei tunnista vaatteista, kielestä eikä ihonväristä. 

18 kommenttia:

  1. "Kouluesimerkkejä olivat Neuvostoliitto ja Saksa: kenet tahansa sai vangita, piestä ja tappaa. Ellei syitä ollut, ne keksittiin."

    Juu, ja vieläpä Suomikin sata vuotta sitten: "välittömät rankaisutoimet", ns. kenttäoikeudet ja VRO:t ynnä näännytys vankileireissä. Ja jälkeä tuli: "laillisuuden haaksirikko", "kansa kahtia, henki halpaa" etc.

    VastaaPoista
  2. Tämä muistutus on erittäin tarpeellinen kaikille, jotka kritisoivat muslimimaiden oikeudenkäyttöä. Niitähän löytyy erityisen paljon tietyiltä suunnilta.

    VastaaPoista
  3. Breivikin osalta selitykseksi kelpasi hänen yhteisönsä maailmankuva, suojellun ryhmän osalta selitys löytyy aina henkilön mielenterveydestä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kenelle kelpaa? EN ole tuollaista huomannut.

      Kyllä Breivikiä on aikoinaan julkisuudessa käsitelty paljonkin siltä pohjalta, mikä hänen kasvuoloissaan ja taustassaan on johtanut hänen kehittymiseensä sosiopaatiksi. Hän ei ole siinä mielessä sairas, että häntä voitaisiin lääkärien keinoin auttaa parantumaan. Häntä pidetään vastuullisena teoistaan, mutta myös hyvin vaarallisena ympäristölleen.

      Sama se yhteiskunnan kannalta pidetäänkö väkivaltaisia hörhöjä sairaina vai terroristeina, kunhan pidetään huolta, etteivät he pääse vaarantamaan muita ihmisiä.

      Poista
  4. Kerran mietin että jos olisin puolustusasianajaja (onko oikea termi?) ja päämiestäni (onkohan tämäkään oikea termi?) syytettäisiin kyseenalaisin perustein tai näytöin rikoksesta jonka hän kiistää. Itse taas tietäisin että se sen (karmeen) rikoksen teki kun luottamuksellisesti mulle tunnusti että "näin kuule kävi"...

    Mietin miten "rehellisesti" ja antaumuksellisesti minä oikeudessa pystyisin tämän tietoni kanssa puolustamaan Päämiestäni?

    Muistan, kun vuosia sitten kysyin sinulta miten itse ko. tilanteessa tekisit. Vastauksesi oli yhtä fiksu kuin ylläoleva blogikirjoituksesi.

    VastaaPoista
  5. spesifimpään: Turun mies, Turun tappaja, Turun puukottaja, Turun terroristi, Turun muslimi.

    VastaaPoista
  6. Olikos tämä Turun kaveri nyt niitä Finlaysoneja vai Fazereita?

    Teemaa sivuten toinen professori kirjoittaa hänkin taas hyvin:

    http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2018/04/usko-vastaan-skepsis.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinä nyt et ole kumpikaan vaan enemmänkin sieltä Gaussin käyrän toiselta laidalta: Hompanssi (Pan troglodytes rasisticus).

      Poista
  7. On mediaa ja mediaa. Osassa välineistä on ammattitaitoisia, jopa vuosikymmeniä työtään tehneitä oikeustoimittajia. Nyt tuonne näyttävät pyrkivän paikalle kaikki kynnelle kykenevät välineet, ja raportoinnin taso on joskus sen mukaista. Ei oikeusistuimistakaan voi puhua yleistäen, ei aina edes tässä maassa.
    USKONNOISTA: Pitää sanoa varmuuden vuoksi ensin, että kunnioitan islamia, mutta en islamisteja. Turun syytetyn huomasin korostavan naisvihaansa. Minulle valkeni ehkäpä vuosi sitten, netistä tietenkin, että hadith-kirjallisuudessa on useammassa eri kohdassa profeetan sanomaksi väitetty helvettikokemus, jossa Profeetta oli nähnyt "Tulen", ja siellä naisenemmistön. Tuota arabiankielistä "enemmistö" sanaa (semanttisia vertailuja alkukieleen tai välittäjäkieliin en osaa tehdä) on jatkolukemiseni perusteella tulkittu monin tavoin. Tuskinpa se 51:tä prosenttia kuitenkaan tarkoittaa. Asiayhteydestä irrotettuna kaiken voi tietenkin vääntää minkälaiseksi tahansa, enkä tiedä, kuinka keskeinen ja keille tuo helvettikuvaus on. Pitäisi kysyä Hämeen-Anttilalta.
    Minua viisaammat ovat päätelleet seuraavan asian varmasti ajat sitten: Marja-Sisko Aalto muistutti blogissaan vuosi pari takaperin, että islam on 600 vuotta nuorempi uskonto kuin kristinusko. Tarkkaan en muista hänen jatkokehitelmäänsä, mutta käsitin niin, että hän kehotti vertaamaan nykyistä kristinuskoa 1400-luvun kristinuskoon, sen tulkintaan ja tekojen oikeutukseen.
    Median puolustaminen tai uskontojen vertailu ei ole minulle fiks-idee (jota sanankirjoitustapaa käyttää mm. Joel Lehtonen teoksessaan Henkien taistelu).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja mikähän "hadith" se saa täkäläiset kristityt purkamaan naisvihaansa #metoo-kampanjaan, naispiispaan, naistoimittajiin (Jessicaan, Rakeliin ja Rebekkaan)? Onko nämä täkäläiset "antijihadistit" ajoittain samalla Trump-lapsen tasolla kuin kakarana eli poikasina inhosivat vielä tyttöjä? Sieltäkö se lähtee?

      Mtk

      Poista
    2. https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/ashoka-amody/recovering-human-dignity-richard-bernstein-on-relevance-of-hannah-ar / faktakäsite on joskus piiloteltu kunnes senkin poliittinen aika on koittanut, jolloin se "löydetään" totuutena. Tämän tiesi mm Erkko aikoinaan kun ymmärsi miten Anderson luki yhtä monta lehteä kuin hän itse. Kumpi siis tiesi faktat?

      Poista
  8. Tietääkö Kemppainen yhtään vanhuudenhöppänää kirjoittelijaa? Sanotaan nyt vaikka maailmanhistoriasta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos olisit itse vähänkin vähemmän höppänä, sinun ei tarvitsisi koko ajan kysellä toisilta, vaan ottaisit asioista selvää ihan itte.

      Poista
  9. Ad Omnia - kiitos lisäyksestä "Suomi 1918".

    Asianajajista: syylliseksi tietämäänsä avustettavaa ei saa valehdella syyttömäksi eikä muutenkaan faktoja valheiksi. Suoraviivaisessakin rkosasiassa riittää asioita ja näkökulmia, joiden esittäminen on syytetylle tarpeen. Ajatus on, että syytetty saa puolustautua kaikin keinoin, mutta "nyrkkeilykehässä" erotuomarin osoituksia noudattaen.

    VastaaPoista
  10. Vaikuttaa siltä että Turun puukottaja ei ole ollut Hämeen-Anttilan opissa.

    Hämeen-Anttilan versio islaminuskosta siis ei ole se mitä näille syrjäytyneille maahanmuuttajille on opetettu ja opetetaan, joten Hämeen-Anttilalta lienee turha kysyä miten asia menee.

    VastaaPoista
  11. Minulla on muistikortti, jota tietokone väittää tyhjäksi mutta kamera näyttää sen olevan täynnä kuvia. Ihmeellisiä ovat bittien tiet...
    (Blogivaeltaja)

    VastaaPoista