Otsikko on saksannos iskulauseesta ”America First”.
Saksan kansallislaulu on alkujaan hymni keisarille, joka oli
Pyhän Roomalaisen keisarikunnan pääjehu, sitten viran toimituksesta erotettuna
ja Napoleonista selvittyä entisissä hommissa virkanimikkeellä Itävallan
keisari.
Saksassa ensimmäinen ja toinen säkeistö jätetään laulamatta.
Kolmas säkeistö on hyvä. Siinä luvataan yhtenäisyyttä, oikeutta ja vapautta.
Eilen kirjoitin aiheesta ”Ruotsi on paras” viitatakseni siihen,
miten mielenkiintoista on joskus lukea perusteltuja yhteenvetoja ja arvioita
tulevaisuudesta. Kun siis itse on siellä tulevaisuudessa ja sieltä käsin tekee
huomioita ja havaintoja. Jälkiviisaudesta puhutaan pahaa, mutta onko olemassa
jokin keino erottaa viisaus hulluudesta ennen kuin seuraukset näkyvät eli siis
jälkeenpäin? Minun tiedossani ei ole sellaista.
Myös epämääräisillä väitteillä on käyttöä: ”Ruotsi on Euroopassa
ainoa maa, jota ei ole koskaan valloitettu”. Asiayhteydestä käy ilmi, että
ajatus onväittää, ettei naapurimaan tannerta ole vieras lapikas koskaan tallannut.
Tuosta tulee mieleen Suomi, jonka piti oleman osa Ruotsin valtakuntaa, ja vuosi
1809, jolloin maa oli täynnä arojen poikia ja Venäjän armeija hyökkäsi
Uumajalla, kuten niin kauniisti suomennettiin –siis Uumajassa.
Muutoinhan Ruotsilla on värikäs historia kamppailuista
kaikkien naapurikansojen kanssa.
Paasikiven linjan keksi J.L. Runeberg. Tarkoitan Vänrikki Stoolin
tarinoita, jonka venäläinen sensuuri salli. Hämmästyttävällä tavalla valloittajasta
eli Venäjästä piirtyy hyvin myönteinen kuva. Keskeinen keino on ollut Ruotsin
johtavien piirien mustamaalaaminen Viaporin henkeen: antaudutaan heti kun
jossain paukahtaa, tai mielellään ennen sitä. Ruotsin mennyttä suuruutta
selvitetään mm. Porilaisten marssissa. Viesti on, että näin merkittävän
vihollisen Venäjä voitti.
Presidentti Sauli Niinistö viittasi eilen ennenkin
kertomaansa. Putinin on myös tänä vuonna lausunut, että jos Suomi liittyy
Natoon, Venäjällä on silloin rajan takana vihollinen.
Muotoilu oli huono. Venäläisillä on pohjoisen länsirajansa
takana aina vihollinen.
Paasikiven linjan muotoili Juho Kusti itse: ”Kyllä ne voivat
valloittaa maan. Mutta ensin pitää tappaa miljoona suomalaista ja minut”.
Itse asiassa maantiede, jolle suositun valheen mukaan ei
kukaan voi mitään, perustettiin uudestaan Tilsitissä Napoleonin ja Aleksanteri
I:n kesken. Suomi siirrettiin itäiseen eli Venäjänetupiiriin. Vielä Stalin
ihmetteli 1939, miksi tätä ei tajuta. Puola oli paljon isompi pala, ja sekin
siirtyi heille.
Eräät nykypoliitikot eivät halua ettäkesän1944 tapahtumista
sodassamme puhuttaisiin torjuntavoittona. Ihmettelen tätä. Etupiirien raja oli
kulkenut viimeistään 1300-luvulta Suomen halki. Vuonna 1944 Suomi taisteli
itsensä läntiseen etupiiriin. America First (Roosevelt) piti kauan asiaa
yhdentekevänä, mutta myöntyi. Emme ole märkivä haavaVenäjän kyljessä (kuten
Molotov kirjoitti), van kutiava rupi. Ja Naton kuningas vaihtuu neljänvuoden
välein.
Tekstistä ”In God We Trust” on muuten oikeustapaus. Se on
nimittäin oikeastaan perustuslain vastainen.
Minusta Putinin muotoilu on hyvä ja osuva, nimenomaan Venäjän kannalta asiaa katsottaessa. Suomi on nyt aika vaaraton puskurivaltio, mutta Natoon liittyessään USAn eteentyönnetty tukikohta.
VastaaPoistaKannatin Natoon liittymistä Jeltsinin aikaan, kun ovi oli auki, eikä Venäjä olisi jaksanut asiasta edes kunnolla urputtaa. Nyt asia on toisin.
Jos Venäjällä on syytä pelätä Suomen toimivan kriisissä vihollisen tukialueena, se pyrkii estämään sen.
Jos Venäjä mielummin pitää naapurinaan vaarattoman puskurivaltion kuin kriisin sattuessa vihollisen tukialueen, miksi se ei näy sen politiikassa yhtään paremmin? Eihän Venäjän ulkopolitiikassa kovin paljon porkkanaa ole kepin asemesta suosittu, mutta olisihan se kiva ylläri.
PoistaSuomi ei saa ydinaseita, jos ei liity Natoon. Kun Suomi liittyy Natoon, Suomi saa Venäjänvastaiset hyökkäysydinohjukset, jota kutsutaan ns. ohjuskilveksi Irania vastaan. Kun Suomi liittyy Natoon, Suomi ei saa Venäjänvastaisten hyökkäysydinohjusten laukaisunappia.
Poista"Suomi ei saa ydinaseita, jos ei liity Natoon. Kun Suomi liittyy Natoon, Suomi saa Venäjänvastaiset hyökkäysydinohjukset, jota kutsutaan ns. ohjuskilveksi Irania vastaan. Kun Suomi liittyy Natoon, Suomi ei saa Venäjänvastaisten hyökkäysydinohjusten laukaisunappia."
PoistaErinomainen kiteytys. Täsmälleen noin.
Iltalööpin mukaan Suomikin kykenee torjumaan Naton ohjukset helposti, koska vain Venäjän ohjuksilta Suomi on suojaton. Suomen täytyy liittyä puolustusliitto Venäjään, jolla on parhaat ohjukset.
PoistaEka anonyymi esittää saman kysymyksen, jonka olen itsekin usein esittänyt. Oletan, että syynä on se, ettei valtiojohtomme uskalla luopua lopullisesti natokortista. Eikä kannatakaan.
PoistaMainio torjuntavoittopa hyvinkin. Jos kohta ei nyt ihan kaikkea ("bolsevismin luhistuminen", suuri Suomi Kuolaa myöten ym., ym.) saatukaan, niin pysyivätpähän lopulta porstuan puolelle. Kyllä niin seikkailukkaasta retkestä aina ne 65 000 kannatti uhrata isänmaan alttarille.
VastaaPoistaAlus meni mutta maine jäi, luettiin jo kansakoulussa.
Uh, kylläpä taas oli raikas russofobinen tuulahdus - tarvittavine, konteksti-irroitettuine sitaattiratsasteluineen.
VastaaPoistaSuomalaiset todella taistelivat kansansa puolesta vuonna 1944. Katastrofi oli hiuskarvan päässä eri rintamilla, ei ainoastaan Kannaksella. Aunuksella juostiin aika lujaa karkuun panssareita vaikka väliin koetettiin tapella vastaan. Ei juuri jäänyt aikaa peräytymisessä laatia hidasteita eikä linnoittautua. Toinen tulinen rintama oli Viipurinlahdella jossa käytiin Suomen oloissa laajamittainen merisota. Käytännössä Viipurinlahdella puolustava Suomen sotalaivasto tuhoutui tai vaurioitui kelvottomaksi. Loput hommasta jäi sitten maavoimille ja tykistölle torjuttavaksi. Lopulta kovin uhrauksin saatiin venäläiset pysäytettyä koska heilläkin alkoivat voimat heiketä viikkokausia jatkuneen hyökkäyksen painosta eikä huolto pelannut kaikkialla. Venäläisten tappiotkin olivat hirvittävät koska usein tekivät kaameita rintamahyökkäyksiä. Suomalaiset sotilaat joutuivat useita viikkoja olemaan taisteluissa, ajoittain ilman ruokaa ja lepoa, väistellen pommituksia ja torjuen lukemattomia vihollisen hyökkäyksiä. Näistä lukeminen on henkeäsalpaavaa mutta ei mitään viihdettä. Totisesti annan suuren arvon niille jotka rintamilla työnsä tekivät.
VastaaPoistaJos trollaaminen Runebergin hengessä sallitaan. Toisen Krimin sodan aallot lyövät Oolannin rannoille. Amerikan voittamaton armada lähti Norfolkista kohti Krimiä renkaiden vielä palaessa Maidanilla. Kiovassa valtaan nostetun Juntan taskut oli täytetty dollareilla. Krim on meidän! Kaikki on valmiina. Jo syksyllä 2013 on julkistettu suunnitelma uudistaa Sevastopolin koulu nro 5 länsimaisia vaatimuksia vasaavaksi. Krim on kaikkien tiedusteluorganisaatioiden huomion keskipisteessä. Kantautuu huhuja, että vihreät miehet olisivat ilmestyneet pitämään järjestystä itsenäistymisäänestyksen rauhallisen sujumisen varmistamiseksi. Tiedusteluorganisaatioilla ei ole hajuakaan, että mistä on kysymys. CIA laittaa ykkösagentti Obaman soittamaan Putinille:"Onko teillä akvititeettejä Krimillä - miehiä vihreissä?" Putin:" agressio ei siellä ketään ole". Obama patologisena valehtelijana tietää heti, että nyt ei kaikki ole niin kuin pitäisi. Hän lähettää USS Donald Cookin, joka edustaa viimeistä huutoa sotakoneena tiedustelemaan tilannetta. Jo parhaat päivänsä nähnyt SU-24 lähestyy aseettomana, mutta Hiipinä-elektronisella sodankäyntivarusukseella varustettuna ja tekee simuloituja hyökkäyksiä ja Cook on puolustuskyvytön sokea ankka laineilla. Osa miehistöstä sanoutuu irti seuraavassa satamassa. Voittamaton armada otti suunnan kohti Turkkia. Jos Mustalla merellä meni reisille, niin Itämerellä homma hoituu. Sanktiot, joista aiheutuu haittaa vain meidän liittolaisille ovat ok. He ovat tottuneet ampumaan omaan jalkaansa. Meillä ei ollut jakoa Krimillä ja vielä vähemmän Oolannissa, mutta ei sitä pidä liittolaisille kertoa. He saattavat alkamaan epäilemään, että mihin meitä tarvitaan.
VastaaPoistahttp://www.fort-russ.com/2016/03/how-russia-ruined-american-plans-in.html
Tästä tulee vanhalle miehelle elävästi mieleen kuinka vuonna 1968 ja eteepäin jotkut tiesivät kertoa miten NATO:n panssarit olivat jo valmiina moottorit käyden Tsekkoslovakian länsirajan takana...
PoistaTällä(kin) kertaa on helppo sanoa että eipä asiaa selvemmin enää omisi voinut sanoa!
VastaaPoistaHyvä ja perusteltu tekstinpätkä blogistilta!
Voi maharotoon!
Saksan kansallislaulusta ja Saksasta melko hyvä kokonaisnäkemys:
VastaaPoistahttps://ketovuori.blogspot.fi/2017/05/miten-saksista-tuli-saksa.html
Ehkä vähän tyylitöntä
Poistapuffata omaa blogiaan linkissä, varsinkaan kun sitä melko hyvää kokonaisnäkemystä ei läydy bloginkirjoittajan omasta tekstistä, vaan hänen kirjasuosituksestaan. Joka siis on Neil McGregorin Memories of a Nation. Hyvin tutustumisen arvoiselta kyllä vaikuttaa.
Valtioiden välisen historian tulkinta taitaa aina olla erilaisten propagandojen taistelua. Kun nationalistiset ideologiat ottavat mittaa toisistaan niin siinä jää objektiivisuuteen pyrkivä historiankirjoitus väistämättä varjoon.
VastaaPoistaLuin juuri Matti Klingen päiväkirjaniteestä, että Vichyn Ranskallakin oli iskulauseena "Ranska ensin". Valtiollinen itsekkyys on aina kansaan vetoava aate. Nykymaailmassa, jossa monet ongelmistamme ovat globaaleja, se on erityisen huolestuttavaa.
Globalistieliitin etu first!
PoistaTiedä näistä viisauksista... taitaa olla herrojen kotkotusta koko juttu. Mutta kyllä mulle jos joku sanoo mitä mulle tapahtuu esim. 12.10.2024... klo 16:00... niin vähän ihmettelen. Että mistäs sää sen muka tiedät?
VastaaPoistaSe etukäteisviisaudesta.
Jälkikäteisviisaudesta taas en osaa sanoa sen enempää kuin kukaan muukaan.
Minulla on sellainen mielikuva että - en tiedä pitääkö paikkansa - että Suomen Sodassa(1808-09) osa Ruotsin Itäisten Maakuntien päällystöstä jo hyvissä ajoin ennen sodan päättymistä joi sinunmaljoja venäläisten kenraalien kanssa... tavaritsh, tavaritsh... heille oli yksi ja sama hallitseeko täällä kunkku tai tsaari... da, da, daa. Eli nätimmin he käänsivät takkinsa, ja äkkiämmin, kuin 1970-luvun stalinistit 2000 luvulle tullessamme.
VastaaPoistaPs. Reliikkikommarina ajattelen: porvarit pettää työläiset (= sotilaat) aina. Ei mikään ihme se. Ihmeellisempää olisi ettei näin kävisi. Mutta sitä ihmettelen että sen jälkeen tulee vielä Keskustapuolue, kaadereineen, joka iltalypsää meidät. Saatana.
Kunkku ja tsaari olivat serkuksia Oldenburgin ruhtinassuvun kautta. Tsaarilla oli alueita myös Saksassa, Jeven. Ei näitä vielä tuollolin katsottu nationalisminäkökulmasta.
Poistatrollaati trollaati tollallalei, hei
VastaaPoistatrollaati trol ......
Dead Kennedys -nimisellä amerikkalaisella punkbändillä on kappale "California über alles". Aivan 1970-luvun lopussa tai 1980-luvun alussa julkaistu, loistava rypistys. Toinen hyvä on "Holiday in Cambodia" samalta ajalta. Isänmaakriittistä, erittäin. Hyvät bassolinjat.
VastaaPoistaEn tosiaankaan tunne olevani Venäjän vihollinen, enkä myöskään koe Venäjän olevan minulle/meille vihollismaa. Tällainen viholliskuvilla pelaaminen on mielestäni leikkimistä tulella. Siitä ei ole koskaan mitään hyvää seurannut. Ei ole siinä suhteessa tarvinnut takkia kääntää korkeintaan joskus vähän paikata, että Natosta ei Suomelle mielestäni seuraa mitään hyvää.
VastaaPoistaEi tämä tarkoita sitä, etten olisi hyvinkin vahvasti erimieltä esimerkiksi Putinin toimien kanssa. Putinkin nojaa näihin samoihin viholliskuviin. Venäläiset ansaitsevat parempaa, vaikka historiallisista syistä eivät näköjään osaa sitä vaatia.
Venäjän varalta varustautuminen tulee aika kalliiksi noin puolelle maapallon valtioista.
VastaaPoistaVoi kuinka toisinkin olisi voinut mennä silloin kun Neuvosto-Liitto romahti, jos ei olisi ponkaissut estraatille tämä aropupu, Putini...hyppää pois, hyppää pois!
(Blogivaeltaja)
Venäjällä on varsin rajoitetut mahdollisuudet käydä oikeasti uhkaamaan niitä naapureitaan ja muita, joilla on asiat yhtään järjestyksessä. Rappeutuva, väestöltään vanheneva korruptoitunut puolikehitysmaa, jolla tosin on aseteknologian puolella kohtalaisen laadukastakin osaamista. Valko-Venäjän valtaaminen on suunnilleen suurinta mihin venäläiset pystyisivät. Ukraina olisi jo liian suuri pala.
PoistaTodelliset tulevaisuuden suurvallat ovat Kiina ja Intia. Enkä pidä niitäkään niin pelättävinä, länsimaisestakaan näkökulmasta. Maailma muuttuu vain tasapuolisemmaksi, kun Atlantin ympäristön ylikorostuminen heikkenee.
Näin varmaan on, mutta kannattaa muistaa tässäkin (tai ainakin tässä) vaka vanhan Paasikiven toteamus, että heikoimmillaankin Venäjä on liian vahva Suomelle.
PoistaTämän asia mielessään Suomi nyt toimiikin liittolaisia haaliessaan. Vieraan apuun ei voi luottaa, mutta jostakin on kriisissä saatava ruokaa, aseita ja ammuksia.