Sivun näyttöjä yhteensä

28. maaliskuuta 2008

Kanerva (Calluna vulgaris)

Miksi firmat eivät käytä parempia lakimiehiä?

Miksi – Antti Reenpää ja Yhtyneet Kuvalehdet?

Nyt toistellaan uutisissakin, että Hymy-lehti julkaisee tulevalle viikolla ministeri Kanervan tekstiviestejä eräälle tanssijattarelle. Ennakkosensuuria kun ei ole.

Väärä laki.

Luultavasti Kanerva tekstiviestit ovat tekijänoikeuslain suojaamia teoksia.

Koska niitä ei ole aikaisemmin tekijän toimesta tai hänen luvallaan julkistettu, kukaan ei saa julkistaa niitä ilman tekijän suostumusta.

Niitä ei saa edes siteerata – julkistamattoman teoksen suoja on niin vahva, että tekijänoikeuslain 2. luvun mukaiset rajoitukset eivät koske niitä.

Tekstiviestejä ei ole pohdittu tuomioistuimissa tekijänoikeuden kannalta. Olen ihmetellyt sitä kauan. Niin sanottu teoskynnys on alhainen ja itse asiassa kaikissa alan selitysteoksissa sanotaan, että muutaman rivin postikorttiteksti on suojattu, jos se on edes jollain tavalla omaperäinen.

Jos kirjoitan rouvalleni tekstiviestin: ”Kaipuu luoksesi on suorastaan kihelmöivä”, tämä on suojattu teos. Jos kirjoitan äidilleni postikortin tai tekstiviestin ”Terveisiä Kirkkonummelta”, tämä ei ole suojattu teos.

Jos kysymyksessä olevat viestit ovat luonteeltaan vokottelevia, en oikein usko, että yksikään käräjätuomari uskaltaisi lähteä siitä, että viestit eivät ole teoksia.

Lopputulos voisi olla se – mutta en oikein usko. Vaikka tekstit ovat lyhyitä, kaipa ne nyt ovat persoonallisia, kun mielenkiinto niitä kohtaan on näin valtava.

Laissa ei ole mitään sellaista, mikä asettaisi tekstiviestit eri asemaan kuin kynällä tai tietokoneella kirjoitetut sanomat. Helsingin Sanomat raportoi aika oikeansuuntaisesti – laskin vain viisi pahaa asiavirhettä – Googlen ja uutistoimistojen erimielisyyksistä, jotka koskevat uutisotsikkoja. Siinä on taustalla tämä sama kysymys – miten lyhyt teksti on suojattu.

Oikeudenkäynneissä on tapana sanoa, että jos jokin on julkaisemisen (luvattoman julkaisemisen) arvoista, se on luultavasti tekijänoikeudellisesti suojattua.

Reipas asianajaja hakisi Yhtyneitä Kuvalehtiä vastaan oikeudenkäymiskaaren 7. luvussa tarkoitetun väliaikaiskiellon uhkasakkoineen. Kannattaisi samalla vaatia lehden koko painoksen takavarikoimista.

Samalla voisi laittaa valmiiksi paperit tekijänoikeusrikoksesta.

Tällaisessa tilanteessa otaksuisin, että vahingonkorvausta voisi hyvinkin herua miljoona euroa tai useita.

Olen Otavassa ”talon ystävä”, mutta se ei tietenkään pidätä minua kirjoittamasta talon kannalta ikäviä asioita. Ministeri Kanervan poliittinen kohtalo on valitettavasti minulle henkilökohtaisesti yhdentekevä.

Kun tässä on tullut kirjoitettua partisaanihenkisiä tekstejä, nosta sormen pystyyn ja sanon että tämä kirjoitus on asiantuntijamielipide. Minulle on viralliset paperit siitä, että olen hätkähdyttävän pätevä informaatio- ja teknologiaoikeutta koskevissa asioissa.

Jos ihmettelette tätä kantaani ja jupisette jotain sananvapaudesta, toistan: onko Hymy-lehdellä tai millään lehdellä oikeus julkaista esimerkiksi minun päiväkirjaani? Saako sensaatiolehti tunkeutua professorin kotiin ja etsiä sieltä vaikkapa nuoruusvuosina naisille kirjoitettuja eroottissävyisiä papereita? Täällä olisi sellaisia; tosin olen julkaissut parhaat runokokoelmina, mutta silti.

Tavallisimmin tämä julkistamattoman teoksen jyrkkä suoja perustellaan sanomalla, ettei kukaan saa vastoin tekijän tahtoa julkaista käsikirjoitusta, joka on tekijän mielestä keskeneräinen.

Itse asiassa koko tekijänoikeuslain järjestelmä on rakennettu tämän jyrkän yksinoikeuden varaan. – Sitten kun teksti on luvallisesti julkaistu, sitä saa repostella ja lainailla tällaisessa asiassa aika vapaasti.

Se ei liity tekijänoikeuteen, että joku pimpinella kertoo julkisuudessa, mitä hulluja poliitikot ovat hänelle puhuneet. Mutta esimerkiksi toisen kirjoittamia kirjeitä ei saa julkaista. – Tämä sääntö on muuten arkistojen ja kirjastojen arkipäivää.

Outoa muuten ettei Vanhasenkaan juristi hoksannut tätä näkökohtaa. Eikös siellä kirjassa ollut tekstiviestejä mukana?

67 kommenttia:

  1. Jos sukunimeni olisi Kanerva, antaisin tyttärelleni nimeksi Erica Tetralix.

    Tuo tekstiviestisuoja on selvä, mutta jos olisin vastapuoli, niin voisinko puolustuspuheenvuoron koostaa kahdestakymmenestä sanatarkasta Kanervan tekstiviestistä ja liittää tämän oikeudenkäyntipöytäkirjaan? Ja kun pöytäkirjat ovat julkisessa jaossa niin kai niitä saa lehdistökin julkisesti kokonaisuudessaan lainata ilman pelkoa luvattomasta julkaisusta tai jostain muusta?

    VastaaPoista
  2. Olipas tunteikas kirjoitus Kemppiseltä.

    Olen tähän asti arvellut, että Kanervan tapauksessa törmäävät toisiinsa lehdistön sananvapaus ja tekijänoikeus. Nämä lienevät lain silmissä olevan samanarvoisia ja päätös siitä, kumpi joutuu väistämään, on tuomioistuimen leipää. Vai olenko nyt aivan hukkateillä maallikkoajatuksineni?

    Hymyllä on sananvapauspuolellaan se etu, että kyse on korkean profiilin poliitikosta, joka on väittänyt muuta kuin mitä nämä tekstiviestit omien tietojeni perusteella sisältävät. Se on oleellista tietoa ja lehdistön eettinen velvoite on tuoda julki tällaisen toimijan palturit.

    Tekijänoikeuspuolella on taas se, että tällaista julkaisematonta teosta ei saa siteerata. Mutta onko joku hätäinen tekstiviesti tällainen teos, joka ansaitsee moisen suojan? Mikä mahtaa olla lain henki?

    Toki Hymy tekee typerästi, jos se julkaisee tekstiviestit sellaisinaan. Taitava toimitus olisi pystynyt tekemään yhtä hyvän jutun ilman tällaiseen sortumistakin.

    VastaaPoista
  3. Lehti voisi siis vapaasti referoida viestejä, koska 200 tekstiviestistä häiriintynyt vastaanottaja antoi ne _julkaistavaksi_ lehdessä?

    VastaaPoista
  4. Ad Jarmom:

    suojatun teoksen käyttämisestä oikeudenkäynnissä ja oikeudenkäyntiaineiston julkisuudesta on pykälät.

    Tekijänoikeus ei suojaa sisältöä.

    VastaaPoista
  5. Ad Anonyymi:

    Kyllä ja ei. Hymyllä ja kenellä tahansa on aika laaja oikeus selostaa ja kuvailla ministerin törttöilyä (sananvapaus).

    Sananvapaus ei oikeuta loukkaamaan eikä rajoittamaan yksinoikeuttas (tekijänoikeus) yhtä vähän kuin jokamiehen oikeus sallii toisen omaisuuden anastamisen eli metsässä saa kävellä ja valokuvata mutta ei viedä kuitutukkeja kotiin muistoksi.

    VastaaPoista
  6. Ad Anonyymi:

    Lehti voi vapaasti kertoa keskusteluistaan tanssijattaren kanssa eli selostaa keskusteluissa kuultua.

    Tarkkaan ottaen tekijällä (tanssijatar; Kanerva) on oikeus moraalisiin oikeuksiinsa vedoten peruuttaa antamansa julkaisulupa. Mahdolliset rahat täytyy silloin maksaa takaisin.

    VastaaPoista
  7. Joillakin firmoilla on tapana laittaa esim. sähköpostin mukaan kielto julkaista viestin sisältö. Onko tämä kielto siis Suomessa pätevä? Muistelen lukeneeni, että Jossain Muualla viestit tulkitaan niin, että niistä tulee vastaanottajan omaisuutta, ja hän saa julkaista sen vaikka nettisivuillaan.

    Kanervaan liittymättömiä julkaistuja viestejä, joista osassa tämä kielto muistaakseni on:

    http://attrition.org/postal/
    http://thepiratebay.org/legal

    VastaaPoista
  8. Entäpä jos lehti tekee, kuten eräs toinen läpyskä aiemmin ja julkaisee vain vaaleamman osapuolen viestit ja jättää ministerin viestien kohdalle x-kirjaimia. Vaaleampi osapuoli on ilmeisesti tehnyt sopimuksen lehden kanssa omista viesteistään.

    Muuten olen sitä mieltä, että ministeri pitäisi panna toimelta sen takia, että on käyttänyt meidän veronmaksajien kustantamaa matkaviestintä muuhun kuin tehtävänsä hoitoon. Eikös muutama pornopappi ole joutunut vastuuseen virkakännykällä soittamistaan "viihdepuheluista" palvelunumeroihin. Yhtä kaikki väärinkäyttöä. Ja Väyrynenkin, pahalainen, lähetti henkilökohtaisen kirjeen nuukuuksissaan virkapostina ja kirje sitten julkaistiin jossain mediassa.

    VastaaPoista
  9. ad kemppinen,

    Esittämäsi näkökulma on hätkähdyttävän hyvä. Olisi mahtavaa, jos Kanerva käyttäisi tekijänoikeuslakia kuvaamallasi tavalla. Tällöin osoitettaisiin, että tekijänoikeus on luotu nimenomaan pienen ihmisen turvaksi, ei ainoastaan mediatalojen rahastusvälineeksi.

    Muuten, "kuitutukki" on järjetön ilmaus. Kuitupuu on vain "kuitua", "määrämittaista kuitua" tai "vapaastikatkottua kuitua". Yksittäinen kuitupuu on pölli, ranka tai vanhahtavassa kielessä propsi. Käsinkatkotussa puussa mitta on 270–330 cm ja latvaläpimitta vähintään 6 cm, kuusipuulla 7  Tukki on puolestaan sahatavarapuuta, jossa latvaläpimitta on paljon suurempi ja pituuskin pitempi. Eron huomaa helposti. Kuitua raahaa kevyesti, mutta tukin mitat täyttävää puuta ei ainakaan minun voimillani metsässä pitkälle viedä.

    VastaaPoista
  10. Minua ei kiinnosta nämä tekstiviestit sinänsä, mutta kuten omalla blogillani ihmettelin, asia alkoi kiinnostamaan siinä vaiheessa kun Kanerva pyysi anteeksi.

    Mitä hän pyysi anteeksi?

    Vonkaamistako?

    Jos sitä pitäisi pyytää anteeksi, niin minunkin pitäisi pyytää anteeksi varmaan tuhansilta ihmisiltä, mutta en pyydä, kun ei kaduta.

    Ja keneltähän sitä vonkaamista pyysi anteeksi?
    Äänestäjiltäänkö?

    Jos tämä pimu katsoo tulleensa loukatuksi, niin se on sitten Kanervan ja tämän naisen välinen asia, ja hoitavat sen keskenään.

    Muutoin olen sitä mieltä, että Kanervan tulisi etsiä olkapäältään silkkivyyhteä, mutta se ei johdu hänen tekstiviestistään, vaan siitä että hän on samassa hallituksessa kepulien kanssa.

    VastaaPoista
  11. Esimerkkisi kuitutukeista on outo, koska on vaikea kuvitella skenaariota missä tätä toimenpidettä voisi rationaalisesti puolustella sananvapauden nimissä.

    Kanervan tapauksessa tällaiseen voi vedota ja mielestäni aivan syystäkin.

    Onko mitään, edes etäistä, ennakkotapausta missä sananvapaus ja tekijänoikeus olisivat perusoikeuksina vastakkain ja jopa henkilökohtaisen kirjeenvaihdon siteerauksesta?

    Kirjoituksestasi päättelen, että sinun mielestäsi tätä konfliktia ei tuomioistuimessa edes harkittaisi vaan tekijänoikeuden ylivoimaisuus olisi päivänselvä tapaus?

    VastaaPoista
  12. Lähtisin tekstiviestien kohdalla siitä, että ne on julkaistu silloin, kun ne on lähetetty. Joskus kylläkin saattaa julkaista vahingossa. Ex-vaimo on eräänkin kerran ilmoittanut vastaanottaneensa kummallisen tekstiviestin Muntilalta. Voin vastaisuudessa ilmoittaa, että kyseinen tekstiviesti ei ollut tarkoitettu julkaistavaksi, mutta tekijänoikeuteen vetoaminen aiheuttaisi takuuvarmasti hilpeyttä.

    Mutta tosiaan, mitä tarkoitetaan julkaisemattomalla tekstiviestillä, ja miten tähän asettuu puhelimeen tallennettu lähettämätön tekstiviestiluonnos?

    VastaaPoista
  13. Eli tällä tekijänoikeuden tulkinnan perusteella voidaan lähteä siitä, että jokainen julkaistu aforismi on teos - jos käsitin oikein.

    Se tuo mielenkiintoa maksupeusteisiin. Otava maksoi minulle antologiassaan ilman lupaa julkaistuista aforismeista millimetrihinnan, saman mikä maksetaan mistä tahansa tekstistä. Arvaat varmasti, että se ei kattanut edes puhelinkulujani.

    Otava siis julkasi 14 teostani ja maksoi niistä 20 euroa.

    On se niin väärin!

    - Prospero

    VastaaPoista
  14. Kun tässä on tullut kirjoitettua partisaanihenkisiä tekstejä, nosta sormen pystyyn ja sanon että tämä kirjoitus on asiantuntijamielipide. Minulle on viralliset paperit siitä, että olen hätkähdyttävän pätevä informaatio- ja teknologiaoikeutta koskevissa asioissa.

    Tässä taas näkee kuinka paljon yhteiskunnallinen asema ja viralliset paperit pönkittävät mielipidettä. Tekstimuotoisuus ja hyvät perustelut auttanevat myös.
    Jos tuolla ulkona maailmassa nostaa sormea pystyyn ja esittää asiantuntijamielipiteensa tilanteeseen asiaankuuluvalla äänenvoimakkuudella, tähän suhtaudutaan avoimen vihamielisesti, jopa väkivaltaisesti, niin kritiikin kohteen ja tämän lähipiirin kuin muun ympäristön sekä paikalle sattuneesta syystä osuneen viranomaistahonkin toimesta.

    VastaaPoista
  15. Ad Omnia:

    Se ajatus on kyllä väärä, että tekstiviesti julkistuisi lähettämällä se vastaanottajalle. Tekijänoikeuslaki puhuu YLEISÖn saataviin saattmisesta.

    Viesti yhdelle tai muutamalle ei ole julkistamista (eikä lain tarkoittamaa välittämistä).

    TekijäL - ks. linkki sidebarissani.

    VastaaPoista
  16. Olen yllättynyt ja positiivisesti. Nämä Tissijournalistiset ja Testosteroniset julkaisut eivät ole minua ihmeemin kiinnostaneet, mutta nyt asiaan löytyi uusi ja raikas näkökulma, Tekijänoikeus.

    Tämä tilanne ihan Hymyilyttää!

    VastaaPoista
  17. Vai Kanervan tekstiviestit teoksia? Rikoslaissa on anteeksiantoperusteena kelvoton yritys jollaisena Kanervan tekstejä voisi pitää niin teoksellisesta näkökulmasta kuin "saamamiehen näkökulmasta". Nyt on herra tohtori lukenut lakia kuin piru raamattua jos tekstiviesti on muka teos! Samalla logiikalla vessan seiniin kirjotetut rivouksetkin ovat ilmeisesti "teoksia" joita suojaa tekijänoikeus. No tarkoituksena lenee ollut provosoida ja saada tälle blogille jälleen kerran julkisuutta? ;)

    Niinhän sitä sanotaan, että saamamiehet ja puhemiehet ovat erikseen, kuten Kanervakin entisenä varapuhemiehenä tietää!

    VastaaPoista
  18. Calluna vulgaris

    Auf der Heide blüht ein kleines Blümelein
    Und das heißt: Erika.
    Heiß von hunderttausend kleinen Bienelein
    Wird umschwärmt Erika.
    Denn ihr Herz ist voller Süßigkeit,
    Zarter Duft entströmt dem Blütenkleid
    Auf der Heide blüht ein kleines Blümelein
    Und das heißt: Erika.

    2. In der Heimat wohnt ein kleines Mägdelein
    Und das heißt: Erika.
    Dieses Mädel ist mein treues Schätzelein
    Und mein Glück, Erika.
    Wenn das Heidekraut rot-lila blüht,
    Singe ich zum Gruß ihr dieses Lied.
    Auf der Heide blüht ein kleines Blümelein
    Und das heißt: Erika.

    3. In mein'm Kämmerlein blüht auch ein Blümelein
    Und das heißt: Erika.
    Schon beim Morgengrau'n sowie beim Dämmerschein
    Schaut's mich an, Erika.
    Und dann ist es mir, als spräch' es laut:
    Denkst du auch an deine kleine Braut?
    In der Heimat weint um dich ein Mägdelein
    Und das heißt: Erika.
    (Herms Niel)

    elikkä elikkä Pallea mukaillen:

    Siellä jossain tiedän sievän tyttösen,
    Nimeltään xxxxxxx.
    Mua hän muistelee tuo hellyys herttainen,
    Aartehein, xxxxxxx.
    Voi kun luonto säihkyy väreissään,
    Hälle lennätän mä tekstarin tän.
    Kankahalla kasvaa kaunis kukkanen,
    Nimeltään xxxxxx.

    VastaaPoista
  19. Mielenkiintoinen näkökulma. Vuonna 2000 voimaan tullut perustuslaki on tältä osin harvinaisen selvä. Ilmaisuvapautta voidaan rajoittaa ennakolta vain kuvaohjelmien osalta lasten suojelemiseksi. Ja perustuslaki on nimenomaisesti ensisijaisesti sovellettavaa, jos syntyy ristiriitatilanne (PL 106 ja 107 §). Oikeuskäytäntöäkin löytyy, sillä yrityksiä ennakolliseen rajoittamiseen tämänsuuntaisin perusteluin on ollut, ei ilmeisesti kuitenkaan tekijänoikeuksiin perustuen. Perusasia ei tässäkään muuksi muutu. Toinen asia on se, että voi tulla kalliiksi julkaisijalle. Käräjäoikeus siis tuskin päätyisi toisenlaiseen ratkaisuun, vaikka tekijänoikeuksiin vedottaisiin - ainakin jos tuomioistuin toimii kuten perustuslaki edellyttää. Jos ei toimi, niin se on sitten laillisuusvalvojien asia.

    VastaaPoista
  20. Kanervan tekstiviestit eivät juridisesti ole teoksia vaan yksityisiä v i e s t e j ä.

    Kuten tämänkin viesti!

    Mieletöntä olisi katsoa tämän kirjoituksen olevan tekijänoikeuellisesti suojattu teos/kirjoitus/tuotos.

    Juridiikka kai on mielipidelaji. Mutta kenen mielipide on pätevämpi?

    VastaaPoista
  21. E. Aleksandrialainen kiinnitti huomiota tärkeään metsätalousasiaan. Tukki on tukki ja propsi on propsi, vaikka voissa paistaisi.

    Raamatussa puhuttiin aikaisemmin malka-nimisestä asiasta, jota on vaikea huomata omassa silmässä, vaikka roskan näkeekin toisen silmässä.

    "Malka(ven. Малка, myös Balyksu) on Terekin sivujoki Kabardi-Balkariassa Kaukasiassa Venäjällä. Malka on 210 kilometriä pitkä ja sen vesistöalueen pinta-ala on noin 10 000 km². Malka saa alkunsa Elbrusvuoren pohjoisosan jäätiköiltä. Malkan suurin sivujoki on Baksan. Prohladnyn kaupunki sijaitsee Malkan varrella", Wikipedia kertoo.

    Ottaen huomioon Raamatunkin kertomukset, tuntuu perin oudolta, että kuvatunlainen vesistöalue sijaitsisi silmässä leikkauksenkaan jälkeen tai sitä ennen. Niinpä Raamatussa malka onkin muutettu hirreksi. Metsässä voi kasvaa tukkipuita, kuitupuita ja hirsipuita.

    VastaaPoista
  22. Petja iski asian ytimeen.

    Mitä helkkaria Ike oikein pyysi anteeksi?

    VastaaPoista
  23. Mutta esimerkiksi toisen kirjoittamia kirjeitä ei saa julkaista. – Tämä sääntö on muuten arkistojen ja kirjastojen arkipäivää.

    Onko se todella sitä? Oletko nyt varma, vai oletko kenties ymmärtänyt asian vain väärin?

    Ks. esim. http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/02/saako-vastaanotetun-kirjeen-julkaista.html

    Mielellään, jos voit, voisit antaa esimerkkejä tapauksista joissa kirjeen on katsottu ylittävän teoskynnys - muuta perustettahan julkaisun kieltämiselle ei tietääkseni ole.

    VastaaPoista
  24. Eikö ole aika outoa, että joku säilyttää kännykässään 200 viestiä, joista ei edes pidä?

    VastaaPoista
  25. Oikeasti en kyllä jaksa uskoa, että Iken tekstarit ylittäisivät omaperäisyydellään teoskynnyksen. Muistaakseni asiaa puitiin silloin, kun Kuvalehti julkaisi Väyrysen kirjeen ottaen tietoisen riskin.

    VastaaPoista
  26. Tekijänoikeuttahan, hyvä Kemppinen, voi loukata, mutta vastaa teon seurauksista (norm. 2 * käypä taksa). Aietta tekijänoikeusloukkaukseen ei voida mitenkään ulottaa ennakkosensuurin piiriin.

    VastaaPoista
  27. Käsittääkseni Kanerva pyysi anteeksi aiheuttamaansa kohua, ei mitään omaa tekoaan sinänsä. Kyseessä oli siis käytännössä enemmän pahoittelu kuin anteeksipyyntö, enemmän "i am sorry that" kuin "i apologize".

    Mielenkiintoista muuten, ettei edes yhdysvaltalaisessa lainkäytössä sananvapaus juuri koskaan joudu tekemisiin tekijänoikeuden kanssa, saati että voittaisi sitä. Kuten Jed Rubenfeld erittäin kiinnostavassa artikkelissaan toteaa, tekijänoikeuden nojalla Yhdysvalloissakin voidaan harrastaa rutiininomaisesti ennakkosensuuria.

    http://www.yalelawjournal.org/112/1/
    1_jed_rubenfeld.html

    VastaaPoista
  28. Kas vain! Minulla olikin jo käväissyt mielessä ihmetys, voiko tekstiviestejä noin vain julkaista, vastoin sekä lähettäjän että vastaanottajan lupaa. Muistaakseni Anita Hallamakaan ei julkaissut Kekkosen kirjeitä, vaan referaatin niistä. Oli tosin ne kirjeet hävittänyt, mutta kirjan ilmestyessä puhuttiin tekijänoikeuksistakin.

    Brittiläisistä elämäkerroista olen saanut käsityksen, että siellä tekijänoikeus esim. kirjeiden suhteen on tiukka. Mutta Charlesin tamponi-vuodatukset puhelimessa Camillalle tulivat julki...

    VastaaPoista
  29. Vaikeaa olisi uskoa, että tekstiviesti ylittäisi teoskynnyksen, ja olisi siten tekijänoikeudella suojattu.

    Itse takertuisin julkaisun estämisessä sähköisen viestinnän tietosuojaan, missä kolmannen osapuolen haltuunsa saamaa aineistoa ei saa käyttää hyväksi ilman viestinnän jonkun osapuolen suostumusta (5§). Suostumus ei kai ole toiselle siirrettävä oikeus, kuten esimerkiksi tekijänoikeus immateriaalioikeudellisena oikeutena on. Suotumus siis joko on tai ei ole, riippuen siitä millaisen tahdonilmauksen suotumuksen antaja on suostumuksen vastaanottajalle viimeiseksi onnistunut antamaan tiedoksi.

    Ehkä tähän voisi saada kommentin vaikka blogin pitäjältä?

    Kun suostumuksesta on maksettu jokin korvaus, ja suostumus tämän jälkeen on peruttu, kyseessä olisi siis sopimusrikkomukseen perustuva vahingonkorvausasia. Oudolta kuitenkin tuntuisi että mikään oikeus voisi pakottaa ketään suostumuksen antamiseen, jolloin jäljelle jäisi vain taloudellinen vastuu.

    Viestinnän sisällön julkaiseminen kuitenkin ilman suostumuksen olemassaoloa julkaisuhetkellä johtaisi rikosoikeudelliseen vastuuseen.

    VastaaPoista
  30. Eikös ainakin ennen ollut sellainen kuin kirjesalaisuus? Eli ei kenenkään kirjeitä saanut lukea tai julkaista ilman lupaa?

    Nyt kun tesktarit ovat suurimmalta osin korvanneet tavallisen postin, onko niin, että esimerkiksi vahingossa väärälle henkilölle lähetetyn viestin saa julkaista?
    Tai lukea viestejä toisen puhelimesta?

    Uskomatonta tämä yksityisyyden tonkiminen, oli se sitten tavis tai julkisuuden henkilö.

    Jos teko oli moraalisesti väärin, koska yksityisviestien lähettämiseen käytettiin virkapuhelinta, tuomittakoon siitä, mutta kenenkään yksityisasiat eivät mielestäni kuulu muille!

    Itselläni on firman kännykkä, ja siitä maksan veron ja vastineeksi soitan omia puheluita ja lähetän henkilököhtaisia viestejä. Se ei ole kiellettyä. Onko sitten hyväksyttävä raja 10, 50 vai 200 viestiä, kuka sen määrittää?

    VastaaPoista
  31. Mietin miten tekstiviesti eroaa kirjeestä. En tunne lakia, mutta minulle on kerrottu, että toisten kirjeitä ei saa lukea. Eikä toisten puheluita kuunnella eikä ainakaan julkaista. Yksinkertaisen ajatteluni mukaan kirjesalaisuus koskee myös tekstiviestejä. Siis tekijänoikeuden lisäksi.

    VastaaPoista
  32. Reipas asianajaja hakisi Yhtyneitä Kuvalehtiä vastaan oikeudenkäymiskaaren 7. luvussa tarkoitetun väliaikaiskiellon uhkasakkoineen. Kannattaisi samalla vaatia lehden koko painoksen takavarikoimista.

    Samalla voisi laittaa valmiiksi paperit tekijänoikeusrikoksesta.


    En kyllä yhtään ihmettele, että Ilkka Kanerva ei ole ryhtynyt estämään viestiensä julkaisua. Pääministeri Vanhastakin arvosteltiin sen verran paljon siitä, kun hän yritti saada tuomittua oman yksityiselämänsä julkisen levittelyn. Nyt kun on jo selvillä, että Kanerva on lähetellyt tekstiviestejä, niiden sisällön paljastuminen tuskin haittaa enää enempää esimerkiksi Kanervan julkisuuskuvaa. Sen sijaan jos Kanerva yrittäisi estää viestien julkaisun, alkaisi keltaisessa lehdistössä villi arvailu siitä, mikä viesteissä oikein on niin salaista, että pitää ihan oikeuden päätöksellä suojata. Todellisuus ei ole varmasti mitään niin kauheaa kuin jotkut lehdet ja nettikirjoittelijat esittäisivät. (Se, että julkaisun haluaisi estää esimerkiksi periaatteellisista syistä tai epäitsekkäästi, vaikka läheisten suojelemiseksi, tuskin menisi läpi näille kirjoittelijoille.)

    VastaaPoista
  33. Ilkka Kanervan tekstiviestit ovat (todennäköisesti) tekijänoikeuslain suojaamia teoksia, mutta oikeudenomistaja on tässä tapauksessa Kanerva itse. Eli jos julkaisu halutaan kieltä tekijänoikeuteen vedoten, Kanervan on itse vaadittava tätä. Tätä hän ei ilmeisesti ole halunnut - tulisihan siitäkin näkyviä otsikoita - "Kanerva haluaa salata viestinsä"

    VastaaPoista
  34. Sensuuri on väärä näkökulma, sen sijaan kirjesalaisuus on näköjään kokonaan unohtunut. Mutta jos vastaanottaja on myynyt saamansa viestit, Hymyllä lienee joka tapauksessa lupa julkaista ne, koska on ne laillisesti saanut käsiinsä. Tekijänoikeusaspektin korostaminen tässä suhteessa tuntuu todella haetulta. Salaisuushan tässä se juttu on! Ei se, että korkealentoiset hengentuotteet pitäisi suojata.

    VastaaPoista
  35. Kun on tullut entisen työn puolesta seurailtua pornopappien ja muiden eroottista kielenkäyttöä, rohkenen esittää näkemykseni, että siinä yleensä pysytellään sillä "Terveisiä Kirkkonummelta" -puolella. Niin samankaltaista on perusilmaisu. Vai voiko joku minulle kertoa, mitkä seuraavista ovat "edes jollain tavalla omaperäisiä":

    a) Rakastan sinua.
    b) Haluan sinua.
    c) Haluun sua mielettömästi!
    d) Nussin sut kohta tainnoksiin, beibi!

    Jos lähdetään siitä, että suojattuja teoksia ovat omaperäiset viestit, luulisi, että niitä ovat todennäköisemmin muut kuin eroottiset. Esimerkiksi "Voi jösses kun tykkään syödä sun kanssa suruisasti mustikkakeittoa" lienee omaperäisempi kuin vaihtoehdoista a - d yksikään. Mutta kirjoittaisiko lehdistö niistä; riehuisiko kansa?

    Minäkään en ymmärrä, mistä tämä kaikki kohu. Siitä, että Kanerva valehteli? Siitä, että hän on ministeri? Siitä että hän lähetteli järjettömän määrän tekstiviestejä? Siitä että viestit olivat eroottisia? Entä jos hän olisi lähettänyt vihanneskauppiaalle 569 viestiä, joissa ilmoittaisi tahtovansa ostaa tomaatteja? Olisiko se uutisaihe?

    (Ja Kemppinen, naisille kirjoitetut eroottissävyiset paperit pitää lähettää naisille eikä säilyttää niitä itsellään. Muutoin ne eivät ole naisille vaan Sinulle.)

    VastaaPoista
  36. vai että oikeen rohvessori kirjottelee tämmöstä skeidaa.Mää julkasen tässä nyt tekijänoikeuskommentin: "Haluuks tulla kattoon ku mää vedän käteen".Ja tämähän oli omaperäistä aivan kuten pervopapan tekstiviestitkin.Ja eihän se tukiainen niitä mistään kanervan kotoa käyny varastamasta vaan SAI ne.Mikä mulle lähetetään on mun ja vain mun omaisuutta sen jälkeen.Jos mulle joku lähettää kirjan niin kyllä mää sen saan näyttää ihan kelle haluun...voi jeesus mitä tampioita suomesta löytyy.Pistäs kanerva ne omaperäiset viestinsä kirjpoihin ja kansiin ja ihailtas niitä sitten oikein kirjan muodossa.Ziisu..vai vielä miljuunan euton oikeudenkäynti..on tainnu papparainen liikaa katella ameriikkalaisia elokuvia..:DDD

    VastaaPoista
  37. Ad Omnia:

    Tekijänoikeus ei suojele laatua eikä taiteellisuutta. Esimerkiksi tuomioistuinkäytännössä on runsaasti ratkaisuja kysymyssarjoisdta, konepiirustuksista, perinteisen aiheen toistavista koruista, vyönsoljista jne.

    Omaperäisyysvaatimus ei tarkoita samaa kuin patenttioikeuden uutuus ja keksinnöllisyys. Omaperäistä on sellainen teksti, jossa on ihmisen käden jälki, jossa on tehty valintoja.

    VastaaPoista
  38. Ad Mummo:
    Mikään esimerkeistä a - d ei mielestäni ylitä teoskynnystä.

    Tämä ylittää:
    "Sellaiseksi on mielesi mennyt, Lesbia, synnistä,
    että olet kai järjiltäsi.
    Vaikka olisit miten loistava, vaikka tekisit parhaita tekoja,
    vaikka vajoaisit miten, en voi kuin rakastaa."

    Saarikoskella on joukko hienoja hyvin lyhyitä runoja - "Kuuset - kuusien alla pienet kuuset suuria kuuntelevat."

    Toiseksi: - hallussani olevat naiskirjeet vastaanottanut nainen on kuollut. Vaikka tässä on puhe vaimosta, muutenkin on pidetty sellaista tapaa, että kirjeet usein palautetaan saajan kuoltua lähettäjälle.

    VastaaPoista
  39. Olen yhä Petjan ja nyt myös Mummon linjoilla:

    Mistä tämä jumalaton kohu?

    Luulenpa tietäväni syyn, mutta sitä ei vain kehdata lausua julki poliittisista korrektiussyistä:

    Kohu syntyi siitä, että toimittajien mielestä on julkeaa, että ministeritason mies alentuu vonkaamaan seksiä tällaiselta hompsuiselta sutturalta.

    Se siinä Ikeäkin hävettää. Eihän siinä muuta anteeksi pyydettävää olekaan.

    VastaaPoista
  40. Ad Anonyymi (käteen vetämisestä):

    esimerkki ei ylitä teoskynnystä.

    Mutta jos kanerva olisi kirjoittanut:

    "Kulta - menet miehen luihin,
    älä törmää puihin,
    älä sorru muihin,
    ota multa suihin"

    tämä luultavasti olisi suojattu teos..

    VastaaPoista
  41. Kariav: "Ottaen huomioon Raamatunkin kertomukset, tuntuu perin oudolta, että kuvatunlainen vesistöalue sijaitsisi silmässä leikkauksenkaan jälkeen tai sitä ennen. Niinpä Raamatussa malka onkin muutettu hirreksi."

    Vaikka viestisi lieneekin kirjoitettu pilke silmäkulmassa, niin kerronpahan kuitenkin että malka tarkoitti (Ainakin, voi olla muitakin merkityksiä) olkikatolla painona pidettyjä puita (hirsiä).

    VastaaPoista
  42. En tunne Jukka Kemppistä muuten kuin julkisuuden kautta. Nyt on kuitenkin "pakko kirjoittaa", koska ohjauduin näille sivuille uusisuomi.fi:n kautta:
    - Kemppinen puhuu aidanseipäistä kun muut puhuvat itse aidasta
    - ei kyse ole Kanervan viestien "sensuroinnista" tai takavarikoinnista, vaan Suomen ulkoministerin uskottavuudesta, etiikasta ja moraalista
    - ellei (lue: koska) Kanerva itse ymmärrä jo erota, on "likainen työ" hoidettava hänen valitsijoittensa toimesta
    - oletan, että Kanervan epätodennäköinen jatko ministerinä näkyisi jo seuraavassa puolueitten kannatusgallupeissa - ei tämä katajainen kansakaan mitä tahansa tällaiselta kehittymättömältä pojankoltiaiselta salli

    VastaaPoista
  43. Ad Anonyymi (uusisuomi.fi -reittiä).

    Minä viis veisaan ministeri Kanerva uskottavuudesta tai uskottomuudesta.

    Jos katselet blogiani näet, että kysymys on lähinnä kansanvalistustoiminasta eli olen ottanut selostaakseni lain sisältöä eri tilanteissa.

    Lähdetäänkö lakitielle, se on asianomaisten oma asia. - En ole asianajaja, vaan entinen virkatuomari.

    "Ideologisesti" minua kiinnostaa suuresti sananvapaus, ja Kanervan tapauksesta pani kirjoittamaan tämänkin keskustelun osoittama ongelma -

    kovin moni luulee että sananvapaus on vapautta käyttä toisten sanoja. Se tarkoittaa vapautta sanoa omin sanoin mitä haluaa.

    Onko kirjoittaja tai muu tekijä kelmi tai keisari, se ei vaikuta - ei saisi vaikuttaa - asian oikeudelliseen arviointiin.

    VastaaPoista
  44. Anonyymille:

    Mielenkiintoista muuten, ettei edes yhdysvaltalaisessa lainkäytössä sananvapaus juuri koskaan joudu tekemisiin tekijänoikeuden

    Hmmmm. Aamiaispöydässä juttelin joku vuosi sitten Madisonissa erään Wisconsin yliopiston proffan kanssa (hän otti puheeksi) allekirjoittamastaan sopimuksesta, jossa kiellettiin yliopiston virkailijoita, toimihenkilöitä jne... esittämästä julkisesti lukukauden aikana tai pitkälti sen jälkeen ainuttakaan lausuntoa liittyen XXXX-yritykseen, tuotteisiin, mainostoimistoon tai muuhun XXXX:n liittyvää.

    Pakko oli allekirjoittaa, eikä tietyissä asioissa voinut ottaa luennoillaan esimerkkitapauksia XXXX:n liittyen jne...

    Nike, Coca-Cola, Pepsi ja vaastaavat tuota harrastavat ja varsinkin USA:n Channel One-koulut ja myös mielenkiintoinen koulujen tietokoneverkko ZapMe!.

    Osaakkos arvata miten tuo liittyi tekijänoikeuksiin koskien oppimateriaalia...

    VastaaPoista
  45. Melkoista huuhaata, oletko tosiaankin sitä mieltä että Kanerva loi teosta kirjoittaessaan himokkaita tekstiviestejä?

    Onko kanervalla tekijänoikeus esim. oksennukseensa jonka korjaan kevät- hangelta talteen?

    VastaaPoista
  46. Sinä, Anonyymi Uusisuomi.fi,

    kerrohan, mitä Kanerva on moraalistaan, etiikastaan ja uskottavuudestaan paljastanut. Minulle näet kovin vähän.

    VastaaPoista
  47. Ohhoh. Tekijänoikeudella ratsastaminen tällaisessa asiassa menee vahvasti komiikan puolelle, missä tosin ollaan koko ajan, vaikkakin ehkä tragikomediassa. Ratsastamisesta puhun silloin, kun kielellinen ilmiasu (siis tekijänoikeuden kohde) ei ole se, mistä kenkä puristaa, vaan toiminnan sisältö.

    Hyvin harva tekstiviesti on teos. Se, että vonkaaminen kohauttaa kansaa, ei tee vonkausviesteistä teoksia.

    Käsittämätön on ajatus, että julkaiseminen olisi pitänyt ennalta estää. Perustuslaki kieltää sen sellaisessakin tilanteessa, jossa julkaiseminen tosiasiallisesti rikkoo lakia ja tämä tiedetään ja on todistettavissa. Rikollistakaan julkaisemista ei saa ennalta estää.

    Tämä periaate on tietysti omaksuttu ennen muuta siksi, että julkaisemisen lainvastaisuus on usein kaikkea muuta kuin selvä. Tässä tapauksessa se on pelkkä väite.

    Oikeudellisesti merkityksellistä tässä asiassa on yksityisyyden suoja. Siinä joudutaan perimmäisten kysymysten äärelle, vaikka konteksti onkin irvokas.

    VastaaPoista
  48. Toisinaan tulee oltua jyrkästikin eri mieltä vakiokommentoijien kuten JarMom, Catulux, Petja, Rienzi jne kanssa, mutta aina heidän kommentoissaan on joku tolkku, pointti tms. joka avaa uuden näkökulman tai antaa ajattelemista vähäksi aikaa (kiitos!). Mutta sitten nämä "ajankohtaisen aiheen" tänne houkuttelemat anonyymit "Suomi24"-kommentoijat... Kestäähän tämän, kun tietää että kohta hyöky on ohi. Edellinen rynnäkkö taisi muuten olla JK:n lapsipornopostauksen tiimoilta? Onneksi kaikkoavat, kun tulee vähän vaativampia aiheita käsittelyyn. Siis sellaisia, joissa ei tarvita hakusanoja "tissi", "porno" tai "seksi"...

    VastaaPoista
  49. Ad Jukka K. Korpela:

    Erehdyt - Hymyn jutussa voi olla kysymys Kanervan ja ehkä sen tanssijattaren sananvapaudesta.

    Tulet väittäneeksi, että Hymy-lehden "sananvapaus" menisi näiden ihmisten sananvapuden edelle.

    Samalla unohdat, ettei lehdellä eikä oikeushenkilöllä ole perustuslain 2 luvun perusoikeuksia eikä siten sananvapautta.

    Jos olet sitä mieltä, että perustuslain ennakollisten esteiden kielto estäisi Sinua esittämästä vaatimuksia, kun joku on ilman lupaasi julkaisemassa kirjoittamaasi, julkistamatonta käsikirjoitusta, voin vain valittaa.

    Perustuslain esitöissä (HE 309/1993 ja HE 1/1998 ei ole ylimalkaan otettu kantaa yksityisoikeudelliseen tekijänoikeuteen ja sen tekijälle takaamaan oikeuteen määrätä teoksen kappaleiden saattamisesta yleisön saataviin.

    Käytännössä näitä tilanteita on esiintynyt - kirjailija suuttuu ja ilmoittaa kustantajalle, että hänen teostaan ei saakaan julkaista.

    Tilanne on selvä - ei julkaista, eikä kustantaja rupea vetoamaan omaan "sananvapauteensa".

    Taidat olla vihainen - en ole huomannut, että kukaan ratsastaisi tekijänoikeudella, edes Kanerva.

    Itse kirjoitin siitä, mitä tekijänoikeudellisia näkökohtia asiaan liittyy. En ole ilmaissut kantaani Kanervaan muutoin kuin sanomalla, että hänen poliittinen kohtalonsa on minulle yhdentekevä.

    Tekijänoikeus tekstiviesteihin ei ole yhdentekevä kysymys.

    VastaaPoista
  50. Tämä on hyvin mielenkiintoinen tapaus, kun erotiikkapuksu oli lyömässä rahoiksi Kanervan kirjoittamilla teksteillä. Niinkuin Hymy-lehti myös on lyömässä rahoiksi tai ainakin kuvittelee rahastavansa Kanervan teksteillä.

    Lehtitietojen mukaan erotiikkatanssija on palauttanut rahat Hymy-lehdelle tarkoituksenaan peruuttaa koko julkaisutoimi. No lehti on jo kuulemma panettu ja kohta jakelussa. Jääkö alkuperäinen "runoilija" Kanerva nuolemaan näppejään, kun hänen teksteillään rahastetaan? Saapa nähdä miten tässä lopulta käy.

    VastaaPoista
  51. Tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeutta. Kun tekstiviesti tulee - pyytämättä - tilaamatta kännnykkääni, omistan tekstiviestin ja voin tehdä sille ihan mitä haluan - vaikka jatkolähettää kaikkiin haluamiini lehtiin!

    VastaaPoista
  52. Mutta miksi, Kemppinen, tekijänoikeus on tässä se pointti?

    Miksei kirjesalaisuus? Eikö se päde sähköpostiinkin, joten miksei myös tekstareihin?

    Vai ovatko ne samoja asioita?

    VastaaPoista
  53. Tärkeä seikka huomioitavaksi: ministeri Kanerva käytti virkapuhelintaan. Soisin sitä näin veronmaksajana käytettävän ainoastaan virkatehtäviin.

    -Veronmaksaja

    VastaaPoista
  54. En ole ikinä tajunnut kuinka joku voi varmana tietona julistaa täyttä potaskaa, tyyliin "tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeuksia". Ikään kuin asia olisi mielipidekysymys, onko vai eikö.

    Suomen lain mukaan minä omistan oikeudet kaikkiin lähettämiini (yksityis)kirjeisiin. Kuten Kemppinen toteaa, laki ei tee mitään eroa siinä onko kirje kirjoitettu kännykällä vai sulkakynällä. Kun kirjoitan avoimen kirjeen tai blogimerkinnän, silloin ei kyseessä ole yksityinen kirje. Korjaa Jukka Kemppinen, jos ei asia mene näin.

    Kemppisen pointti tekijäoikeuksista on helkutin terävä huomio ja lähestyy asiaa samassa hengessä eri kulmasta. JK sitä paitsi toteen näytetysti tietää mistä puhuu. Jos ja kun teos määritellään niillä kriteereillä mitä on tässä esitetään, merkitystä ei ole sillä mitä mieltä teoksen taiteellisista tai tieteellisistä arvoista ollaan.

    Kenenkään, ei edes Kanervan yksityiset ajatukset eivät kuulu ulkopuolisille eikä niitä ole sopivaa eikä laillista urkkia eikä saattaa vasten asianomaisen tahtoa julkisuuteen. Vaikka Ilkka Kanerva on turkulainen, kokoomuslainen ja ilmeisesti (en tiedä onko edellisistä johtuen) myös käsittämättömän tyhmä, hän on Suomen kansalainen, jolla on samat laissa taatut oikeudet kuin kellä tahansa.

    Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko Kanervan uskottavuus riippuvainen siitä mitä tekstiviesteissä on sanottu. Mielestäni kaikki tarvittava ulkoministerin viranhoidon uskottavuuden tai epäuskottavuuden kannalta on tiedossa ilman viestien sisällön ruotimista. Vai ajatteleeko joku, että Kanerva on vuotanut valtiosalaisuuksia tanssijalle? Jos näin olisi, Kanervan tekstiviesteillään tukkima kännykkä olisi Esko Tuluston kassakaapin sijaan keskusrikospoliisin hallussa.

    Tuntuu farisealaiselta ryhtyä arvioimaan kriteerejä tai rajoja sille, mikä on eroottiselle tanssitytölle lähetetyssä raskauttavaa ja mikä ei. Saako Kanerva mainita sanan reisi? Alushousu? Iho? Peppu? Kuka tämän määrittelee?

    Hymyn motiivina koko hässäkässä on kupata rahaa ja paljastuksia haluavien motiivina on lynkkaus ja/tai runkkaus. Eivät erityisen yleviltä tunnu, ja siksi onkin varmaan laadittu laki, joka suojaa kansalaisia näillä asioilla liikkuvilta.

    VastaaPoista
  55. Miksi tekstiviestit eivät voisi muodostaa teosta? Jos esimerkiksi lähettää vaikka Vuorisaarnan tai Luukkaan evankeliumin tekstiviestinä niin eikö se ole edelleen teos?

    Jos taas tekstiviestit kootaan teokseksi, joka julkaistaan myöhemin painetussa muodossa niin eikö sekin ole teos?

    VastaaPoista
  56. Anonyymi: "Tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeutta. Kun tekstiviesti tulee - pyytämättä - tilaamatta kännnykkääni, omistan tekstiviestin ja voin tehdä sille ihan mitä haluan - vaikka jatkolähettää kaikkiin haluamiini lehtiin!"

    Tuleehan kirjekin tilaamatta. Jos kirje sisälttää jonkin runoelman tai käsikirjoituksen, sitä tuskin voidaan julkaista eteenpäin vapaasti, vaikka se tuli "yllätyksenä ja pyytämättä" niin kuin yli 1 000 valokopioita Anneli Jäätteenmäen telekopiolaitteeseen.

    Kun kirjeenvaihdosta tehdään jonkinlainen tapahtumaa kuvaava päiväkirjamainen teos niin eikö se ala olla teos?

    Ainakin C. G. E. Mannerheimiin liittyen on kustannettu Suomessa kaksi kirjaa, jotka sisältävät kirjeitä Japanin sodasta ja toisaalta kirjeitä, joita hänen upseeritoverinsa ovat lähettäneet hänelle silloin kun hän on jo ollut valtionhoitajana. Jos näistä teoksista julkaisisi vain kirjeet ilman kommentaareja niin voisiko joku väittää, ettei kirjeissä ole mitään tekijänoikeudellista?

    VastaaPoista
  57. Nyt on hieman sääli, etten vastaa anonyymeille. Niiltä on löytynyt sen verran idioottimaisia mielipiteitä, että olisi ollut kiva saattaa ne lokaan, mutta nimettömien parjaaminen on yhtä kivaa häkistä metsästys.

    Yhteen asiaan voisin kuitenkin puuttua...
    Tai olkoon.

    VastaaPoista
  58. Valtionhallinnossa on selviä sääntöjä käyttöön annetusta laitteista, tavaroista ja vastaavasta. Samoin virka-ajan käytöstä.

    Ei ole sallittua koplata oman firman ja valtion finansseja.

    Ei ole sallittua käyttää virka-autoa omiin ajoihin.

    Kannettavaa, viranhoitoon annettua tietokonetta ei saa luovuttaa lapsien opiskelukäyttöön.

    Toimistotarvikkeita käytetään vain viran tai tehtävän hoitoon. Ei viedä kotiin.

    Matkapuhelimen käyttö voidaan rajata vain virkakäyttöön tai kuten usein tehdään, sovitaan puhelinedusta tai käytetään erillistä koodia yksityispuheluihin ja tekstiviesteihin. Käsittääkseni Kanervalla on verotettava puhelinetu, joten puhelimen yksityiskäyttö ei ole ongelma.

    Paitsi hieman moraalisemmalla tasolla. Kirjastoihin ei esimerkiksi tilata pornolehtiä vaikka mitään laillista syytä siihen ei ole. Samoin on oletettava, että ministerin asemassa oleva henkilö, vaikka ei olisikaan lain vaatimuksen mukaan "rehellinen ja taitava", ei käytä edes puhelinedulla olevaa matkaviestintä seksiviestien lähettämiseen.

    Kyse ei siis ole tässä tapauksessa matkapuhelimen kustannuksista vaan enemmänkin asian moraalisesta puolesta. Kansakoulupohjalla on tietenkin hauska laskea mahdollisia kustannuksia, mutta etiikkaa opetetaan hieman korkeammalla tasolla.

    VastaaPoista
  59. Kirjastoihin ei esimerkiksi tilata pornolehtiä vaikka mitään laillista syytä siihen ei ole.

    Jospa kyseessä on jokin terveyspoliittinen päätös?

    VastaaPoista
  60. Äitini tapasi sanoa:"ompa rikas talo, kun on lihasta ikkunat".

    Ihan samanlaisesta ilmiöstä taitaa olla nytkin kysymys. Koska emme tietenkään halua, että meitä juoruakoiksi haukuttaisiin, täytyy tirkistelynhalullemme keksiä katu-uskottavat perusteet. Tai ei niitä oikeastaan tarvitse keksiä, sillä lehdistö on pitänyt siitä huolen puolestamme: virkakännykka, -aika, ja luterilainen kaksinaismoraali.

    Mien muuten kävisi, jos kirjoittaisin Kalevala II:n ja lähettäisin sen kaverille tekstiviesteinä? Muuttuisiko teos viestiksi, ja viini vedeksi?

    VastaaPoista
  61. Jokohan menis viesti perille näille Suomi24-kommentoijille?
    IS 31.3.2008:
    (...)
    "Kantelukirjoituksessa ei ole tullut esiin sellaista, että minulla laillisuusvalvojana olisi oikeudellista perustetta puuttua ministeri Kanervan kelpoisuutta koskevaan asiaan."
    [Oikeuskansleri] Jonkka toteaa, ettei eettinen tai moraalinen arviointi kuulu oikeuskanslerille.
    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1512603

    VastaaPoista
  62. Käsittääkseni tässä keskustelussa esitetty oikeushenkilön perusoikeussuojaa koskeva tulkinta on väärä.

    Toisaalta, tekijänoikeutta voi puolustaa vain sen omaava...

    RS

    VastaaPoista
  63. Ad Anonyymi (oikeushenkilöiden perusoikeuksista):

    Elä hupata.

    Kysymys on vanhaa oikeustieteellisen pääsykoekamaa. Ks. esim. Nieminen, Liisa: Perusoikeudet Suomessa tai mallivastaus Google-haulla oikeushenkilöt perusoikeudet (valtiosääntöoikeuden tentti 2007).

    Asia on tietenkin hitusen mutkikkaampi, kuten juridiikan asiat usein ovat. Selkeästi varallisuutta koskeva oikeus voi suojata yksityisoikeudellista oikeushenkilöä, mutta "vapausoikeudet" kuten sananvapaus, kokoontumisvapaus jne. eivät.

    Joskus käytetään sanontaa "perusoikeudet ja oikeushenkilöiden oikeutetut edut".

    VastaaPoista
  64. HE 309/93 "Ehdotetuissa perusoikeussäännöksissä ''jokaisella'' tarkoitetaan luonnollista henkilöä, siis ihmisyksilöä. Perusoikeussäännökset ulottuvat oikeushenkilöihin välillisesti, sillä oikeushenkilön asemaan puuttuminen saattaa merkitä kajoamista oikeushenkilön taustalla olevan yksilön oikeuksiin. Tältä osin on nykyisen perusoikeussäännöstömme tulkintakäytäntö vakiintunut (esim. PeVL 18/1982 vp).

    Useat ehdotetut perusoikeudet ovat myös sen luonteisia, ettei oikeushenkilöiden jättäminen niitä koskevan suojan ulkopuolelle olisi perusoikeussäännöksen tarkoituksen toteutumisenkaan kannalta perusteltua. Esimerkiksi oikeushenkilöiden jättäminen vaille hallinnon ja lainkäytön oikeusturvatakeita (vrt. ehdotettu 16 §) ei olisi hyväksyttävissä. Perusteltua ei olisi myöskään rajoittaa oikeutta järjestää kokouksia vain luonnollisiin henkilöihin, vaan tällainen oikeus on turvattava esimerkiksi yhdistyksille."

    VastaaPoista
  65. Vaikka en ole Kanervan tekstiviestejä (vielä) nähnytkään, niin mieli tekisi todeta samaa, mitä Kanervan sanoi Kansallisteatterin Tuntemattomasta sotilaasta: "Tämä ei ole taidetta"

    VastaaPoista
  66. Ad Anonyymi:

    Taiteellisuudesta ja teoskynnyksestä olen ehkä samaa mieltä - mutta muistutan, että tekijänoikeus ei suojaa ainoastaan taiteellisia tekstejä, vaan myös tieteellisiä ja kaikkia ns. asiatekstejä. Ehkä tämä vastaukseni olisi esimerkki minimitasosta, jolla liikutaan: mahdollisesti tämä ylittäisi ns. teoskynnyksen sellaisena kuin se on muotoutunut oikeuskäytännössä. Taiteellisia eli kirjallisia arvoja ei ole.

    VastaaPoista
  67. Vaikea löytää vaikeampaa asiaa kuin tekijänoikeus - johduin miettimään tätä: Annoin historiantutkijalle isäni haastatteluaineistoa käyttöön. Tutkija julkaisi aineistosta pätkiä kirjassaan, jossa on tietenkin tekijänoikeusmerkki. Olenko siis jollain tapa menettänyt oikeuteni isäni haastatteluihin tai noihin tutkijan siteeraamiin kohtiin - tai onko siis perikunta menettänyt, tai kuka sen oikeuden nyt omistaakaan, koska isäni on kuollut?

    VastaaPoista