tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post2356502042002664543..comments2024-03-29T12:30:29.044+02:00Comments on Kemppinen: Kanerva (Calluna vulgaris)Jukka Kemppinenhttp://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comBlogger67125tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-40709612238892109832008-04-11T13:15:00.000+03:002008-04-11T13:15:00.000+03:00Vaikea löytää vaikeampaa asiaa kuin tekijänoikeus ...Vaikea löytää vaikeampaa asiaa kuin tekijänoikeus - johduin miettimään tätä: Annoin historiantutkijalle isäni haastatteluaineistoa käyttöön. Tutkija julkaisi aineistosta pätkiä kirjassaan, jossa on tietenkin tekijänoikeusmerkki. Olenko siis jollain tapa menettänyt oikeuteni isäni haastatteluihin tai noihin tutkijan siteeraamiin kohtiin - tai onko siis perikunta menettänyt, tai kuka sen oikeuden nyt omistaakaan, koska isäni on kuollut?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-45143220929851073682008-04-01T16:05:00.000+03:002008-04-01T16:05:00.000+03:00Ad Anonyymi:Taiteellisuudesta ja teoskynnyksestä o...Ad Anonyymi:<BR/><BR/>Taiteellisuudesta ja teoskynnyksestä olen ehkä samaa mieltä - mutta muistutan, että tekijänoikeus ei suojaa ainoastaan taiteellisia tekstejä, vaan myös tieteellisiä ja kaikkia ns. asiatekstejä. Ehkä tämä vastaukseni olisi esimerkki minimitasosta, jolla liikutaan: mahdollisesti tämä ylittäisi ns. teoskynnyksen sellaisena kuin se on muotoutunut oikeuskäytännössä. Taiteellisia eli kirjallisia arvoja ei ole.Jukka Kemppinenhttps://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-81140422929730754162008-04-01T10:55:00.000+03:002008-04-01T10:55:00.000+03:00Vaikka en ole Kanervan tekstiviestejä (vielä) nähn...Vaikka en ole Kanervan tekstiviestejä (vielä) nähnytkään, niin mieli tekisi todeta samaa, mitä Kanervan sanoi Kansallisteatterin Tuntemattomasta sotilaasta: "Tämä ei ole taidetta"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-64446177464420178102008-03-31T17:23:00.000+03:002008-03-31T17:23:00.000+03:00HE 309/93 "Ehdotetuissa perusoikeussäännöksissä ''...HE 309/93 "Ehdotetuissa perusoikeussäännöksissä ''jokaisella'' tarkoitetaan luonnollista henkilöä, siis ihmisyksilöä. Perusoikeussäännökset ulottuvat oikeushenkilöihin välillisesti, sillä oikeushenkilön asemaan puuttuminen saattaa merkitä kajoamista oikeushenkilön taustalla olevan yksilön oikeuksiin. Tältä osin on nykyisen perusoikeussäännöstömme tulkintakäytäntö vakiintunut (esim. PeVL 18/1982 vp).<BR/><BR/>Useat ehdotetut perusoikeudet ovat myös sen luonteisia, ettei oikeushenkilöiden jättäminen niitä koskevan suojan ulkopuolelle olisi perusoikeussäännöksen tarkoituksen toteutumisenkaan kannalta perusteltua. Esimerkiksi oikeushenkilöiden jättäminen vaille hallinnon ja lainkäytön oikeusturvatakeita (vrt. ehdotettu 16 §) ei olisi hyväksyttävissä. Perusteltua ei olisi myöskään rajoittaa oikeutta järjestää kokouksia vain luonnollisiin henkilöihin, vaan tällainen oikeus on turvattava esimerkiksi yhdistyksille."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-21606381858601185252008-03-31T16:00:00.000+03:002008-03-31T16:00:00.000+03:00Ad Anonyymi (oikeushenkilöiden perusoikeuksista):E...Ad Anonyymi (oikeushenkilöiden perusoikeuksista):<BR/><BR/>Elä hupata.<BR/><BR/>Kysymys on vanhaa oikeustieteellisen pääsykoekamaa. Ks. esim. Nieminen, Liisa: Perusoikeudet Suomessa tai mallivastaus Google-haulla oikeushenkilöt perusoikeudet (valtiosääntöoikeuden tentti 2007).<BR/><BR/>Asia on tietenkin hitusen mutkikkaampi, kuten juridiikan asiat usein ovat. Selkeästi varallisuutta koskeva oikeus voi suojata yksityisoikeudellista oikeushenkilöä, mutta "vapausoikeudet" kuten sananvapaus, kokoontumisvapaus jne. eivät.<BR/><BR/>Joskus käytetään sanontaa "perusoikeudet ja oikeushenkilöiden oikeutetut edut".Jukka Kemppinenhttps://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-63819332704119214532008-03-31T11:38:00.000+03:002008-03-31T11:38:00.000+03:00Käsittääkseni tässä keskustelussa esitetty oikeush...Käsittääkseni tässä keskustelussa esitetty oikeushenkilön perusoikeussuojaa koskeva tulkinta on väärä.<BR/><BR/>Toisaalta, tekijänoikeutta voi puolustaa vain sen omaava...<BR/><BR/>RSAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-44588179329181092322008-03-31T10:37:00.000+03:002008-03-31T10:37:00.000+03:00Jokohan menis viesti perille näille Suomi24-kommen...Jokohan menis viesti perille näille Suomi24-kommentoijille?<BR/>IS 31.3.2008:<BR/>(...)<BR/>"Kantelukirjoituksessa ei ole tullut esiin sellaista, että minulla laillisuusvalvojana olisi oikeudellista perustetta puuttua ministeri Kanervan kelpoisuutta koskevaan asiaan."<BR/>[Oikeuskansleri] Jonkka toteaa, ettei eettinen tai moraalinen arviointi kuulu oikeuskanslerille.<BR/>http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1512603Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-47465393416639813632008-03-29T21:47:00.000+02:002008-03-29T21:47:00.000+02:00Äitini tapasi sanoa:"ompa rikas talo, kun on lihas...Äitini tapasi sanoa:"ompa rikas talo, kun on lihasta ikkunat".<BR/> <BR/>Ihan samanlaisesta ilmiöstä taitaa olla nytkin kysymys. Koska emme tietenkään halua, että meitä juoruakoiksi haukuttaisiin, täytyy tirkistelynhalullemme keksiä katu-uskottavat perusteet. Tai ei niitä oikeastaan tarvitse keksiä, sillä lehdistö on pitänyt siitä huolen puolestamme: virkakännykka, -aika, ja luterilainen kaksinaismoraali.<BR/><BR/>Mien muuten kävisi, jos kirjoittaisin Kalevala II:n ja lähettäisin sen kaverille tekstiviesteinä? Muuttuisiko teos viestiksi, ja viini vedeksi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-53079821337536849232008-03-29T21:27:00.000+02:002008-03-29T21:27:00.000+02:00Kirjastoihin ei esimerkiksi tilata pornolehtiä vai...<I>Kirjastoihin ei esimerkiksi tilata pornolehtiä vaikka mitään laillista syytä siihen ei ole.</I><BR/><BR/>Jospa kyseessä on jokin terveyspoliittinen päätös?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-10697547051865877742008-03-29T12:24:00.000+02:002008-03-29T12:24:00.000+02:00Valtionhallinnossa on selviä sääntöjä käyttöön ann...Valtionhallinnossa on selviä sääntöjä käyttöön annetusta laitteista, tavaroista ja vastaavasta. Samoin virka-ajan käytöstä. <BR/><BR/>Ei ole sallittua koplata oman firman ja valtion finansseja.<BR/><BR/>Ei ole sallittua käyttää virka-autoa omiin ajoihin.<BR/><BR/>Kannettavaa, viranhoitoon annettua tietokonetta ei saa luovuttaa lapsien opiskelukäyttöön.<BR/><BR/>Toimistotarvikkeita käytetään vain viran tai tehtävän hoitoon. Ei viedä kotiin.<BR/><BR/>Matkapuhelimen käyttö voidaan rajata vain virkakäyttöön tai kuten usein tehdään, sovitaan puhelinedusta tai käytetään erillistä koodia yksityispuheluihin ja tekstiviesteihin. Käsittääkseni Kanervalla on verotettava puhelinetu, joten puhelimen yksityiskäyttö ei ole ongelma. <BR/><BR/>Paitsi hieman moraalisemmalla tasolla. Kirjastoihin ei esimerkiksi tilata pornolehtiä vaikka mitään laillista syytä siihen ei ole. Samoin on oletettava, että ministerin asemassa oleva henkilö, vaikka ei olisikaan lain vaatimuksen mukaan "rehellinen ja taitava", ei käytä edes puhelinedulla olevaa matkaviestintä seksiviestien lähettämiseen. <BR/><BR/>Kyse ei siis ole tässä tapauksessa matkapuhelimen kustannuksista vaan enemmänkin asian moraalisesta puolesta. Kansakoulupohjalla on tietenkin hauska laskea mahdollisia kustannuksia, mutta etiikkaa opetetaan hieman korkeammalla tasolla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-37647007777357511892008-03-29T06:54:00.000+02:002008-03-29T06:54:00.000+02:00Nyt on hieman sääli, etten vastaa anonyymeille. Ni...Nyt on hieman sääli, etten vastaa anonyymeille. Niiltä on löytynyt sen verran idioottimaisia mielipiteitä, että olisi ollut kiva saattaa ne lokaan, mutta nimettömien parjaaminen on yhtä kivaa häkistä metsästys.<BR/><BR/>Yhteen asiaan voisin kuitenkin puuttua...<BR/>Tai olkoon.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-19083126148671300152008-03-29T02:13:00.000+02:002008-03-29T02:13:00.000+02:00Anonyymi: "Tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeutta...Anonyymi: "Tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeutta. Kun tekstiviesti tulee - pyytämättä - tilaamatta kännnykkääni, omistan tekstiviestin ja voin tehdä sille ihan mitä haluan - vaikka jatkolähettää kaikkiin haluamiini lehtiin!"<BR/><BR/>Tuleehan kirjekin tilaamatta. Jos kirje sisälttää jonkin runoelman tai käsikirjoituksen, sitä tuskin voidaan julkaista eteenpäin vapaasti, vaikka se tuli "yllätyksenä ja pyytämättä" niin kuin yli 1 000 valokopioita Anneli Jäätteenmäen telekopiolaitteeseen.<BR/><BR/>Kun kirjeenvaihdosta tehdään jonkinlainen tapahtumaa kuvaava päiväkirjamainen teos niin eikö se ala olla teos?<BR/><BR/>Ainakin C. G. E. Mannerheimiin liittyen on kustannettu Suomessa kaksi kirjaa, jotka sisältävät kirjeitä Japanin sodasta ja toisaalta kirjeitä, joita hänen upseeritoverinsa ovat lähettäneet hänelle silloin kun hän on jo ollut valtionhoitajana. Jos näistä teoksista julkaisisi vain kirjeet ilman kommentaareja niin voisiko joku väittää, ettei kirjeissä ole mitään tekijänoikeudellista?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-87291882479777109142008-03-29T02:02:00.000+02:002008-03-29T02:02:00.000+02:00Miksi tekstiviestit eivät voisi muodostaa teosta? ...Miksi tekstiviestit eivät voisi muodostaa teosta? Jos esimerkiksi lähettää vaikka Vuorisaarnan tai Luukkaan evankeliumin tekstiviestinä niin eikö se ole edelleen teos?<BR/><BR/>Jos taas tekstiviestit kootaan teokseksi, joka julkaistaan myöhemin painetussa muodossa niin eikö sekin ole teos?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-51357642659965248982008-03-29T00:15:00.000+02:002008-03-29T00:15:00.000+02:00En ole ikinä tajunnut kuinka joku voi varmana tiet...En ole ikinä tajunnut kuinka joku voi varmana tietona julistaa täyttä potaskaa, tyyliin "tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeuksia". Ikään kuin asia olisi mielipidekysymys, onko vai eikö. <BR/><BR/>Suomen lain mukaan minä omistan oikeudet kaikkiin lähettämiini (yksityis)kirjeisiin. Kuten Kemppinen toteaa, laki ei tee mitään eroa siinä onko kirje kirjoitettu kännykällä vai sulkakynällä. Kun kirjoitan avoimen kirjeen tai blogimerkinnän, silloin ei kyseessä ole yksityinen kirje. Korjaa Jukka Kemppinen, jos ei asia mene näin.<BR/><BR/>Kemppisen pointti tekijäoikeuksista on helkutin terävä huomio ja lähestyy asiaa samassa hengessä eri kulmasta. JK sitä paitsi toteen näytetysti tietää mistä puhuu. Jos ja kun teos määritellään niillä kriteereillä mitä on tässä esitetään, merkitystä ei ole sillä mitä mieltä teoksen taiteellisista tai tieteellisistä arvoista ollaan. <BR/><BR/>Kenenkään, ei edes Kanervan yksityiset ajatukset eivät kuulu ulkopuolisille eikä niitä ole sopivaa eikä laillista urkkia eikä saattaa vasten asianomaisen tahtoa julkisuuteen. Vaikka Ilkka Kanerva on turkulainen, kokoomuslainen ja ilmeisesti (en tiedä onko edellisistä johtuen) myös käsittämättömän tyhmä, hän on Suomen kansalainen, jolla on samat laissa taatut oikeudet kuin kellä tahansa.<BR/><BR/>Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko Kanervan uskottavuus riippuvainen siitä mitä tekstiviesteissä on sanottu. Mielestäni kaikki tarvittava ulkoministerin viranhoidon uskottavuuden tai epäuskottavuuden kannalta on tiedossa ilman viestien sisällön ruotimista. Vai ajatteleeko joku, että Kanerva on vuotanut valtiosalaisuuksia tanssijalle? Jos näin olisi, Kanervan tekstiviesteillään tukkima kännykkä olisi Esko Tuluston kassakaapin sijaan keskusrikospoliisin hallussa.<BR/><BR/>Tuntuu farisealaiselta ryhtyä arvioimaan kriteerejä tai rajoja sille, mikä on eroottiselle tanssitytölle lähetetyssä raskauttavaa ja mikä ei. Saako Kanerva mainita sanan reisi? Alushousu? Iho? Peppu? Kuka tämän määrittelee?<BR/><BR/>Hymyn motiivina koko hässäkässä on kupata rahaa ja paljastuksia haluavien motiivina on lynkkaus ja/tai runkkaus. Eivät erityisen yleviltä tunnu, ja siksi onkin varmaan laadittu laki, joka suojaa kansalaisia näillä asioilla liikkuvilta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-1765080058297200842008-03-28T23:29:00.000+02:002008-03-28T23:29:00.000+02:00Tärkeä seikka huomioitavaksi: ministeri Kanerva kä...Tärkeä seikka huomioitavaksi: ministeri Kanerva käytti virkapuhelintaan. Soisin sitä näin veronmaksajana käytettävän ainoastaan virkatehtäviin.<BR/><BR/>-VeronmaksajaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-71050472671701179682008-03-28T22:05:00.000+02:002008-03-28T22:05:00.000+02:00Mutta miksi, Kemppinen, tekijänoikeus on tässä se ...Mutta miksi, Kemppinen, tekijänoikeus on tässä se pointti? <BR/><BR/>Miksei kirjesalaisuus? Eikö se päde sähköpostiinkin, joten miksei myös tekstareihin?<BR/><BR/>Vai ovatko ne samoja asioita?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-76477455019488634852008-03-28T21:52:00.000+02:002008-03-28T21:52:00.000+02:00Tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeutta. Kun tekst...Tekstiviesteillä ei ole tekijänoikeutta. Kun tekstiviesti tulee - pyytämättä - tilaamatta kännnykkääni, omistan tekstiviestin ja voin tehdä sille ihan mitä haluan - vaikka jatkolähettää kaikkiin haluamiini lehtiin!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-84714580120760949742008-03-28T21:49:00.000+02:002008-03-28T21:49:00.000+02:00Tämä on hyvin mielenkiintoinen tapaus, kun erotiik...Tämä on hyvin mielenkiintoinen tapaus, kun erotiikkapuksu oli lyömässä rahoiksi Kanervan kirjoittamilla teksteillä. Niinkuin Hymy-lehti myös on lyömässä rahoiksi tai ainakin kuvittelee rahastavansa Kanervan teksteillä.<BR/><BR/>Lehtitietojen mukaan erotiikkatanssija on palauttanut rahat Hymy-lehdelle tarkoituksenaan peruuttaa koko julkaisutoimi. No lehti on jo kuulemma panettu ja kohta jakelussa. Jääkö alkuperäinen "runoilija" Kanerva nuolemaan näppejään, kun hänen teksteillään rahastetaan? Saapa nähdä miten tässä lopulta käy.Toipilahttps://www.blogger.com/profile/11262606568946407721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-73649846540267758832008-03-28T21:00:00.000+02:002008-03-28T21:00:00.000+02:00Ad Jukka K. Korpela:Erehdyt - Hymyn jutussa voi ol...Ad Jukka K. Korpela:<BR/><BR/>Erehdyt - Hymyn jutussa voi olla kysymys Kanervan ja ehkä sen tanssijattaren sananvapaudesta. <BR/><BR/>Tulet väittäneeksi, että Hymy-lehden "sananvapaus" menisi näiden ihmisten sananvapuden edelle.<BR/><BR/>Samalla unohdat, ettei lehdellä eikä oikeushenkilöllä ole perustuslain 2 luvun perusoikeuksia eikä siten sananvapautta.<BR/><BR/>Jos olet sitä mieltä, että perustuslain ennakollisten esteiden kielto estäisi Sinua esittämästä vaatimuksia, kun joku on ilman lupaasi julkaisemassa kirjoittamaasi, julkistamatonta käsikirjoitusta, voin vain valittaa.<BR/><BR/>Perustuslain esitöissä (HE 309/1993 ja HE 1/1998 ei ole ylimalkaan otettu kantaa yksityisoikeudelliseen tekijänoikeuteen ja sen tekijälle takaamaan oikeuteen määrätä teoksen kappaleiden saattamisesta yleisön saataviin.<BR/><BR/>Käytännössä näitä tilanteita on esiintynyt - kirjailija suuttuu ja ilmoittaa kustantajalle, että hänen teostaan ei saakaan julkaista.<BR/><BR/>Tilanne on selvä - ei julkaista, eikä kustantaja rupea vetoamaan omaan "sananvapauteensa".<BR/><BR/>Taidat olla vihainen - en ole huomannut, että kukaan ratsastaisi tekijänoikeudella, edes Kanerva.<BR/><BR/>Itse kirjoitin siitä, mitä tekijänoikeudellisia näkökohtia asiaan liittyy. En ole ilmaissut kantaani Kanervaan muutoin kuin sanomalla, että hänen poliittinen kohtalonsa on minulle yhdentekevä.<BR/><BR/>Tekijänoikeus tekstiviesteihin ei ole yhdentekevä kysymys.Jukka Kemppinenhttps://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-14805231796506650132008-03-28T20:10:00.000+02:002008-03-28T20:10:00.000+02:00Toisinaan tulee oltua jyrkästikin eri mieltä vakio...Toisinaan tulee oltua jyrkästikin eri mieltä vakiokommentoijien kuten JarMom, Catulux, Petja, Rienzi jne kanssa, mutta aina heidän kommentoissaan on joku tolkku, pointti tms. joka avaa uuden näkökulman tai antaa ajattelemista vähäksi aikaa (kiitos!). Mutta sitten nämä "ajankohtaisen aiheen" tänne houkuttelemat anonyymit "Suomi24"-kommentoijat... Kestäähän tämän, kun tietää että kohta hyöky on ohi. Edellinen rynnäkkö taisi muuten olla JK:n lapsipornopostauksen tiimoilta? Onneksi kaikkoavat, kun tulee vähän vaativampia aiheita käsittelyyn. Siis sellaisia, joissa ei tarvita hakusanoja "tissi", "porno" tai "seksi"...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-68670295377667900862008-03-28T19:44:00.000+02:002008-03-28T19:44:00.000+02:00Ohhoh. Tekijänoikeudella ratsastaminen tällaisessa...Ohhoh. Tekijänoikeudella ratsastaminen tällaisessa asiassa menee vahvasti komiikan puolelle, missä tosin ollaan koko ajan, vaikkakin ehkä tragikomediassa. Ratsastamisesta puhun silloin, kun kielellinen ilmiasu (siis tekijänoikeuden kohde) ei ole se, mistä kenkä puristaa, vaan toiminnan sisältö.<BR/><BR/>Hyvin harva tekstiviesti on teos. Se, että vonkaaminen kohauttaa kansaa, ei tee vonkausviesteistä teoksia. <BR/><BR/>Käsittämätön on ajatus, että julkaiseminen olisi pitänyt ennalta estää. Perustuslaki kieltää sen sellaisessakin tilanteessa, jossa julkaiseminen tosiasiallisesti rikkoo lakia ja tämä tiedetään ja on todistettavissa. Rikollistakaan julkaisemista ei saa ennalta estää. <BR/><BR/>Tämä periaate on tietysti omaksuttu ennen muuta siksi, että julkaisemisen lainvastaisuus on usein kaikkea muuta kuin selvä. Tässä tapauksessa se on pelkkä väite.<BR/><BR/>Oikeudellisesti merkityksellistä tässä asiassa on yksityisyyden suoja. Siinä joudutaan perimmäisten kysymysten äärelle, vaikka konteksti onkin irvokas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-5226260175148904302008-03-28T19:06:00.000+02:002008-03-28T19:06:00.000+02:00Sinä, Anonyymi Uusisuomi.fi,kerrohan, mitä Kanerva...Sinä, Anonyymi Uusisuomi.fi,<BR/><BR/>kerrohan, mitä Kanerva on moraalistaan, etiikastaan ja uskottavuudestaan paljastanut. Minulle näet kovin vähän.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-50402906068433860292008-03-28T18:19:00.000+02:002008-03-28T18:19:00.000+02:00Melkoista huuhaata, oletko tosiaankin sitä mieltä ...Melkoista huuhaata, oletko tosiaankin sitä mieltä että Kanerva loi teosta kirjoittaessaan himokkaita tekstiviestejä?<BR/><BR/>Onko kanervalla tekijänoikeus esim. oksennukseensa jonka korjaan kevät- hangelta talteen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-51578830541541855642008-03-28T17:48:00.000+02:002008-03-28T17:48:00.000+02:00Anonyymille:Mielenkiintoista muuten, ettei edes yh...Anonyymille:<BR/><BR/><I>Mielenkiintoista muuten, ettei edes yhdysvaltalaisessa lainkäytössä sananvapaus juuri koskaan joudu tekemisiin tekijänoikeuden</I><BR/><BR/>Hmmmm. Aamiaispöydässä juttelin joku vuosi sitten Madisonissa erään Wisconsin yliopiston proffan kanssa (hän otti puheeksi) allekirjoittamastaan sopimuksesta, jossa kiellettiin yliopiston virkailijoita, toimihenkilöitä jne... esittämästä julkisesti lukukauden aikana tai pitkälti sen jälkeen ainuttakaan lausuntoa liittyen XXXX-yritykseen, tuotteisiin, mainostoimistoon tai muuhun XXXX:n liittyvää.<BR/><BR/>Pakko oli allekirjoittaa, eikä tietyissä asioissa voinut ottaa luennoillaan esimerkkitapauksia XXXX:n liittyen jne...<BR/><BR/>Nike, Coca-Cola, Pepsi ja vaastaavat tuota harrastavat ja varsinkin USA:n Channel One-koulut ja myös mielenkiintoinen koulujen tietokoneverkko ZapMe!.<BR/><BR/>Osaakkos arvata miten tuo liittyi tekijänoikeuksiin koskien oppimateriaalia...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-72525302453623914802008-03-28T16:58:00.000+02:002008-03-28T16:58:00.000+02:00Ad Anonyymi (uusisuomi.fi -reittiä).Minä viis veis...Ad Anonyymi (uusisuomi.fi -reittiä).<BR/><BR/>Minä viis veisaan ministeri Kanerva uskottavuudesta tai uskottomuudesta.<BR/><BR/>Jos katselet blogiani näet, että kysymys on lähinnä kansanvalistustoiminasta eli olen ottanut selostaakseni lain sisältöä eri tilanteissa.<BR/><BR/>Lähdetäänkö lakitielle, se on asianomaisten oma asia. - En ole asianajaja, vaan entinen virkatuomari.<BR/><BR/>"Ideologisesti" minua kiinnostaa suuresti sananvapaus, ja Kanervan tapauksesta pani kirjoittamaan tämänkin keskustelun osoittama ongelma -<BR/><BR/>kovin moni luulee että sananvapaus on vapautta käyttä toisten sanoja. Se tarkoittaa vapautta sanoa omin sanoin mitä haluaa.<BR/><BR/>Onko kirjoittaja tai muu tekijä kelmi tai keisari, se ei vaikuta - ei saisi vaikuttaa - asian oikeudelliseen arviointiin.Jukka Kemppinenhttps://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.com