Sivun näyttöjä yhteensä

2. elokuuta 2007

Seitsemäs sinetti

(Seitsemäs sinetti viittaa Johanneksen ilmestykseen, 8. luku:
1.
Ja kun Karitsa avasi seitsemännen sinetin, tuli taivaassa äänettömyys, jota kesti noin puoli hetkeä.
2. Ja minä näin ne seitsemän enkeliä, jotka seisoivat Jumalan edessä, ja heille annettiin seitsemän pasunaa.")

Jatko on hyvin jännittävä ja merkillinen, ja myös ilmestyskirjan ratsastajat esiintyvät.

Mutta oliko Jeesus shamaani, kun hänen toimintaansa ja käyttäytymiseensä liittyi niin paljon shamanismin luonteenomaisia piirteitä, kuten tietoisuuden tason muuttamiseen tähtäävää toimintaa (paastoaminen erämaassa) ja laajaa kanssakäymistä henkimaailman kanssa.

Shamaanin tehtävä on haavoittua. Shamaani joutuu kestämään kipua, koska hän kantaa toisten, yhteisöönsä kuuluvien kivut. Luolamaalausten ”haavoittunut mies”, josta törröttää piikkejä tai keihäitä, on ehkä shamaanin kuva – mahdollisesti sen maalanneen ihmisen omakuva.

Shamaani on henkilö, jolla on (olevinaan) kyky vaihtaa tietoisuuden tilaa. Noita tiloja on usein kolme, läntisen tarkkailijan silmin lähes normaali, epänormaali ja syvästi epänormaali. Shamaanin ja hänen yhteisönsä kokemana ensimmäinen porras on aavisteleva, toinen porras on kanssakäymistä henkien kanssa ja kolmas ruumiista irtautumista, tuskalliseen pyörteeseen syöksymistä, lentämistä, eläimeksi muuttumista.

Läntiselle tarkkailijalle kolmas tila on sairaus, psykoosi, mielenhäiriö. Oman kulttuurin tarkkailijalle se on suuri, salaperäinen ja pyhä ja monissa tapauksissa parantava, joka tapauksessa omaa kulttuuria ylläpitävä.

Sairaus tarkoittaa pois sulkemista, jonka me nykyisin teemme nimeämällä ja luokittelemalla. Pyhyys tarkoittaa ainutlaatuiseksi asettamista, mutta se on saavutettu tila ja siinä mielessä vallan käyttämistä.

Shamanismi on tutkittu ja tunnettu ilmiö ja eräiltä ilmaisuiltaan oudon yhdenmukainen pohjoisella arktisella alueella ja Etelä-Afrikassa, jonka antropologia ja arkeologia ovat apartheid-kauden katkoksen jälkeen saaneet huomiota laajemmin vasta viime vuosikymmeninä.

Meillä on Suomessa ollut jatkuvasti alan tutkimusta ja asiantuntevia esityksiä (Uno Harva, Juha Pentikäinen, Anna-Leena Siikala). Vuosikymmeniä sitten suuri ja kiistelty Mircea Eliade paneutui tähänkin asiaan. Nyt Johannesburgissa toimiva David Lewis-Williams on arvostettu shamanismin ja kalliomaalausten ja –piirrosten asiantuntija, joka vertailee teoksissaan Euroopan paleoliittisia löytöjä, Pohjois-Amerikan aineistoa ja Etelä-Afrikan San-kulttuuria, ihmisiä joita sanottiin ennen epämääräisesti bushmanneiksi. Viimeksi mainittujen uskomuksista ja perinteestä on yllättäen olemassa hyvin laaja ja huolellisesti koottu aineisto sadan vuoden takaa eli ajalta, jolloin osa perinteistä oli vielä elossa. Lewis-Williams pääsi siis aineiston avulla seuraamaan ”kivikauden ihmisten haastatteluja”, ja mukana oli myös shamaaneja (The Mind in the Cave).

”Shamaani” tai ”noita” tai ”poppamies” (medicine-man) yhteisön merkkihenkilönä on yksinkertaistus ja sellaisena ehkä väärä. Shamaani ei ollut varsinaisesti ammatti. On ollut ja luultavasti on edelleen ihmisiä, joilla on alttiutta ja aikaa näille asioille. Sama koskee noitia.

Ilmiöt ovat luonnollisesti hämärtyneet muun muassa siksi, että taide, etenkin elokuva ja musiikki, on institutionalisoitunut niin samalle alueelle, että suurenkin joukon taivuttaminen transsiin ankaralla rummuttamisella, oudoilla äänillä, pimeässä vilkkuvilla valoilla sekä erilaisilla huumaavilla ja päihdyttävillä aineilla ei tuo ainakaan heti mieleen samaa tekniikkaa, jota muiden ohella Eliade, Harva ja Paulaharju ovat kuvailleet pohjoisten kansojen yhteydessä.

Formula ykkönen näyttäisi olevan shamanistinen rituaali. Myös siinä ovat mukana hengenvaaralliseen pyörteeseen (spin) joutumisen kuolemanvaara, tajunnan kaventuminen tunnelinäöksi ja kolmas kerros, aineellisuudesta irtautunut lentäminen.

Näitä seikkoja on pidetty luonteenomaisina shamanismille:

henkiolennot ovat tärkeä osa ihmisten elämää;

shamaani voi vaikuttaa henkiolentoihin esimerkiksi estämällä pahoja tekoja;

shamaani vaivuttaa itsensä transsiin laulamalla, tanssimalla, nauttimalla tajuntaan vaikuttavia aineita, paastoamalla, mietiskelemällä, rummuttamalla;

eläimillä on tehtävä viestinviejinä ja oppaina;

shamaani voi irtautua ruumiistaan ja vierailla toisissa maailmoissa ja parantaa näin esimerkiksi sairauksia tai hankkia salaisia tietoja.

Shamaanin kokemismaailmassa maanalainen tai vedensisäinen ja taivaallinen yhtyvät maanpäälliseen. Hänen tai hänen avustajansa tärkeä tehtävä on saattaa sieluja kuoleman maailmaan tai, ehkä joissakin harvoissa tapauksissa, noutaa niitä sieltä.

Alun kysymykseen Jeesuksesta en tietekään vastaaa. Kysyin tuota ärsyttääkseni uskonnonkieltäjistä yksinkertaisimpia.

Rationaalinen eli päättelemällä tai kokeilemalla havaittava maailma ei ole koko tarina.

Kuluneen vuosisadan taiteessa meillä on ollut jokin vähäinen määrä sinettien murtajia, jotka ovat halunneet nähdä kasvoista kasvoihin, ei kuin kuvastimessa.

32 kommenttia:

  1. Mitäs, jos Jeesus olisi metafora ihmisistä, joita me kaikki tunnemme. Joku, joka ei koskaa sano pahaa sanaa toisesta eikä laita pahaa kiertämään vaan sulloon kaiken epämiellyttävän pääkoppaansa tai varastoi vartaloonsa. Ihminen, joka ottaa harteilleen maailmantuskaa.

    Ei siis olisi yhtä Jeesusta vaan monia. Jeesuksen työt olisi siis delegoitu.

    Hyvä ja koeteltu konsti selvitä vitutuksestahan on laittaa se kiertämään tuittuilemalla seuraavalle. Jos ihminen ei laita pahaa kiertämään, niin siitä seurannee se, että pahan määrä vähenee maailmassa.

    Toisaalta siitä seuraa se, ettei sitä pahaa voi käsitellä saamatta jotain vaurioita itselle. Tällaiselta ihmiseltä kun puuttuu shamaanin kyky irrottautua ruumistaan kuten ihmisiltä yleensäkin.

    VastaaPoista
  2. Näyttää siltä kuin Kemppinen olisi riisunut yltään juristin ja journalistin viitan ja ruvennut profeetaksi.

    Päreen raamatulliset viittaukset johdattivat myös minun jalkani kohti kirjahyllyä ja käteni kohti pyhää kirjaamme, Raamattua.

    Lieneekö sielun paholainen ollut asialla, koska ensimmäisenä silmiini sattui hyllystä Mark Twainin Matkakirjeitä maasta?

    Etsivä löysi ja tässä tulee sanaa, joka tuli mieleen:

    "Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima."
    (1. Kor. 1:17)

    Oikeassauskossa olevien keskellä elävä etsijä joskus suorastaan ahdistuu.


    "Rationaalinen eli päättelemällä tai kokeilemalla havaittava maailma ei ole koko tarina."


    Itsekin haluaisin uskoa kovasti tähän, ,mutta luonnontieteisiin luottavana haluaisin kuulla kovasti faktoja ja aitoja kokemuksia yliluonnollisista ilmiöistä; jos jollakin blogilukijalla on sellaisia.

    Saataisiin yhdessä vaikka se Skepsiksen lupaama palkkio ja Kemppisen blogin julkisuusarvo nousisi yhä, jopa kymmenenteen potenssiin.

    VastaaPoista
  3. Ad Catulux:

    En pidä totena muuta kuin tieteellisesti todeksi katsottua enkä tunne mitään houkutusta etsiä "yliluonnollisia" ilmiöitä.

    Kapinoin sellaista "tieteellisyyttä" vastaan, joka luulee oleellisen olevan käsillä.

    Fyysikko (ja ateisti) R. Feynman kiteytti: Ongelma on se, että tiedämme niin vähän. - Ja olemme niin tyhmiä.

    = = =

    Twain on aika mainio, mutta etevä "jumalanpilkka" näyttää edellyttävän jseuiittakoulun käymistä ja aidosti hyviä tietoja teologiasta. Twainin maalitauluna on sinänsä ansaitusti hyvin lapsekas raamatullisen uskonnollisuuden versio.

    VastaaPoista
  4. "Rationaalinen eli päättelemällä tai kokeilemalla havaittava maailma ei ole koko tarina."

    Miten olet tämän selvittänyt?

    VastaaPoista
  5. hmmm...

    tästä mieleen antiikki, ateena, farmakon, farmakeia, farmakos

    thargelion-kuu joka ilta

    VastaaPoista
  6. Hei hyvä Jukka Kemppinen et al.,


    Kiitos erittäin kiinnostavista
    sanoistasi.

    Shamaanit tai samaanit ovat usein labiileja persoonallisuuksia, jotka kuitenkin
    saavat yhteisön koheesiota vahvistavan aseman.
    Meidän yhteiskunnassamme, ainakin nykyisessä, on toisin ellei
    sitten ajattele, että...;)

    Nobel-palkittu Richard P. Feynman
    ateisti? Jumala keksittiin, (tarvittiin) selittämään mysteereitä - ja niitä piisaa. Jotenkin näin F. ajatteli. Minusta pikemminkin
    hän "pilkkasi" rationalistista
    tapaa ymmärtää uskonkysymyksiä.

    Vai lasketteko vain leikkiä herra
    Kemppinen?

    Ystävällisesti Matti

    VastaaPoista
  7. Twainin maalina oleva lapsekas uskonto on erilaisten fundamentalistien mielestä ainoa oikea. Sikäli hänen pilkkansa ei ole menettänyt ajankohtaisuuttaan.

    VastaaPoista
  8. "Half of the harm that is done in this world is due to people who want to feel important. They don't mean to do harm. But the harm does not interest them." (T.S.Eliot)

    Shamaanius on edellisessä luonnehditun ihmisyyden vastakohta. Se on yhteisöllistä, alttiiksi uskaltautuvaa, pyyteetöntä ihmisyyttä.

    Kiitos mitä inspiroivimmasta blogista!

    VastaaPoista
  9. "Rationaalinen eli päättelemällä tai kokeilemalla havaittava maailma ei ole koko tarina."

    Jalka toisen päälle ja sitten matalalla narinaäänellä: "Nythän on niin, että......."

    On niin, että "rationaalisuus" on käsitteenä tässä meidän teknokraattisessa kulttuurissamme kaventunut hyvin tekniseksi, etäisyyttä ottavaksi (suomeksi esineellistäväksi) ja jossain mielessä aivan kuin vain matematiikaksi.

    Kun tällaisen "rationaalisuuden" nimissä vielä puhutaan "luonnontieteellisestä maailmanselityksestä", joudutaan rationaalisuuden ulkopuolelle rajaamaan semmoiset pikkuseikat kuin taide, etiikka ja kysymys olemassaolon merkityksestä. jos empiirinen luonnontiede ainoa "rationaalinen" asia tässä maailmassa, arvot ovat hölynpölyä.

    Ja kun kysymys merkityksestä lakkaa, meillä on jäljellä pelkkiä keinoja ja välineitä. Tai tarkemmin ottaen keinoista on tullut päämääriä, opettaa saksalaisen idealismin komea traditio. Kääntöpuolena emootioista on tullut pelkkää akkamaista sekoilua. Ja rakkaudesta on turha edes puhua.

    Päätän saarnani toteamalla, että - niin kuin niin monet viisaat, joukossa esim. Max Horkheimer - opettavat, rationaalisuus on paljon laajempi asia ja liittyy olemassaolon kokemiseksi mielekkääksi.

    Oli muuten hyvä ja hauskakin loki.

    VastaaPoista
  10. Täkäläisillä shamaaneilla oli kyky ottaa yhteys tuonpuoleiseen. Välineenä heillä oli taikarumpu.
    Rummut olivat taidokkaasti valmistettuja, sen ajan huipputekniikkaa. Yhteydet toimivat ilmeisen hyvin, koska lähes kaikki rummut on Lapista tuhottu kilpailevan firman toimesta. Yhteyden muodostaminen on siis ugreille kautta aikain ollut selvyys ja jalo asia.

    Sveitsissä on käytössä edelleen SAK-konsepti ( Swiss Army Knife) veitsipohjaisena, mutta juuri perinteen puuttuminen ei antanut tilaa lisätä tuohon monipuoliseen konseptiin yhteydenteon mahdollistavaa osaa. Saivat siihen kyllä muistitikun ympättyä myönnytyksenä elektroniselle ajalle.

    Sveitsissä yhteydenpito ei muutenkaan saavuttanut niin korkeaa astetta kuin ugreilla. Esimerkiksi Val di Non miehet käyttivät torveaan hälyytyslaitteena vuonna 397, kun nämä alppipakanat ilmoittivat torvella kolmen kristityn lähetyssaarnaajan tulosta. Sitten he käyttivät yhteydenpitovälinettä rumasti ja hakkasivat torvella yhden lähetyssaarnaajista kuoliaaksi.

    Eräs italialainen diplomaatti matkasi suomessa yli 100 vuotta sitten ja ihmetteli yhteydenottovälineiden suurta määrään maassamme. Olen vankasti sitä mieltä, että shamanismi on ehkä geeneissämme sai sitten toimii jonkin RNA-interferenssi-ilmiön kaltaisen, vasta Kalifornian laboratorioissa löydetyn , mekanismin kautta.
    Ehkä osa psykopatialuvuistamme selittyvät tällä. Kyse on varmasti psykopatian ugrialalajista, joka on mahdollistanut olemassa säilymisemme näinkin kauan.

    VastaaPoista
  11. antti kortelaiselle kiitokset
    koskien Petrovin "Pietari Suurta". Pisteet Vantaan kirjastolle!

    VastaaPoista
  12. Ad Sipura:

    Tarkoitan triviaalia tieteenfilosofian näkökohtaa: silloin tällöin tieteellisten "totuuksien" alue muuttuu romahdusmaisesti, kun tapahtuu asioita, joita Kuhn keksi nimittää paradigmanmuutoksiksi.

    Hyvä esimerkki on mannerlaatta-teoria, joka toden totta hyväksyttiin Yhdysvalloissa tietelliseksi tosiasiaksi vasta sotien jälkeen. Siihen asti etenkin öljy-yhtiöiden geofyysikot olivat "tienneet", etteivät ne mantereet liiku.

    Se on sitten eri asia, josta tänään ei ollut puhe, että mm. tunteissa, ihmissuhteissa ja siten myös maailmankuvassa on muihin kuin tosiasioihin perustuvia aineksia.

    Luennoilla joskus esittämäni esimerkki: vanhusten ja vaivaisten nitistäminen olisi hyvinkin järkevä teko, varsikin jos se tehtäisiin salaa. - Ihmishengen kunnioittaminen on moraalinen aksiooma, jota ei voi pitävästi johtaa mistään tosiasiasta.

    Itse julki jumalisena olen murheellinen siitä, että monet yrittävät todistaa tai todistella Jumalan olemassaoloa. En ole kiinostunut sellaisesta Jumalasta, joka "on olemassa". Jos joku haluaa puhua niinkin oudosta asiasta kuin Jumalasta, kesy kaveri se olisi, jos se olisi alisteinen käsittämällemme "olemassaolon" käsitteelle niin että sitä voitaisiin tutia kuin yksisarvista - on olemassa - ei ole olemassa.

    VastaaPoista
  13. Ad Jussi:

    Niin oli.

    Oletko muuten hoksannut, että Twainin koko laaja tuotanto löytyy netistä? "Innocents abroad" on mainio. En kehtaa kiistää, etten pitäisi monista muistakin, kuten "A Connecticut Yankee in King Arthur's Court".

    Vaikka kyllä Huckleberry on hienoin.

    VastaaPoista
  14. Ad Mattitaneli:

    Olenko tullut maininneeksi, että Feynmanin kirjekokoelma Don't you Have Time to Think? on hieno.

    Feynmanin artikkeli "The Relation of Science and Religion" on tietenkin klassikko, mutta kirjekirjan sivulla 149 hän tähdentää, että "the choice of ultimate good" ei ole tieteellien kysymys, vaikka on välttämätön kysymys. F.:n esimerkki on "the survival of the German Reich". Hyvä esimerkki.

    VastaaPoista
  15. "Vaikka kyllä Huckleberry on hienoin."

    Onko Kemppinen rasisti? Kyseinen "mestariteos" on syvästi afrikanamerikkalaisia loukkaava koska siinä käytetään n-wordia yli kaksi sataa kertaa. Suomennoksessakin sanaa nekru käytetään niin kuin se poikkeaisi sanasta neekeri vaikka kumpikin sana on ihan yhtä loukkaava.

    Onneksi tuota kirjaa ei enään kohta opeteta amerikassakaan englanninkielisen kirjallisuuden tunneilla. Pikku hiljaa se saa oikeutetun paikkansa kirjallisuuden roskakorissa mihin se kuuluu.

    VastaaPoista
  16. Shamaaneja tai ei, olennaista kaikissa suurissa uskonnoissa on sanan, yleensä jumalansanaksi ilmeisen erheellisesti kutsutun) valtava merkitys.

    VastaaPoista
  17. Ad Anti-Rasisti:

    Oletko hupsu?

    Pitäisi varmaan asettaa esityskieltoon myös Pekka ja Pätkä neekereinä.

    Huckleberry Finn oli kuule se teos, jolla etniset vähemmistöt tuotiin valtaväestön tietoisuuteen, jumalauta! Se oli antirasismin käännekohta.

    Abraham Lincoln muuten vapautti "neekerit" orjuudesta. - Pitäisikö tuo teko poistaa historiasta siksi että siinä käytetään sanaa, joka on myöhemmin muuttunut kielteiseksi?

    Kongressin kirjaston kokoelman tietokanta sisältää 100 eri asiakirjaa, jossa Lincoln on käyttänyt sanaa "negro".

    Sanojen kieltäjä on valepukuinen kirjojen polttaja.

    VastaaPoista
  18. ad Jukka,

    Minä olen aina ajatellut Jumala-todistuksia käänteisesti: Oletetaan, että meillä olisi todistus Jumalan olemassaololle. Tällöin tuntisimme Jumalan olemassaolon syyn. Tämä Jumala ei olisi silloin enää perinteisen kristinuskon näkökulmasta kuin jumala. Saatiin ristiriita, joten todistusta Jumalasta ei ole.

    VastaaPoista
  19. Päättäköön Kemppinen katsooko aiheelliseksi julkaista, mutta:

    Minusta "anti-rasisti" voisi haistaa kilin genitaalin.

    Sana-rasismin esiin tuominen ikään kuin nullifioi koko antirasismin.

    Sen sijaan että puuttuisimme ajatuksiin, tottumuksiin ja todellisiin tekoihin, sanoihin puuttuminen on pinnallista, helppoa, naurettavaa ja lapsellista.

    Ja kirjan, hienon kirjan, joka kertoo ihmisestä ajassa ja ajan ulkopuolella, ystävyydestä ja lojaliteetistä, mitätöiminen sen vuoksi että se on kirjoitettu omana aikanaan, osoittaa minusta päätöntä paloa ja alhaista mieltä, kehnoa lukutaitoa, moukkamaisuutta ja kertoo kireän esinahan puristavan kulmavallin päältä.

    Omalla nimellään; aina.

    ps. tämä toi mieleeni muutaman oman kirjoitukseni "Nainen on naiselle neekeri" ja "Miten tapat neekerin?- meemi"

    VastaaPoista
  20. Kemppiselle,

    Hyvä näin. Tieteen tieto on aina toistaiseksi. Myös tieto siitä mitä voi periaatteessa olla ja mitä ei voi olla. Rationaalinen eli päättelemällä tai kokeilemalla havaittava maailma voi(si) siis olla koko tarina. Tai sitten ei. Lähes sanasta sanaan samaa virkettä on usein käytetty lannistamaan uusille alueille astuvaa luonnontiedettä. Vaikkapa tietoisuutta tutkivaa neurofysiologiaa. "Täällä on paljon sellaista jota et ymmärrä, turhaan tänne tulet". Siksi kysyin. Minun ymmärrykseeni ei mahdu, miten toisen alan saavutukset voisivat olla toiselta pois. Don Jusan kommentin perusteella tuntuu että näin on.

    Vielä vuonna 1970 painetussa oppikoulun mantsan kirjassa Wegenerin laattaliikunnot mainittiin epätodennäköisenä. Pystysuunnassa maa liikkui vaan ei sivulle. Joidenkin mielestä tiede vastaa vain kysymyksiin jotka siltä kysytään. Emmekö näkisi liikettä satelliiteissa jos kukaan ei olisi huomannut kysyä? Kuhnilainen paradigmojen sykli tuntuu toimivan huonoiten aloilla joita tekninen (havainnointimenetelmien) kehitys ajaa.

    Don Jusalle,

    Mitä haittaa mielestäsi olisi jos taide, etiikka ja olemassaolon merkitys jäisivätkin rationaalisuuden ulkopuolelle? Aivan ensimmäisillä yliopistoluennoillani muistan professorin perustelleen humanistisen (relativistisen) maantieteen olemassaolon sillä että muuten niin paljon mielenkiintoista jäisi tieteen ulkopuolelle. Sukulaistyttöni kasasi kaikki lähiseudun kävyt hiekkalaatikkoon, koska muuten ne jäisivät ulkopuolelle. Sain läksytyksen kun menin toimen syytä utelemaan. En siksi uskaltanut luennolla kysellä. Positivismi oli tietysti Saatanasta. Minulle jäi kuitenkin sellainen olo että kyse oli pohjimmiltaan rationalismi=luonnontiede -ajattelun palvonnasta. Siihen taivasten valtakuntaan on saatava kaikki rakkaat asiat mukaan, vaikka tilaa olisi muualla.

    VastaaPoista
  21. Lukisitte Draamattua:
    http://draamattu.vuodatus.net/

    VastaaPoista
  22. Muistattehan kirjailija J. Heinimäen jutun hiirestä ja norsusta?

    Norsu oli uimassa joella, kun hiiri tuli rannalle huhuilemaan ja huutelemaan norsua, koska hiirellä oli tärkeää asiaa tälle. Norsu ui rantaa kohti pitkin vedoin, tuli rantaan ja nousi vedestä ja harmitteli uintinautinnon keskeytystä.

    -Niin, mitä asiaa sinulla oli? norsu kysyi kärsimättömänä.

    -No, ei enää mitään, hiiri vastasi.- Halusin vain nähdä oletko sinä lainannut minun uimahousujani.

    VastaaPoista
  23. "Pitäisi varmaan asettaa esityskieltoon myös Pekka ja Pätkä neekereinä."


    Kyllä. Se on huono elokuva ja asenteellinen, suvaitsematon ja rasistinen. Ehkä se on hauska niiden mielestä, jotka haluavat nauraa erilaisuudelle. Aikaisemminhan myön invalideille ja mieleltään sairastuneille naurettiin ja ei sellainen jää mielestä pois kun asenteen on päähänsä lapsena saanut. Kansakoulunopettajien suurta hupia oli laittaa tyhminä ja laiskoina nurkkaan sellaisia, joilla oli oppimisvaikeuksia. Silloin ongelmaa ei tunnistettu eikä apua osattu antaa, mutta olisi tavatonta jos niin toimittaisiin tänään.

    Petja Häkkinenkin haistattelee. Miksi? Ilmeisesti kotona on jäänyt opettamatta ja oppimatta muutamia tapoja. Aika yleistä iäkkäämmille henkilöille, jotka luulevat voivansa tehdä mitä tahansa, mm. haistatella. Minä en haistattele Petjalle vaan toivon kaikkea hyvää.


    "Sanojen kieltäjä on valepukuinen kirjojen polttaja."

    Ei niitä kukaan kiellä. Ei vain ole syytä esittää tekstejä ja kuvaesityksiä, jotka selvästi loukkaavat vähemmistöjä. Elämmä globaalissa maailmassa. Googlesta voi katsoa kuinka paljon huonoa kirjallisuutta vastustetaan koska ne ovat rasistisia ja ihmisryhmää loukkaavia. Suomessa kin esitetään jotain romaanikansaa loukkaavaa Manne-tv:tä vaikka romaanit ovat sitä selvästi loukkaantuneet. Onneksi Helsingin sanomien periaatteena on, että n-sanaa ei esitetä vaan se editoidaan toiseksi sanaksi.

    Loukkaavaa kielenkäyttöä ovat tutkineet väitöskirjatasolla nykyiset valtiosyyttäjä Ilman ja vähemmistövaltuutettu Puumalainen. Asetatteko heidän asiantuntijamielipiteensä kyseenalaiseksi? Katsokaa myös youtuvesta Vaunu ohjelma. Siellä loukkaavuutta vastustava Tommi Lingren esittää hyvän argumentin n-sanaa vastaan: 20 vuoden kuluttua ihmetellään, miksi kyseistä sanaa on yleensä käytetty.

    VastaaPoista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  25. Jos joku syyttää Mark Twainiä rasistiksi, hän ei tunne historiaa eikä varsinkaan Mark Twainin henkilöhistoriaa.

    Mark Twain oppi jo lapsena kunnioittamaan kaikkia ihmisiä rodusta ja yhteiskunnallisesta asemasta huolimatta. Hän toi mustan ihmisen täytenä ihmisenä maailmankirjallisuuteen. Hänen kirjoissaan elää hänen aikakautensa kieli.

    Parhaita muistojani Amerikasta on perheemme matka Twainin lapsuuden ja poikavuosien maailmaan Hannibaliin ja Missisipille.

    Seuraavassa analysoidaan lyhyesti ja yksinkertaisesti Huckleberry Finnin sisältöä ja tyyliä.

    http://www.salwen.com/mtrace.html

    VastaaPoista
  26. Ad antirasisti.

    Jos jonkin verran tarkennetaan näin syksyisenä kuudanyönä, niin todettakoon, että kyseessä on Petja JÄPPINEN, egomaanikko ja itsensä palvoja...

    ..mutta muuten ihan älykäs ja sanalliseen sotaan valmistautunut sanaseppo ja lauseiden takoja.

    Totisesti.

    VastaaPoista
  27. Kyse on monessa tapauksessa ajan hengen tajunta. Näytelmäkirjoittaja, historiankirjoittaja tai uskonnon aatteiden kirjoittaja elää omaa ympäröivää aatemaailmaansa. Onneksi. Ja välillä valitettavasti.

    VastaaPoista
  28. Oletko anti-rasisti itse neekeri?

    *
    Mitä Sipuraan ja naturalisteihin tulee:

    He laskevat tieteellisesti sydämen tuskan ja autuuden kvantiteetin, mutta eivät tajua että tulivat samalla selittäneeksi pois sen mitä tutkivat.

    On asioita, joiden selittäminen merkitsee niiden kadottamista. Ei siinä mielessä, että kyse olisi toden ja/tai epätoden osoittamisesta vaan siitä, että selittäminen - kun se viedään tarpeeksi pitkälle - lopulta kumoaa oman perustansa eli kielen.

    Kieli on väline, jolla tehdään erilaisia 'innovaatioita'. Mutta kun itse välineeseen kohdistetaan jatkuva kriittinen katse, sen konstruktiivinen luonne havaitaan ja se katoaa, koska se ei pysty puolustautumaan 'itse itseänsä kohtaan' asettuvaa kritiikkiä vastaan.

    Kieli on siten kuin käärme, joka syödessään häntänsä syö itse itsensä. Tietenkään käärme ei voi syödä itseään lopullisesti, mutta vertaus merkitsee sitä, että kielen validiteetti kyllä katoaa lopullisesti, ja sen myötä 'toden maailman' oletus.

    (Muistakaamme tässä kohtaa Nietzschen 'Miten tosi maailma muuttui taruksi' ja hänen subjektin käsitteeseen kohdistamansa kritiikki, Saussure: merkityn ja merkitsijän välinen arbitraarisuus, Derridan dekonstruktio sekä Baudrillardin Nietzscheltä modifioima 'simulacrum'.)

    Tämä tilanne voidaan tietysti vielä hyväksyä' eräänlaisena negatiivisen päättelyn versiona, mutta etenkin reduktionististen naturalistien väite siitä, että tutkimisen ja selittämisen jälkeen jäljelle jäävä maailma on 'tosi', ei ole muuta kuin karkea kategoriavirhe, johon vain naturalisti voi langeta.

    Lopputulos on nihilistinen, ei positivistinen. Rehellisyys kumoaa itse itsensä. 'Mitään ei ollutkaan' - ellen sitten kykene 'samaistumaan' hiukkasiin ja aaltoliikkeisiin - ellen siis ole eräänlainen shamaani..;)

    Mutta juuri tämän taikauskonhan naturalisti halusi tieteellisyydellään kumota! Siten hän kumosi lopulta itse itsensä...tervetuloa Paradoxlandiaan!

    *
    Me olemme 'pimeydestä' syntyneet ja 'pimeyteen' me palaamme. Kaikki sillä välillä on pelkkää ihmisaivojen mahdollistaman välineen eli kielen tuotosta. Etenkin 'Totuus'.

    *
    Kutsua mystikkojen tavoin pimeyttä Jumalaksi - se sopii minulle oikein hyvin.

    *
    Voidaan perustellusti sanoa, että ihmeitä ei ole olemassa siinä merkityksessä, että mitään voisi tapahtua luonnonlakien vastaisesti, mutta mysteeri on eri asia kuin ihme.

    Ensinnäkään mysteeri ei ole arvoitus, koska arvoituksella on aina ratkaisunsa. Mysteeri sen sijaan pitää sisällään lopullisen tietämättömyyden, joka johtuu - juuri niin - kysymisestä itsestään eli jälleen kerran kielestä.

    Mysteeri ei ole ihme, koska se ei sodi luonnonlakeja vastaan. Kun nimitämme esimerkiksi olemassaoloa mysteeriksi, toteamme ainoastaan sen tosiasian, ettemme tiedä ja - vielä kerran, koska tämä on olennaista - sen, että itse kysymisemme on jo harhauttauttanut meidät olettamaan jotain, jota emme voi kysyä ilman, että teemme siitä 'kuvan'.

    Mutta olemassaolossa ei ole kuvia eikä olemassaolo ole kuva. Jos näin olisi, kaikki olisi ollut selvää jo ajat sitten. Nyt - eikä koskaan - mikään ei ole selvää - niin kauan kuin kieli 'pitää meitä vallassaan'.

    *
    Onko vaihtoehtoa? On - pitää kieltäytyä ajattelemasta - ja se vasta rankkaa ajatustyötä vaatiikin!

    *
    Kysyn lopuksi: mistä olemme saaneet käsitteen ajatella? Kuka sen meille antoi?
    Pahantahtoinen demiurgiko? Toiselta nimeltään evoluutio..?

    VastaaPoista
  29. Maallisista ja taivaallisista asioista puheen ollen, mitä mieltä olet äskettäin julkisuudessa esillä olleesta Kirkko turvapaikkana -oppaasta? Mielestäni siinä on sotkettu maallinen ja taivaallinen valta pahimman kerran, etenkin tässä kohdassa:

    Lähimmäisenrakkauden toteuttaminen äärimmäisessä tilanteessa, jossa turvapaikanhakijaa uhkaa karkotus, vaatii tottelemattomuutta vallitsevia lakeja kohtaan. Kristillinen etiikka menee edelle silloin, kun sen ja valtion lain välillä on ristiriita. Ennemmin meidän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

    Tämä ei kuitenkaan ole ns. retorinen kysymys eli en kirjoita tätä vain saadakseni sinulta "No niin totta vieköön onkin!"-tyylistä vastausta ja hyvää mieltä. Pidän hyvin mahdollisena että olet "julki jumalisena" (kuten itse sanot) henkilönä asiasta edes hieman toista mieltä kuin melkein-kaimasi Jukka Kekkonen ja olen siksi kiinnostunut kuulemaan kantasi.

    VastaaPoista
  30. Aina silloin tällöin joutuu elämässään tuon perimmäisen jumalan olemassaoloa koskevan kysymyksen äärelle.

    Vahvin todiste mitä tällä hetkellä olen jumalan olemassa olosta saanut on se, että epäilen sitä niin kiihkeästi.

    VastaaPoista
  31. Rasismi tarkoittaa rodun perusteella tapahtuvaa syrjintää.

    Onko silloin:
    Ikärasismi = rodun iän perusteella tapahtuvaa syrjintää
    Sanarasismi = sanan suvun perusteella tapahtuvaa syrjintää

    VastaaPoista
  32. Rasismin vastustaminen on nykyään rasismia.

    Brussels Journal:
    "The European Commission is to remove the comic What me a racist
    from its Europa website following a complaint from civil liberties
    group Liberty and Law […] The glossy A4 comic [pdf] produced in 1998 to combat racism was published in all the official European Union
    languages. It was "designed for teachers to use when addressing the
    subject of racism with young people" and has been on its website
    since 2001."

    VastaaPoista