Sivun näyttöjä yhteensä

11. maaliskuuta 2018

Sananvapautta vastaan




Sananvapaus ei toimi tarkoitetulla tavalla.

Suomessa, Ruotsissa ja etenkin Yhdysvalloissa ajatus muotoiltiin perustuslaillisesta perustelluksi sata vuotta sitten. Useakin korkeimman oikeuden tuomari kirjoitti painokkaasti, ettei demokratia toimi, ellei mahdollisimman monia kuulla. Kielikuvana käytettiin toria tai markkinapaikkaa. Perustelu ei pysähdy siihen, että näin voidaan kuulla yllättäviä ja erilaisia kannanottoja. Perustelu tehdä totta yhteiskuntasopimuksesta. Ihmiset hallitsevat ihmisiä ihmisiä käyttäen.

Cass Sunstein, nyt nobelisti on muun ohella elvyttänyt oikeustaloustiedettä (law & economics) ja kiinnittää juristeja opettaessaan jatkuvasti huomiota Internetin, etenkin sosiaalisen median, aiheuttamiin epäkohtiin.

Tilanne ei taida olla sellainen kuin väitetään. Entistä useammat eivät saa ääntään kuulluksi. Vapaan puheen saippualaatikolta, jolla seisten hörhöt esittelevät päähänpistojaan, on jokin matka parlamenttitaloon.

Ihmettelin aika kauan, miksi television ahkerasti välittämät keskustelut menevät yhdentekeväksi mölinäksi tai jos juontajat keksivät hyviä kysymyksiä, vastaukset leikataan poikki.

Parikin läheistä on kysynyt valinnanvapauslaista ja erikseen maakuntauudistuksesta. Olen seurannut niitä aika ahkerasti ja vastannut pessimistiseen sävyyn. Tämä paketti on yhtä tärkeä kuin koulutus. Arvioni mukaan uudistuksen toteutumiseen menee noin 30 vuotta.

Tämä ei ole peruste tuomita hanketta. Meilläkin Suomessa on kokemuksia pitkän valmistelun tuhoisista seurauksista. Ensimmäisistä kansakouluista oppivelvollisuuteen meni noin 50 vuotta, ja oppivelvollisuuden alkamisen 1921 jälkeen aika suuri osa kansasta piti sitä turhana, kalliina ja tyypillisenä herrojen kotkotuksena. Tilattoman väestön ongelma oli sekin esillä vuodesta 1864, ja sen alustavaan ratkaisuun tarvittiin sisällissota 1918. Pökerryttävän suuri siirtolaisten asuttaminen (maanhankkimislaki) toteutettiin heti sodan jälkeen valtavalla vauhdilla, mutta ajatus olikin petkuttaa kansalaisia, etenkin siis evakkoja ja rintamamiehiä. Luotiin satoja tuhansia elinkelvottomia tiloja ja kiinteistöjä hiipuvan elinkeinon ympärille.

Nyt maaseutu tyhjenee ja maakuntamali on selkeästi 1800-luvun tyyppinen ratkaisuyritys, kun ongelma on, että maalla ei elä.

Sananvapauden ongelma on, että ihmiset ovat lakanneet kuuntelemassa. Sellainen aktiivinen perehtyminen, jota kuulemma esimerkiksi lukiossa yritetään opettaa, on harvinaista. Jopa Yle mainostaa henkeen ”hankkikaa tunnus niin kuulette vain ne uutiset, jotka haluatte kuulla”.

Jatkuvasti tilastoin ja pohdin lukemisen romahtamista maassamme, jossa käytännössä kaikki osaavat lukea. Syy on se, että ihmiset eivät halua lukea.

Etenkin keskusteluryhmät ja esimerkiksi blogit ovat niitä nykykielen tarkoittamia kuplia eli kaikukammioita, joissa valmiiksi samaa mieltä olevat huutelevat toisilleen.

Jos haluatte minulta neuvon, sellaista ei tule. Olen neuvoton. Ei se muuten mitään, etten ymmärrä sosiaalialan lainsäädäntöä. Minulla on tässä isot rikosoikeuden käsikirjat ja ymmärrän nyt, etten ymmärrä niitäkään.

22 kommenttia:

  1. Inter netti laajensi sanomisen vapauden. Kiina on onnistunut rajoittamaan paremmin. Putin ovat ongelmissa.

    Suomessa Aamulehden mukaan on allokoitu 200 poliisi perkaamaan sanomisia. Eilen iltauutisissa poliisijohto vaati lisää poliiseja.

    Saksa on säätänyt miljoonasakot nettialustojen ylläpitäjille vääristä sanoista.
    Samaa esitti maassamme eräs valituksi tullut Turun yliopistossa pitämässään puheessa.

    Saa nähdä onko suodaanko kepulaisille valinnanvapautta puheenjohtajavaalissa.

    Suomi oli menettänyt NL:lle mieleisen presidentin. Toimittaja heti rautatieasemalla kysymään Vladimirovilta kenet saamme valita seuraajaksi. Siihen V. että valitkaa vaikka Holkeri.

    100 vuoden muiston kunniaksi:

    "... surullinen tapaus sellaista on vapaus..."

    VastaaPoista
  2. Miten on mahdollista, että totuudenvastaiset väitteet kääntyvät totuudeksi käräjätuomarin päässä. Tämä on taikuutta ja mystistä todellisuutta "oikeusvaltio" Suomessa.

    Kuinka epätoivoisen vaikeata olisi saada käräjätuomari syytteeseen virkarikoksesta, kun hän on tehnyt epäilyttävän tahallaan väärän tuomion?

    VastaaPoista
  3. Vai ette ymmärrä sosiaalialan lainsäädäntöä. Sehän on harvinaisen yksinkertaista nykyään. Suomi järjestää palvelut ja etuudet kenelle tahansa maapallon asukkaalle, joka osaa niitä tulla tänne pyytämään. Tunnussana ei ole "miekkakala" vaan "asylum" (tai jotain sinne päin).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eli ei ymmärrä sitä Anonyymikään!

      Poista
    2. hui, mimmonen veto hommalaiselta Anonyymiltä, ett se on Suomi jok järjestääkin palvelut ja etuudet kenelle tahansa maapallon asukkaalle.
      Hui perkele! äkkii rautaa rajoille!

      Poista
  4. Niin roskaa on mediassa nyt niin paljon, että viisasta sanaa on tosi vaikeaa havaita. Sama koskee sanaa jota yritetään itse sanoa. Erilaisissa määrin eri valtioissa, mutta se on näin kaikkialla. Trollit pystyvät mitättömästä ja usein täysi valheesta internetin avulla tekemään maailmanlaajuisen "uutisen". Tällöin tuntuu, että melkein jokaisen median lukeminen on ajan haaskausta, koska ovelat valheet vaanivat kuin punkit kaikkialla.

    That being said, seuraan jatkuvasti sitä maailman mediavalheiden kasvihuonetta - Venäjän propagandakonea. Se on kummasti sekä hyödyllinen, että viihtyisä minulle. Se on loputon teatteri, missä näyttelijät esittävät sananvapautta. Tyypillinen näyttämö ja hahmot sellaisessa teatterissa:

    Yleensä siinä on noin 8-10 "näyttelijää" ja yksi tai kaksi juontajaa. Näyttelijöistä 1, 2 tai harvemmin 3 ovat minun perspektiivista "normaalit" ihmiset, usein jopa oikeasti normaalit. Heidän joukossa voi olla esimerkiksi puolalainen joka on kaikin puoleisesti täysin rehellinen ja vapaa ihminen, joskus siellä on amerikkalainen journalisti - taas täysin normaali ja rehellinen. Sitten usein on ukrainalaisia. Ihan oikeat ja ukrainanmieliset, mutta heillä on jo tietyt erikoispiirteet. Esimerkiksi he eivät ole niin "kauniit ja rohkeat" kuin vastapuolen, putinistien näyttelijät. Yksi on hätääntynyt oloinen jota kaikki "oikeat", siis putinistit pilkkaavat yksimielisesti kuin koulupoikaa, jopa kiusaavat lähetyksestä lähetykseen. Jossain tapauksissa jopa lyövät. Kiusaamiseen osallistuvat myös juontajat. On muitakin, vahvempia ukrainalaisia, mutta he osallistuvat harvemmin ja kukaan heistä ei ole yhtä "kaunis ja rohkea" kuin venäläiset. Ymmärsin just että tämä selostus menee liian pitkälle.

    Putinistit ovat melkein sataprosenttisesti näyttelijät, siis ei oikeat, vaan poliittiset. Sanoin melkein, koska heidän joukossa on myös oikeita šovinistejä, jotka oikeasti ilman Putiniakin ampuisivat kaikki naapurikansat. On harvoin, mutta on, venäläisiä vapaaajattelijoitakin, jotka ilmaisevat omia ajatuksia vaikka Putinin kritisointia välttelevät. In a nutshell, näytelmän ydin on se, että putinistit "voittavat" jokaisessa ohjelmassa. Tekniikka on sellainen, että putinistit saavat aina vapaasti puhua, tai yleenä siis mielipuolisesti huutaa ja normaalit tai normaaleja esittävät istuvat kaiken aikaa päällehuutojen, pilkkaamisen, jopa fyysisen uhkauksen alaisena. Putinistien joukossa ovat taklaajat joiden ainoa tehtävä on taklata isolla äänellä "normaaleja", jos ne puhuvat jotain tosi vaarallista. Putinistien-normaalien suhde on ohjelmissa aina vähintään kolme putinistia yhtä normaalia kohden, lisäksi täysin, sataprosenntisesti puolueelliset juontajat ja lisäksi studioyleisö joka taputtaa vain oikeille, koska taputushetki selviää tietyn valon syttymisestä. Juontajat ovat itsekin nuket, he kuuntelevat kuulokkeesta sopivia kontra faktoja ja neuvoja milloin pitää normaaleja tyrmätä ja minkälaisella demagogialla. Sen näkee miten heidän silmät pyöristelevät kun normaali puhuu ja heti sen jälkeen seuraa jokin juontajapuolinen typerä katkaisu tai hyökkäys. Voisin tästä vielä pitkään jauhata. Mutta menisi pitkäksi.

    VastaaPoista
  5. "suuri osa kansasta piti sitä [kansakoulua] turhana, kalliina ja tyypillisenä herrojen kotkotuksena"

    Sanottaisiinko mieluummin, että suuri osa talollisväestöstä. Mitäpä sellaisia mökkiläisten ja vastaavien kakaroille kustantamaan; "omasus" (kuten Töyryn tai Yllön emäntä muussa yhteydessä sanoi Pohjantähdessä) siinä joutui vaaraan. Olen joskus huvikseni laskenut vanhasta Suomenmaa-teoksesta, että Lounais-Suomessa juuri vöyräimmät rintapitäjät Turun seudulla sinnittelivät vastaan viimeiseen asti. Vasta valtion pakotus eli vuoden 1897/98 ratkaiseva piirijakoasetus ajoi suman liikkeelle. Siitä lähtien jokaiseen kuntaan oli pakko perustaa vähintään yksi kansakoulu (5 kilometrin sääntö).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Isoäitini taisi olla Marttilassa ensimmäinen opettaja. Vaihtoi paikkakuntaa kun eivät meinanneet palkkaa maksaa.

      Poista
  6. On turhauttavaa ja kuitenkin jotenkin lohdullista lukea arvon blogistin neuvottomuudesta.

    Mielestäni suurinta kuplaa demokratian toteutumisen esteenä ylläpitää valtamedia ja HS sen lippulaivana. Se ei ole kertaakaan kertonut Suomen terveydenhoidon oikeata tasoa verrattuna sen kustannuksiin. Vain työterveyden aiheuttamaa epätasa-arvoa pidetään esillä. Sitäkään ei uutisoida rehellisesti.

    Takkuavanakin hoito tahallaan heikennetyssä julkisessa terveydenhoidossa on silti yksi parhaita maailmassa. Tarvittavan "pakollisen, perusteellisen ja kiireellisen" kepu-kokoomusjohtoisen muutoksen toteuttamiseen ei ole tosiasiallisia syitä.

    Eniten hämmentää sanan 'vapaus' lanseeraaminen myös sellaisten sanomana, jotka esiintyvät muutoin vankkoina tieteellisen determinismin kannattajina. Se ei voi sisältää vapaata tahtoa eli valintaa. Entisen ministerin Juha Riihelän (nyt vaiettu) tulkinta, jossa "asiakas valitsee oven, jonka aukaisee" on kerrassaan typerä. Sairas (potilas, ei asiakas) ei kaipaa ensisijaisesti valinnan vapautta vaan lääkäriä, hoitoa. Nykyinenkin järjestelmä sisältää useita ovia, joiden takaa löytyy kuitenkin usein yksi ja sama lääkäri.

    Omalla kohdallamme potilasvahinkolautakunta päätyi vuoden asiaa pohdittuaan tuomitsemaan liian hätäisestä paikan vaihdosta johtuneen hoitovirheen seurauksena aiheutuneet hautajaiskulut toisten maksettaviksi. En muista saimmeko valita vapaasti maksajan, vai menikö lasku veronmaksajien piikkiin. Näin kuitenkin luulen tapahtuneen.

    Lääkäreitä lisäämällä jonot lyhenevät. Valinnan vapaus menee veronmaksajien piikkiin ja lisääntyvät kulut vapaasti eri ovien taakse. Ovet valikoituvat muiden, eivät potilaiden tahdosta.

    VastaaPoista
  7. Onko tuossa kuvassa Viimeisen Mohikaanin skalpeerausveitsikokoelma?

    VastaaPoista
  8. Neuvoton olen minäkin. Miksi internetissä, joka niin ilahduttavasti antoi äänen "tavalliselle" ihmiselle, niin suuri osa yhteiskunnallisesta keskustelusta on rumaa sättimistä ja solvaamista? Jos vastaus on, että sellainen ihminen on, eikö se vie uskon ja toivon yhteiskunnan kehittämisestä?

    Tällä on suora yhteys demokratiaan ja niihin sen alennustilan merkkeihin, joita olemme viime vuosina joutuneet näkemään, kuten brexitiin ja Trumpiin. En tarkoita sitä, mitä mieltä näiden puolesta äänestäneet ihmiset ovat, vaan sitä miten populistisin ja siis valheellisin perustein äänestäminen tapahtui.

    Miten voisimme menestyä, jos emme hyväksy tosiasioita? Jos emme hyväksy, että ihmiset voivat olla vallan järkevin perustein eri mieltä asioista? Jos emme pysty keskustelemaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen pohtinut samaa. Kenties kiinnostava vertailu: kun kansalaiset kirjoittivat viranomaisille 60-70 vuotta sitten, kieliasu kertoi useimmiten vähäisestä koulutuksesta. Silti lähes kaikki olivat nähneet vaivaa myönteisen vaikutelman luomiseksi. Kirjeet alkoivat Pyydän kohteliaimmin..., Käännyn kunnioittavimmin puoleenne tms. Voi tässä toki nähdä jäänteitä alamaisen statuksesta, mutta tendenssi oli kyllä aivan toinen kuin nykyisin. Siis, vaikkapa: korrekti, kunnoittava, huomaavainen. Toki, tuolloin puuttuivat vuorovaikutteiset kanavat. Liekö verkko tuonut vain esille alati vallinneet aggressiot, joille ei aiemmin löytynyt luontevaa ilmaisuväylää? Tässäpä aprikoitavaa.

      Poista
    2. Kieli elää; `alamaisuus´ on ny passe.
      Valitettavasti alkeellisimmatkin käytöstavat menivät mukana.

      Poista
  9. Niin kauan meillä on sananvapaus kun me emme huomaa sitä. Sananvapauden puutteen huomaa kyllä kovakalloisempikin ihminen. (Tai jollei, pamputetaan se sen päähän.)

    Joskus tunnen surua siitä miten "takkinsa kääntäneitä" ihmisiä hyljeksitään... Minkä takia? Siis en tarkoita näitä "tuuliviiri-ihmisiä", jotka haistelevat mistä lmansuunnasta päin tuuli aina puhaltaa, ja käyttäytyvät sitten sen mukaan. "Kyllä herra Presidentti, kyllä herra Tsaari, kyllä herra Kuningas, kyllä herra Faarao.." Heitä ei nyt voi kuin vain halveksia. Tai sääliä. (Se on sama asia.)

    Mutta saahan ihminen, voi hyvänen Aika sentään, olla myös väärässä?

    Uskoin, enkä sitä kiellä, aikoinaan tähän(kin): kaunis laulu kaleeriorjille

    Uskoin, vaikka järki sanoi minulle koko ajan "älä usko, Mikko" tähän. Kaunis laulu. Jos kommunismin aate parhaimmillaan ei mitään muuta aikaan saanut, paitsi kauheesti pölinää ja A-4sia, ja ruumiskasoja, röykkiöittäin ruumiita, niin kauniita lauluja se synnytti. Ihminen, yksi näistä kolmesta kädellisestä apinaoliosta (gorillojen ja simpanssien lisäksi) ei pysty toteuttamaan (= elämään) sitä mitä haaveilee. Syntyy vain mittaamattomasti kärsimyksiä.

    Niin. Aikoinaan uskoin kommunismiin. Ja ihmisiin. Enää en. (Paitsi uskon minä yhä vielä ihmisiin.) Ja tuo linkkaamani laulukin pitää yhä paikkansa: se on osuva kroniikka siitä mitä Neuvostoliitossa tapahtui. Osuvaa itsekritiikkiä. "Ja ne murhasivat, hirttivät ja vainosivat, vahtivat ja sitä kesti vuosikausia." - Tämä takinkäännöstä.

    Ps. Kun alokas seisoi huonossa asennossa, kersantti pyysi (= käski karjumalla) häntä korjaamaan sen. Niin alokas sanoi, koska oli alokas eli tyhmä, että "mittee sitä korjaamaan. tehhään kokonaan uus." Ja NAPS! sanoivat saappaan kantapäät.

    VastaaPoista
  10. YLE Puhe on parempi asiakeskustelu-kanava kuin kymmenen A-studiota. Tai ainakin oli ennenkuin äskettäin ymppäsivät sinnekin sen #¤%&%!$! välimusiikin.

    Omasta kuplasta suljetaan korvat kun tulee "mölinää" toisen kuplan henkilöltä. Pitäisi tehdä jokin uusi temppu tähän, satiiri tai semmonen, vaihdetaan julkkiskasvot ja puheteksti tuleekin ihan eri henkilöltä kuin naama ja ääni esittää. Tämä rikkoisi kuplia. Jos ei muuta niin naurattaisi, kait.
    Toki kuulijoiden pitäisi myös osata sulkea se räpläyskännykkänsä ja keskittyä.

    M

    VastaaPoista
  11. En usko, että käsitykseni lukemattomuuteen on oikea, mutta kerron sen silti.
    Luottamuksen puute. Jos joku näkee valtavan vaivan kirjoittaa, toinen kustantaa ja julkaista, kolmas markkinoida ja myydä, on syytä epäillä motiiveja. Ehkä jollekin on tärkeää manipuloida mieltäni.Kiitos ei, en lue, ajatellaan...
    (Blogivaeltaja)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ... keksin polkupyörän uudelleen, aivan itse.

      Poista
  12. Maakuntahallinto on kepun juoni pitää maaseutu hanskassaan hallituksesta riippumatta: laki tähtää poliittisten palkintovirkojen määrän maksimointiin; se istuttaa paikoille keskinkertaisia politrukkejaan, ja sillä keinoin varmistaa että kaikki muut muutoshankkeet paitsi tukiaisten maksimointi, tervahtavat loputtomaan jahkailuun. Asiat tulevatten haudatuiksi komiteoihin - jargoniin, öömappeihin.

    VastaaPoista
  13. Tuo blogistin näkemys, että sananvapauden ongelma kääntyy siihen, että kyse onkin kuuntelemisesta, saattaa olla keskeinen asia. Emme halua tietää mitä toisella oikeasti on sanottavana. Haluamme kuunnella vain omien sanojemme onttoa kuminaa.

    VastaaPoista
  14. Blogisti ihmetteli yhdessä kappaleessaan asiaa, johon ei ikävä kyllä antanut vastausta. Ehkä sitä ei hänellä ollut. Ei ole minullakaan, enkä alkuunkaan ymmärrä asiaa:

    "Ihmettelin aika kauan, miksi television ahkerasti välittämät keskustelut menevät yhdentekeväksi mölinäksi tai jos juontajat keksivät hyviä kysymyksiä, vastaukset leikataan poikki."

    Tämä on siis toistuva asia esim. Ylen ties missä illoissa, joissa juontajat katkaisevat säännönmukaisesti yhtään pidemmät vastaukset, vaikka kommentoija olisi asian ytimessä, ja lause kesken. Kysymykset voivat olla pitkiä ja perusteltuja, mutta vastausten pitäisi olla yksilauseisia onelinereita.

    Keskustelussa ei päästä tuollatavoin mihinkään, se jää irtonaiseksi lauseenpuolikkaiden heittelyksi. En ymmärrä. Ja näiden "asiaohjelmien" seuraaminen on sen vuoksi jäänytkin. Ainahan voi seuraavana päivänä tarkistaa muista medioista, mistä epäolennaisesta tällä kertaa syntyi kohu.

    VastaaPoista
  15. Kesäkuussa 2017 ruokittiin perussuomalaisten hajaannusta käyttämällä lyömäaseena sananvapauden kannalta arveluttavaa Halla-ahon saamaa tuomiota. Halla-ahoa tuomittaessa ei otettu huomioon tekstikokonaisuutta. – Käräjä- ja hovioikeudet olivat hylänneet Halla-ahoa vastaan nostetun syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta ammattitaito-puutteellinen eliittituomioistuin Korkein Oikeus tuomitsi niin ikään ammattitaito-puutteellisen apulaisvaltakunnansyyttäjän vaatimuksesta. Ammattitaito-puutteellisuuden osoittaa se, että oikeusneuvokset, apulaisvaltakunnansyyttäjä ja esittelijät eivät tienneet miten päiväsakon suuruus voi nousta tulojen kasvaessa. Tästä hyötyi Halla-aho ilmeisesti tuhansia euroja ja on ollut siitä hiljaa kuten lähes täysin valtamediakin. (Katso blogi Eventualis 20.12.2017 kommentti 24.12.2017.) – Valtionsyyttäjä Mika Illman totesi Hufvudstadsbladetin haastattelussa 8. kesäkuuta 2012 ”olevan hyvä, että lain tulkitsijat nyt ovat saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella”. Sakkotuomion aiheuttaneen kirjoituksen otsikko taasen oli ”Muutama täky Illmanin Mikalle”.

    VastaaPoista