Sivun näyttöjä yhteensä

26. toukokuuta 2011

Tärkeä asia ja ei niin tärkeä




Rikosoikeuden spesialistit pitävät huolen Ulvilan murhajutun kommentoinnista. En ole seurannut sitä lehdistä. Siten minulla ei ole käsitystä syyllisestä, ja jos olisi, en tietenkään kertoisi sitä.

Uutiskommentissa viitattiin hiukan kömpelösti korkeimman oikeuden ennakkotapaukseen, jonka mukaan ”murhassa voi riittää muukin kuin täysi näyttö”. Ehkä kuulin väärin. Luonnollisesti etenkin murhassa vaaditaan täyttä näyttöä, mutta Suomessa on vapaa todisteiden harkinta. Täysi näyttö voi koostua lukuisista palasista, ja puheet ”savuavasta aseesta” ovat dekkareihin perustuvia kuvitelmia.

Olen ollut itse tuomitsemassa murhasta, vaikka savuavaa Mora-puukkoa ei ollut löydetty. Oli vain niin, että huoneistossa, jossa henkirikos tapahtui, oli käynyt vain syytetty. Se oli hänen asuntonsa ja hänellä oli avain ja huoltomiehellä alibi. Surmattu oli vanha ryyppykaveri ja syytetty kiisti. Siihen aikaan ei ollut DNA-testejä, eikä syytetystä löytynyt verijälkiä – hän oli ehtinyt olla muutaman päivän kulkeilla ennen kiinni ottamista. Kaikki oikeusasteet olivat yksimielisiä. Teko arvioitiin suunnitelluksi. Surmaaja oli kovissa veloissa surmatulle ja asiasta oli otettu yhteen ennenkin.

Tuo korkeimman oikeuden ratkaisu on luultavasti Orvokki Lylyksen juttu 1980-luvun puolivälistä. Siitä kirjoitettiin paljon ja kohistiin kovasti. Syytetty oli ”melkein varmasti” syyllinen, mutta juttu oli vaikea. Hänet tuomittiin elinkautiseen äänin 3 – 2, ja hän lienee vapautunut tavalliseen tapaan.

Yritin löytää tapauksen arkistoistani ja tutkin myös vanhan väitöskirjani. Nähdäkseni ratkaisua ei julkaistu, ja ainakaan väitöskirjassa en ole kirjoittanut usein esittämääni mielipidettä, joka on sopimaton. Tuomaripiireissä moni muu oli ja lienee edelleen samaa mieltä. On puheenjohtajan vika, että elinkautisesta äänestetään 3-2 ja etenkin noin, että kaksi olisi hylännyt syytteen. Se ei ole tavatonta, että käsitykset jakautuvat noinkin jyrkästi esittely jälkeen ja asiakirjojen kierrettyä. Mutta olen itse nähnyt, miten vahva puheenjohtaja kiusaa jaoston puolikuoliaaksi – esimerkiksi määrää että juttua käsitellään joka perjantai alkaen kello 16. Tuloksena on ennen pitkää yksimielinen ratkaisu.

Tämä ei ole kyynisyyttä. Yhdysvalloissa korkeimman oikeuden presidentti Warren teki saman 1960-luvulla vedenjakajaksi muodostuneessa rotuerottelujutussa (Brown vs. School Board).

Eli yksinkertaistaen 3-2 on sinänsä todistus siitä, ettei todistelu riitä. Syyllisyys ei ole niin selvä, ettei järkevä henkilö sitä epäile. ”Beyond reasonable doubt” on hyvä muotoilu, koska aina on hörhöjä ja salaliittoteoreetikkoja, mutta heidän tulkintansa ei ole ”reasonable” eli järkevä tai järjellinen.

”Syyllinen” on vapautettava, ellei häntä ole saatu naulituksi syytteestä. – Tämä ei ole arvaus hovioikeuden ratkaisusta, vaan lukijoitteni palvelua.

Tämä oli se ei niin tärkeä asia. Tärkeä on maksupalvelulaki, joka tuli voimaan kuun alusta 30.4.2010/290) http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100290 .

Olkaa ystävällisiä ja luopukaa tavoistanne. Lukekaa pankin esite verkkopankin käyttämisestä ja luotto- ja pankkikorteista. Laki muuttui, enimmäkseen asiakkaan eduksi, mutta muun muassa minun on muutettava tapojani. Toisen ihmisen – perheen jäsenen – tunnus- ja avainlukuja ei saa eikä pidä käyttää. Jos tiliin on käyttöoikeus, pankista saa omat tunnarit toisen tiliin, jos siihen on käyttöoikeus. Pankki voi vaatia valtakirjan. Toistovarmistusviestit on samalla pyydettävä omaan matkapuhelimeen. Muuten tulee ainakin pankin konttorissa juoksemista.

On kai tavallista, että hyvinkin varttunut lapsi hoitaa huonojalkaisen äidin tai tädin pankkiasiat. Tunnarit! Älkää käyttäkö vanhuksen omia, tuttuja tunnistautumislukuja.

Voi kuulostaa simputukselta. Sääntö on järkevä. Näin esimerkiksi vanhemmat eivät voi rettelöidä 14-vuotiaan verkkotilauksista. Vanhemmat maksavat eli käytännössä näitä lukuja ei pidä jättää kotiinkaan ajelehtimaan. Laki vaikenee tärkeästä asiasta: älkää menkö pankkiin älypuhelimella, iPadilla tai kahvilan tai kirjaston koneella. Jos joudutte käyttämään julkisia koneita, perehtykää tarkoin evästeiden poistamiseen ja muihin turvaaviin keinoihin. Älkääkä säilyttäkö kaikkia tunnuslukuja samassa paikassa. Lukekaa maksupalvelulaki. Siinä on uusia jännittäviä termejä, kuten ”pienmaksuväline”, ja sanoja, jotka vain luulee ymmärtävänsä, kuten ”puitesopimus” ja ”palveluntarjoaja”.

27 kommenttia:

  1. kahdessa jäsenessä herännyt epäily ei näemmä osoita, että epäily olisi järkevä...

    VastaaPoista
  2. Mun mielestä ihmiset, jotka on tehneet kamalia rikoksia, pitäisi paiskata uuniin. Ai, että niin ei saa tehdä? No, ei sitten.

    VastaaPoista
  3. Googletin "Orvokki Lylys" ja dadaa : http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=258

    Murha.info ei tietenkään oikeuskäsittelyä selosta, mutta näkyy kaikki kissantappoa isommat hengiltä otot keskustelevan.

    t. Maajussi

    VastaaPoista
  4. Mikahan tuo valokuvattu merkki on?
    Nain sen viimeksi Pohjois-Puolassa ja/tai Kaliningradissa eika se mainostanut Pohjola-OP:ta?

    VastaaPoista
  5. Toikohan tama uusi pankkipalvelulaki apua siihen, ettei syntyisi lisaa "tapaus Blomqvisteja" tai "Merenneito-juttuja".

    VastaaPoista
  6. ":älkää menkö pankkiin älypuhelimella,"

    No voi voi sentään ja herran pieksut vielä.
    Viime joulusta lähtien olen tuntenut alemmuutta selvästikin itseäni älykkäämmän puhelimen omistajana ja ulkomailla ollessani seurailin sillä rahaliikennettä pankkitililläni osaamatta epäillä syyllistyväni ehkä vaaralliseen virheeseen.
    Liian helppoa ja jotenkin röyhkeää on kysyä tässä uhkakuvan laatua, jollei lakiteksti heti avaudu ja puhelimen vielä lukematon käyttöohje pyyhkäisee yli hilseen, joten täytyy ryhtyä selvittelemään itse.
    Tänksjuu vihjeestä kuitenkin.
    (Blogivaeltaja)

    VastaaPoista
  7. Ad Omnia: taitava hakkeri ja ammattitaitoinen rikollinen voivat päästä lukemaan tunnusluvut ja murtamaan avainlukua kaappaamalla signaalin puhelimesta tai vastaavasti kaivelemalla rauhassa tietokonetta. Kun sirukortti on aika varma, uusia keinoja kehitellään. Käytännössä rikollisen vihollinen on aika. Melkein mikä tahansa kryptaus aukeaa, kun on aikaa sen käsittelyyn.

    Keino voi olla yksinkertainenkin. Kahvilassa ja työpaikalla tunnusluvut voi selvittää tukeutuen hyvään musiikkikorvaan tai äänittämällä ja analysoimalla näppäilyn äänet.

    HUOM! Laki ei sano tästä mitään eivätkä tietääkseni pankkien ehdot. Hyvin todennäköisesti taitavan rikollisuuden aiheuttama vahinko jää pankin/luottokorttifirman piikkiin.

    VastaaPoista
  8. Ad Omnia: - varoituksista: tilastollisesti paljon vaarallisempaa kuin verkkokäytännöt on kulkea lompakko taskukssa tai kassissa kaupungissa.

    PANKEILLE - perustaisittepa erillisen palvelun, jolla saisi pelkän tilinsä saldon. Ainakin minun elmäntavoillani se riittäisi puhelinliikenteessä: onko rahaa; näkeekö saldosta, että jokin maksu on mennyt tai tullut. Pelkällä saldolla ei rosvo tee mitän.

    VastaaPoista
  9. Sellainen erillinen saldopalvelu löytyy. Ainakin Nordealta. Tekstiviestillä.

    VastaaPoista
  10. Olisiko järkevää muuttaa lakia niin, että rikosten osalta vaadittaisiin yksimielistä päätöstä? Siviiliasioissa on asia ratkaistava puoleen tai toiseen, mutta rikosasioissa mielestäni pienempi paha on se, että joku syyllinen jätetään tuomitsematta kuin yksikään syytön tuomitaan.

    VastaaPoista
  11. Anonyymille. Kuvan merkki on varmaan sama kuin osuuspankin mainoksen "OP ja kättä päälle" -muunnos: "Kättä päälle jos ob ei riitä" (ob=tamponi-tuotemerkki)

    Itse kuulun siihen köyhempään kansanosaan elintasokuilun sillä puolella, jonka ei tarvitse huolehtia pankkitilinsä salaisuuksista; saldo on jo kuukauden alussa nolla eivätkä velkojen suuruuden tietämyksellä rosmot mitään tee. Eivät ne niitä kuitenkaan maksa.

    VastaaPoista
  12. Haja-ajatuksina hajamieleeni tuli tuosta kuvasta jotakin muuta, kuin arvostetut presidentti Warren ja Mora-puukko, joista Warrenia en lainkaan tunne.

    Ulkoportaan ja postilaatikon tasalla minua on palvellut tuota muistuttava kuvaviesti, jonka iltapromenadillaan s.c. omistajaa vetävä koira usein huomioi.

    Hämärästä tuijottavat silmät saavat kolmella 3 jalalla euromisukoitaan mietiskelevän koiran vähemmän vapautuneeksi. Seuraavan promenadinsa hän ehkä reitittää uudelleen kuin Glasgowin kone jo haihtuneessa tuhkapilvessä.

    VastaaPoista
  13. Lylyksen jutussa KKO (päätös 15.10.1985 D: R 85/101) tuomitsi äänin 3-2 miehensä murhasta syytetyn vaimon elinkautiseen.

    Kko totesi mm., että "täyttä varmuutta syytetyn syyllisyydestä ei siten voida esitetyn perusteella saada, mutta sitä tuomitseminen ei edes henkirikosta koskevassa jutussa edellytä. OL:n syyllisyyden tueksi esitetyt seikat muodostavat kokonaisuutena varsin vahvan ja uskottavan näytön hänen syyllisyydestään".

    Aihetodisteet riittivät siis murhatuomioon. KKO:n puheenjohtajana toimi Lylyksen jutussa oikeusneuvos Olavi Heinonen.

    VastaaPoista
  14. Minä säilytän tunnusluvut samassa paikassa. Muistissani.

    Toimessaan Kunnaksen Ilkka

    VastaaPoista
  15. Minä käyttäisin keyloggeria salaisten tietojen hankintaan. Esimerkiksi KeyDemon Wi-Fi Premium:

    http://www.keelog.com/

    "With this Wi-Fi hardware keylogger, you can silently monitor a computer from anywhere in the world, just by checking your mailbox! Ultra stealthy, undetectable for software.

    Erittäin harva yritys tai yksityishenkilö osaa varautua tällaiseen, koska harvoin kukaan tarkemmin tutkiskelee tietokoneensa takapuolta.
    Voisin mennä tuttuun tilitoimistoon tai asianajotoimistoon ja liittää tuon härvelin 6 sekunnissa huomaamatta koneeseen.
    Muutaman viikon kuluttua hakisin sen pois ja tietoa on tullut riittävästi.

    Vai osaako joku kertoa missä yrityksissä erikseen tarkastetaan tuollaisen varalle? Voisin maksaa myös siivoojalle, jotta laittaisi vempeleen.

    EU:n pääkonttorista noita vastaavia löytyi "muutamia" noin 7 vuotta sitten. Koko Brysselin rakenus oli salakuunneltu. Kannattaa kysyä Esko Seppäseltä. Oli hauskaa tuolloin.
    Satuin silloin soittamaan EU:n tietoturvavastaavalle ja kysyin onko heillä mitään tietoa keyloggereista. Ryhmässä oli myös eräs suomalainen asiantuntijana. Kukaan näistä tietoturvaasiantuntijoista ei tuolloin ollut kuullutkaan että tuollaisia olisi olemassakaan, saati sitten osannut varautua. Ja miten sitten kävikään :)

    Tuota ei sitten saa laittaa vaimon koneeseen :)

    VastaaPoista
  16. Unohtui. Nämä parhaimmat ja ovelimmat keyloggerit, joista julkisuuteen ei juuri tietoa ole tihkunut, voidaan asentaa näppäimistön tai keskusyksikön sisällä. Vaikea koskaan havaita. Kannattaa suhtautua varovaisesti lahjahevoseen joka tuo lahjaksi näppiksen tai muuta mielenkiintoista keskusyksikköön asennettavaa.

    Ja vielä vaarallisempi "keylogger on äskettäin

    VastaaPoista
  17. Koko verkkopankkipalvelua on fiasko. Siltä osin, koska se edellyttää, että maksajalla on tietokone, vieläpä toimiva tietokone. Siispä kaikki mummut ja vaarit ostamaan tietokonetta, ja oppimaan miten käyttöjärjestelmät, virustorjunnat etc vermeet pidetään yllä ja varmistetaan, että uskallat maksaa vuokrasi tai sähkölaskusi tai tilisiirtosi.

    Eli käyttäjällä, siis maksajalla pitää olla ensinnäkin varallisuutta tehdä investointi ja vielä sen jälkeen älliä ja kykyä pitää koko systeemi kasassa, vuodesta toiseen. Se ei vain näin ole.

    Eikä saletisti natsaa, että pankkineuvoja pystyi auttamaan verkkopankin toimimattomuudesta, joka kohdistuu maksajan ja pankin välisen yhteyteen. Tiskillä myydään mieluusti kyllä palvelua, mutta kysyppä neuvoa…. Niin vastaus on puuta heinää.

    Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun keski-ikäiset ihmiset, eivät siis edes iäkkäät, näe painajaisia ja koe pelkotiloja viruksista, ötököistä, huijauksista, vakoiluista etc joita netin ja tietokoneen ympärillä pyörii.

    Kun tarjotaan pankkipalvelua, asiakkaan pitää tuntea se turvalliseksi koko palvelun osalta. Koska pankit eivät tähän pysty, hyvät operaattorit, unohtakaa pankkien saamattomuus ja tuokaa ns tyhmät töllöt takaisin. Eivät kaikki ihmiset tarvitse omaa tietokonetta, vaan heille riittää näyttö, näppis ja turvallinenyhteys palveluun (palveluihin).

    VastaaPoista
  18. "Eli yksinkertaistaen 3-2 on sinänsä todistus siitä, ettei todistelu riitä. Syyllisyys ei ole niin selvä, ettei järkevä henkilö sitä epäile."
    Ei se mene noin sen jälkeen kun Aarnio on kirjoituksissaan todistanut, että jopa kaksi Dworkinin Hercules judgea voivat päätyä eri lopputulokseen. Oikeusjärjestelmässä totuus on se, mitä asian päättänyt tuomioistuimen enemmistö on katsonut.
    "Mutta olen itse nähnyt, miten vahva puheenjohtaja kiusaa jaoston puolikuoliaaksi – esimerkiksi määrää että juttua käsitellään joka perjantai alkaen kello 16. Tuloksena on ennen pitkää yksimielinen ratkaisu." Tuollaiselle oikeudenvääristelijälle hirsipuukin on liian lievä rangaistus, mutta niinhän se on, ettei tässä maailmassa todellinen Oikeus koskaan voita.

    VastaaPoista
  19. Kuinka todennäköistä on, että ulvilalaiseen omakotitaloon tunkeutuu ikkunan kautta äijä ja tapaa isäntää verijäljistä päätellen kymmeniä minuutteja? Kuinka todennäköistä on, että äiti, kun vihdoin soittaa hälytyskeskukseen, ei käske tallenteen perusteella tytärtään pakoon vaan katsomaan "onko se vielä siellä"? Kuinka todennäköistä on, että nainen, kun viereisessä huoneessa puukotetaan miestä kymmeniä kertoja ja lyödään vielä astalolla päähän, ei ota paria askelta ja hae keittiöstä jotain jolla puolustaa lapsiaan?

    Tällainen todistelu viittaamalla todennäköisyyteen ei siis kelpaa?

    VastaaPoista
  20. No eikös toisaalta tapauksessa ole ihan turhaan menty korkeimpaan oikeuteen asti jos se on niin selvä että se ratkeaa siellä yksimielisesti.

    VastaaPoista
  21. Tärkeä vinkki, jos menee julkiselle päätteelle. Useimmilla nykyselaimilla kun painatte Ctrl+Shft+P (tms) niin se kääntää selaimen turvallisempaan (In)Privacy -moodiin, jossa istuntoa, nettilinkkejä,sivuhistoriaa, evästeitä jne ei enää talleteta pysyvästi kokeen sisuksiin muistiin.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Privacy_mode

    IE8:ssa osoitelinkin eteen tällöin ilmestyy "InPrivate:" tumman sinisellä.
    Vanhemmissa selaimissa ei toimi. Valitettavasti jopa IE6:sta näkee vielä käytössä kirjastoissa.


    MrrKAT

    VastaaPoista
  22. Pitikin vielä Kemppisen pistää roistopankin liikemerkki blogiinsa.

    VastaaPoista
  23. Ad Toipila: liikemerkki kuvadstaa henkistä tilaani viime viikolla. Luottokorttiyhtiötä hermostuttanut maksu löydettiin ja saatiin lähtemään pankista jo runsaan kolmen tunnin jälkeen. Pankin konttorissa oli kiinnostavaa. Kyllä riitti palvelua isoavia ja janoavia.

    VastaaPoista
  24. Jukka - kirjoita Melvillestä... tiedät paremmin. Kyllä siitäkin syntyy reipas keskustelu. Ole provosoiva. Nämä pankkiasiat on pelkästään sitä itseään.

    Kirjoita tupakka merkeistä. Olet kai huomannut, että kahviloiden - ja ravintoloiden terasseilla saa vielä tupakoida. Kannattaa käyttää hyödykseen - varoituksen sana siis.

    Andrey Biely. Englanniks siisi - joka on huonompi kieleni. Siis Andrei Belyi suomeksi - eikö niin?. Joku tässä hiljattain mainitsikin henkilön. Mulla on joku epämääräinen muistikuva Hesarin arvostelusta. Sinänsä se what.

    Onko hyvä kirja se St. Petersburg?

    Mäkin näin kuinka eräänä iltana Mannerheimin hevonen paskansi suoraan erään hyvin tärkeän ihmisen suuhun. Musta tuntui silloin että se oli Paasikivi.

    Olenko väärässä?

    Olen kännissä sorry. New York on kuulemma kiva paikka. Kuulin siitä äsken eräältä juutalaiselta, sellaiselta kuin minäkin. Miksi se on kiva paikka? Siis oliko se sitä esimerkiksi 1973 tai neljä tai vaikkapa 87. Entä vuosituhannen vaihtuessa? Olin siellä silloin. Mikäli muistan oikein - tosin aion muuttaa sinne takaisin ennen kuin täytän 70-v - siksikö että ne on niin vitun tyhmiä ihmisiä keskimäärin.

    Paitsi esimerkiksi veljeni joka juuri kertoi että kyllä ruoka on halpaa.
    RUOKA ON HALPAA! Bonymay? Mites se venäjä sujuu?

    Entä Saarikoski? Jonka tunsit. Mikset kirjoita? Mikä siinä maksaa - Hän on kuollut! Joten?

    Koska kirjoitat muistelmat? Tilaan heti viisi (15) kpl. Enemmänkin menisi, mutta kannatan kierrätystä kirjallisuuden suhteen. Ja pornon.

    Joten oliko Melville parempi kuin esimerkiksi sanotaan nyt vaikkapa... Sofi Oksanen. Oli ainakin minun mielestäni. Oliko oikeasti jos tissejä ei lasketa? No joo, vittuiluako? Entä miksei?

    Go Jukka! Go!

    Sartre. Kuka? No se oli aika paska... Bellow? No siis Bellow - kertoi ehkä enemmän - ero on viisitoista ja puoli senttiä, siis jos olisi esimerkiksi korkeushyppääjä.

    Ei vaan nyt keksi. Eikä kyse ole oikeastaan ole siitä?

    Oletko lukenut Lande Lindforsin muistelmat?

    Tammi vuonna 2007. Sain joululahjaksi veljen vaimolta vuonna 2006. Ne asuu New Yorkissa.

    Kiva paikka. Sopii varsinkin mun laisille runkkareille.

    Joten: nöyrin kumarrukseni - mutta mene asiaan ennen kuin kuolen.
    (Se on toivomus!)

    VastaaPoista
  25. Mitä tulee perheen herran ja rouvan keskinäisiin välttämättömiin papereihin, on eräs sellainen kirjallinen, todistajien vahvistama lupa käyttää toisen tilejä tai hoitaa toisen raha-asioita henkilön mahdollisesti ollessa itse toimikyvytön vaikkapa sairauden tai onnettomuuden seurauksena.

    En tunne uutta lakia, mutta tätä suositeltiin menneinä aikoina.

    VastaaPoista
  26. Pankit ovat perseestä. Mutta pankkineitien pers... oonallista kohtelua tietysti odottaa. Kun on tullut sisälle pankkiin. (voi vittu kun mä olen tyhmä. onneks olen anonyymi.)

    VastaaPoista
  27. Kun yritys kasvaa kyllin suureksi
    sillä on varaa pompottaa asiakkaittaan, so
    tehdä parhaansa päästäkseen heistä eroon.

    Asiahan on varsin yksinkertainen:
    siirtää asiakkuus sinne missä
    halutaan ja myös palvelllaan.

    VastaaPoista