Sivun näyttöjä yhteensä

26. syyskuuta 2022

Suunnaton taakka


 

 

Isäni opetti käytännön kurssilla yliopistolla ja mielellään missä tahansa iskulausetta ”puhelin on lakimiehen paras oikeuslähde”. Jotkut ihmettelivät, kun hän kirjoitti ”Lakitiedon Pikkujättiläisen” niin lyhyessä ajassa ja hyvin. Tuo iskulause ei nimittäin aivan riitä. Isälläni oli laaja tuttavapiiri. Kun hän oli saanut vaikean kohdan kirjoitetuksi, hän saattoi soittaa Aarne Nuorvalalle tai Olli Ikkalalle ja kysyä vaikeaa vero-oikeudellista asiaa. Testamentin muotoa koskevan jakson hän lähetti Ylöstalolle, kuten puhe oli, ja tämä kirjoitti sen kohdittain uusiksi. Kysymyksessä oli Helsingin yliopiston professori, joka oli väitellyt juuri näistä asioista, sikäli kuin ehti oman opettajansa T.M. Kivimäen paimentamiselta.

 

Isä nimittäin kuunteli tarkasti ja uskoi viisaampiaan. Tavaton älykkyys on taakka. Jörn Donner, jonka asianajaja olin monta vuotta, ei joskaan kuunnellut, mitä toinen sanoi, koska hänellä oli kiire puhua itsestään. ”Älä puhu, kun minä keskeytän”, oli hänen tunnuslauseensa. Paavo Haavikko, jonka asioita ajoin, saattoi soittaa ja kysyä esimerkiksi jostain tietoimituksen teknisestä puolesta ja korvaushinnan määräytymisestä ja suuttui, ellei juristi ollut samaa mieltä kuin hän oli valmiiksi, eli väärässä.

 

Siis tavaton älykkyys ja mieletön tietomäärä johtavat joissakin tapauksissa siihen, että asianomaiselta menee vain silmänräpäys ymmärtää asia väärin. Esittelijänä ollessani tapahtui silloin tällöin, että joku, esimerkiksi Nikkarinen, pamautti mielipiteen käsiteltävästä jutusta kuin tykin suusta, ja siltä osin kuin se sivusi itse juttua, se oli metsässä. Johon presidentti Olsson sanoi silmälasejaan kädessään pyöritellen, että kirjallisuudessa on kyllä esitetty toinenkin tulkinta. Johon esittelijänä jatkoin, että kestovelkasuhteissa käsillä on oikeastaan tunnettujen juristien jo myöhäiskeskiajalla muotoilema ”liikavaikeus” eli laesio enormis, joa voi johtaa esimerkiksi kanteessa vaadittuun tulokseen. Ja että Windscheid käsitteli pandektioikeudessaan etenkin Bartolus de Sassoferraton ajatusta myönteisesti, joten eiköhän hyväksytä mietintö. Olsson oli itse käsitellyt tuota asiaa erinomaisessa habilitaatiokirjassaan, jolla hänestä tuli professori ja rehtori.

 

Tämä tuli mieleeni, kun kuuntelin, miten pontevasti eräskin kansanedustaja kauhisteli Uniperin ostoa, kun ei ollut edes force majeure -lauseketta. Tuo termi tarkoittaa voittamatonta estettä, ja siihen vetoaminen kauppaa ja kauppahintaa koskevassa asiassa osoittaa vetoajalta täydellisyyttä hipovaa asiantuntemattomuutta. Jos on tehnyt huonon eli epäedullisen kaupan, ei sitä auta itkeä oikeudessa. Ja kauppa tarkoittaa samaa kuin ostaminen. Sitä vastoin voi tietenkin – ja on aina voinut – vedota virheeseen. Siis jos ostamassasi autossa on vaihdelaatikossa sahajauhoa, kun pitäisi olla vaseliinia, saat kaupan puretuksi tai vahingonkorvausta. Mutta jos ostit kotterosi viisi tonnia liian kalliilla hinnalla, se on oma vikasi. Kuten vanha lakiteksti sanoo ”niin syyttäköön hän itseään, kun ei paremmin eteensä katsonut”.

 

Tämä palasi mieleen, kun kommenteissa moitittiin venäläisten turismin estämistä, jonka itse esitin rasismiksi, mutta turvallisuussyistä välttämättömäksi. Nyt kommentoijat eivät näytä huomaavan, että muutos tehdään lailla ja laki ei perustu siihen, että tulijat ovat venäläisiä, vaan turvallisuuteen. Toinen kommentti sanoo, ett turvallisuuteen Amerikan rasistitkin vetoavat. Kommentoija sekoittaa englannin kielen käsitteet ”safety” ja ”security”. Ensin mainittu esimerkiksi hyviä suojateitä ja turvallista autoilua. Jälkimmäinen tarkoittaan maanpuolustusta eli sotilaallisia asioita.

 

Suomessa ollaan nyt arvioimassa, että venäläiset ovat vaaraksi maanpuolustukselle. Kaikki eivät varmaankaan ole, mutta poliitikkojen perustelu, että joukossa on vakoilijoita ja pahimmassa tapauksessa tuhotöihin valmistuvia, on painava.

33 kommenttia:

  1. Pääasia on kuitenkin se, että presidentti Tarja Halonen on sanonut, että he ovat Putin'in kanssa ystäviä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Unohtiko Toipila sen, että myös Niinistö kävi vähän väliä puhelinkeskusteluja naapurin pressan kanssa ennen kuin tuli bänksit?

      Poista
    2. Pitää täälläkin osata erottaa ne kommentit, joiden motiivit ovat sisäisen politiikan kuvioissa.

      Poista
    3. Toipila ja Matias ovat Suomen parhaat ennustamaan menneisyyttä.

      Poista
  2. Tulikohan nyt ehkä pieni virhetulkinta?

    Tuo force majore -ongelma Uniperin suhteen on se, että Fortum/ Uniper ei force majoreen vedoten nostanut kaasun loppukäyttäjähintoja Saksassa, vaikka Putinin takia peli meni aivan mahdottomaksi (sota, force majore siis).

    Saksan valtio oli tarkkana, esti noston, vaikka ao. eston laillisuudesta ei ole selvyyttä. (Tätä juuri siis uskon tuon mainitun puhujan päivitelleen.)

    Estämällä hinnankorotuksen Saksan valtio ajoi Uniperin käytännössä konkkaan ja otti sen sitten myös haltuunsa - mm. erittäin kannattavat Ruotsin ydin- ja vesivoima mukaanlukien. Niin, ja nyt Saksan valtio on siis myös Nord Steam 2:n osakas ja omistaja. Ja kohtahan se Unper taas takoo nettoa, koska energia on mainio business.

    Se, oliko tuossa Saksan toiminnassa jotakin moitittavaa, on sitten taas kunkin omassa tulkinnassa. Saksa joka tapauksessa hoiti homman selvin päin, isolla asiantuntijavoimalla ja pelkkään tekstiviestiin rajatumatta.

    "Torjuntavoitto" meille siis. Vaikka kovemmankin pelin Fortum/ Uniper olisi siis voinut force majore -argumentilla pelata.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saksassa on j kauan ollut laki tästä tilanteesta. Myöskään Suomen lain mukaan tuo pakko hintojen nostoon ei ole force majeure -tilanne. Kysymykseen voisi teoriassa tulla sopimusehdon sovittelu.

      Poista
    2. Fortumin pienosakkaana kallistun Matiaksen tulkinnan kannalle. Saksan piti nostaa kaasun hintaa jo syyskuussa, mutta ei nostanutkaan. Miksei?

      Siksikö, että neuvottelut olivat kesken. Uniperin arvohan nousee ja laskee samassa suhteessa kuin kaasun hinta, jonka määrää yksin ja ainostaan Saksa. Ei siis mikään markkina.

      Sisäpiiritietoa tuntematta kuvio vaikuttaa niin simppeliltä, etten haluaisi uskoa sitä: kun luovutte Uniperistä ilmaiseksi, niin saatte lainaksi antamanne rahat takaisin.

      Ja myöhemmin saatte ehkä ostaa niillä rahoilla Ruotsin kannattavat vesivoimalat. Ne samat, jotka luovutitte meille juuri ilmaiseksi. Saatte ostaa, ellei joku tarjoa enemmän.

      Toivon todella, että sisäpiiritieto osoittaa tulkintani vääräksi.

      Poista
    3. Voi teitä persuja.

      Poista
    4. Tässä Fortumin tapauksessa ei oikeastaan ollut kyse juridiikasta vaan politiikasta. Saksan hallitus on halunnut suojata kuluttajia korkeilta kaasun hinnoilta. Koska kaasua myydään Saksassa hyvin pitkäaikaisilla sopimuksilla, toimittajat on sidottu näihin, eikä laesio enormiksen soveltaminen tule kovin herkästi kysymykseen. Ennen kuin sen perusteella pääsisi nostamaan hintoja käytännössä, olisi firma konkurssissa, sillä oikeusprosessi kestäisi vuosia.. Saksan hallitus puolestaan on säätänyt lait, joilla hintojen nosto onnistuu, mutta on katsonut tarkoituksenmukaiseksi tyhjentää tätä ennen energiayhtiöiden kassat. Uniper ei ole ainoa Saksassa kansallistettu firma, jonka hallitus on ajanut konkurssin partaalle poliittisilla päätöksillä.

      Fortumin ainoa tie ulos olisi ollut vetää Uniper konkurssiin, minkä jälkeen konkurssipesä olisi voinut myydä kaasua käypään hintaan ja tulla kannattavaksi. Koska Fortum oli myös Uniperin suurimpia velkojia, tulos olisi voinut olla yllättävän järkevä. Saksan hallitukselle tämä olisi ollut poliittinen katastrofi. Nyt saatu kompromissi oli kohtuullisen hyvä. Suomen valtio menetti paljon rahaa, mutta tuo oli liiketaloudellisin perustein sijoitettua omaisuutta. Tehtiin virhearviointi, ja kapitalismissa sijoittajan pitääkin saada takkiinsa sellaisesta.

      Poista
  3. En ole kommentoinut mitenkään venäläisturistien estämisasiaa. Minulla ei ole kantaa.

    Mutta eikö vetoaminen poliitikkojen "painaviin" perusteluihin vivahda sekin muun ohella "liialliseen älykkyyteen"? Eikö se paino ja pondus pitäisi tulla Supolta?

    VastaaPoista
  4. Ei Suomi ei voi mitenkään ottaa vastaan kaikkia tulijoita. Ruotsissakin sitä maahanmuuttoa on paljon rajattu siitä, mitä se oli synkimpänä vuotena 2015, jolloin yksi sun toinen hääräsi sitä edistämässä yltiöpäisenä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärtääkseni suurin osa Suomeen tulleista venäläisistä ei ole jäänyt tänne meidän vaivoiksi, vaan matkustanut suuriin Euroopan maihin. Näinhän oli jo lokakuun vallankumouksen jälkeen. Venäläiset ovat suurin kielellinen vähemmistö, mutta en ole kuullut sen aiheuttaneen suuria ongelmia. Työllisyysaste on korkeampi kuin irakilaisten ja somalien, näin mä muistelen.

      Poista
    2. Ensinnäkin monet Suomessa asuvista venäläisistä ovat jopa avoimesti Putinin kannattajia. Se tekee heistä haitallisia, erityisesti jännitteen lisääntyessä. Toiseksi, vaikka Suomeen jäävien osuus itärajan päivittäin ylittävistä on tuhatkunta venäläistä, niin kertyyhän siitä sitten tilanteen jatkuessa lähemmäs satatuhatta venäläistä muutamassa kuukaudessa, ja tämä ryhmä toisin kuin nykyinen venäläisjoukko Suomessa on lähes kokonaan miehiä, jotka eivät ole millään lailla vastustaneet Putinia ja Ukrainan sotaa, kunhan haluavat pelastaa oman nahkansa. Se on pitemmän päälle Suomelle täysin kestämätöntä, ja koska siinä joukossa on todennäköisesti myös joitakin sabotöörejä ja muita Putinin alamaisia, on aivan liian vaarallista nyt Suomen viranomaisilta sallia tällainen massiivinen ihmisvirta Venäjältä, vihollismaasta.

      Poista
    3. Jos Suomeen jää kuukaudessa tuhat venäläistä, vuodessa heitä kertyy 12 000. Kymmenessä vuodessa määrä nousisi 120 000:een.

      Poista
    4. Kyllä se on kuule tuhatkunta päivässä, ei kuukaudessa, mitä tänne on viime päivien tulijoista jäänyt, eivät ole lähteneet muualle.

      Poista
    5. Ennen sanottiin että yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää.
      Viisumikohusta päätellen tilanne on muuttunut ja nykyään yksi (turisti)ryssä vastaa noin tuhatta suomalaista.

      Poista
  5. Putinin suurten riskien peliliikkeet Venäjällä tuottavat Suomelle välittömämmän uhan kuin ne hirveydet, mitä hän teettää Ukrainassa. Venäjällä aletaan olla siinä pisteessä, että jokainen uusi ukaasi tuottaa enemmän epäjärjestystä kuin tavoiteltua järjestystä. Epäjärjestyksen kasvu ja kansan rohkeus tuoda tyytymättömyyttään julki vertautuvat muinaisesta autokoulusta mieleen jääneeseen sääntöön: nopeuden kasvaessa jarrutusmatka kasvaa sen neliöön. Tapahtumien kiihtyessä pidäkkeet kaikkoavat. Se tietää kaaosta. Ja rajapuomi ei ole kovin häävi kaaoksen pidättäjä.

    Voi vain toivoa, että meillä on viskaaleilla lakikirjoissaan kirjanmerkit paikoillaan äkkiä kehittyvien tilanteiden varalle. Ettei menisi turhaksi säätämiseksi tilanteen ollessa päällä.

    VastaaPoista
  6. Joo ja, oikeasti Åttopojat esittää Silmien väliin eikä varmaan oo se rasistinen.

    Mitekkä helevatassa muka ois? Parhaimmat snapsilaulut, lukee kannes.

    Että ittee saa syyttää jos tuaniinniin. Meinaan minä.

    Vaikka on se vanha kyllä parempi.
    Voihan pihlaja.
    Nyt pitää ottaa tästä selvä heti.
    Viikon päästä aikasintaan ehkä voipi kysyä.

    0, IH

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis kauneimmat kuten en sanonut.

      I. H.

      Poista
    2. Kuten on Helsinki, snygga styge. Paitsi siis sitä yhtä paikkauslaulua jossa Pikku-Matin juttu on esillä oudossa valossa joka ei enää ole mahdollista.

      Onhan aivan selvää että ikäsyrjinnän torjumiseen on oltava budjetissa avustajien kulukorvausraha erikseen purukumin jauhamiseen perehtymiseen Nizzalaisella terassilla, eikä se sovi ollenkaan että kaiken maailman hätä-eeaalääkärit pitävät paikkaseutua varattuna joka toinen vuosi viikon kerrallaan. Jotain rotia elvytyspäätöksiin. Kokeneempia lapsia päiväkoteihin!

      Sittenkään se vanhempi ei ole huonompi esitys, topakka sen on oltava, mutta että rasistinen: no ei.

      Puukko, kompassi, vuodenaikaan sopiva vaatetus ja vaihtoalusvaatekerta henkilökortin kera tarjoiltuna itsen toimesta lähimpään kätevään paikkaan kotikulmilla ellei kuulu joukkoon joka jo on kirjeensä saanut ja osaa kumminkin vaikkei saakaan tehdä niin paljon ja äkkiä kuin mieli tekisi on nk. homman nimi jos tuntuu että tarttis tehdä jotain tyypillistä ja olo on anea eikä pomo ole kehunut aikoihin. Sanoisin tätä purkkamusaksi.

      Kuinka läheispuulämmitteiset naapurinne ovat voineet? Entä oletteko varautuneet matkaradion paristoin?

      Poista
  7. Ulkopoliitiset syyt, olemme palanneet Kekkoslovakian aikaan, "isoveli" on tosin nyt eri.

    VastaaPoista
  8. Puhelimen käyttö oikeuslähteenä perustuu yleensä vastavuoroisuuteen. Eikä alvista ole puhetta.

    VastaaPoista
  9. Arvelen, että seuraava askel meidän täkäläisessä moraalin suurvalta II:ssa (heti Ruotsin jälkeen), jonka henkistä ilmatilaa nykyisen hallitsevat "arvoliberaalit" ns. hyvät ihmiset (gutmensch), on se että sinne Bosborin kirkkaansinisille rannoille aletaan lähettää niitä, joita siellä kovasti kaivataankin. Ovat näetsen täällä vaaraksi maanpuolustukselle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eiköhän niitä itsensä oman moraalinsa suurvallaksi asettaneita löydy varsinaisesti aivan muualta. Valinnan mukaan vaikka Iran, Saudi-Arabia, Yhdysvallat, Unkari, Vatikaani ja niin edelleen.

      Poista
    2. Siis: moraaliseksi suurvallaksi. Noista maista (Iran, Saudi-Arabia... jne.) kuulen tässä yhteydessä kyllä ensimmäistä kertaa.

      Sen sijaan mm. Ruotsin silloinen pääministeri Fredrik Reinfeldt kyllä julisti Ruotsin vuoden 2015 jälkipuoliskon tapahtumien yhteydessä maansa "humaanisuuden suurvallaksi" (löytyy lehtiarkistosta). Tämä vain yhtenä lukemattomista esimerkeistä. Ja esimerkkejä Suomen vastaavasta "hyveellisyydestä" viime vuosikymmeniltä ei liioin ole puutetta. Nähtäväksi siis jää, miten ne läpäisevät käytännön tulikokeen, jos sellainen eteen tulee. Sellaisessa tapauksessa ei kyllä kuunaan kannata enää syyttää mitään maata ihmisoikeusrikkomuksista.

      En kyllä yhtään epäile, ettei Suomessa jo nyt olisi laajoja piirejä, jotka haluaisivat vedota "Staatsräsoniin" (josta Paasikivi: "Mikä kauhea sana!")

      Poista
    3. Olisipa Venäjälle levinnyt meiltä edes hiven siitä väitetystä hyveellisyydestä.

      Poista
  10. Kaiken muun kauheuden keskellä tämä nykyinen hallitus on tehnyt valtiolle kolmessa ja puolessa vuodessa velkaa semmoiset 50 miljardia euroa. Aikaisemmat hallitukset huomioiden velkaa on tehty 15 vuodessa joka vuosi alijäämäisiä budjetteja. Siis valtio on elänyt lainaamalla viimeiset 15 vuotta. Miten tästä lopulta selvitään ja milloin jatkuva velkaantuminen loppuu? Kuuluminen tähän eurojärjestelmään on mahdollistanutm tämän hulluuden.

    Koko hyvinvointiyhteiskunnan rahoitus on täysin riippuvainen siitä, että vapailla markkinoilla toimivat yritykset kykenevät myymään tuotteitaan ja palveluksiaan voitolla. Tämä yleensä unohtuu kokonaan vihervasemmistolta. Kaikki on tehty Suomessa aivan liian kalliiksi asumisesta lähtien.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asuminen siis halpenee jos kaikki yhteiskunnan siihen kohdistamat tuet lopetetaan? Varsinkin verovähennykset:

      Poista
    2. Väittääkö Toipila tässä, että "vihervasemmisto" on tehnyt asumisesta aivan liian kallista?

      Poista
    3. Jos valtion velat halutaan nollata, veronmaksajien pitää maksaa ne pois. Joko pitää maksaa lisää veroja tai sitten pitää leikata koulutuksesta, terveydenhoidosta, eläkkeistä. turvallisuudesta ja maanpuolustuksesta niin paljon että budjetti muuttuu ylijäämäiseksi. Puhe muusta tavasta tasapainottaa asiat on sitä ihtiään.

      Poista
    4. Ostosrysäpommisuojan ovimikko Toipila, kuuleppa kun ikkuna on seinää halvempaa ja me ollaan todella pohjoisin valtio ja kansa. Kaalimaan vartijat ja pienhiukkasten kerääjät sentään, etten kulmikkaammin sano!

      Mitä meinaat ruveta rakentamaan, tällä viikolla?

      I. H.

      (pyttipannutieteen tosentti)

      Poista
    5. Suomen pankki painaa ne velkojien rahat vaikka yhdelle setelille.

      Poista
    6. Kokoomuksen hölmöilyiden korjaus maksaa.

      Poista