Sivun näyttöjä yhteensä

24. marraskuuta 2020

Salaliitto


 

Tämä kirjoitus on turha, koska lukijoistani juuri kukaan ei ole korvasta kuljetettavissa. Sen tietenkin tiedän, että eräät blogin kommentit ovat  samoja kuin muuallakin mediassa kulkevat. Koska lukijani ovat hyvin erilaisia kuin muussa mediassa, asialla on botti eli viestejä tehtaileva kone.

 

Välillä on tehnyt mieli puhaltaa poikki väittely, joka ei edes sivua esiin ottamiani aiheita. En ole viitsinyt, toistaiseksi. Joku voi muistaa, että onnistuin joidenkin lukijoiden raivoksi karistamaan täältä törkeimmät viestit. Näinä viime vuosina lienee käynyt ilmi, että nettiväittely voi nyrjähtää aivan tuloksettomaksi ja että jotkut eivät tunnusta minkäänlaista tolkkua luullessaan, että sananvapaus sallii mitä tahansa, vaikka nimeltä mainitun henkilön leimaamisen todisteitta rikolliseksi. Kun näin ei onneksi ole. 

 

Suuri osa lukijoista tietää senkin, että myös Suomen politiikassa islam-vastaisuus on kiiltävä houkutin ihmisille, jotka käyttäytyvät kuin tiaiset eli tyhmemmin kuin varikset: pelkäävät kaikkea tuntematonta.

 

Ihmisiä tyhmästi uskontokuntiin jaettaessa kristinuskon syntitili on ylivoimaisesti suurin ja jatkaa kasvamistaan. Tämä on meilläkin pappien tuska. Niin monet hehkuvat vihaa sopottaen samalla jotain lähimmäisenrakkaudesta. Islam on yhtä monimutkainen yhteisnimitys kuin kristitty – tarkoitan esimerkiksi valistunutta meille tuttua pappia verrattuna USA:n kiihkeisiin helluntailaisiin tai ns. evankelisiin. Ja monet islamistiryhmät ja niiden johtomiehet ovat käsitykseni mukaan todellisia hirviöitä - mutta se on eri asia, johtuuko se heidän uskonnostaan, kulttuuristaan vai mistä.

 

Suomessa pilkattiin sotien välisenä aikana emigrantteina tänne paenneita viittä kieltä virheettömästi puhuvia matemaatikkoja ja muusikkoja ryssän perkeleiksi, joista ei ole meidän rinnallemme, kun me olemme lukeneet aapiskirjankin, ainakin puoliväliin. Nämä tietoni ovat osittain suvustani, joka siis asui Karjalan kannaksella; esimerkiksi ortodoksien jumalanpalvelusta häiritseminen oli heistä eräiden mielestä isänmaallista toimintaa

 

Salaliittoja ja suuria salaisuuksia olen harrastanut kauan. Kun tänäänkin kirjoitetaan esimerkiksi ryhmistä, joiden vakaumuksen mukaan mitään koronaa ei ole olemassakaan, vaan kysymyksessä on taas kerran eliitin harjoittama petkutus, mustutan mieleen, että salaliitto on äärimmäisen vaikea pitää yllä. 

 

Normandian maihinnousua ei voitu salata, mutta tarkka paikka ja ajankohta pysyi vain 80 000 ihmisen tietona. Perustekniikka oli ”piilottaa lehti metsään”. Tietoa maihinnoususta kesäkuussa 1944 levitettiin niin runsaasti ja sekavasti ja myös omille sotilaille, että jopa Rommel erehtyi. 

 

Kommunistien salaliitto 1948 oli joidenkin Stalinin ihailijoiden haave mutta merkittävin osin demareiden ja oikeiston osan taitava vaalivalhe. Vuosikymmeniä maakunnissa todisteltiin, että Kekkonen myy Suomea ryssälle. Vastaväitteeksi ei riittänyt eikä vieläkään riitä kaikille, ettei se meidän järjestelmässämme olisi ollut presidentin mahdollisuuksien rajoissa, jos halua olisi ollut. Oman tulkintani mukaan oli isänmaan onni, että Suomen etu ja Kekkosen henkilökohtainen etu kävivät yksiin vuosikymmeniä.

 

Populistin  tunnusmerkki on keskittyminen helposti tajuttaviin asioihin. Politiikka on todellisuudessa  kaaoksen hallitsemista eli jatkuvaa rämpimistä. Onnettomuudet on pantava järjestykseen ja toimittava voimavarojen mukaan. Silloin kuin kolmannes maata on nujertumassa talouden horjuessa, epätoivottava maahanmuutto ei ole päivän kysymys. Siihen voi palata ensi viikolla. Minustakin se pysyy epätoivottavana. Siihen voi luottaa.

44 kommenttia:

  1. Pitäisikö kommentointi rajata vain omalla nimellä kirjoittaviin? Tämän palstan arvokkaimmat kommentit kuuluvat ainakin minun mielestäni eräille omalla nimellään kirjoittaville. Lisäksi on pari nimimerkkiä käyttävää kommentoijaa joita kummastelen koska heidän mielipiteissään ei ole mitään hävettävää ja hekin yleensä laajentavat päivän aihetta hyvin perustelluilla näkemyksillä ja lisätiedoilla.

    "Haittamaahanmuuttoon" haluaisin vielä puuttua: Jättäisin sen kenet maahan päästetään asianomaisten viranomaisten harkittavaksi. Maahanmuuttajia tarvitaan Suomessa sekä niihin töihin joihin maasta ei löydy osaavia tekijöitä, että niihin pienipalkkaisiin töihin jotka eivät enää suomalaisille kelpaa. Ei voi vaatia että edelliseen ryhmään kuuluvat tulisivat tänne tekemään jälkimmäiseen ryhmään kuuluvia töitä. Olen tosin tavannut ulkomaalaisen lääketieteen tohtori-jatko-opiskelijan siivoamasta koska tutkintoa ei tunnustettu täällä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, eikös ne mielipiteet ole tärkeämpiä kuin se, kuka ne sanoo? Itse käytän nimeäni sellaisissa yhteyksissä joissa se on olennaista. Nettikeskusteluissa ei ole. Ja nimimerkeissä en näe mitään lisäarvoa kenellekään.

      Poista
    2. Kommentoiko täällä todellakin joku omalla nimellään, tunnistettavasti, paitsi ehkä Sjöstedt?

      Poista
    3. Näin nimimerkkikirjoittajana näkisin nimimerkin arvon olevan siinä, että se luo jatkuvuutta. Kun on kirjoittanut tänne sekä Riiheläisen ja Soininvaaran blogeihin viitisentoista vuotta, on tullut jo nimimerkillään tunnetuksi. Minulla on jo jonkinlainen maine menetettävänä.

      Lyhyemmälläkin aikavälillä nimimerkki luo jatkuvuutta. On helpompi keskustella, kun tekstit voi attribuoida jollekulle henkilölle.

      Ja ainakin itse olen varsin helposti tunnistettava, ainakin oman alan ihmisille ja niille, jotka osaavat tehdä hakuja sopiviin tietokantoihin.

      Poista
    4. Moni ei edes tiedä että kommentointiin voi halutessaan lisätä oman (tilapäisen nimimerkin)valitsemalla "Vastaa käyttäjänä" halutun kohdan

      Poista
    5. Pienipalkkaiset työt? Miksi pieni palkka? Ja pahentaa Suomen neekeröittämällä.

      Poista
  2. "Pääkaupunkiseudulla toimeentulo- ja asumistukipäätöksistä huomattavan suuri osa tehdään muille kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuville."

    Lähde: https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1476569

    Onko tällainen kirjoittelu helposti tajuttavaa populismia? Voivatko faktat olla populismia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pakkomielteinen asennoituminen maahanmuuttajiin on, jos ei populismia, niin ainakin pelkkää mielen vammaisuutta.

      Poista
    2. Pääkaupunkiseudulla niitä pienipalkkaisia töitä, joiden palkalla ei tule toimeen, tekevät paljolti maahanmuuttajat. Työssäkäyvien tuet menevät näiden työnantajille. Jos kansallisbolsevikit haluavat toimeentulo-ja asumistukien saajiksi suomea äidinkielenään puhuvia, heidän pitää esimerkiksi lakata päästämästä lapsiaan kouluun, varsinkaan toiselle asteelle.

      Poista
    3. Toimeentulotuki on viimesijainen tuki.

      Asumistukea saa hyvin suuri määrä ihmisiä ja se vaikuttaa vuokra-asuntomarkkinoita vääristävästi, saa aikaan selvää keinottelua josta ovat hyötymässä monet tahot, vuokralla asuvat mukaanlukien.
      Työssäkäyvien tuet on toistaiseksi tuntematon tukimuoto joka esiintyy ajoittain poliittisessa monologissa mutta KELA ei sitä tunne.

      Mitä pienipalkkaisiin töihin tulee ei niiden suhteen ole ainakaan maahanmuuttajaperäistä ongelmaa, niitä teetetään varsin yritteliäästi aivan kaikilla mahdollisuuksien mukaan, nämä mahdollisuudet on nimetty mm. joustavuudeksi ja paikalliseksi sopimiseksi ja tunnetaan nimityksellä bad jobs joka kääntyy kivasti pätkätyöksi.

      Populismin tulisi olla tosiasioissa pidättäytyvää ja helposti tajuttavaa mikäli sillä tahdotaan muokata mielipiteitä. Helposti tajuttavaa 'isoa kuvaa' ei ole helppoa tehdä, siinä pulma. On käteviä käsitteitä joiden niskaan voidaan kipata milloin mitäkin, eräänlaisia kaskustelun laskiämpäreitä kuten kilpailukyky, laskusuhdanne, työmarkkinat ja muita kaikenkattavia taloususkonnollisia liturgioita mahdollistamaan alentuvan katsantokannan, oikeassa olemisen ja etuuksien hankkimisen toisten kustannuksella.

      Tukimuotojen nimeäminen saati uudellennimeäminen ei auta, ei myöskään niiden hämärtäminen. Helposti selitettynä ne ovat tulontasausta josta on sovittu sillä se on havaittu hyödylliseksi. Niiden toimivuutta voidaan säätää yhteisellä sopimuksella jossa ymmärretyt tilastotiedot ovat päätösten laadun takeena.

      Vastakkainasettelu esim. työssäkäyvät - muut on yhteisen edun vastaista sillä se lietsoo eripuraa eikä edistä ymmärrystä.

      Poista
    4. Tarkoitinpa juuri esimerkiksi asumistukea. Vaikkapa siivoojan palkalla ei pääkaupuniseudulla asu, elätä lapsia ja elä muutenkaan kunnolla ilman yhteiskunnan apua, eikä helppoa liene sitä enemmänkään ansaitsevilla. Tämähän näkyy jo työvoimapulana varsinkin koulutettujan matalapalkkaisten ammateissa vaikkapa päiväkodeissa.

      Poista
  3. Niinhän se on. Valitettavasti olennaisimmat asiat eivät juuri koskaan ole helposti tajuttavia.

    VastaaPoista
  4. Detalji-huomio: en ole ihan varma voiko Rommelin sanoa erehtyneen. Lopultakin Saksan puolustuksen asetelma oli sama kuin shakissa: vastapuoli näkee koko ajan toisen sijoitukset ja tietää hänen mahdollisuutensa. Rommelin oli pakko lähteä siitä, että liittoutuneet tiesivät rannikkopuolustuksen painopisteen. Jos Rommel olisi sijoittanut puolustuksen painopisteen Normandiaan, olisi maihinnousu tietysti suunnattu Calais'n ympäristöön, mikä olisi ollut paljon vaarallisempi tilanne kuin maihinnousu Normandiaan. Varsinkin, jos saksalaisten puolustuksen painopiste olisi jäänyt maihinnousupaikan länsipuolelle.

    Se toki taitaa pitää paikkaansa, että Rommel arveli liittoutuneiden sittenkin yrittävän juuri Calais'sa siitäkin huolimatta, että urakka siellä olisi ollut paljon kovempi. Mutta minua ainakin houkuttaa ajatella, että Rommel olisi toiminut juuri shakin pelaajan tapaan: varautumalla Calais'sa hän pakotti liittoutuneet valitsemaan heidän kannaltaan huonomman maihinnousupaikan. Ja että Rommel olisi ymmärtänyt, että kaikki hänen puhumansa kyllä tavoittaa liittoutuneiden korvat. Kun Rommel joutui heti maihinnousun alussa pois pelistä, jää tähän aavistus jossittelun varaa.

    VastaaPoista
  5. Sananen Mestari-Kemppisen vanhalta oppilaalta.

    "Joku voi muistaa, että onnistuin joidenkin lukijoiden raivoksi karistamaan täältä törkeimmät viestit."

    Joku Kemppisen alkuperäisen blogin aboriginaalilukija muistaa myös, kuinka Mestari aikoinaan itse nosti tarkoituksellisesti (?) esiin keskustelua maahanmuutosta; kirjoittaen siitä monta kertaa perätysten. Voidaanko puhua jopa provosoinnista?

    Kun Kemppisen luokan oppilaat sitten tarttuivat Mestarin tarjoamaan "täkyyn"; ja kirjoittivat kärkevästi haitta(!)maahanmuutosta, blogisti teki kirjoituksista rikosilmoituksen. JO Silloin se oli mielestäni aika epäilyttävä ja epämiellyttävä teko.

    Blogistin tämän päiväiset kuvat ja kirjoitukset toivat asian mieleen. Ja itse asiassa
    ja Muistaakseni niitä "törkeitä viestejä" oli todella vähän. Ja tapahtuma oli ikään kuin myrsky vesilasissa. Loppujen lopuksi.

    Itse en koskaan ole kirjoittanut mitään törkeyksiä, mutta siirryin silloin Kemppisen luokalta muihin blogeihin, koska mielestäni blogisti oli toiminut epärehellisesti lukijoitaan ja kirjoittajiaan kohtaan.

    MIETIMME NYT..... blogisti.... tekee rikosilmoituksen kommenteista, jotka hän on ITSE julkaissut!!!

    Mutta:

    "Suo jääneen jäädä,
    suo olleen haudassa olla,
    tulevaa koe vastaan mennä.
    Ole vapaa, kahleeton tuulen tavoin:
    On kuoleman portti aina avoin."

    Suotavaa olisi, että ihmiset sietäisivät sen verran toisiaan, että suvaitsisivat myös omasta maailmankasomuksestaan poikkeavat mielipiteet. Tämä koskee ennen kaikkea ns. "voiman hyvällä puolella" olevia kansalaisia. Mielestäni.

    Terveiset muuten vanhoille 2000-luvun alun luokkatovereille eli Räsäsen Raunolle Elysiumiin; ynnä Petjalle, tuolle sympaattiselle narsistille. Tervehdin myös Mummoa, Homo Garrulusta, ja tietenkin Mikistä, humanistia ja syvällistä ajattelijaa.

    Ja kaikkia muita luokkakavereita, jotka istuivat Kemppisen tunneilla nauttien teetä, ei kuitenkaan Leniniä,
    mutta Tsehovia, elokuva-analyyseja, kirjallisuutta, tiedettä ja kaikkea sitä, mikä tekee ihmisestä ihmisen.

    Nämähän Kemppinen osaa loistavasti. Kiitos niistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, saiko niistä Kemppisen rikosilmoituksista muka kukaan oikeasti syytteitä? Entä tuliko tuomioita? Kuka kärsi yhtään mitään? -Muuta kuin joku öyhöttäjä koki kunniaansa loukatuksi, kun joku sanoo rikoksen rajoja hipovia asiattomia paskapuheita asiattomiksi paskapuheiksi.

      Kemppinen harrastaa provosointia ja esittää blogissaan fiksua tai typerää ihan tahtonsa ja päivän fiiliksen mukaan. Ei ole pakko seurata, eikä kommentoida. Niin kuin kapakassa, voi vaihtaa pöytää jos jutut alkavat liikaa rasittaa.

      Poista
    2. En minä kokenut kunniaani loukatuksi, jos minua tarkoitat. Mielestän K:n toiminta ei ollut oikein reilua...

      Paskapuheita? Öyhöttäjä? Kuka? Tarvitsetko peiliä?

      Suomi 24??

      Poista
    3. Täältä itse kukin löytää pelinsä. Ja näkee siitä mitä kestää ja osaa katsoa. Lapsellista on loukkaantua suorista sanoista, sitä kannattaa arvostaa jos osuu kohdalle. Siitä voi jotain oppiakin.

      Poista
  6. Luojan kiitos hra Kamppinen vihdoin poistaa kaikkein törkeimmät kirjoituksensa täältä ja toivottavasti kaikkialta. Innostuneena sonnina ja saippuakauppiaana odotan, jääkö jotain jäljelle.

    VastaaPoista
  7. "Koska lukijani ovat hyvin erilaisia kuin muussa mediassa, asialla on botti eli viestejä tehtaileva kone."
    Oletko varma? Ehä ihmisillä on vain taipumus ja tarve toistaa itseään?
    Seuraan muutamaa blogia, ja niiden kommentteja, ja tähän ajatukseen on ollut helppo päätyä, sekä blogistien että kommentoijien osalta.
    Mitä salaliittoihin tulee, ehkä kannattaisi luopua teoria-ajatuksesta. On salaliittoja, ja sitten on "salaliittoja".
    Yhdenlaisesta salaliitosta kertoo New York Times, asialla Steve Bannon ja kiinalainen miljonääri: https://www.nytimes.com/2020/11/20/business/media/steve-bannon-china.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axioschina&stream=china
    Toisaalta: kuoliko JFK salaliiton uhrina? En edelleenkään panisi rahojani likoon kummankaan vaihtoehdon puolesta.
    En liioin usko, että meidän aikanamme saamme tarkemmin tietää, mitä esimerkiksi Ukrainassa tai Kosovossa todella tapahtui.

    Ja entäpä jos usko salaliittoihin onkin massojen mielekäs tapa reagoida siihen massiiviseen propagandaan jota idästä ja lännestä heidän niskaansa syydetään?
    Miten ne muuten olisivat selitettävissä ainakaan näin läpikoulutetussa maassa kuin missä itse elämme?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se mitä jossain todella tapahtui on tulkinnasta, kertojasta ja kuulijasta kiinni. Kohtalaisella tarkkuudella tiedetään mitä Kosovossa tai Ukrainassa tapahtui, kuka hyökkäsi ja ketä vastaan. Mutta siitä, ketkä kaikki olivat osallisia, mikä oli kenenkin rooli ja kuinka tapahtumia tulkitaan ei taatusti päästä yksimielisyyteen koskaan. Kun ei ole päästy yksimielisyyteen mistään muustakaan sodasta tai kahnauksesta, koskaan.

      Aina ne jonkun kokemat vääryydet jäävät johonkin kaihertamaan, ja joskus taas uudelleen kaivetaan esille.

      Poista
  8. Kemppinen: "Populistin tunnusmerkki on keskittyminen helposti tajuttaviin asioihin"...

    Joidenkin asioiden kohdalla tällainen lausahdus pätee aivan erinomaisesti. Ajatellaanpa nyt vaikka tätä ilmastonmuutoshumppaa. Aidon populistin taitavuudella mm Al Gore osasi pelkistää ilmastonmuutoksen ihmisten aiheuttaman hiilidioksidin määrän kasvuksi ilmakehässä ja syylliset oli helposti ja heti selvillä.

    Vaikka jokin asia on todella helposti tajuttava, niin onko se aina lainkaan totta. Joskus varmaan on ja joskus ei.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Al Gore-olkinukkesi ei kyllä ole ilmastonmuutosta keksinyt. Se ettei joku pidä Al Goresta ei vaikuta ihmisen päästöjen aiheuttaman ilmastonmuutoksen todellisuuteen millään tavalla.

      Poista
    2. Kukahan tässä jälleen humppaa harrastaa?

      Poista
    3. Olen melkoisen varma ettei 1 ensimmäisistä pelkistäjistä, fyysikko-kemisti Svante Arrhenius(1859-1927) joka ennusti 1896 fossiilisten polton nostavan hiilidioksidin määrää ja lämmittävän ilmakehää, edes tuntenut tuota salaperäistä Al'Goreasi.

      Arrhenius, in 1896, was the first to use basic principles of physical chemistry to calculate estimates of the extent to which increases in atmospheric carbon dioxide (CO2) will increase Earth's surface temperature through the greenhouse effect.[3][22][23] These calculations led him to conclude that human-caused CO2 emissions, from fossil-fuel burning and other combustion processes, are large enough to cause global warming. - wikipedia

      MMM...

      Poista
    4. Ja eikös Suomessa Väinö Auer ollut samoilla jäljillä. Muistaakseni häntä olisi hieman vaikea varustaa vihervasemmistolaisen leimalla.

      Poista
  9. Tiaiset ovat fiksuja lintuja. Erottavat kissan koirasta, ja tietävät kumpi on vaarallinen. Kertovat sen koko lähipiirille, ja osaavat pysytellä sen verran ylhäällä pensaassa ettei kissan kannata yrittääkään.

    Västäräkit taas ovat on sen verran tyhmänrohkeita että pääsevät hengestään. Keikuttelevat maassa, unohtavat äsken näkemänsä pienpedon ja kohta ovat esteen takaa lähelle hiipineen kissan hampaissa. Jos ei valjaissa ulkoilevaa kissaa sen verran hidasta, että hölmö pääsee pakoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiaiset ovat kotoperäisiä ja västäräkit Afrikasta. Taas on turvauduttava suvaitsevaisuuteen.

      Poista
  10. Ensinnäkin kiitän blogistia mainioista avauksista ja hyvin laaja-alaisesta tarjonnasta musiikista, puukoista, kelloista ja sarjakuvista aina kvanttifysiikkaan. Nautittavia syöttöjä, jota on ollut hyvin avartavaa ja mukavaa lukea.

    Kiitän myös hyvin sallivasta kommenttilinjasta, jossa on voinut nostaa esiin myös ns. virallisesta linjasta ja vallassa olevasta poliittisesti korrketista narratiivista poikkeavia näkökulmia.

    Mutta voidakseni sopeutua sääntöihin paremmin kaipaan vielä lisäohjeistusta.

    Koskiko asiattomaksi leimaamien erityseti niitä kommentteja, joissa esim. fantasioidaan sillä, miten Trump kakkaa jonkun nimimerkin päälle tai niitä, joissa vilisee sukupuolielinten kansanomaisia nimityksiä tai toisen kommentoijan nimttelyä milloin matelijaksi, milloin natsiksi, milloin miksikin?

    Vai oliko kyse siitä, että tietyt maamme harjoittamat politiikat (siis politiikat, ei ihmiset) ovat kiellettyjen listalla niin, että niistä ei sovi keskustella eikä niitä sovi kyseenalaistaa ja arvostella?

    Blogisti on tässä tuvassa isäntä, joten hänen säännöillään mennään. Pitää vain tietää, mitkä ne säännöt ovat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimimerkin kunniaa ei voi loukata. Hauska kuulla että olet loukkaantunut.

      Perussuomalaisten ohjelma täyttää kansallissosialismin tunnusmerkit koska vaaditte ihmisten erilaista kohtelua etnisyyden perusteella. Bolsevikki on vähemmistöön kuuluva henkilö joka väittää edustavansa enemmistöä.

      Poista
    2. Voi, voi, Matias K, tuolla vaudilla marttyyrin viittasi kuluu puhki alta aikayksikön...

      Poista
    3. Tsot, tsot, eipäs nyt innostuta.

      Minua sopii kutsua aivan miksikä vain, se ei millään tavalla minua vaivaa eikä liikuta. Ehkä huonoimmat yritykset herättävät jonkin sortin myötähäpeää näinkin kvalifioidussa seurassa.

      Yritin vain saada lisäselvyyttä blogistin ohjeistukseen: koskiko paheksunta esim. alatyylistä henkilöön käypää höperehtimistä, joka ei edistä mitään, vaiko esim. kannanottoja joihinkin politiikan lohkoihin. Lyhemmin: mitkä tyylit ja teemat ovat täällä ei-toivottuja.

      Poista
    4. "Koskiko asiattomaksi leimaamien erityseti niitä kommentteja, joissa esim. fantasioidaan sillä, miten Trump kakkaa jonkun nimimerkin päälle tai niitä, joissa vilisee sukupuolielinten kansanomaisia nimityksiä tai toisen kommentoijan nimttelyä milloin matelijaksi, milloin natsiksi, milloin miksikin?"

      Hyvä pointti. On aika vaikea keskustella johdonmukaisesti, jos tuo esille matemaattisia tosiasioita ja prosentteja liittyen maahanmuuttajien sopeutumiseen, sosiaalitukiriippuvuuteen tai "koronaosuuteen" yhteiskunnassa; ja sitten matemaattisiin tosiasioihin vastaan ala-arvoisilla nimityksillä tai natsi/rasisti-huudoilla.

      Teesi, antiteesi ja synteesi taitavat jäädä saavuttamatta.

      Tietenkään tämä natsittelu ei ole vihapuhetta, vaan hyvän ja voiman oikealle puolella olevien hyvien henkilöiden oikeutettua viestintää ja neuvontaa

      HYVÄN (=monikulttuurisuus on rikkautta!, Mieskin voi synnyttää ja menstruoida!,Refugees wellcome!etc. etc.) kadottaneille peräti melkein kuolleille sieluille!

      P.S. Perussuomalaiset taitavat vastustaa juuri tuota nimettömän mainitsemaa "ihmisten erilaista kohtelua etnisyyden perusteella". Mitäs muuta "positiivinen syrjintä" on kuin sitä?





      Poista
  11. Salaliittoteoriat. Usein jonkun yksittäisen henkilön alullepanemia ja melkein aina ihan huvin vuoksi, naureskellen sitten saamalleen huomiolle. Usein media aloittaa tietämättään (usein tahallaan) asiasta kertomisen suurennellen asiaa ja saaden teorian laajalle levittäytymään lisäten klikkauksia.
    Sitten jotkut mielenterveydeltään heikot (kuten raamattuun uskovat) alkavat pitämään asiaa totena.

    Jos nyt joskus luette uutisista Newfoundlandin alueelta löydetystä roomalaisen rahan kappaleesta ja aidosta viikinkikorun osasta, niin nyt tiedätte minun piiloittaneen ne maahan noin 30 vuotta sitten. Harmittaa ettei kukaan ole niitä vielä löytänyt vaikka paikka on altis. .

    VastaaPoista
  12. Mielipiteenvapaus tuntuu olevan nykyään ahtaalla mm Suomen yliopistoissa kuten mm Tampereella. Näyttää siltä, että sananvapaus hyväksytään vain niin kauan kun puhut ”oikein”.

    Tampereella opiskelija kyseenalaisti yliopiston opetuksen ”miesten kuukautisista” – seurauksena somekohu ja äkkilähtö kurssilta. Ehtivätkö monetkin miesoletetut hankkimaan varmuuden vuoksi kuukautissuojia, kun kerran yliopistossa opetetaan, että kohta niitä tarvitaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No onhan kasvomaskin käyttökin verraten ohkoonen temppu kansan tartuntojen vähentämiseksi. Yleisen hyväksynnän syynä on kuitenkin tottelevainen ja tietämätön yksilö. Yksilö jolla on - herraparatkoon - mielipide.

      Poista
    2. Kummallinen tapaus kun kukaan muu kuin Matias K. Toipila ja persuverkkosivu ei tiedä siitä mitään.
      Veikkaukseni on että olet lähettänyt trollisi häiriköimään kurssia ja hänet on heitetty ansionsa mukaan ulos.
      Ihan riippumatta siitä mitä mieltä jostain tapahtumasta on pitää rauha säilyttää.

      Poista
    3. Toipilas panee taas omiaan (sic!). Kyse oli Iltalehdessäkin referoidusta tutkimuksesta, joka käsitteli brittiläisiä osin kiistanalaisia tutkimuksia miestenkin mahdollisista hormonaalisista sykleistä.

      Poista
    4. Hänhän häiriköi, levitti opiskelijoiden ja opettajan luottamuksellisia keskusteluja ulos valokopioituina peittämättä etunimiä. Opiskelijoille ja luokalle tämä on häiriötilanne ja oppilaille peljästys. Sekä coyright-rikkomus.
      Häirikön saa poistaa luokasta.

      Ei siinä kaikki. Jos ei suostu omaksumaan tietoa niin mitä teet. Maantiedon tunnilla inttää maata litteäksi vaikka mitä opettaisi ja inttää "Maa on litteä, pallo on punahumbuugia. Maa on litteä, pallo on viherhumbuugia". Mitä teet?
      Transmiehillä voi olla kuukautiset. Oppilas ei usko eikä haluakaan ymmärtää eikä edes oppia asiasta lisää. Mitä teet?
      Joku raja on olemassa. Rajatonta sananvapautta ei ole.

      MMM...

      Poista
  13. > Oman tulkintani mukaan oli isänmaan onni, että Suomen etu ja Kekkosen henkilökohtainen etu kävivät yksiin vuosikymmeniä.

    Tämä on varsin Kekkosta ja Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa palvelevalta käsitys Suomen asemasta ja Kekkosen ajan tapahtumista: oikeudenmukaisen maailman harha [1] on vahva ase poliitikon asiantuntevissa käsissä. Tosiasia kuitenkin on että emme koskaan tiedä mitä olisi tapahtunut ilman Kekkosta, tai kunniallisemmin toimineen Kekkosen kanssa, tai jos maassa olisi ollut sopivilla hetkillä oppositio joka ei olisi taipunut.

    Itse olen syntynyt vuonna 1992. Suurinta osaa ikäisistäni tai nuoremmista Kekkonen taitaa kiinnostaa lähinnä vain kaljupää-silmälasi-meeminä, mutta jos lukee keskimääräistä lukion historiankirjaa ilman aikaisempien sukupolvien painolastia, on varsin selvää että kaikki Kekkosen vuosien ulkopoliittiset kriisit palvelivat suorastaan hämmentävällä tarkkuudella Kekkosen sisäpoliittisia etuja, joiden ansiosta nimellisesti demokraattisella maalla oli elinikäinen presidentti joka teki kaikkensa jottei kukaan koskaan saanut mahdollisuutta kyseenalaistaa oliko hän oikeasti välttämätön, ennen kuin Koivisto muistutti maan valtiosäännöstä. Vielä hämmästyttävämpää olisi että huhtikuu 1981 oli juuri se oikea hetki jolloin Kekkonen lakkasi olemasta välttämätön eikä se koskaan aiemmin olsi ollut mahdollista!

    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Just-world_hypothesis

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kekkosen ajan eläneenä olen samaa mieltä. Tarkennan vain sen verran, että Kekkosesta tuli korvaamaton vastan 60-luvun lopussa.

      Suuret ikäluokat imivät koko liturgian karvoineen päivineen – omaksi poliittiseksi edukseen toki, jonka voinee katsoa lieventäväksi asianhaaraksi.

      Eivät kaikki asiaa uskoneet, mutta ymmärsivät olla oman etunsa takia hiljaa. Ne jotka eivät olleet, saivat siitä ikuisen äärioikeistolaisen leiman. Se istuu edelleen ja tiukasti.

      Poista
  14. Tuolla kun aikaäijät itkevät matelijoiksi haukkumisten perään, niin eikö ole tullut mieleen, että ehkä on tarkoitettukin Lönrothin 1800-luvun sanankeruureissuillaan tapaamaa karjalaista runonlorsaajaa Matelias Kuivalaista. ("Matelias"-"Mateliakset"-muodossahan se ainakin yhdesti/kahdesti on kommenteissa mainittu)

    Muutenkin näytti blogistin kalikka kalahtavan kun "arskakin" haudastaan nousi jonne suuressa uhossaan arkunkansia paukutellen ainakin kaksi kertaa täältä häipyi luvaten olla nousematta enää koskaan ylös näihin taivaisiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä menohan on kuin Ylessä, missä Ylen toimittaja haastattelee Ylen toimittajia.

      Me keskustelijat taas keskustelemme täällä keskustelijoista. Mahtavaa. Tästä syntyy todellista lisäarvoa!

      Poista
    2. Persut ne vaan yrittävät kaikin keinoin kyseenalaistaa yhteistä Yleämme. Etenkin näin kriisiaikoina se nyt vaan on tiedonvälittäjänä ylivertainen. Ja kokobaisuutena yllättävän tasapuolinenkin, verrattuna esimerkiksi omia poliittisia linjojaan ajaviin iltapäivälehtiin.

      Poista
  15. Pyhä sota on nerokas idea. Minulla on suuria vaikeuksia pitää nuoret joutilaat miehet haaremini muurien ulkopuolella. Nyt kerroin tarinaa, että pohjolan vaaleat neitsyet odottavat teitä eikä tarvitse edes odottaa paratiisin riemuja.

    VastaaPoista