Amerikkalainen historiantutkija kirjoitti, että hyökkäys Ukrainaan on Neuvostoliiton kulinkamppailua. Stalin eli vielä, kun Putin syntyi.
Ajantaju on vaikea pala psykologialle ja aika ja sen suunta toistaiseksi arvoitus fysiikalle. Historialle se on suuri ongelma.
Thukydides on ainutlaatuisen arvostettu kaksi ja puoli tuhatta sitten kirjoitetulla teoksellaan, joka koskee peloponnesolaissotia. Hän osallistui noihin sotiin itse ja ehti nähdä niiden tuloksen ennen kuolemaansa.
Vaikka kysymyksessä ei ole historia vaan taide, Linnan sotaromaanista näkee, missä kohdin hän joutui koulutustehtäviin, ilmeisesti muuten pätevyytensä vuoksi. Teoksen lopusta puuttuu se iholla tuntuva totuudellisuus, joka on alkuosassa niin vahva.
Suuren ryhmän, kuten valtion, pienikin muutos kestää 2 kertaa 30 vuotta. Minä olen suorastaan opiskellut isoisieni maailmankuvaa ja mielenlaatua, ja isäni oli voimakas muuntaja. Isoisät osallistuivat sotaan vuonna 1918. Isäni ja samoin minä olimme mukana huimassa muutoksessa, joka alkoi 1948.
Hitler toteutti aika pitkälle edellisen sukupolven Bismarckin ohjelmaa. Putinin takana on Witten ja Speranskin yritykset tarttua maan rakenteellisiin ongelmiin, mutta yhtä paljon tai enemmän yritys tarttua mustan sotnjan ääritaantumuksellisiin ajatuksiin.
Ajatus oli sama kuin Leninin ja Stalinin. Venäjä on ”pyhä”. Muu maailma on turmeltunut ja siis Venäjän johdatuksen tarpeessa. Putinilla on sama tauti kuin edeltäjillään. Suurista mahdollisuuksista huolimatta mitään ei saada valmiiksi. Ehkä hän on ottanut oppia Englannista ja USA:sta. Huonojenkin presidenttien ja pääministerien johdolla voi päästä eteenpäin.
Nyt sunnuntaina Putin puhuu avoimesti ydinaseista. Hän on ikään kuin unohtanut, että niitä on muillakin. Tavallinen venäläinen tietää, että ydinaseen käyttäminen olisi joukkoitsemurha. Tavallinen venäläinen tietää, että länsi ei aloita. Vaa’assa on siis hyvin monille surullisen yhdentekevä Ukraina ja olemuksestaan päätellen muutenkin kuolemaa tekevä Putin, jolla ei ole takanaan joukkojen hulluutta.
Hitleriä eivät hänen vihollisensa yrittänet surmata. Englannissa ajateltiin aivan oikein, että vallassa hän tekee enemmän vahinkoa ja jouduttaa sodan loppua enemmän kuin joku täysijärkinen.
Ehkä Putin mainitsee alkavalla viikolla biologiset aseet, joita maassa lienee runsaasti.
Lähettäisin Putinille nipun keskinkertaisia television poliisisarjoja. Niistä välittyy käytännön totuus. Kiristäjä ei voita. Tshingis-kaanin politiikka on lyhyt laulu. Oma arvaukseni on, että Kremlissä on jo käynnissä kova taistelu Putinin seuraajasta. Tässä tapauksessa se ei ole kovin suuri pelko, että tulisi joku vielä ammattitaidottomampi. Putin menetti mahdollisuutensa kahdessa vuorokaudessa, koska Ukrainan ja vaaditun ”etupiirin” jyrääminen ei enää auta.
The Guardianin pilapiirtäjän Edith Pritchettin venn-diagrammi 3.1.22 (tekstiväännöksenä):
VastaaPoista2022 ∩ "I need a word with you"
= OH GOOD GOD WHAT'S COMING NOW?
"Todella pahalta, todella pahalta näyttää nyt tässä kyllä" (Estonian komentosilta 28.9.1994 01:29:27)
Putinatsit kylvämässä tuhoa ja kuolemaa naapurimaassaan.
VastaaPoistaKun tavanomaisten aseiden teho ei tunnu riittävältä, alkaa aprikointi: käyttäiskö ydinaseita, joilla varmasti saadaan tapettua kaikki sataan kertaan vai kokeilisiko bioaseita, joiden tehoa joukkotuhonnassa ei ole kokeiltu, mutta joiden kauhuvaikutus on varmasti taattu.
Elämme aivan erikoisia hetkiä. Venäjä alkaa irtaantua vapaaseen pudotukseen kun lentäjällä on lasit sumussa ja kartta hukassa ja kone on sakannut.
VastaaPoistaSuomikin alkaa olla vapaassa pudotuksessa kontaktin irrottua Venäjästä melko täydellisesti. Siksi juuri nyt pitää valtion ylimmän johdon ja hallinnon olla erityisen skarppina. Nyt ei pidä tehdä tyhmiä virheitä vaan jokainen seikka on nopeasti ja huolella harkittava pitäen katse tulevaisuuteen suunnattuna. Typerintä olisi ryhtyä laskemaan hetkellisiä kustannuksia ja menetyksiä eri asioissa, kuten Finnair alkoi heti ruikuttamaan. Tässä on tämän vuosituhannen tilaisuus toimia oikein, kerrankin.
Typerintä nyt olisi sitoa Suomen kädet NATO:lla.
PoistaMitä typerää siinä olisi?
PoistaAnonyymillä jota luonnehtii "Typerintä .." on varmaan jokin parempi ratkaisu tarjolla. Ei kun kertoo vaan, ihan omin sanoin.
PoistaOli Natokanta kielteinen tai myönteinen, niin se on syytä perustella. Tässä tilanteessa varsinkin kielteinen vaikuttaa muuten trollitehtaan kommentilta.
PoistaTyperimmistä typerintä olisi jättää Suomi sopimusten ulkopuolelle. NATOssa Suomella on äänioikeus, Kremlissä ei. Eurooppa on nyt polarisoitu, ja on pakko valita.
PoistaAnonyymille Typerintä... Olet väärässä. Meidän ei pidä jäädä sellaisen valtionpäämiehen armeliaisuuden varaan, joka lentää kurkiauran kanssa.
PoistaVoisikin tällä kertaa lentää mahdollisimman kauas.
PoistaNato on venäjän ydinaseuhkan vanki.
PoistaVaikuttaa trollilta, voi venäjä miten johdateltavissa te nato-kiimaiset olette.
Poista"Anonyymille Typerintä... Olet väärässä. Meidän ei pidä jäädä sellaisen valtionpäämiehen armeliaisuuden varaan, joka lentää kurkiauran kanssa."
PoistaTästä sain parhaat naurut, vaikka vakava tilanne ei naurata, mutta tuo kurkiaura oli aivan mahtava viittaus. Onko kurkiauran kanssa lentävällä aivan kaikki tallella?
Tässä pistää välillä miettimään ovatko nämä somen NATO- ja ydinvoimakauppiaat itseasiassa Putinin asialla: järjestivät hyökkäyssyytä Suomeen kunhan Ukraina olisi saatu hoidettua ensin.
PoistaNATO jäsenyys sitoo ja rajoittaa Suomen puolustuksen ja ulkopolitiikan mahdollisuuksia rauhan tultua ja oikeastaan jo nyt, sillä tällä hetkellä me voisimme periaatteessa lähettää sotilaita Ukrainan avuksi mitä NATO eivät nyt voi tehdä.
PoistaLisäksi NATO jäsenyys voisi jatkossa vaikuttaa haittaavasti Suomen kansalaisten turvallisuuteen maailman kriisialueilla, emme olisi enää puolueeton, rauhanturvaamisen suurvalta.
Opettele perusasiat, viisastelivat stalinistimme ennen.
PoistaTärkein perusasia Ukrainan kriisissä on tämä: jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen, Venäjä ei olisi uskaltanut sinne hyökätä. Piste.
Kaikki muu on turhaa spekulointia.
"NATO jäsenyys.."
PoistaOletko vakavasti sitä mieltä juuri nyt Suomi voisi lähettää Ukrainaan sotajoukkoja puolustamaan Ukrainaa? Kuinka se voisi olla mahdollista?
Itse olen sitä mieltä, olematta mikään NATO-kiihkoilija, että NATOn jäsenenä puolustus olisi aivan toisella tasolla. Meidän käsiämme ei olisi sidottu vaan ulkopolitiikkaa voi silti hoitaa vapaasti kuten ennenkin. Turkki ja Kreikka kuuluvat molemmat NATOon mutta silti niillä on ollut vakavia erimielisyyksiä ajoittain, jopa aseellisia yhteenottoja. Siitä huolimatta se ei estä niitä toimimasta täysin vapaasti maailman politiikassa.
Missä nyt on se paljon mainostamanne sananvapaus kun Natosta saa olla vain yhtä mieltä.
PoistaSuomi on pärjännyt ilman Natoa viimeiset yli viisikymmentä vuotta, miten nyt yksi kriisi olisi muuttanut perustilannetta.
Nato puheissa paistaa pelko ja hätä.
Mitenkäs noin riitaiselta porukalta voi apua odottaa?
PoistaBidenkin se jo toppuutteli ja nyt yhtenäiset rivit tulevat rakoilemaan kriisin pitkittyessä, kun pakotteiden ja avun heijastusvaikutukset iskevät omaan talouteen.
Ikävä kyllä, tässä kriisissä, jos Putin todella päättää hyökätä Suomeen tai (muualle) Nato alueelle ydinaseiskun uhkasta riippumatta, joudumme puolustamaan itse itseämme Ukrainan tapaan, olisimme Natossa tai emme.
PoistaNatolla ei ole tällä hetkellä riittävästi miehiä eikä varastoja täysimittaiseen sotaan Venäjää vastaan, vain ammattiarmeijoita "meren takaisiin" operaatioihin.
Jos olisimme nyt Natossa, joutuisimme luultavasti lähettämään joukkoja Puolaan tai Romaniaan.
Ei Putinilla ole vähään aikaan voimia hyökätä mihinkään.
PoistaEikä Natossakaan Venäjän uhatessa naapureitaan Suomen joukkoja tarvittaisi mihinkään muualle. Jos yhteistyön merkeissä joku osasto lähetettäisiinkin, liittoumakumppaneilta saataisiin vastapainoksi joukkoja meille.
Lapsenmielisille:
VastaaPoistaPutin- setä asuu Venäjällä
Sillä taitaa olla pinna kireällä.
Asenappia tuo pappa tuskaisena haroo
Ja punaisena huutaa- Maailma hajoo!
Epilogi:
Nalle Puh tuo Venäjän Karhulle hunajaa, Putin talutetaan pois ja kaikki on hyvin taas, ainakin sinne päin.
Pikisaaren siltavahti
Kuka taluttaisi? Ja kenet talutetaan tilalle? Kansallahan ei epädemokratiassa ole sanomista.
PoistaImre Kertész, Kaleeripäiväkirja (vuonna 1990) (s. 235):
VastaaPoistaIhmisen kyltymätön valheenjano.
Itä ja Länsi, neuroottinen ja normaali. Neuroosi: traumaattisen kokemuksen jatkuva regressiivinen läpikäyminen samankaltaisina pysyvien oireiden muodossa, ikuisesti, toisin sanoen kuolemaan saakka. Normaali: ensin trauma, sitten trauman tietoinen läpikäyminen, rationaalinen työ regression, oireisiin hukkumisen välttämiseksi. Ensimmäinen on helvetillinen kokemus: traumatilan jatkuva ja ulospääsytön läpikäynti; toinen on katarsiksen, täyttymyksen, traagisen onnen tie.
Normaali ajattelu näyttää olevan omaperäisintä ajattelua.
Putin koki Leningradin miehityksen lapsena. Voi olla, että turvattomuuden tunne on pysyvä olotila.
PoistaPutin ei ollut edes syntynyt vielä silloin
PoistaPutin on syntynyt 1952. Kahdeksan vuotta Leningradin piirityksen jälkeen. Hänen lapsuudessaan mahdollisesti kokemansa traumat ovat ihan neuvostoliittoperäisiä.
PoistaLisää keittiöpsykologiaa. V.Vl.P.:n vanhempi veli kuoli lapsena nälkään Leningradin piirityksen aikana. Näin muistelen lukeneeni. Vaikutti varmasti perhedynamiikkaan. Vova syntyi sittemmin verraten varttuneiden vanhempiensa iltatähdeksi 1952. Vrt. Braunau am Innin suuri poika A.H., jonka isä läheni myös senioriteettia.
PoistaVahvin valtio on sellain en joka on olemassa tuottaakseen asukkailleen hyvää ja palveluita. Sellaista puolustetaan.
VastaaPoistaMikä Venäjän idea tällä hetkellä on, on minulle epäselvää. Tämän hetken tapahtumat saavat ajattelemaan että ainakaan yhden miehen egon pönkittäminen ei tunnu suorittavaa porrasta hirveästi kiinnostavan, vaikka luulisi olevan rajan yli lähetetyn porukan olevan huolellisesti valittua.
Uusimman saamani tiedon mukaan vangeiksi saadut venäläiset sotilaat, jotka olivat nuoria poikia, kertoivat seuraavaa. Heille oli ilmoitettu että he ovat menossa harjoitukseen mutta heidät paiskattiinkin etulinjaan ampumaan ukrainalaisia. Nämä pojat olivat järkyttyneitä ja kokivat tulleensa raskaasti petetyiksi. Tämä voi hiukan selittää Venäjän armeijan kokemia vastoinkäymisiä. Putin heitti siis heidät sinne ja perässä heitettiin tsetseenirosvojoukko joka ei ole tunnettu hyväntahtoisuudestaan. Lisänä sopassa Wagner-firman taistelijoita sekä nyt ilmeisesti Lukashenkan lähettämät joukko-osastot ovat menossa.
PoistaSota on väline kiinnittää huomiota, tässä tapauksessa tekaistuun ulkopuoliseen viholliseen.
VastaaPoistaPutinin taistelu vallankahvassa on ymmärrettävä sitä vasten, että hänen johtamansa "sivistyneen maailman" röyhkein kleptokratia piilottaa kokoajan ryöväämiään miljardien dollareiden arvoisia omasisuusmassoja - mm. muuntamalla kullaksi.
Operaatio-Sota lyhentää myös sitä aikajanaa, jos Aleksej Navalnyj nousee kansantuella valtaan, mitä kleptokraatti Putin joutuu lusimaan elinkautistaan mahdollisesti hyvinkin ankeissa olosuhteissa.
Muuten samaa mieltä, mutta eiköhän valita sen Navalnyin tilalle joku muu, hieman vähemmän nationalistinen ja Venäjä-uhoinen tyyppi?
PoistaKannattaa tutustua Navalnyin puheisiin arvoihin tarkemmin ennen kuin päätäämme asiasta.
voimme kuvitella päättävämme jostain siellä, mutta emme - eivätkä he täällä.
PoistaMuuten,
Navalnyin ei olisi kestänyt tunnettuja vastoinkäymisiään/uhrauksiaan ilman, että on kansallishengen täyttämä.
Milloin NATO lähettää asevoimiaan Ukrainan pelastamiseksi?
VastaaPoistaTässä ei nyt enää mitkään entiset säännöt ja periaatteet toimi vaan Venäjän sotatoimet vaativat päättäväistä puuttumista siihen sotilaallisin voimakeinoin.
NATO voisi ilmoittaa tavoitteekseen vallan vaihtamisen Moskovassa. Siitä alkaisi pudistukset ja Venäjän nykyjohdon vaihtaminen parempaan.
NATOLLA (lue Yhdysvallat) on paskat housuissa, se pelkää Venäjää ja sitä että joutuisi tappelemaan oikeaa armeijaa, eikä mitään paljasjalka-rättipää-kyhäelmää vastaan.
PoistaMikä tahansa päihittää nykyisen putinismi-satanismin.
Poista"NATOLLA (lue .."
PoistaNATO ei ole sama kuin Yhdysvallat vaan se on eurooppalainen puolustusliitto. NATOn tehtävä ei ole hyökätä minnekään vaan puolustaa liittoon kuuluvia valtioita jos niiden kimppuun hyökätään.
"NATOLLA (lue Yhdysvallat) ...." hei kamoon, ei näistä vielä makseta mitään. Yritä nyt edes parempaa.
PoistaOdotetaan nyt ensin sitä hetkeä, jolloin Venäjä uskaltaa ajaa tykkinsä, panssarinsa ja prikaatinsa Nato-maan rajan yli. Vähätellään Natoa vasta sitten.
PoistaKyllä se on niin että kun Yhdysvallat sanoo että hyppää niin NATO kysyy että kuinka korkealle.
PoistaNäinäkin päivinä on vaikeata ymmärtää Venäjää ja sen toimintaa.
VastaaPoistaJonkinlaisen valaistumisen saamiseksi on hyvä palata vaikkapa
suurlähettiläs Antti Karppisen parinkymmenen vuoden takaisiin
erinomaisiin Venäjä-kirjoihin: Venäjän aatetta jäljittämässä ja
Minne troikka rientää?
Venäjän aatteen jäljityksen Karppinen päättää akateemikko
Dmitri Lihatšovin ”Inhimillisyyden 10 käskyyn”.
Vallitsevassa tilanteessa voisi Venäjä nyt ottaa pohdittavakseen
edes kolme ensimmäistä akateemikko Lihatsovin inhimillisyyden
käskyistä:
”1. Älä tapa äläkä aloita sotia.
2. Älä ajattele omaa kansaasi toisen kansan vihollisena.
3. Älä varasta äläkä anasta veljesi työtä.”
Lukija Laihialta
Eikös se nyt ole selvää, että Putin on tekemässä itsaria. Epäselvää vain on se, kuinka paljon ihmisä se vetää mukanaan.
VastaaPoistaUkrainan lähettiläs YK:ssa sanoi puheessaan hätäistunnossa tämän hyvin. Putin ei lähettilään muksan tarvitse hommaan ydinaseita, vaan hän voi menetellä samoin kuin kollegansa Hitler Berliinin bunkkerissa.
PoistaLisää Eino Leinoa, vapaasti: "se hyyto on Suomessa syyri".
VastaaPoistaOma näkemykseni on, että herjat, vulgaarikieli, ilkivalta yms. eivät nyt yhtään auta.
Juuri paraikaa joku erkka kertoo radiouutisissa tyytyväisen tuntuisena mielipiteenään, että alulle pantu heikko neuvottelukontakti on vain Venäjän propagandaa. Heti perään ilmoitetaan Venäjän määränneen vastatoimena alueelleen lentokiellon.
Kuinka pitkälle eskalaatiokierrettä aiotaankaan jatkaa? Diplomatian tietä tunnutaan halveksittavan. Kuitenkin juuri se oman ymmärrykseni mukaan on ainoa ulos tästä kaikesta - jos sellaista yleensä on. Uskotaanko yleisesti, että itse aiheuttamaansa ansaan joutunut, arvaamaton VP lähes koko muu maailma vastassaan ja maan talouden horjuessa tulee antautumaan sotilaallisesti? Tuskinpa vain tulee. (Palatsikaappaukset olivat Venäjän varhemmassa historiassa yleisiä, mutta sellaiseen en nyt usko.) Mitä silloin jää jäljelle?
Kuten aiemmin olen sanonut, Putin ei piittaa diplomatiasta jos katsoo ettei siitä ole välitöntä hyötyä hänelle. Sitä käytetään vain propagandan tukena. Putinilla ei ole vähintäkään aikomusta tinkiä omista tavoitteistaan ja hän pyrkii niihin vaikka pitäisi pommittaa kuoliaaksi satojatuhansia siviilejä. Muuta maailmaa hän toistuvasti uhkailee ydinaseilla. Putin ei kerta kaikkiaan piittaa mitään. Hän on sen todistanut tarkasti jo useamman kerran pommittaessaan esim. Groznyin murskaksi, mukana meni venäläinen vähemmistö. Satojatuhansia ihmisiä kuoli. Sama on toistunut eri puolilla. Karmein esimerkki oli Syyrian pommitus 2015 alkaen. Damaskosta ja muita kaupunkeja pommitettiin, siis siviilejä. Tuhansia ja tuhansia hautautui raunioihin ja kaupungit murskattiin aivan mäsäksi. Nyt Harkovan kaupunkia pommitetaan rypälepommeilla ja ohjuksilla, siis siviilikohteita, samoin muita kaupunkeja. Siksi Putin ei neuvotteluissa aio taipua vähääkään.
PoistaDiplomatia ei kuulu hänen työkalupakkiinsa koska hän on yksinvaltias ja tyrantti. Mitä hyödyttää kenenkään enää diplomatiaa yrittää kun Putin ymmärtää vain voimaa ja aseita.
Eihän Hitlerkään halunnut loppuvaiheissaan neuvotella minkään tahon kanssa. Alaiset jotka ehdottivat neuvotteluja tai antautumista, teloitettiin. Putin käyttäytyy nyt kuin Hitler ja laittaa kaiken peliin vaikka jokainen näkee että hän on jo hävinnyt kaiken eikä voi voittaa enää mitään.
Kyllä niitä Erkkoja kuuntelee, mutta sinua ei. Oletko siis todella sitä mielyä, että myös Suomen itsepuolustus talvisodassa oli eskalaatiota? Eihän meitä edes olisi olemassa, jos niin ei olisi tapahtunut (sikäli kuin olet suomalainen). Nyt vain maa ja diktaattorin nimi ovat toiset.
Poista"Oletko siis todella sitä mielyä, että myös Suomen itsepuolustus talvisodassa oli eskalaatiota?"
PoistaMissä kohdin puhuin jotain talvisodasta?
Huomaa, että älyvapaat ovat tälläkin palstalla taas irrallaan, ydinsotaa kärttämässä. Vaan mikäpä siinä sitten.
Vilkaisin Twitteriä ja siellä on aika karmeita pätkiä kolonnien tuhoamisista (mm. markito0171). Olen hyvin yllättynyt ukrainalaisten tehokkuudesta ja torjuntakyvystä. Vaikuttaa myös siltä että jokin kolonna olisi suunnannut takaisin Venäjälle.
VastaaPoistaTuhot ovat sitä luokkaa että nyt on jotain merkittävää pakko tapahtua Venäjällä, erityisesti Putinin henkilön kohdalla.
Juuri nyt venäläiset pommittavat Kharkivin kaupunkia, siis siviilejä. Kyse on sotarikoksesta.
Pieni mies pääsi historian lehdille sitä yrittämättä, mutta toinen kuin se havittelija, viekas peluri.
VastaaPoistaSotavangiksi päätynyt venäläinen nuori mies ei tiennyt missä oli, ei ollut kerrottu, että lähetettiin Ukrainaan. Tulee mieleen eräs toinen sota, kun Helsinkiin piti marssittamaan suorinta tietä, silloinhan ukrainalaispojat luulivat tulleensa Puolaan, vai miten se meni.
Natoon hakemista vastustetaan sillä, että seuraukset olisivat kauheat. Näyttää olevan yleinen usko, että Venäjällä tulee aina olemaan rikollinen hallinto. Venäjästä ei ehkä koskaan tule sellaista naapuria kuin Ruotsi, mutta yhdessä länsimaiden kanssa voisimme ainakin suitsia sen aggressiohaluja.
VastaaPoistaAinoa seikka, joka voi heikentää Nato-vaihtoehtoa on se, että Yhdysvaltain seuraava presidentti saattaa taas olla Putin-kaveri ja tuuliviirimäinen narsisti Trump. Kongressissa on nytkin trumpilaisia "konservatiiveja", jotka ylistävät suu auki suurta Putleria.
PoistaNatoon liittymistä perustellaan sillä, että seuraukset ilman Natoa olisivat kauheat. Näyttää olevan yleinen usko, että Venäjällä tulee aina olemaan rikollinen hallinto.
PoistaVenäjällä on ollut rikollinen hallinto aina. Mikä sen nyt muuttaisi.
PoistaVenäjällä on muuten melkein aina ollut rikollinen hallinto. Hhhmm. katsotaanpas, Iivana Julma, Katariina Suuri, ... aina Alenksanteri I:n asti konnia ja julmureita ja sodanlietsojia ja sortajia satojen vuosien ajan. Aleksanteri III:n jälkeen taas heikko Nikolai ja sitten romahdus. NL:n aikana julmureita ja roistoja peräjälkeen ja vasta Gorbatshov alkaa erottua myönteisesti ja Jeltsin. Sitten taas alkoi jyrkkä alamäki kun Putin ryhtyi murskaamaan Tsetseniaa.
PoistaHistoria on siis täynnä orjuuttajia ja naapurikansojen ryöstäjiä. Suomen aluetta verotettiin sekä ruotsalaisten toimesta että venäläisten toimesta ja siihen päälle vielä irralliset roistojoukot jotka ajoittain tulivat idästä. Kaikki katsoivat että heillä on oikeus verottaa metsien eläjiltä heidän vähäiset riista- ja viljasäästöt ja ottaa kotieläimet, kuten lehmät ja porot. Ottivat myös ihmisiä orjiksi ryöstösaaliina lukemattomia kertoja eikä heistä sen jälkeen kuultu. Venäläiset tekivät aivan samaa Siperian ja pohjoisen alueen alkuperäiskansoille verottaen heitä ja tappaen heitä säälimättä. Näistä sodista on kirjallisia todistuksia riittävästi. Silloiset tsaarit olivat päättäjinä niissä. Maaorjuus oli laajasti käytössä ja valtaosa kansasta oli orjia raataen pelloilla ruokapalkalla. Siperia oli "rikollisten" karkotuspaikka eli ne jotka vastustivat, joko tapettiin tai heitettiin Siperiaan joka oli jättiläismäinen vankila jota vangit itse kontrolloivat.
Neuvostoliiton aikana, yllätys yllätys, Siperia oli aika samanlainen "rikollisten" säilytyspaikka jota julmurit hallitsivat. Taaskin ne oikeat rikolliset jatkoivat elämäänsä ja syyttömät tuhottiin, aivan kuin nykypäivänäkin siellä tehdään.
Rikollinen hallinto Venäjällä tulee olemaan aina, mutta USA:ssa vain ehkä - riippuu siitä, valitaanko Trump taas.
PoistaKiintoisaa nähdä, miten persut Nato-asiassa kiemurtelevat. Monet niistähän ovat aatteellisesti (jotkut ehkä taloudellisestikin) vahvan venäläismielisiä. Puhumattakaan kansa kuulu vallalle (vai mikä sen nimi nyt olikaan) -joukkiosta. Sama koskee näiden (ja joidenkin kristillisdemokraattienkin) toista suurta "konservatiivista" aatetoveria, Unkarin pikkudiktaattoria, joka juuri nyt tekee parhaansa estääkseen avun antamisen Ukrainalle. Kuvottavaa.
VastaaPoistaSuomessa poliitikot paljastavat pelkuruutensa, jos aikovat piiloutua kansanäänestyksen taakse.
VastaaPoistaPoliitikot eivät näköjään kykene päättämään Suomen liittymisestä NATOon. Eikä NATOn nykysäännöillä Suomi ikinä pääsisikään NATOon, koska hakemuksen käsittelyprosessi kestäisi NATOn päässä helpostikin yli vuoden. Sinä aikana Venäjä aloittaisi aseellisia selkkauksia yhteisellä rajallamme ja NATOn säännöt estäisivät silloin jäsenyytemme.
NATOn pitää kutsua Suomen jäsenekseen oikein kutsumenettelyllä, johon pitää vastata muutaman tunnin sisällä kyllä tai ei.
Emme kyllä voi muuttaa Naton sääntöjä.
PoistaEhkä nyt kaikki opimme uudella tavalla arvostamaan demokratiaamme ja oikeusvaltiotamme. Autoritaarinen systeemi ns. vahvoine johtajineen johtaa lopulta väistämättä joukkomurhaajan valtaan, kuten nytkin on nähty. Nähtäväksi jää miten vallanvaihto diktaattorilta jollekin toiselle Moskovan autokratiassa tapahtuu. Putinin suuren ihanteen Stalinin kohdallahan jouduttiin odottamaan luonnollista kuolemaa. Mutta eivätköhän suurta johtajaa tavoittelevat maatamme hajottavat ulkoa ohjatut voimat edes vähäksi aikaa hiljene.
VastaaPoistaVieläköhän Soini itse tai joku muu tohtii toistaa vanhaa huijaushokemaa EU:n ja ongelmien välisestä syy-yhteydestä?
VastaaPoistaLajimme sisäänrakennettu itsemurhavietti tuli nyt siihen pisteeseen, jolloin liipaisinta on jonkun painettava. Tähän koko elonkehää ravisuttavaan lopputulemaan on ajanut erityisesti yhden lajin ahnaat toimet ja lisääntymisvimma.
VastaaPoistaUkrainan sota ja sen ohessa hyökkääjän ydinaseen käyttöönotolla uhkailu sattuu kuin tilauksesta samaan aikaan IPCC:n ilmastoraportin kanssa jossa kerrotaan selvin sanoin, ja käännettyinä selviksi sanomiksi kaikilla maailman kielillä, että sekuntiakaan ei ole hukattavissa ilmastonmuutoksen jarruttelutöissä.
Periaatteessa ja suoriksi silittelemättä ränkäistynä olemme siinä jo jälkijunassa. Peräti myöhässä, että toimenpiteillämme olisi mitään merkitystä.
Ihan kuten Putinrotan suhteen olemme myöhässä koska hänet olisi pitänyt pysäyttää jo Tšetšenian teurastusten aikana.
Ilmastonmuutoksen nyt todetut faktat sanovat, että yksi Ukrainan sota on leikkiä sen rinnalla, mitä tuleman pitää kun ilmastonmuutoksen seuraukset alkavat maapalloa oikeasti ravistella. Tämän tietävät jo niiden alueiden asukkaat, joilla, kuivuus, tulvat ja muut, rajut säidenvaihtelut kuivattavat ja murskaavat ympäristöä elinkelvottomaan kuntoon.
Me kaikki olemme syyllisiä planeetan nykykuntoon, mutta kiertoajeluja kuten Natsisaksan toimet hyväksyneelle Saksan kansalle järjestettiin Buchenwaldin keskitysleirin luukasojen äärelle, ei ilmastomuutoksen aiheuttamia tuhoja tarkastelemaan järjestetä koska me näemme (jos olemme näkemässä) ne ihan omista akkunoistamme.
Oikeasti olemme ne nähneet elinympäristömme katastrofaaliset muutokset jo kauan aikaa ja näemme ne nyt jos otamme pelkoja häivyttävät moniteholasit pois silmiltämme ja katsomme maailman tilaa ilman luulotteluja. Faktaat on meille tarjottu kuten Putinrotastakin, mutta mihin oikeasti olemme valmiita?
Maatalousministeri ainakin turpeen käytön uudelleen aloittamiseen kansan, elikä meidän taputtaessa.
Kituva koira ammutaan tai viedään piikille. Kituva maapallo on nyt saman edessä. Putinko on se, joka tämän lopettaa?
Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen on täysin myöhäistä. Kyseessä on niin valtaisan mittakaavan ilmiö että se hakkaa ihmisen totaalisesti ja jyrää muutaman vuosisadan ajan. Ihmiskunnan on tietenkin luovuttava hiilidioksidin ja metaanin tuottamisesta ja päästämisestä ilmakehään, muuten ei ole edes toivoa tulevilla polvilla. Nykypolvet joutuvat elämään hirmuisten ilmiöiden keskellä jotka pahenevat koko ajan.
PoistaTrump oli supertuhoisa sekä ilmastoasiassa että Putinin paapomisessa. Hävetkää kaikki suomalaisetkin "isänmaalliset", jotka häneen ideologisessa sumussanne samaistuitte.
PoistaMetsäntutkijat sanovat, että ilmastonmuutoksella on luonnolliset syyt. Sadan viime vuoden aikana tapahtunut ilmaston lämpeneminen johtuu tutkijoiden mukaan luontaisesta muutoksesta, koska tuorein kylmä kausi päättyi 1800-luvun lopulla.
PoistaMetsäntutkijat ovat samaa mieltä siitä, että maapallon ilmaston lämpötila on vaihdellut rajulla, mutta säännöllisellä syklillä 800 000 vuoden aikana. Kylmät ja lämpimät jaksot ovat seuranneet toisiaan sadantuhannen vuoden välein.
Runsas 10.000 vuotta sitten Suomen aluetta peitti noin kolmen kilometrin paksuinen jäämassa. Ilmaston lämpeneminen sulatti jään muutamassa tuhannessa vuodessa.
Siispä ei syytä huoleen muuten kuin hengitysilman pilaantumisessa väestöpaljouskeskittymissä ja valtameriin kerääntyneissä muoviroskalautoissa.
En tiedä, minkä sortin metsäntutkijoista peeveli höpäjää ja kenen pussiin, mutta katsokoon vaikka tätä:
Poistahttps://yle.fi/uutiset/3-12336074
Jo monta vuotta sitten 15000 tiedehenkilöä allekirjoitti tutkimuksiin perustuvan hälyttävän raportin ilmastokriisin päällemme lankeamisesta ja jonka on pääosin aiheuttanut ihminen lyhyen olemassaolonsa loppusekunneilla (aikakäsitystä=sekunnit vertaan maapallon ikään ja sen tapahtumiin; 800 000 vuottakin on vain sekunninhuiskaus tässä skenaariossa).
PoistaNäiden tiedemiesten joukoissa on varmasti ollut myös paavaleille merkityksellisiä metsäntutkijoita, mutat kyllä he ovat nähneet metsät myös puilta, ja niiden takusetkin jos eivät ole olleet UPM:n tai Stora Enson voitelemia.
Täältä löytyy pätevää tutkimusta:
Poistahttps://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/metsa/metsat-ja-ilmastonmuutos/puiden-vuosilustot/
Ja uutisia lyhyesti
https://yle.fi/uutiset/3-6159129
Asiaa voi katsoa myös maapallon kannalta: ilmastonmuutos on luonnon tapa karistaa harteiltaan haitallinen vieraslaji, inehmo, joka loisen tavoin imee elämän muusta luonnosta.
PoistaJa jos ilmastonmuutoksen syynä on ihminen, kuten väitetään, niin sitä suuremmalla syyllä ihminen myös kärsiköön tekonsa seuraukset,
Turha tätä on itkeä ja parkua. Näin luonto toimii.
Nykyinen ilmastoparku on vain länsimaisen kermaperseen itkupotkuraivari siksi, ettei hänen elintasonsa voi jatkua. Hyväksy ja sopeudu.
Olen samaa mieltä siitä että Putinin lähtölaskenta edistyy hyvin. Henkilö itse suurena voimamiehenä ja valtiaana jännittää jousta yhä kireämmälle ja kireämmälle esittäen että hän voi mennä niin pitkälle hyökkäyksissä ja uhkailuissa kuin ikinä haluaa. Jousi alkaa olla jo äärimmäisen kireä ja kohta se räiskähtää Putinin kasvoille. Lavrov säestää taustalla omine uhkauksineen joita hänkin on jo vuosien aikana esittänyt. Hänkin on jo vaihtovuorossa ja voi käydä kalpaten. Mutta kumpikaan ei sitä vielä tiedä.
VastaaPoistaTotisesti elämme yhtäkkiä historiallisia hetkiä.
Eilen todettiin jossain ajankohtaisohjelmassa, että Lavron on jo kahdesti pyytänyt eroa, mutta ei ole saanut. Minua on myös mietittänyt voisiko Venäjän hallinnon ja osallisten jäädytettyjä varoja tavallaan vuokravakuuden tapaan pidättää käytettäväksi sotakorvauksiin Ukrainalle pölyn laskeuduttua. Hyökkääjästähän ei ole kiistaa.
VastaaPoista