Sivun näyttöjä yhteensä

2. tammikuuta 2006

Blog - blogging



Naked Conversations : How Blogs are Changing the Way Businesses Talk with Customers (Hardcover) by Robert Scoble, Shel Israel







An Excerpt from Naked Conversations:

Bloggings's Six Pillars: There are six key differences between blogging and any other communications channel. You can find any of them elsewhere. These are the Six Pillars of Blogging:

1.Publishable.Anyone can publish a blog.You can do it cheaply and post often. Each posting is instantly available worldwide.

2.Findable. Through search engines, people will find blogs by subject, by author, or both. The more you post, the more findable you become.

3.Social. The blogosphere is one big conversation. Interesting topical conversations move from site to site, linking to each other. Through blogs, people with shared interests build relationships unrestricted by geographic borders.

4.Viral. Information often spreads faster through blogs than via a newsservice. No form of viral marketing matches the speed and efficiency of a blog.

5.Syndicatable. By clicking on an icon, you can get free "home delivery" of RSS- enabled blogs into your e-mail software. RSS lets you know when a blog you subscribe to is updated, saving you search time. This process is considerably more efficient than the last- generation method of visiting one page of one web site at a time looking for changes.

6.Linkable. Because each blog can link to all others, every blogger has access to the tens of millions of people who visit the blogosphere every day.

You can find each of these elements elsewhere. None is, in itself, all that remarkable. But in final assembly, they are the benefits of the most powerful two-way Internet communications tool so far developed.

Tämä on lainaus amazonin sivulta, jossa kaupitellaan monia muitakin blogi-kirjoja. Yllä olevat teesit eivät pahemmin järkytä. Ne on kai kirjoitettu markkinointia ajatellen. Niistä puuttuvat blogin nopeus ja välinearvo painostusryhmiä muodostettaessa.

Tuon vasemman puoleisen kirjan katsoin New Yorkissa. Mielestäni se oli korkeintaan välttävä. Tekotieteelliseen muotoon kirjoitettuja itsestään selvyyksiä. Ehkä olen väärässä, mutta elämässä on tehtävä ratkaisuja.

Blogista kirjoittavien listoista puuttuu myös tämä tärkeä maininta: teksti ei paina matkalaukussa. Kaupungeissa käydessä punnitsen kirjakaupassa aina teosken painoa sekä henkisessä että fyysisessä mielessä. Hinnallakin on oma vaikutuksensa.

Onko blogilla sanomalehtikirjoituksen merkitystä mielipiteitä lauottaessa tai totuuksia tai "totuuksia!" paljastettaessa, sitä en tiedä, ja siksi aion kirjoittaa siitä.

Miksi Matti Nykänen on tärkeämpi mielipidevaikuttaja kuin Jörn Donner?

Ehkä siksi, että elämä on laiffii.

Neil Gabler niminen journalisti kirjoitti jo viisi vuotta sitten hauskan kirjan Life: the Movie. How Entertainment Conquered Reality. Sitä ennen hän oli kirjoittanut valistavan kirjan Empire of Their Own - How the Jews Invented Hollywood. - Lienee arvattavissa, että Gabler kuuluu Hollywoodin juutalaisiin. Lienee lisättävä, että 1920-luvulta 1960-luvulla vain yksi suurista moguleista ei ollut juutalainen. Hyvä tietokilpailukysymys: kuka.

Oma selitykseni ilmiölle: jyrkkien rajoitusten ja rotuennakkoluulojen vallitessa 1900-luvun alun juutalaiset maahanmuuttajat, etenkin Puolasta ja Venäjältä tulleet, osoittautuivat erittäin taitavaksi rihkaman ja muotituotteiden kaupassa. Sam Goldwyn, aikaisempi Goldfish, myi hansikkaita.

Ala on vaikea. On kohdattava asiakkaat silmästä silmään ja saatava heidät vakuuttumaan tavarasta. Toisin kuin nykyisissä blogeja ja muuta markkinointia koskevissa oppaissa vakuutetaan, on oltava myös valmis sopeuttamaan myyntivalikoima kaikkiin ostajien oikkuihin.

Eivät meilläkään pohjalaisisännät rihkamakauppaa tehneet, vaan laukkukauppiaat, karjalaiset heimoveljemme. Mielenkiintoista. tyypillistä

3 kommenttia:

  1. Hughes. Jatketaanpa kyselyä: missä sijaitsi amerikkalaisen elokuvan keskus ennen Hollywoodia? Kemppinen kyllä tietää; toivottavsti hän innostuu valistamaan meitä noista ensi vaiheista, ajalta ennen kuin gangsterit ryhtyivät peräämään studioilta suojelurahoja...

    VastaaPoista
  2. Ensimmäinen suuri oli tietysti Thomas Alva Edison. Walt Disney oli tietysti kuten Edisonkin kristitty, "congregationalist", "joka ei tiennyt kristinuskosta mitään", ja joka tarkoin vältteli uskonnollisia aiheita. Paitsi, että aivan alkukauden töissä mm. Iso Paha Susi oli aivan yhtä paha juutalaishahmo. Disneyn nykyiset johtajat ovat juutalaisia, kuinka "uskovaisia", en tiedä. Ameriikan fasistit ovat tästä hermostuneet: monia perinteisten perhe-arvojen ulkopuolisia aiheita on riittänyt haukuttavaksi aina homoseksuaalisuudesta lähtien...

    Mutta mielessäsi on varmaankin 20th Century Foxin toinen perustajajäsen, Darryl F. Zanuck, joka oli syntyperäinen amerikkalainen Nebraskasta, anglosaksilainen protestantti vieläpä (ja juopon hotellivirkailijan poika...)

    Selittääkö se osaksi pienehkön virhearvioinnin, josta on tullut Zanuckin kuolemattomin lohkaisu. Hän totesi että televisio "won't be able to hold on to any market it captures after the first six months. People will soon get tired of staring at a plywood box every night."

    Hyvä linkki aiheeseen:

    http://www.adherents.com/movies/Film100.html

    VastaaPoista
  3. Internet-markkinoilla on saanut paljon suosiota näinä päivinä, tämä liiketoiminta on erittäin kannattavaa ja ihmiset voivat itse luoda suuri summa tekemällä tämän liiketoiminnan

    VastaaPoista