Sivun näyttöjä yhteensä

2. joulukuuta 2012

Silminnäkijöistä







Taikausko lienee syy, kun tuomioistuimet panevat suuren painon silminnäkijöiden todistajankertomuksille.

Sata vuotta on tiedetty, että ihminen havaitsee valikoivasti. Joku teistä saattaa muistaa gorillapuku-jutun. Se löytyy vaivatta sekä YouTubesta että Wikipediasta. Ihminen ei välttämättä huomaa gorillaa (gorillapukuista ihmistä), joka kävelee huoneenpoikki.

Tahtoisin hyökätä sosiaalista mediaa vastaan.

Perinteinen media ottaa täydestä ensinnäkin mielipiteet, joita on lähetetty Twitterillä tai tekstiviesteinä. Toiseksi asiantuntijat revittelevät, miten mahdottomasti uutistoiminta on muuttunut sosiaalisen median takia.

Ei olisi erikoisen vaikeaa luetella sataa kirjaa, joissa paikalla silminnäkijänä ollut kuvaa suurta historiallista käännettä. Tarinat ovat joko surkean pieniä sirpaleita tai sitten puoliksi keksittyjä.

Näin käy myös havaintojen tekemisen ja niistä raportoimisen ammattilaisille.

Väittämättä että tapahtuma olisi ollut tein itse muutaman havainnon Vanhan valtauksesta. Havaintoni oli se, etten havainnut mitään erikoista. Jos olutravintola Vanhan kellari olisi vallattu, olisin ollut asiasta syvästi tietoinen ja järkyttynyt.

Kun presidentti Kyösti Kallio kuoli sydänhalvaukseen Helsingin rautatieasemalla, mitä asumalaiturilla olleet sadat, ehkä tuhatkunta ihmistä näkivät? Tuskin mitään. Väkijoukossa näkee yleensä muutaman niskan. Loppu on kuultua ja jonkin aikaa epävarmaa – mitä, kuoliko se? Oikeesti?

Eivät kyynärpäätuntumassa olleet sotilaat (Mannerheim) ja poliitikot tienneet, että siihen kuoli. Hyvin tottuneelta lääkäriltäkin menee muutama minuutti aikaa selvittää sydänkuolema. Luulisin että tuossa tapauksessa uhri on viety kiireimmän kaupalla Kirurgille.

”Oikea” havainto saa erittäin suuren merkityksen. Luin natsien harjoittamasta terrorisoinnista hyvän näkijän kuvauksen. Tämä sanoi päätelleensä pampun heiluttajien tavattomasta nopeudesta ja taidosta laskeutua kuroma-auton lavalta ja nousta sinne takaisin, että ”kansaksi” esitellyillä tekijöillä oli sotilaskoulutus.

Tuomioistuin väittää harkitsevansa itse syyn ja seurauksen, kun todistaja on kuvaillut havainnon. Tämä ei käytännössä toimi läheskään aina. Se toimii, jos silminnäkijä kertoo valan velvoituksin, että perään ajettu auto oli koukannut moottoritiellä oikealta eteen.

Jos kysymyksessä on ammuskelu aukiolla, havainnon tekijä tulee sekoittaneeksi silmiensä kertomaan oman, ehkä vaistomaisen käsityksensä siitä, kuka ampui ketä ja miksi.

Kun olemme siirtyneet informaation aikakauteen – näin kirjoissa kerrotaan, olemme samalla astuneet disinformaation eli väärän tiedon aikakauteen.

Tämä on kannanotto englantilaiseen selvitykseen ja suositukseen lehdistön valvonnasta. Hanke lienee hyvä. Suomessa on vanhastaan ollut sääntö (hyvä journalistinen tapa), että silminnäkijää ei saa uskoa. Sosiaalinen media ei ole kelvollinen lähde. Saadut tiedot on tarkistettava toisista, riippumattomista lähteistä. Ja se on usein vaikeaa. Riippumaton tarkoittaa tässä yhteydessä edellisestä viestistä riippumatonta.

Toisin kuin monet muut viestinnän eri ongelmien kanssa painineet ammattilaiset näen ”valtamedian” tulevaisuuden valoisana. Slosiaalinen media synnyttää yhä uusia juupas-eipäs –asetelmia, joissa riittää miettimistä. Itse pidän journalistin ammattia vaikeana ja arvokkaana. Olen taipuvainen uskomaan valtamediaa. Faktaväitteet (lentokone on syöksynyt kaksoistorneihin) eivät ole ongelmallisia. Ongelmia on siitä, mihin muualle, ketkä ja minkä takia.

12 kommenttia:

  1. Entäs selvännäkijät..heitä on hallituksemme täynnä. Siiinäkin riittää miettimistä. Ja juupas-eipäs ongelmat.
    Faktat eivät ole väitteitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Povari on esimerkki selvänäkijästä. Selvän näkijöistä Kemppinen kirjoittaa postauksessa.

      Poista
    2. "selvännäkijät" oli tahallinen kirjoitusvirhe. On ilo kävellä kadulla joskus vaikkapa illalla ja olla selvän näkijä (selvien).
      Etenkin nuorien.

      Poista
  2. Jep, on tuossa se snadi vinouma, että raastupatoimittaja (vanh.) oikeustoimittaja tai rikosjournalisti, jos hienommin sanotaan, on ammatillisesti alan alhaisinta kastia, vaikka työ taas on eniten tarkkuutta, keskittymiskykyä, pitkäjänteisyyttä, loogisuutta ja ymmärtämystä vaativaa.
    Status on heikko, mistä syntyy tään tästä harha, että kuka tahansa "parempia hommia" kuten taloutta tai kulttuuria, lifestylea, jaarituksia … tekevä toimittaja hoitaa rikosjutun seurannan vasemmalla kädellä.
    Voitte katsoa, iso osa niistä rikosuutisista, joista suuri lehtitalo on maksanut kipeitä, on syntynyt näin.

    VastaaPoista
  3. Faktatkaan eivät mene perille..
    WTC-iskun ympärille on kehittynyt läjä nettisivustoja,
    joissa uskotellaan mitä ihmeellisempien salaliittojen olleen iskun taustalla

    VastaaPoista
  4. Oma havaintoni, muistikuvani Vanhan valtauksesta syntyi kuin ao. päivänä kävelin alkuillasta Aleksanterinkatua pitkin Mannerheimintielle tavanomaista reittiäni. Ihmisiä oli talon ympärillä tavallista enemmän. Pääovet olivat lukossa. Jonkinlainen mielenosoitus tai tapahtuma tntui olevan menoissa. Perunatorille työtyi alakerran ikkunasta tanko, jossa oli punainen lippu. Kavahdin menoa ja painuun kotiin. Telkkarista taisi tulla Kekkosen Ostrobotnian puhe. Myöhemmin kävin talosa kuuntelemassa K.Linnilän ja I-C Björklundin puheita. Vieressäni seisoi hetken näyttelijätär K. Halkola.

    VastaaPoista
  5. Katsoin aamulla omin silmin Italian tv:tä jossa ilmavoimien eversti univormussaan esitti säätiedotusta, käytännön sotaa talvea vastaan!

    Kohta uutisoitiin Sofi Oksasen saaneen Pro Finlandian, mikä osoittaa edellistä talvisotaa käytävän uudelleen, yhä uudestaan ja taas uudestaan

    Siitä tuli mieleen prinssi Charlesin lukeneen ihan äskettäin BBC:n tv:ssä säätiedotuksen, niin voisiko joku kenu tai vaikka Tarja Halonen tehdä saman meillä joulunpyhinä? Kehottelisi kansaa käymään Tallinnassa hankkimassa pässipökkimiä väliasuja talven torjumiseksi, mikä on viimeistään helmikuussa iskemässä kansan kimppuun.

    VastaaPoista
  6. Kirurgilta menee muutama minuutti aikaa selvittää sydänkuolema. Sen perusteella, mitä olen ymmärtänyt, Mannerheim oli nopeampi. Adjutantit nappasivat lyyhistyvän presidentin syliinsä ja kantoivat salonkivaunuun, jonne myös marsalkka riensi. Muutaman minuutin kuluttua marski tuli ulos lakki kourassa ja kertoi Kallion kuolleen.

    Ilmeisesti Mannerheim totesi kuoleman sillä perusteella, että presidentti oli eloton eikä sydän lyönyt. Ihan pätevä päätelmä. Sen ajan oloissa elvytys olisi ollut varmasti mahdotonta, eikä jo kertaalleen halvaantunutta vanhusta olisi edes sairaalaoloissa alkanut kukaan tehohoitamaan.

    VastaaPoista
  7. Arvon blogisti erehtyy luulemaan, että valtamedia itse nykyään jollain tavalla eroaisi ammattitaidossa sosiaalisen median taviksista. Tämä ei ole sosiaalisen median kehumista. Sen heikkoudet ovat juuri analyysissä ja objektiivisen tiedon hankinnassa. Valtamedia on ajettu samaan tilaan tietoisesti sillä oletuksella, että sensaatiohakuisen roskan myyminen maailmassa, joka on täynnä ilmaista sensaatiohakuista roskaa olisi pidemmän päälle jotenkin kannattava liiketoimintamalli. Valtamedia paistattelee vielä vanhan kunniansa hiipuvassa loistossa, mutta yhä selvemmin käy ilmi, ettei se täytä sitä tarpeellista yhteiskunnallista roolia, jossa se uskottelee ja kenties jopa luulee vielä olevansa. Romahdus on oleva komea ja surullinen.

    VastaaPoista
  8. Juoksutapahtuma, jota ei tapahtunut:
    http://www.kickstarter.com/projects/ridiculous/run-free-2013

    VastaaPoista
  9. Ennustus: juuri sosiaalisen median aikaansaama informaation (raakadata) tulva tulee jatkossa entistä enemmän nostamaan pätevän journalismin (ts tiedonseulonnan) tarvetta ja arvoa, jos media vain osaa välttää "hömpän" valtaan joutumisen.

    Esimerkki: ei ole tärkeää, että heti saadaan lukea kouluammuskelun uhrien ja tekijän nimet ja miltä näistä "tuntui" vaan lukea seuraavan päivän sanomalehti ja seuraavan viikon aikakauslehti, joissa analysoidaan, mitä todella tapahtui ja ennenkaikkea miksi.

    VastaaPoista
  10. "Taikausko lienee syy, kun tuomioistuimet panevat suuren painon silminnäkijöiden todistajankertomuksille."

    Syynä on se, että muutakaan parempaa ei ole käytettävissä. En haluaisi palata raudankantoon tai puhdistusvalaan.

    Riita-asioissa pitäisi prosessin kyllä painottua enemmän muuttumattomiin asiakirjoihin muuttuvien, ailahtelevien ja epätarkkojen henkilökuultavien sijasta.

    VastaaPoista