Sana “patentti” tarkoittaa tietynlaista korkkia, joita käytettiin limunaatipulloissa ennen kuin keksittiin, että samalla rahalla voidaan tuhota luontoa siirtymällä peltiin ja siitä muoviin. Itse käytän kuvan kaltaista astiaa tuhkakuppiani. Kademieliset uskottelevat, että piipun perskat haisevat.
Ei vainkaan. Englannin kielessä käytetään ajoittain suhteellisen alkuperäistä nimitystä “letter patent”, joka merkitsee “avoin kirje”. Huolimattomien tutkijoiden mukaan sellainen tuli käyttöön Venetsiassa 1474. Todellisuudessa heidän löytämänsä maailman ensimmäinen patenttilaki ei ollut sitä. Kysymyksessä oli “sorte” eli hallinnollinen ratkaisu, jolla annettiin rahanarvoinen etuoikeus jollekulle.Venetsiassa sellaisia esiintyi arsenaalissa, jossa tehtailtiin erikoisen hyviä laivoja ja oli itse asiassa otettu käyttöön liukuhihnatuotanto noin vuonna 1100.
Fírenzessä etuoikeuksia myönnettiin hanakasti silkinkutojille ja Baijerissa tykinvalajille. Joku sai joskus patentin maalaamaansa tauluun. Vielä Botticelli joutui olemaan ainakin välillä nöyrää poikaa, kun taas esimerkiksi Rafaello oli nopea sanomaan esimerkiksi paaville, että mitäs tuosta taiteesta - tämä on raakaa rahapeliä.
Keskustelin tekoälyn kanssa tekoälyn tekijänoikeudellisesta sääntelystä uohtamatta patentteja, joita Bellin laboratoroit ja Yhdysvaltain ilmavoimat olivat koonneet varaisille tietotekniikan tuotteille. Koko maailma nyrjähti, kun valtio luovutti siellä ydiniskua ajatellen kehitetyn sopeutetun tietoverko yliopistoille. Sen nimi oli ollut Arpanet ja muutettiin nyt muotoon Internet.
AI innostui niin että kysyi tulkintaani siitä, kestääkö nykyisen kaltainen tekijänoikeuslainsäädäntö tilanteen, jossa minunkin kaltaiseni vanhus voi luetuttaa tietokoneella asiakirjoja, joita jäljensin vuosikymmeniä sitten käin väitöskirjaani, ikävin seurauksin. Lyöntivirheitä tuli todella paljon.
Nyt tekoäly kehuskeli, ja kokeilimme. Ilahduin kovasti, kun Googlen nimen alla pyörivä ohjelma luki virheettömästi sekä käsin tekstattua tekstiä että kaunoa. Tarjsi sille Kauhavan kunnan Kauhavan kylän henkikirjaa vuodelta 1922 ja eräitä laajoja perukirjoja, joista yhdessäkin on lueteltu ja arvioitu jäämistö ruokalusikkojen ja alushousujen tarkkuudella.
Tulos oli virheetön. Seuraavaksi aion kysyä ruotsalaisesta keksinnöstä, joka mullisti maakuntamme. Kuulemani mukaan erästäkin renkipoikaa oli tappelun tiimellyksessä lyöty separaattorin kammella niin että otsasta erottui vielä käräjillä mustelma, jossa luki “Alfa Laval”.
Sanoin että ei. Perinteinen siviilioikeus on polvillaan senkin takia, ettei humata Heisenbergin ja Gödelin epävarmuutta koskevia fysiikan ja matematiikan sääntjä. On teoreettisesti mahdotonta määritellä kerralla sekä subjekti että objekti, siis oikeuden subjekti (kten tekijä) ja objekti (kuten teos).
Perinteinen halu nähdä lait ikään kuin koordinaatistoina tai - jos iin haluatte - hämähäkin verkkoina, joissa on höntiäisiä ja roskia, on lähtökohdiltaan virheellinen.
Parempi kielikuva eli metafora olisi vektorikoordinaatisto, mielellään n - 1 -ulotteinen. Tavoitellun “oikean” ratkaisun sijan myös tuomioistuimet derivoivat hiki hatussa eli etsivät muutoksen suuntaa ja nopeutta.
Riittävän itsetietoinen ja yhmä juristi-teoreetikko voisi puhua eräänlaisesta kenttäteoriasta. Joka tapauksessa arvokkaat ja rakkaat saantosuoja ja sivullissuoja ovat sanoina liian karkeita yleistyksiä.
Mieleeni tuee, kun kuvittelen muka vielä pitäväni yliopistoluentoa, polkupyörä. Ennen se oli kauppatavara, ja pitkäkyntisiä pelkäävä saattoi kirjoittaa sen valmistusnumeron muistiin. Numero oli hakattu stanssilla satulan alle.
Vaikka en ole alan miehiä. luulen tietäväni, että nykyisin kaksi sinänsä samannäköistä polkupyörää voi hyvinkin olla koottu hyvin erilaisista komponenteista. Mikä on Shimano, mikä ei. Ja kaksi aivan saman näköistä Toyota Corollaa vuodelta 2014 poikkeaa moottorista alkaen toisistana sadoissa yksityiskohdissa. Joku hyrysysy on karvalakkimalli eli halvin, mitä kaupasta lähtee, ja toisessa on sinappi ja ketsuppi valmiiksi levitettynä takapenkille.
Eikkä AI perustsu matemaattisiin todennäköisyyksiin, vaan todennäköisyyksiin funktioina. Jokainen vastaus muuttaa seuraavaa kysymystä.
Repikää siitä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti