Sivun näyttöjä yhteensä

3. elokuuta 2022

Lukuteoria


 

Nyt olen kovasti ihaillut sosialidemokratiaa. Se toimi Ruotsissa 1919-1924 ja katosi käytännössä maailmasta 1989. Sen perään on huudeltu.

 

Tony Judt -vainaja oli merkittävin. Hän oli kaikkiaankin merkittävimpiä historiasta hyvin kirjoittaneita. Suomennettu on van ”Huonosti käy maan” (Ill Fares the Land), mutta merkittävin on ”Postwar” toisen maailmansodan jälkeisen Euroopan historia vuoteen 2005. Sen lukeneelta lähtevät kivet kengistä. 

 

Tunnustan suosivani tutkijoita, jotka ovat tehneet esimerkiksi tohtoriksi opiskellessaan sen raskaan työn eli hankkimaan ja ryhmittämään vaikeasti löytyvää tietoa. Judt tutki pienten paikkakuntienkommunismia lukemalla kuutiometreittäin pikkulehtiä ja pöytäkirjoja.

 

Suomessakin normaalia ja korkealle johtavaa on oivaltaa huitaisemalla nerokkaita asioita ja keksiä ja väännellä niihin perusteet sitten. Hiukan muissa aineissa olen itsekin vihjaillut väitöskirjan tekijöilleni, että lukekaa tutkimuksenne viimeiset sivut eli siis yhteenveto teoksella selvitetystä ja kirjoittakaa sitten viimeiseksi ensimmäinen luku, ”tutkimustehtävä ja kysymyksenasettelu”.

 

Olisi minusta tullut jonkin perinteisen oikeustieteellisen aineen professori myös, koska osaisin tehdä itselleni kysymykset ja arvostella sitten niihin esittämäni vastaukset; voin taata, että arvosana olisi kiittävä. (Todellisuudessa professuurini oli informaatio-ja teknologiaoikeutta eli käytännössä patentteja ja salaisten tai luottamuksellisten tietojen kauppaa.)

 

Havaittu nuorison, etenkin poikien, huononlainen lukutaito, on terve ilmiö. Selkeää asiatekstiä on niin vähän. Muistan miten Paavo Nikulan johdolla kirjoitettiin ohje, jossa tuomioistuimessa jutun hävinneelle selitettiin, miten muutosta haetaan. Paperin nimi oli laista otettu ”valitusosoitus” eli kaksi arvoituksellista sanaa.

 

Eilen sosialidemokratiaa ihaillessani huomasin taas kerran, että juhlava tyyli, jolla saa laudaturin ylioppilaskirjoituksista, korostaa kirjoittajan ylivoimaista asemaa ja mittaamattomia henkisiä kykyjä. Teksti oli Sven Hedinin kirjoittama puhe Ruotsin kuninkaalle kovassa kriisissä vuonna 1918. Vi göra allom veterlig… Jos asian voi sana vaikeasti se sanottiin vaikeasti.

 

Pari vuotta myöhemmin Per Albin Hansson, joka ei ollut koulunpenkkejä pahemmin kuluttanut, keksi vahingossa sanan ”kansankoti” ja haaveili Ruotsin paikaksi, jossa monilla on hyvä olla ja jossa ei pahemmin tapella, ainakaan nyrkein. Ja on vettä ja lämmintä ja välillä ruokaakin.

 

Sana oli uutuus, eivätkä saksalaiset ja venäläiset olleet vielä ehtineet pilata sanaa ”kansa”. Edelliset keksivät kohta termin ”kansansaksalainen” (ei-juutalainen) ja jälkimmäiset ”kansankansanvalta” (kansandemokratia), joka tarkoitti, ettei kansalla ollut mitään valtaa.

 

Koko Ruotsi, etenkin vasemmisto, oivalsi ennen Saksaa tien tulevaisuuteen. Rodullisesti ala-arvoinen aines oli steriloitava, ja ajatus tylsämielisten tappamisesta alkoi saada varhain kannatusta. Selkeästi epäilyttävää rotua olivat jo suomea puhuvat suomalaiset, ja varsin vailla sivistyksellisiä kykyjä tietenkin esimerkiksi juutalaiset.

 

Näin tiesi tiede.

 

71 kommenttia:

  1. Minusta erityisesti poikien heikko lukutaito ja -halu on erittäin huolestuttavaa. Syitä voidaan etsiä eri suunnilta. Mielestäni moni kulttuuriin, tieteeseen ja ylipäänsä opiskeluun liittyvä julkinen materiaali jatkuvasti tuo asiat esille erityisesti naisille suunnattuna operaationa. Miehiä ei niissä kuvioissa juuri näy aivan kuin miehet eivät opiskelisi ja valmistuisi yliopistoista ja tekisi tutkimustyötä. Koululaiset, siis tässä tapauksessa pojat, eivät motivoidu jos esitetään korkeamman koulutuksen olevan naisille tarkoitettua. Ei siihen paljoa propagandaa tarvita kun herkässä iässä olevat tämän ottavat sisäänsä tiedostamatta, koko koulussa käyntinsä ajan. Niinpä pojat hakeutuvat teollisuuteen yksinkertaisiin tehtäviin vaikka heillä olisivat tavattomat kyvyt ja lahjakkuudet itsellään tehdä mitä vain.

    Olisi korkea aika ryhtyä motivoimaan myös poikia korkeamman opetuksen piiriin tekemään mielenkiintoista ja haastavaa työtä lukemattomien tutkimussuuntien joukossa. Siihenkään ei paljoa tarvita. Pitää vain puhkaista tämä kupla jossa he nyt joutuvat elämään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No ei ne pojat yleisesti nyt noin avuttomia ole. Ei omassa nuoruudessani sen enempää kuin nämä nuoremmatkaan.

      Poista
    2. Kysymys lienee propagandasta. Pojat ovat samoja poikia kuin ennenkin.

      Poista
    3. Sulkeutuneet peräkammariin?

      Poista
  2. Ihan näin sivunmennen: Volksdeutscher tarkoitti saksaa äidinkielenään puhuvaa henkilöä, joka ei ollut Saksan kansalainen eikä juutalainen. Esimerkiksi Siebenbürgenin tai Ukrainan saksalaiset olivat tällaisia. Varsinaisista saksalaisista käytettiin termiä Reichsdeutsche. Käytännössä "kansansaksalaiset" olivat natsien rotuhierarkiassa toisen luokan kansalaisia, koska heidät erotti murteesta ja paikallisista tavoista hyvin helposti eikä heille todellakaan annettu Saksan kansalaisuutta automaattisesti.

    Nykyisellään samaa kansanryhmää kutsutaan Saksassa nimellä Deutschstämmiger, 'saksalaisperäiset'.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moskovan nykyhallinnolla näyttää olevan kuva valkovenäläisistä, ukrainalaisista ja muista naapurikansojen asukkaista jonkunlaisina kansanvenäläisinä.

      Poista
    2. Oliko natsipuolueen baltialaislähtöinen pääideologi Rosenberg Volks- vai Reichs-?

      Poista
    3. Rosenberg sai näemmä Saksan kansalaisuuden 1923, joten kaiketi kumpaakin termiä olisi voinut käyttää. Hitler sai saman statuksen niinkin myöhään kuin 1932, siihen asti virallisesti: staatenlos. Mutta vivahteita riittää. Kun Heydrich kuskattiin Prahassa sairaalaan attentaatin jälkeen 1942, niin potilas kehtasi valittaa ja vaati hoitavan lääkärin olevan nimenomaan Reichsdeutsche. Niin tai näin, henki ei säilynyt.

      Poista
  3. Tieteen yleinen konsensus erehtyy harvemmin ja erehdykset ovat pienempiä kuin paikallinen tiede, joka sekoittuu politiikkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Ilmastotiede on tästä mainio esimerkki. Luultavasti joku poliittisesti tai ideologisesti motivoitunut reagoi jo tähänkin, enemmän tai vähemmän "tieteellisesti".

      Poista
    2. Ja mediaotsikon näkemys "tutkijoiden" (eli jonkun tai joidenkin sellaisten) kannasta on yleensä tosi kaukana tuosta tutkijoiden konsensuksesta.

      Poista
  4. Kansallissosialismin ja sosialidemokratian yhteys on ilmeinen.
    Befolkningsfråga-Judenfrage
    Volkswagen-Folkbåt
    Ruotsi ei vain hävinnyt sotaa,ja homma jatkui:
    Wipeholm sugar studies 50-luvulla j.n.e.
    Vammaisten pakkosteriloinnin lopetti vasta Fälldinin porvarihallitus 70-luvulla.
    Poika Myrdal vielä yritti jatkaa projektia tukemalla Pol Potia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja sinä taudat olla näitä "aatun" ihailijoita.

      Poista
    2. Oikeaa oivallusta osoittavaa tekstiä!

      Ajatellaanpa vaikka folkpark-laitosta, "KANSANpuistoa", jonka Ruotsin varhaiset sossut lanseerasivat alun perin muka "työläisten virkistykseen"! Malmö Folkets Park avattiin 1890-luvulla. Ja jokainen tietää, missä jamassa koko Malmö on tätä nykyä. Satans sossar ändå, en muuta sano.

      Vielä vuoden 1900 tienoilla asia Ruotsissakin olivat kohdallaan. Bkt:lla mitattuna Ruotsi jakoi Porvoon "valtiopäivillä" korotetun Suomen kanssa Euroopan köyhäintalon saman huoneen, tosin hieman useammin neliöin: Suomi 1020 dollaria, Ruotsi vast. 1480, kun esim. Britannia 2800 tai Belgia 2130. Sillä keinoin olisi ollut hyvä jatkaa. Joku Karl Staaff, vasemmistoliberaali (porvari) "köyhien advokaatti" tosin hieman pullikoi, mutta Östermalmin ylimykset teettivät keraamisia tuhkakuppeja ja tumppasivat hohottaen sikarinsa Staaffin kasvonpiirteisiin.

      Ådalenissa -31 vielä näytettiin mistä reiästä kana, ja miksei, Luulajassakin 1940, kun Norrskensflammanin "kiihottajat" saivat maistaa kunniakkaiden kuninkaallisten upseerien polttopullosta (tosin siinä kyllä taisi lapsiakin mennä). Ja entä ruotsalainen SS-natsipataljoona Hitlerin joukoissa, siinä oli pohjoisen rodun vaaleansalskeita miehiä kuin unelmia, joita eivät sossuaatteet olleet päässeet hapattamaan.

      Nyttemmin, kun ihanat sankariajat ovat ohi, minä blogistista poiketen kovasti ihailen sitä katkosta, jonka Fälldin matkaansaattoi. Siunattu aika, jos kohta kovin lyhyeksi jäänyt! Mutta tulivathan vielä muuita - Bildt, Reinfeldt ja mitä heitä oli. Ja kansa kiitti. Toiveiden tähtäyspiste on nyt syyskuun vaaleissa; jos hyvin käy, saanevat sitten Nato-rattaidenkin jarrumiehetkin oikein kruununkyydin Huitsin Marmaraan asti.



      Poista
    3. Kyllähän oikeat natsit olivat Ruotsissakin ihan erikseen. Ja niin meilläkin. Tanner oli kammotus sekä Kremlissä että Berliinissä.

      Poista
    4. Tanner oli kieltämättä valtiomies vailla vertaa.

      Mielenkiintoista olisi saada tietää, mistä puolueesta Tanner löytäisi poliittisen kotinsa tämän päivän Suomessa.

      Halosen, Tuomiojan, ym. demarit olisvat hänelle kauhistus, Marinista nyt puhumattakaan.

      Nyky-kokoomuskin saattaisi näyttää hänelle monessa suhteessa liian "kommunistiselta", joten eipä tuossa enää paljon vaihtoehtoja jäljelle jää miehelle, joka oli aidosti isänmaallinen, yrittämismyönteinen ja tämän kansan etua ajava realisti.

      Poista
    5. Toisella anonyymillä tuntuu olevan kova kiire lyömään päätään Karjalan mäntyyn.

      Poista
    6. Eräiden kannattaisi muistaa että NATO on puolustusliitto, ei hyökkäys sellainen ( paitsi kun Yhdysvaltain edut niin vaativat).

      Poista
    7. Mikä Marinin politiikassa mahtaa Matiasta ärsyttää? Vaiko henkilö? Vai Matiaksen oma identiteetti?

      Poista
    8. Jaa, missä jamassa se Malmö on tätä nykyä... minä seuraan vain luotettavia medioita, en vale- enkä vihasellaisia, ja niiden mukaan Malmössa kuten koko Ruotsissa pyyhkii erinomaisesti, monikulttuurinen kansa ahertaa hiki hatussa yhteisen hyvän eteen.

      Toista se on täällä meillä, jossa vihafasisitit rellestävät ja ahdistelevat erivärisiä ja erisukupuolisia ja muutenkin erinomaisempia ihmisiä hela tiden.

      Poista
    9. Ruotsissa pakkosteriloitiin n.63000 ihmistä. Suomessa n.7500.
      Saksassa MURHATTIIN vastaavassa ohjelmassa n. 300000 ihmistä (rasistisesta murhaamisesta puhumattakaan). "Rotuhygienia" oli "tiede" jota sovellettiin lähes kaikkialla mutta ei se pese natseja yhtään sen puhtaammiksi, varsinkin koska natseilla oli ihan oikeasti tarkoituskin tappaa.

      Poista
    10. Taitaa olla niin, että Matias K asettelee itseään Tannerin kuviteltuihin saappaisiin kauhistelemalla Halosen, Tuomiojan, ym. demareita, Marinista nyt puhumattakaan.

      Poista
    11. Matias K halventaa Tannerin muistoa.
      En pidä tuollaisesta. Tyypillistä persuilua.

      Poista
    12. Todettakkoon vielä,että Alva Myrdalin Nobel oli sossujen kosto Milton Friedmanin Nobelista.

      Poista
    13. "Matias K halventaa Tannerin muistoa."

      En missään nimessä halvenna. Suuri valtiomies ja isänmaan pelastaja monessakin mielessä. Menee kirkkaasti esim. Kekkosen ohi.

      Jos tannerilaisia sosiaalidemokraatteja olisi vielä olemassa, olisin ilman muuta heidän uskollinen äänestäjänsä. Mutta kuten sanottu, nykykokoomuskin on monessa suhteessa heistä kaukana vasemmalla.

      Otetaan nyt vaikka talous: Toimitusjohtajana vv. 1915 - 1946 Tanner sai Elannon kukoistamaan. Tarvittiin eri demarit se tuhoamaan.

      Tässä siis yksi, mutta ei alkuunkaan ainut vinkki Marin-kritiikkiini: talous.

      Poista
    14. Mistä se nyt oikein johtuu joidenkin henkilöiden raivoisa viha persuja kohtaan? Ovatko isänmaalliset arvot ja näkökulmat jotenkin vastenmielisiä?

      Poista
    15. Siis Matias K:n mielestä Marin ei ole isänmaallinen eikä realisti. Matias ei halua Natoon? Ja vertaapa nyt Marinin isänmaallisuutta vaikka Lipposeen tai Ahoon. En pätkääkään tajua sinua.

      Poista
    16. Miten Nobelkomitea kostaa itselleen?

      Poista
    17. On täysin joutavaa (ja tarkoitushakuista) löpinää väittää, että nimenomaan Ruotsin sterilisaatiolailla oli jokin kansallissosialistinen aatekytkös.

      Degeneraation pelko vastaavine rotuhygieenisine vaatimuksineen alkoi nousta yläluokkien huolenaiheeksi jo heti 1800-luvun jälkipuoliskolla. Sterilisaatiokysymyksessä ehdoton suunnannäyttäjä oli Yhdysvallat eräiden osavaltioiden asiaa koskevine lakeineen.

      Euroopan ensimmäinen sterilointilaki säädettiin erääseen Sveitsin kantoniin 1928. Toisena seurasi Tanska vuonna 1929. Saksassa lakia valmisteltiin pitkään jo Weimarin tasavallassa, mutta valtakunnallinen laki saatiin aikaan vasta kesällä 1933, siis Hitlerin noustua valtaan.

      "Pohjoismainen ryväs" seurasi pian perässä: Ruotsi 1934, Norja niin ikään 1934 - ja Suomi sai sterilisaatiolakinsa sitten hyvin nopeasti, keväällä 1935
      Meillä lakiesityksen antoi (Svinhufvudin - ) Kivimäen kovan linjan oikeistohallitus (jota jopa jotkut professorit peittelytarkoituksessa luonnehtivat "keskustahallitukseksi" - olihan pääministeri ihan edistyspuolueesta. Se tuppaa unohtumaan, että edistyksen kivimäkeläisellä oikeistosiivellä ja cajanderilaisella vasemmistolla Nykypäivä-lehtineen ei juuri yhteistä aatepohjaa ollut.)

      Jo 1900-luvun alussa meillä maan ruotsinkielinen yläluokka oli innokkaasti vaatimassa rotuhygieenisiä toimia. Aktion rasistinen, suomenkielistä pääväestöä kohtaan suuntautunut luonne oli ilmeinen, olkoonkin että sellaiseen viittaaminen ei nykyään tunnetusti ole niinsanotusti pol. korr.

      Ja, kansansadun tapaan, kukapa tietää vaikka tuo degeneraation peikko vielä tänäkin päivänä jossain lymyäisi. Eihän siitä ole kuin jokunen vuosi, joka tapauksessa 2000-luvulla, kun eräs kokoomuslainen nuorisopoliitikko esitti julkisuudessa, että "on järjetöntä tukea heikomman aineksen lisääntymistä".
      ..
      Edellisen historialliset asiatiedot: Markku Mattila, Kansamme parhaaksi. Rotuhygienia Suomessa vuoden 1935 sterilointilakiin asti. SHS 1999.

      Poista
    18. 9.7. USU-gallupissa persuissa oli kaikkein eniten Putinin sotakoneistoa taloudellisesti tukemaan valmiita, epäisänmaallisia, jotka olivat valmiita purkamaan Venäjä-pakotteita: Peräti 13% eli n. 65 000 myyrää!
      Kokoomuksessa ja keskustapuolueessa vain 2%, vihreissä 3%, vasemmistoliitossa 4% ja SDP:ssäkin vain 5%.

      12/2016 Taloustutkimuksen gallupissa "Luotatko Putiniin?" persuista peräti 44% vastasi sinisilmäisen sokeasti "Kyllä" kun muiden puolueiden kannattajista näin vastasi vain 3%-8%, SDP:ssä vain 7% vastasi "Kyllä" ja 90% sanoi "En". (IL 20.1.2017)

      Isänmaallinen Tanner olisi hävennyt persuja 100-0.

      MMM...

      Poista
    19. Jos mitään älyllistä rehellisyyttä löytyy, kannattaa muistaa, että eduskunnassa persut olivat täysin NATOn kannalla ja NATOn vastustajat eduskunnassa löytyivät vihervasemmalta, kuten arvata saattoi.

      Vielä tammikuussa Marinkin liputti Reutersille, että "Suomi ei liity Natoon minun vahtivuorollani".

      Toisaalta esim."pääpersu" Halla-aho taas on todistetusti ja dokumentoidusti ollut koko uransa ajan varsinainen "NATO-haukka". Näin siitä huolimatta, että eri toimittajat ja anonyymit ovat häntä kovasti putnistiksi yrittäneet leimata.

      Itse olen tässä Nato-asiassa ja aika monessa muussakin asiassa 100 %:sti Sauli Niinistön linjalla. Sattui meille sentään mainio ja jämerä presidentti tähän kovaan saumaan. Hirvitää ajatellakin muita vaihtoehtoja.

      Että ihan rauhallisesti vain tannerilaisella isänmaallisella, jämerälllä ja kansallisesta edusta ja turvallisuudesta huoltapitävällä linjalla eteenpäin.

      Poista
    20. Demarit ovat jälleen kerran pelastaneet maan kokoomuksen huuhailujen ja tuhlauksen jälkeen ja sekös Matias Koota harmittaa...

      Poista
    21. Turtiaisen lähtö ei suinkaan poistanut persuista suurta Putin-ystävien joukkoa. He nyt vain toistaiseksi ymmärtävät oman etunsa vuoksi olla hiljaa. Monet heistä ovat Putinin ja hänen ikioman patriarkkansa moraalis-takapajuisen identiteettihuijauksen ja länttä hajottavan vaikuttamisen uhreja. Eivät siis "moraalisuudessaan" näe sumutuksen läpi ja tajua, ettei Kremlin valtioterroristilla ole vähintäkään moraalia yhtään missään suhteessa. Ja kaiken kukkuraksi pröystäileivät "isänmaallisuudellaan". Muistanpa vielä senkin, kun persuisänmaallisuuteen kuului Venäjän uhriksi joutuneen Jessikka Aron kategorinen mollaaminen.

      Poista
    22. Aron teilaamiseen riitti poikkipuolinen sana persujen suojeluspyhimyksestä Trumpista.

      Poista
    23. Isänmaallista vastuuta tunsivat ne jotka ottivat kiltisti rokotteen. Suurin änkyräryhmä tässä oli persut joista erityisen silmiinpistävän huomattava osa kieltäytyi ja kieltäytyy koronarokotteista, osa myös maskeista, kuormittaen terveyskansantaloutta, levittäen kuolettavia viruksia Suomen kansan keskuuteen.

      MMM...

      Poista
    24. NATOn kannatus ei ole isänmaallista, pikemminkin päinvastoin.

      Poista
    25. Riippuu isänmaasta.

      Poista
    26. En tiedä mitä isänmaallisuus merkitsee kaltaisellesi tekojenkille, mutta minulle se merkitsee omilla pärjäämistä ja viisautta olla ärsyttämättä ehdoin tahdoin mahdollista vihollista.

      Poista
    27. En ole kohteesi mutta sanoisin että Suomea on uhattu jopa ydinaseilla erijäisiä kertoja viimeisen vuoden aikana. Olisihan se aika tyhmää jos ei jotenkin ryhtyisi itseään suojamaan. Lavrov ja Putin ja kentsunsa ovat jaelleet tänne erinäisiä väläytyksiä mitä Suomen varalle on suunniteltu ja mihin isketään.

      Poista
    28. Nähdäkseni "isänmaallisuus" merkitsee terminä ennen kaikkea sotilasvalan ideologisen osan sisältöä: Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta. Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa.

      Tässä suhteessa on toisarvoista, onko Suomi Naton jäsen. Se on loppujen lopuksi tarkoituksenmukaisuuskysymys, josta voi olla myös eri mieltä ilman, että on epäisänmaallinen. Tyhmäkin voi olla isänmaallinen, vaikka olisi asiallisesti väärässä. Olivathan punaisetkin väärällä asialla, vaikka suurimmalti osin vilpittömän isänmaallisia.

      Sen sijaan on huomattava asiallinen tarkoituksenmukaisuus: Suomi on nyt tehnyt poliittisen päätöksen tulla Naton jäseneksi ja allekirjoittanut Pohjois-Atlantin sopimuksen. Vaikka jäsenyys ei ole tullut voimaan, olemme saaneet monilta tulevilta liittolaisilta näkyvää poliittis–sotilaallista tukea. Samaan aikaan naapurissa oleva fasistivaltio on ilmoittanut periaattellisen halunsa alistaa meidät etupiiriinsä. Vaikka olisi periaatteessa eri mieltä Naton tarpeellisuudesta, olisi tässä poliittisessa tilanteessa itsetuhoisen typerää kyseenalaistaa tehtyjä päätöksiä. Niitten kanssa pitää elää, koska olemme valinneet tiemme. Suhteet Venäjään on pilattu, ja nyt pitää löytää stabiili tila osana länsiliittoumaa.

      Poista
    29. "Olivathan punaisetkin väärällä asialla"

      Väärällä asialla? Kuka niin sanoo?

      Jaa, herra itse, arvaan. Ymmärrän.

      Poista
    30. NATO alkaa jo olla "pyhempi" kuin YYA sopimus aikoinaan...

      Poista
    31. Milläs se NATO suojelee Suomea ydiniskuilta, ydiniskuillako?

      Ainakin olemme jo nyt niiden todennäköisempi kohde kuin olimme vuoden alussa.

      Kaupan päälle olemme hieman kiinnostavampi kohde myös erilaisille länsivastaisille terroristeille.

      Poista
    32. Natoon liittymisen idea ei ole suojautua Venäjän ydiniskulta.

      Natoon liittymisen idea on estää Venäjää pelastamasta suomalaisia natseilta.

      Poista
    33. Historia kertoo sen, että punaiset olivat väärällä asialla. Sosialismi paljastui diktatuuriksi ja punaisten voitto olisi tehnyt Suomesta neuvostotasavallan.

      Poista
    34. Nato tosiaan suojelee Suomea ydiniskuilta omalla ydinpelotteellaan. Tämä merkitsee sitä, että Natoon liittymällä olemme hyväksyneet olevamme osa molemminpuolisen tuhon logiikkaa.

      Mielestäni tämä on tietyssä mielessä parannus. Aiempi sotilasstrategiamme oli pitkälti yksipuolisen tuhon logiikka: loppuun saakka käydyssä puolustussodassa maamme infrastruktuuri tuhoutuisi niin perusteellisesti, ettei kansalle jäisi elinmahdollisuuksia, mutta toisaalta valloittaja ei saisi korvausta näkemästään vaivasta. Nyt me saamme sen sijaan tilanteen, jossa Suomeen hyökkääminen aiheuttaa todellisen riskin koko teollisen yhteiskuntamuodon globaalista tuhosta.

      Poista
    35. Naton päätehtävä on USAn vaikutusvallan kasvattaminen ja USAn turvallisuuden parantaminen. Ei muiden maiden puolustaminen.

      Esimerkiksi mahdollisessa tulevassa konfliktissa jos Suomi (Naton jäsenenä) joutuisi hyökkäyksen kohteeksi USAn toiminnan määrittäisi täysin USAn omat turvallisuus- ja hyötynäkökohdat. Ei se mikä olisi Suomelle parasta.

      En ymmärrä miksi Suomi on päättänyt liittyä Natoon.

      Poista
    36. Minäpä selitän, miksi Suomi päätti liittyä Natoon:

      Yksin olisimme roistovaltion armoilla. Natossa olemme turvassa, sillä roistot ovat pelkureita. Ne uskaltavat hyökätä vain itseään heikomman kimppuun.

      Siksi.

      Poista
    37. EA, kyllä se Suomen infra tuhotaan sodassa joka tapauksessa, sekä venäläisten että nyt myös amerikkalaisten ja brittien toimesta, ydinaseilla tai ilman.

      Poista
    38. Nyt NATOssa olemme useamman rosmovaltion armoilla...

      Poista
    39. Suomalaismediaa seuraamalla näyttää ihan siltä kuin NATOssa ei olisi kuin kolme jäsenvaltiota: Yhdysvallat, Britannia ja Turkki.

      Poista
    40. Monia kommentteja lukiessa alkaa ihmetellä mihin perustuu käsitys, että Venäjän ja Naton mahdollinen sota käydään juuri Suomessa tai ainakin Itämerellä?

      Mitä Venäjä voittaisi valtaamalla Suomen, joka on siis käytännössä saari? Paljon tärkeämpää olisi vallata oikea saari eli Gotlanti. Mutta ei sekään nyt enää onnistu.

      Kun Viro, Latvia, Liettua, Puola, Saksa, Tanska, Norja, Ruotsi ja Suomi ovat Natossa, Venäjän ei kannata haastaa täällä riitaa, vaan keskittää voimansa muualle.

      Niin kuin se nyt jo tekeekin.

      Poista
    41. Ikävä kyllä, joudumme nyt NATOssa lähettämään poikia muualle "sinne jonnekin".

      Poista
    42. Me olemme osallistuneet 25 vuoden ajan suunnilleen kaikkiin niihin operaatioihin, mihin Saksa on mennyt mukaan ja pariin sellaiseen, mihin se ei ole osallistunut, mutta Ranska on. Ei meidän osallistumisemme olisi eronnut mitenkään, jos olisimme olleet Nato-maa. Ehkä olisimme jotain voineet jättää väliin.

      Poista
    43. Nyt on velvollisuus osallistua kaikkeen eikä mukana olla enää "turisteina".vaan tositoimissa.

      Poista

  5. Geologisten klimatologisten ja zoologisten ja muun mutaatio sekasorron ylle kohoaa Adam, Adam Tooze. Vähän ennen Putinia 22.2.2022 mies kirjoitti New York Magazine of Booksissa kirjasta The Lords of Easy Money by C. Leonard, konkari loanheitossa, Amerikan perinteessä pitää kaulat samankorkuisina tai vivuttaa silmukassa lyhtypylvään mittoihin. Tai hangonpiikin terään ja iloita kautta Pariisin. Tämmösellä rajuilmalla Obamakin varoitteli rahaloordeja -ja sitten antoi heille palautusrahat. Wells Fargon pomo intti yhä. Ja kohta löysi sometettuna tekaistuista tileistä. Jamie Dimon erehtyi jankuttamaan julkisesti -ymmärsi niellä seuraavat sanansa. Muisti kai Oliver Stonen leffasta Nixonin kalttaamasta Texasin pigheadeja. Noita essoja.

    No Adam Tooze kirjoittaa Fedistä uutena valtio-armeija mahtina. Tooze tarkoittaa Yhtiötä tytäryhtiötä yhtiöadoptiota ottopoikia ja hela verkkoa joka tilintarkasti "Kansantalous.valmistus.jakelu-yhtiöt" omikseen keikkumalla taseoksilla ja ymppäämällä uutuuksia ja sovittaen omansa pensaaksi, kuin muosikassien kantorenkulat peittämään valtameret. Pussikalaa miljardistuvalle ihmiskunnalle. Insestiä sanoo Tooze ja että höpödemokratiassa feodaaliset juuret ja neodollariset lisät ovat kätketyt.

    Siihen käy taloustiede. Kiva kuulla -tai lukea. Panen viimeisen kappaleen suorana lainauksena. "It would no doubt help if onetime central bankers, rather than cycling in and out of private finance, spoke out seriously in favor of reform. They would be doing the public a service if they spelled out the way that their hands were forced by the current incestuous intertwining of public debt markets with hedge funds and the like. Ultimately, however, it is politics that must grasp the nettle of change ... In the current dispensation, it may be flattering for central bankers to be cast as maestros, but in practice they are less the lords of easy money than its functionaries." On ilo.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuten on olemassa nakkeja ja talousnakkeja, on myös tiedettä ja taloustiedettä.

      Poista
    2. Toipilakin näköjään taas palannut Matiaksen kaksosena. Persulaisuusko nyt muka pitäisi rinnastaa isänmaallisuuteen! Ennen Putinin hyökkäystä Venäjä-mielisyys oli siellä näkyvästi edustettuna, mitä nyt Turtiaisen lohkeaminen oli sitä vähän vähentänyt.

      Poista
  6. Lukijalle herää vakavia epäilyksiä sille, että Putin'in kätyrit ovat soluttautuneet tämänkin blogin kommentoijien joukkoon. Perättömät syytökset ja persujen haukkumiset paljastavat putinistit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jospa täällä päivystävä persu olisi välillä joku muu kuin Matias-Toipila...

      Poista
    2. Valkopesua ja uhriutumista, tyypillistä persuilua siis

      Poista
    3. Eihän tähän blogiin kukaan persu kirjoittele - mokomatkin peräkammarin runkkarit.

      Poista
    4. Selvä persun merkki.

      Poista
  7. Vaikea keksiä mitään ärsyttävämpää kuin Väinö Tanneria kehumassa idiootit, jotka eivät tiedä hänestä mitään.

    Tanner oli ensimmäinen, joka suomensi suomalaisille Marxin talousteorian:
    Karl Kautsky: Karl Marxin taloudelliset opit. Osuuskunta Kehitys 1906.

    Tanner oli ensimmäinen, joka suomensi suomalaisille Keynesin talousteorian:
    J. R. Hicks: Yhteiskunnan taloudellinen rakenne. Tammi 1948.

    Sotasyyllisenä linnassa Tanner tiukkapipoisena ateistina jätti jumalanpalvelukset väliin ja käytti senkin ajan loistaviin muistelmiinsa ja Harold Laskin Aikamme vallankumouksen suomentamiseen.

    Suurimmat suomalaiset valtiomiehet ovat Väinö Tanner, K.-A. Fagerholm ja Reino Oittinen. Mauno Koivisto ei yllä samaan luokkaan, mutta mieluummin aina valitsen länsisuomalaisen demarisosiologin kuin itäsuomalaisen maalaisliittolaispoliisin.

    VastaaPoista
  8. Täällä kysellään, miten "Nobelkomitea" kostaa itselleen... Milton Friedman sai vuoden 1976 taloustieteen palkinnon Ruotsin keskuspankilta (kuten esimerkiksi Gunnar Myrdal ja Friedrich Hayek ennen häntä), Alva Myrdal vuoden 1982 rauhanpalkinnon Norjan suurkäräjien valisemalta komitealta...

    VastaaPoista
  9. Suomen yläluokka ja yleensä porvaristo se vasta väärällä asialla olivatkin vuosikymmenien ajan 1900-luvun vaihteen molemmin puolin: estivät äärimmäisessä itsekkyydessään kaikki vähäisetkin yhteiskunnalliset uudistukset, jotka olisivat parantaneet alempien luokkien kurjaa asemaa. Kun sitten vuonna 1917 valtion ja kuntien ns. porvarilliset väkivaltakoneistot hajosivat, lopputulos oli se mikä oli.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinulla ovat aika heikot tiedot historiasta. Monenlaisia uudistuksia oli vaikka valta maassamme oli Venäjän tsaarilla vuoteen 1917 asti. Venäjä puolestaan tuotti ylimääräistä päänsärkyä vuosikymmeniä koko kansallemme voimakkaalla venäläistämistoimella joka ulottui yli koko yhteiskunnan kouluista virkamiehiin. Vasta kun venäläisistä päästiin 1918, alkoi maamme kehittyä ripeästi.

      Poista
    2. Porvarillinen väkivaltakoneisto oli valkoinen armeija. Tsaarin aikana Suomessa ei voinut olla omaa armeijaa. Suojeluskunnat perustettiin vähitellen etupäässä siihen tarkoitukseen että venäläiset varuskunnat saadaan pois maasta eikä jäljelle jää sotilaallista tyhjiötä. Suojeluskunnista muodostui aikaa myöten Suomen puolustusvoimat ja suurin osa niistä sulautettiin puolustusvoimiin.

      Poista
    3. 2*seli, seli....
      Ai niin juu, oikeistolainen on mielestään aina täydellinen

      Poista
    4. "Sinulla ovat aika heikot tiedot historiasta."

      Voi olla. Mutta sinulla ne tuntuvat olevan niin ala-arvoiset, että tuossa asemassa en itse kehtaisi kirjoittaa aiheesta yhtään mitään.

      Kerro nyt vaikkapa se, mitä ne "monenlaiset uudistukset" oikein olivat. Itse en tiedä yksikamarisen eduskunnan sosiaalisista aikaansaannoksista mitään muuta kuin ns. leipurilain - ja sekin sosialidemokraattisen (N. R. af Ursin) ansiosta. Ihan poliittisen historian eläkeprofessorin olen menneinä vuosina kuullut esitelmissään jatkuvasti kokevan vakuuttaa, että kyllähän Suomen eduskunta olisi, säätänyt, mutta kun se keisari ei vahvistanut... Hämäystä, sanoisin mielipiteenäni. Aikoinaan, kun Markku Tyynilän väitöstä tarkastettiin, professori Heikki Ylikangas huomasi, että juuri suomalainen ns. lainvalmistelukunta jarrutti sosiaalisia reformeja, minkä ehti. Sittemmin mm. dosentti Antti Kujala ("Vastakkainasettelun yhteiskunnan synty") on pannut merkille, että vielä suurlakon (-05) jälkeen silloin toimeensa ryhtynyt eräiden tutkijoiden ylistämä "edistysmielinen" Mechelinin senaatti puolestaan yritti jarruttaa jopa koko eduskuntauudistuksen toteuttamista.

      Työväestön polttavan elintärkeiksi kokemat reformit, kahdeksan tunnin työaikalaki ja demokraattiset kunnallislait rahavaltaisten tilalle, jäivät sitten tahallisen vitkuttelun vuoksi vuoteen 1917. Ja vielä silloinkin, jo lähes kansalaissotatilanteessa, osa porvaristosta pani sitkeästi vastaan - näin mm. Turun Sanomien omistaja Antti Mikkola, josta historiankirjoituksessa on tehty suuri laillisuusmies. Vasta yöllä marraskuun 16. päivää vasten 1917 lait saatiin vahvistetuksi maalaisliiton Santeri Alkion "profeetan" äänen kaikuessa varoituksena: "Minä pelkään kansalaissotaa..." Ikävä kyllä silloin olikin jo liian myöhäistä; maahan oli ehtinyt muodostua kaksi toisilleen avoimen vihamielistä, aseellista osapuolta, eikä eskaloituminen avoimeksi väkivallaksi ollut enää pysäytettävissä. - Loput voitkin sitten lukea esimerkiksi Risto Alapuron kuulusta teoksesta State and revolution in Finland / Valtio ja vallankumous Suomessa sen sijaan että höpisisit jotain älytöntä "venäläistoimien aiheuttamasta päänsärystä".

      Poista
    5. "Porvarillinen väkivaltakoneisto oli valkoinen armeija."

      Sitä se todella oli, mutta vasta keväällä 1918 - mitä silloin sananmukaisimmin.

      Mutta tässä tarkoitettiin ihan toista asiaa: ns. järjestysvaltakysymystä eli "väkivaltamonopolin hajoamista" Suomessa Venäjän helmikuun vallankumouksen jälkeen 1917.

      Poista