Sivun näyttöjä yhteensä

29. kesäkuuta 2025

Valehtelemisen käsikirjasta


 


Väitän vastaan.

Jotkut sanovat, että Trumpin ja Putinin toimesta on siirrytty totuuden jälkeiseen aikaan. Valheista on tullut yleinen tapa.

Jotkut toiset, esimerkiksi arvostettava ja itsekin pikkuasioissa totuuden suutaroinnista kiinni jäänyt Peter Englund (“Pultava” ym.) arvioi eräissä esseissään, että 1900-luku oli ihmisyyden pohjakosketus. Keinottelu törkeillä valheilla saavutti sellaiset mitat, että ihmisiä kuoli sodissa ja kapinoissa toisen käden kautta vuosisadassa enemmän kuin koko aikaisemman historian aikana yhteensä.

Sama mies muuten huomauttaa järkevästi järkälekirjassaan 1600-luvun suurista sodista, että yhdeksän sotilasta kymmenestä kuoli etenkin tauteihin ennen kuin oli päässyt edes hajuetäisyydelle omien leireistä. Ja ne haisivat ainakin kymmenen kilometrin päähän.

Jo Väinö Linnan mystisessä esikuvassa, mukana olleen K. Pippingin sosiologian väitöskirjassa  “Komppania pienoisyhteiskuntana” (1947), joka julkaistiin suomeksi 1978 mainitaan, että Ihantalassa, jossa Pipping taisteli JR 12:ssa, miehet valitsivat kaatuneiden kavereiden ruumiiden kantamisen syrjemmäs, kun eteen oli niin vaikea päästä, että vaihtoehdot olivat ruumiit, ammukset tai ruoka.

Olen ennenkin maininnut, että minulla oli kunnia keskustella kesän 1944 jalkaväkitaisteluista usean huimaan analyyttisyyteen kyenneenmiehen kanssa. En koskaan ehtiny taata appeani, joka oli tuon rykmentin komppanian päällikkönä juuri Ihantalan Pyöräkankaalla kirkon (joka oli entinen pahankurisille tarkoitetun kasvatuslaitoksen tornilla varustettu rakennus) vieressä. Mutta teenpä nyt sellaisen poikkeuksen, että mainitsen virallisesta suuresti poikenneiden kertojien nimet, myöhempi yleisen oikeustieteen professori ja uraa uurtanut oikeusfilosofia Kaarle Makkonen, joka soitti minulle kotiin ja sanoi, että oikein sinä kirjoitit Viipurin menetysestä - se oli meidän porukka, joka sieltä ensimmäisenä lähti pakoon. Oli helppo tarkastaa. Vänrikki K. Makkonen Aspolan komppaniasta. Ja oikeusneuvos Martti Miettinen, joka haavoittui Talissa mutta toipui vielä Lapin sotaan. Olin hänen leillipoikansa Korkeimmassa oikeudessa ja tapasin häntä Tapiolassa vielä hänen jäätyään eläkkeelle. Hän toimi useita kertoja asiantuntijana Helsingin yliopiston siviilioikeuden professorin virkoja täytettäessä.

Viittaan näihin korkeisiin nimiin torjuakseni tavallisenn harhaluulon. Luullaan että “sotahistorian harrastajat” ovat kiinnostuneita sotahistoriasta. Näin ei ole. Totta että sankarilliset tai roistomaiset teot kiinnostavat keskenkasvuisia ihmisiä. On luonnollista lukea sarjakuvasta, miten Battler Britton niittää natsisikoja. Mutta yleensä arki voittaa. Itse luin “Tuntemattoman sotilaan” 9-vuotiaana heti sen ilmestyttyä. Se oli vähän liikaa. Miellyin kun kuulin, miten Pyynikin kesäteatterin tuon teoksen nyt yli 30 vuoden tauon jälkeen ohjaava lahjakas mies mainitsi tarinan tunnepohjan, loputtoman surun nuorten ihmisten kohtalosta.

Sota-aiheen nostavat esiin kertojan ja joskus kuulijan psykoosit. Käytännössä jokainen pahoissa paikoissa oleva menee päästään sekaisin, yleensä tilapäisesti. Onnellisessa tapauksessa mieli kehittää skenaariot eli henkiset tuet.

Pipping, Linna ja itse kuuntelemistani Miettinen sanoivat samaa: pahinta - kesäkuumalla - oli haju ja kuolevien hevosten näkeminen. Kirjallisuudessa Kalle Päätalo on kuvannut ruumiiden ja ruumiin kappaleiden keräilyä ja kanniskelua Suomussalmen suunnalla alkukesästä 1940. Hän oli asevelvollinen ja pioneerikoulutuksessa taistelujen talven. Tässäkin Päätalon, suuren kirjailijan, tekstissä sekoittuvat väitetty pakonomainen pikkutarkkuus ja huolella lukien selvästi kuvitellut kohdat. (Voimakkaimmin tämä kaksinaisuus näkyy niteessä “Nälkämäki”, jossa on sensaatiomaista totuutta ja huonosti keksittyjä juonenkäänteitä sekaisin kuin entisen miehen eväät.

Tämän kirjoituksen tarkoitus? - Valehteleminen on ikiaikainen hallitsemisen keino. Totuudesta vaikeneminen on yksi keino pysyä järjissään. Suomessa kuuluisia valehtelijoita olivat Snellman, Runeberg ja Lönnrot. Aleksis Kivi sai vihat niskoilleen ja tuli hulluksi, koska puhui tottakin. 

“Seitsemän veljeksen” Hiidenkivi-kohtaus on selvää pötyä. Ei villiintyminen kovin kauan kestä, eivätkä härät syö ihmisiä. Myös pako aapisen äärestä lukkari talosta ja pian seuraava muutto eli karkaaminen Impivaaraan on mahdoton tarina, perussuomalaisen puolueen peruslegenda. Mennään perustamaan oma yhteisö, jota eivät herrat eivätkä vieraat häiritse. 

Aikakaudelle (1800-luvun alkupuoli) hyvin tuttuja olivat maantierosvot, mestarivarkaat ja muut pahantekijät. Eivät esivalta eikä oma kylä olisi suvainnut seitsemän työikäisen miehen omaseuraisuutta. Vuoteen 1861 oli pakko olla toisen palveluksessa tai omistaa tai hallita maata, mistä seurasi lukuisia velvollisuuksia tien pidosta kulon sammuttamiseen ja papin palkan maksamiseen. Kivi siis sijoityaa “eteläiseen Hämeeseen” jotain oka olisi kukaties ollut mahdollista jossai Pielisjärven takana.


78 kommenttia:

  1. Oliko tuo populistinen, ylemmyydentuntoinen mutta totaalisen katteeton möläys perussuomalaisia kohtaan todellakin tarpeen tässä muutoin mielenkiintoisessa tekstissä?

    Strereotypia persuista jonnekin meneeseen kaipaavina tolvanoina on minusta jo melko väsynyt. Jotakin uutta olisi hyvä keksiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi kaipasi jotain tolvanan tilalle. Miten olisi pölvästi?

      Poista
    2. No eipä ollut lainkaan mikään katteeton möläys perussuomalaisista.

      Päinvastoin aika osuva kuvaus persuista. Kaikki kunnia perussuomalaisille, jotka pitävät Suomen lippua kunniakkaasti esillä. Eihän meillä suomalaisilla ole mitään häpeämistä omassa kulttuurissamme. Jostain syystä kaikki eivät osaa suomalaisuutta arvostaa.

      Poista
    3. Mutta kun se on osuvaa ja totta.

      Poista
    4. Missä noita suomenlipun heiluttajia on persuissa?Yleensä siellä päin näkee vain Amerikan lipun heiluttajia ( ja muutaman Venäjän lipun).

      Poista
    5. JK: ”…perussuomalaisen puolueen peruslegenda. Mennään perustamaan oma yhteisö, jota eivät herrat eivätkä vieraat häiritse.”

      Eikö tämä ole jokaisen itsenäisen valtion perusidea?

      Oma tupa, oma lupa. Talo elää tavallaan, vieraat käyvät ajallaan - eivät siis tule mestaroimaan ja määräilemään ja veroja keräilemään miten ja milloin huvittaa.

      Jos naapuri yrittää tulla väkisin, se torjutaan tylysti. Ihan siitä huolimatta, että naapurin tarkoitus on tuoda paratiisi meillekin ja aika iso osa kansaa sitä jopa kannattaa.

      Perussuomalaisia pilkataan, koska he ovat yksinkertaisia ja suoranuottisia ihmisiä, jotka kavahtavat kaikkea koohotusta. He jopa kuvittelevat, että pitää tienata enemmän kuin kuluttaa.

      Poista
    6. Yksikään kansa ei ole perustanut omaa valtiota. Kaikki valtiot on perustettu "ylhäältäpäin". Kansallisvaltiot ovat sellaisia joiden väestöä vallanpitäjät ovat pakottaneet yhdenmukaistumaan.

      Poista
    7. Kavahtavat kaikkea koohotusta ... älä naarata, täälläkin he koohottavat maahanmuuttajista, valtion velasta yms.
      Yksinkertaisia, väärin johdateltuja ihmisiä joita joku hyödyntää härskisti.

      Poista
    8. "Yksinkertaisia väärin (väärään?) johdateltuja ihmisiä joita joku hyödyntää härskisti."

      Oivallinen ja yleispätevä kuvaus kansasta, vaalikarjasta, kuluttajista lähes valtiosta riippumatta. Poislukien hyvät diktatuurit tietenkin.

      - Lapset, lapset! Mikä on sosialististen yhteiskuntien tärkein voimavara?

      Lapset vastasivat yhteen ääneen:

      - Tietoisuus omasta yhteiskunnasta ja siihen vaikuttamisen mahdollisuuksista.

      Erikoinen idea.

      Poista
    9. Valtaosa aikalaisista on aina tolvanoita, ei sille mitään mahda. Lauman mukana ulvotaan ja ollaan olevinaan oikean asian puolella.

      Kehtasivathan jotkut fasistit aikoinaan arvostella Neuvostoliittoakin, väittivät sen painostavan Suomea - väittivät jopa meidän olevan suomettuneita! Hah hah.

      Poista
    10. "Kansallisvaltiot ovat sellaisia joiden väestöä vallanpitäjät ovat pakottaneet yhdenmukaistumaan." Niin totta! Nationalistit ja kansallispopulistit eivät vain tätä halua ymmärtää.

      Poista
    11. "Kansallisvaltiot ovat sellaisia joiden väestöä vallanpitäjät ovat pakottaneet yhdenmukaistumaan." Niin totta! Nationalistit ja kansallispopulistit eivät vain tätä halua ymmärtää.

      Poista
    12. Ilmeisesti persujen propagandistien myllyyn ei ole pitkään aikaan virtaa syötetty taannoisen rökäletappion jälkeen kun aiemmin kahden nimimerkin takana oleva taustajengi pääkirjoituksen aiheesta riippumatta pörhistyi tännekin populisminhuurujaan purskauttelemaan, mutta nyt tämä kaikelle ilkkunut kängi on hiljaa kuin homehtunut huopapaali lakkautetun kenkätehtaan varastossa. Mitä nyt "toipilakset" jotain pirskauttelevat jotta muistissa pysyy mahdollista seuraavaa tarvetta varten.

      Olisi se hyvä tietää, kun litviikkiä menneistä propagandavuosien tuloksesta "siellä jossain" johtajat Mestarinsa luotsaamana tekevät, että mitä odotettuun tulokseen nähden koko tuolla valtavalla, ilkumiseen ja irvailuun enimmäkseen perustuvalla ohjelmalla lopulta aikaan saatiin kun ei edes "kansa" tämän pahemmin ole kahtiajakautunut muuta kuin rikkaisiin ja köyhiin joka on tuttu vakio jo aiemmilta vuosisadoiltamme.

      Poista
    13. Pölvästi on jotensakin derogatorinen, eikö vain?
      Ehdotan peruspöljää. Hahmoon voi tutustua vaikkapa Martti Innasen maalauksia tutkimalla, ellei ole poikkeuksellisen normaali ja kysy suoraan.
      - Ollaanko sitä Persuja, sano?

      Poista
    14. Nyt olemme uussuomettuneita, Yhdysvaltoja ei saa arvostella vaikka se painostaa meitä mm. ostamaan jenkkiaseita.

      Persut, aikamme taistolaiset.

      Poista
    15. Persujen vertaaminen taistolaisiin osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä historiasta.

      Taistolaiset olivat vieraan valtion (Neuvostoliitto/venäläiset) sosialismi-aatetta Suomeen tuputtavia älymystön edustajia, joiden harhaisuutta ja vaarallisuutta ei voi verrata mihinkään meillä ennen olleeseen. Ei edes IKLään.

      Koska he edustivat eliittiä, he selvisivät maanpetokseen verrattavasta toiminnastaan kuin koira veräjästä. Tämä häpeällinen hetki hetki maamme historiassa kaipaa vielä ruumiinavausta.

      Persut sen sijaan edustavat tavallista tyhmää kansaa, joka on saanut tarpeekseen kaikesta koohotuksesta. Jos siinä vähän roiskuu yli, niin se on täysin harmitonta Suomen kannalta.

      Poista
    16. Sille se ja sama vaikka kaikki me "tavallinen tyhmä kansa" siirtyisimme persuilemaan yhtenä rintamana, mutta jotta tällä massalla olisi todella jotain tervettä merkitystä politiikan kulkuun, ovat johtajat avain asemassa siinä, mihin he tällaista valtavaa potentiaalia käyttäisivät. Halla-ahon kaltaisille mestareille elkäämme joukkovoimaamme diktatuuriaseeksi muokattavaksi antako.

      Poista
    17. Koohotus on jotain sellaista, johon persukansan ymmärrys ei riitä. Vaikka olisi miten tärkeää ja asiallista. Yleensä asian monimutkaisuuden lisääntyminen tekee siitä niiden silmissä koohotusta.

      Poista
  2. Totuudessa piehtarointi viskoo pois totuuden jossa piehtaroida.

    VastaaPoista
  3. Elämä ei ole realistista mutt ei hyvä kirjallisuuskaan.

    VastaaPoista
  4. Appi oli Ihantalassa. Ei kertonut siitä, ei valehdellut. Piti sitten huolen, että kotiin ei hommattu eikä tuotu aseita, eivät pojatkaan. Aika meni kesällä heinän keruuseen lehmälle pitkin tienvieruja, tukinuitossa, kalastamisessa, talojen rakentelussa omille sisarille ja muille, talvet rankassa metsä- ja sekatyössä jossa oli käytävä Lappia myöten. Kukaan ei veistänyt tyttärille, pojille ja miniöille yhtä kauniita erikokoisia kauhoja, erilaisia eri ruokia varten. Keitto ja puuro on parasta niillä tehtynä. Isä kertoi että söivät karhua ja olivat Karhumäessä ja vähän kaikkialla, ja että jo ennen lähtöä hän päätti ettei ihmistä surmaa. Nämä hän ohimennen mainitsi joskus, muuta ei ikinä. Kovimmilla rintamilla sodat palvellut lääkintälotta kertoi, miten hyvä oli auttaa ihmisiä ja miten ihmeellisesti jotkut miehet selviytyivät. Hän kertoi mielellään kun kysyttiin, mutta ei kertaakaan sanonut olleen pelottavaa tai rankkaa. Jotenkin sen uskoi, eihän hän valehdellut muustakaan. Lottakirjat ja vapaussodan kirjat hän kätki hyllyyn toisten taa, kun valhein murjottiin ja syytettiin lottia. Kullervo Rainio kertoi vähän, mutta ei valheeksi asti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Isäni oli Aunuksella ja Syvärillä pääosan sodasta eikä oikein mitään suostunut kertomaan. Kirjoista olen myöhemmin lukenut mitä joutuivat kokemaan. Kaatuneita tovereitaan joutuivat kantamaan kovien taisteluiden jälkeen. Joutuivat vihollisia ampumaan joukoittain. Kokemus oli traumaattista.

      Poista
    2. Kullervo Rainio on parhaita kirjoittajia ja professoreja. Hänen luennoillaan sali täyttyi ihan muidenkin tieteiden opiskelijoista. Hänellä oli paljon annettavaa joka saralla, myös muistelijana ja lyyrikkona.

      Poista
    3. Vain älykääpiö kehuu täällä muita kuin Keppistä. Hän kostaa julmasti mutta äkkipikaisesti ja koskaan unohtamatta.

      Poista
    4. Teidän tulee kunnioittaman ja pelkäämän sanavastuuta.

      Poista
  5. Pielisjärven pitäjän "takana" oli Venäjä. Samannimisen järven takana samassa pitäjässä oli sen keskus, nykyinen Lieksan keskusta. Se oli entinen P. Brahen Brahea. Sittemmin edistykselliset Stenius-kirkkoherrat, Korpi-Jaakko ja Koski-Jaakko, kantoivat siellä valistuksen lippua. Pitäjän varsinainen syrjäkulma oli Pielisen "tällä" puolella, nykyinen Kolin tienoo.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ad Omnia: Lieksa miellyttää minua erikoisesti, ja varsinkin Lieksan museom Myös nykyinen kirkko on onnistuneimpia uusia kirkkoja. En esimerkiksi pidä Seinäjoen Lakeuden rististä, joka on oudon tyly ulkoa ja sisältä ja akustiikaltaan ikävä. Isäni johti siellä ennen kirkkokonsertteja (Jussi-kuoro), ja jopa "De profundis" soi koleasti.

      Minulla oli Joensuun seudulla ystäviä ja sukulaisiakin ja ensimmäisen vaimon (vainajan) isä aloitti lääkärin toimensa naapuri Nurmeksen kunnanlääkärinä. Sieltä pn onneksi paljon valokuvia, jotka vanhempi poikani on skannannut kaikki. Vaokuvista jopa välittyy tulevaisuuden usko ja entisten lukiolaisten ideaali kansakunnan etujen edistäjänä. Vaikka kuvissa tyypillisesti on usein kolme tai neljä henkilöä selin...

      Poista
    2. Pohjois-Karjalassa merkittävintä ovat nälkään kuolleitten muistomerkit ja isoisän sukunimi hautakivissä.

      Poista
  6. Stalinin ja hänen seuraajiensa Neuvostoliitto puuttui härskisti itsenäisten valtioiden asioihin. Kammottava Trump lakeijoineen tekee nyt samaa. Euroopan maiden sisäpolitiikkaan esimerkiksi. Tai oikeuslaitoksen toimintaan (oman maansa lisäksi) kuten nyt Israelissa.

    VastaaPoista
  7. Taas kohta joku hienohelma paheksuu, että taas näitä sotajuttuja.

    Sodista pitää puhua, koska ne eivät näytä loppuvan ikinä.

    Tytär kävi katsomassa sen Pyynikin kesäteatterin Tuntemattoman runsas viikko sitten. Tytär oli todella yllättynyt hyvästä näyttelijäsuorituksesta ja esityksen kokonaisuudesta. Huippujuttu - kannattaa käydä katsomassa.

    VastaaPoista
  8. Eikö mikään enää ole pyhää? On ehdotettu, että huumetestiä läpäisemättömät eivät saa kommentoida. Marihuanan käyttö liittyy kiinteästi rastafari-uskonnon hartausharjoitukseen. Samoin huumeet ovat välttämättömiä sodassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Normaali ihminen ei elämässään huumeita tarvitse mihinkään tarkoitukseen. Itse olen niiltä kokonaan välttynyt enkä aio koskea. Olen liiaksi nähnyt mitä ihmisille tapahtuu. Yksikään niistä tovereistani jotka 1970-luvulla alkoivat kokeilla ja käyttää niitä, ei ole enää hengissä ollut vuosiin. Monet saivat skitsofrenian.

      Poista
    2. Asiat liittyvät toisiinsa. Siksikin pyhää on Marijuana, uskonto, hartaus, harjoitus ja sota.

      Poista
    3. Aivan hyväksyttävä sääntöehdotus, voisi jopa ehdottaa ettei aspirin -tuotemerkkiä tule saada mainita. Hiilitabletti onkin carbo medicinalis ja grillihiilien pureksiminen on välttämättä kiellettävä blogiin kirjoittavilta. Kun lääketieteen edistyminen saa sille kuuluvan arvon luvat kirjoittamiseen saa jos lääkäri ne myöntää.

      Neuvostoliitossa olivat kirjoituskoneet luvanvaraisia ja monistuskoneet tarkoin vartioituja mutta se ei liity tähän.

      Poista
  9. Ei vain puhutussa ja kirjoitetussa sanassa vaan yleensäkin yhteiskunnassa on paljon valheelle rakennettua. Eräässä Vanhaan testamenttiin väitteitensä mukaan perustuvassa uskonnossa verta inhotaan kristinuskon ehtoollistavan takia. Toisaalta kyseisessä uskonnossa itsessään on paljon epämääräistä. Jossakin lähteessä mainitaan siinä suosittavan nettikiusaamista, puhuu lähde totta tai ei. Miksi kummallisimmatkin uskonnot ovat sallittuja ja ehdoton uskonnonvapaus hyve? Äärilahkoissa ja ns. vapaissa suunnissa on monia sukuja, joissa eristäydytään muista eli vääräoppisista. Siksi lapset jättävät monessa tapauksessa opinnot peruskoulun jälkeen, koska heidän on niin vaikeaa olla tekemisissä ihmisten kanssa. Jos kouluttaudutaan jollekin alalle yhteiskunnan rahoituksella, sille ei mennä työhön. Työttömyyttä on joskus polvesta polveen, koska toiminta ihmisten kanssa on ylivoimaista. Ilmeisesti päättäjät suvaitsevat näitäkin asioita, jos heidän puoleensa hyötyy siitä. En tiedä, onko Kemppinen ottanut kantaa tähän yhä ajankohtaisempaan ilmiöön muun uskontokritiikkinsä lomassa. Humanismiin kuuluu skeptisyys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Missä sitä uskontokritiikkiä nyt tälläkin kertaa on?

      Poista
    2. Jokainen hyvä työ kostetaan.

      Poista
    3. Itsensä ylentäjissä.

      Poista
  10. Isäni, Amerikan käyneen kyläsepän isokourainen poika, oli jänkäjääkäri ja Ihantalassa etulinjassa. Hänen sotapäiväkirjansa on mielenkiintoista luettavaa, sillä siinähän ei tiedetä tulevia tapahtumia. Eivät he esim. Äänisen takaa Poventsasta kesällä 1944 lähtiessään edes tienneet minne olivat menossa, huhuja oli kyllä monenlaisia. Toki Kannaskin mainittiin, koska siellä oli kuulemma käynnissä melkoinen ”ropina”.

    Olin pari kertaa retkellä niillä nurkilla ja kerran mukana oli mm. kenraali Vihman taistelulähetti, joka näytti muutaman metrin tarkkuudella kohdan, jossa Vihma kaatui. Lähetin mukaan Vihma oli äreä, mutta peloton mies, jota kunnioitettiin suuresti. Häntä varoitettiin kiikaroinnin aikana ja pyydettiin suojautumaan, mutta hän vain huitaisi kädellään.

    Ihantala kesti venäläisten läpimurtoyritykset. Kävin katsomassa uuden elokuvan, joka kertoi ohjaajan isoisän eli Vehniäisen kaukopartion toiminnasta. Tali-Ihantalan rytinän aikaan he lähettivät mm. tiedon, jonka mukaan sinne suunnalle oli tulossa lukuisia junia tyhjin vaunuin. Eli sotilasjohto tiesi, että aika oli suomalaisten puolella. Kannatti kestää vielä hetki.

    Eniten minua näissä isän päiväkirjoissa ihmetyttää, ettei niissä esiinny minkäänlaista paniikkia. Ei, vaikka erään kerran hän kirjoittaa poterossa valittaen, että käsiala on huono, kun maa tärähtelee ilmahyökkäyksen takia niin per… valtavasti. (Ei hän totta puhuen ikinä kiroillut, vaikkei uskovainen ollutkaan, korkeintaan joskus lausui painokkaasti ”jumalauta…”. Se yleensä riitti.)

    VastaaPoista
  11. Hyvä kirjoitus. Kirjallisuuteen, fiktioon, kuuluu "satuilukin", mutta uskottavaa, mahdollisuuksien rajoissa olevaa sen silti pitää olla, ellei ole kyse farssista tai satiirista tai täysin kuvitelluista maailmoista. Romaanissa tapahtumat tietysti etenevät eri vauhtia kuin oikeassa elämässä, ei kukaan jaksaisi lukea tasaisen harmaata pötköä. Historiankirjoituksessa asioiden pitää tietysti pitää paikkansa. Erehdyksiä voi sattua ja tutkijakin saattaa värittää tekstiään omien painotustensa mukaisesti.

    Maailmanjärjestyksen nykyiset muuttajat puhuvat mitä lystäävät, mikä itsestä parhaalta tuntuu. Rehellisyyden sanotaan olevan yksi suomalaisten hyveistä. Ehkä tärkein niistä? Koskahan totumme tarkoitukselliseen valehteluun? Uutiset tekee joskus mieli jättää väliin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eivätkö kaikki maailman ole kuviteltuja?

      Poista
    2. Kylläpä vaan Päätalon muistelmasarjaakin - siis Iijoki-sarjaa - aika moni on jaksanut lukea, vaikka aika tasaisen harmaata pötköä se on. Ja koska ne kirjat eivät ole romaaneja, ei niihin ole tarvinnut keksiä sattumuksia, yllätyksiä ja juonen käänteitä, joista Kemppinen yllä sattuvasti huomauttaa.

      Toki Päätalo tunnusti, etteivät nekään kirjat ihan totta ole, vaan joissakin kohti vähän väritettyjä ja muunneltuja - tyyliteltyjä olisi ehkä sattuva termi. Esimerkiksi ensimmäistä vaimoaan hän hieman karrikoi.

      Poista
    3. Taitaakos sitä paremmin petkuttamista meidän edustajat siellä EU -parlamentissa oikein? Reipas ja valtion etua tavoitteleva voitonpyynti kunniaan ja tomerasti vain kaikki mikä irti lähtee tänne eikä tule hyväksyä mitään himphamppuaatteellisuutta ja kehtaisko sitä -mentaliteettia, peli on peliä ja voittaa ei voi ellei ota osaa.
      Joutavanpäiväisyyksien kuurnitseminen hitoille!

      Poista
    4. Hauskojahan ne Päätalon kirjat ovat ja sattuuhan niissä vaikka mitä. Missä tapahtumat vähenevät, siinä omaperäinen kieli korvaa vauhdin ja jotain ehkä tapahtuu pään sisällä. On hyvin vaikea kertoa asioista täsmälleen "oikein". Usein sitä vähän liioittelee ja värittää varsinkin puhettaan ja varsinkin, jos haluaa vapauttaa keskusteluilmapiiriä. Toisin sanoen saada toiset nauramaan.

      Poista
    5. Kirjallisuuteen ja taiteeseen ylipäänsä, tarinat kuuluvat oleellisena osana. Miksi niiden pitäisi olla totta vähääkään? Dokumentit ja tutkimukset ja vastaavat tosikkomieliset kirjoitukset ovat asia erikseen.

      Poista
    6. Tiede on taidetta joka on toteutumaisillaan.

      Poista
  12. Mikä tämän uskonsuunnan nimi on? Se on kuin pelottavat äärilahkot amerikkalaisissa leffoissa. Ranskalaiset ovat parempia. Kemppinen asuu pilvien päällä ja potkii sieltä ihmisiä päähän taivaallisen sotaväkensä kanssa. Ei syylingit jalassa.

    VastaaPoista
  13. Onko EIinmortal edes olemassa? Onko kääntäjä keksassut sen huvikseen?

    VastaaPoista
  14. Kivi ei puhu palturia. Nyt sen tekee joku muu.

    VastaaPoista
  15. Juuri silmäilin Helge Seppälän teosta käsitellen suomalaisten vankileirejä jatkosodan aikana. Asenteeni oli aluksi epäilevä mutta syvemmin luettuani huomasin että hänen metodinsa oli asiallinen ja perustui pelkkiin faktoihin ja haastatteluihin. Suomalaisten ikäväksi perinnöksi sodasta jäi muisto näistä tapahtumista. Suurin ongelma oli mielestäni se että kun alueita otettiin takaisin ja jatkettiin siitä vielä jonkin matkaa ohi, ei ollut mitään suunnitelmia siitä mitä siellä aiotaan todella tehdä ja mitä tehdään ihmisille. Pyrkimykset olivat inhimillisiä ja kansainvälisiä sopimuksia noudattavia ja melko asiallisesti saatiin pääosin asiat hoidettua mutta leirit olisivat saaneet jäädä tekemättä. Se oli kuitenkin sen ajan metodi jota käytettiin kaikkialla, Japania ja USA:ta myöten Neuvostoliitosta itsestään puhumattakaan. Sodan jälkeen Valvontakomissio otti tutkintaansa tapahtumat leireillä ja vaati pahantekijöille rangaistuksia. Jokunen vartija sai lievähkön rangaistuksen. Mitään erityisen kauhistuttavaa vääryyttä ei leireillä tiettävästi ollut tehty vaikka siellä menehtyi useita ihmisiä tauteihin.

    Olisi hyvä jos joku tekisi tutkimuksia NL:n vankileireistä jonne siviilit ja sotavangit vietiin sodan aikana. Hajanaisia tietoja asiasta on olemassa mutta asiakirjat ovat lukkojen takana. Putinin aikana vanhat dokumentit on viety suljettuihin arkistoihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan niistä kuitenkin aika kattavia kuvauksia, kuten nyt vaikkapa Solzhenitsynilla aina esikoisesta Vankileirien saaristo -sarjaan asti. Suomessakin ilmestyi jo heti sodan jälkeen mm. Parvilahden Berijan tarhat.

      Eikö Venäjän lyhyen demokratiakokeilun aikana ehtinyt ilmestyä yhtään tieteellistä tutkimusta? Nyt sellaista on turha toivoa - sen sijaan luin juuri siellä ilmestyneen ”tutkimuksen” suomalaisfasistien synneistä.

      Oikeastaan se on surullista. Isoja kansoja ja älykkäitä ihmisiä viedään kuin pässiä narusta. Masentavaa suorastaan.

      Poista
    2. On näistä paljon tekstiä, ja poikkeuksetta silloin tulee asiasta ihan erilainen kuva kuin tässä kommentissa.

      Poista
    3. Tieteen, median ja politiikan mafia seisoo asioitten päällä mörkönä. Uudet tarkat ja oikeaa tietoa sisältävät tutkimukset vaietaan tai haukutaan kuoliaiksi, tehokkaimmillaan tutkijatkin. Loistoesiemerkkejä riittää suloisessa maassamme. Swanström yhtenä. Maa jossa ei kannata tietää eikä olla oikeassa.

      Poista
    4. Jos epäilette sanojani, lukekaa Seppälän teos. Hän ei kaunistele asioita eikä jätä kertomatta tärkeitä asioita. Mitä ajoin takaa oli se että pitäisi selvittää niiden vankileirien olosuhteita joihin suomalaiset sotavangit ja siviilit vietiin.

      Solzhenitsynin teokset olivat järkyttävää luettavaa 1975 paikkeilla kun niitä saatiin länsimaissa lukea. Ne pohjautuvat hänen omiin kokemuksiinsa eri vankileireillä. Hän painoi yksityiskohdat mieleen jotta voisi myöhemmin asioista kirjoittaa. Venäläisten vankileirien hullu raakuus ja täydellinen epäinhimillisyys paistoi joka hetki tekstistä läpi. Ihmisiä tuhottiin aivan systemaattisesti kun ensin oltiin saatu heidät henkisesti ja ruumiillisesti raunioitettua kuoleman kieliin ja sitten heidän jätettiin joko pakkaseen kuolemaan tai ammuttiin.

      Poista
    5. Auts kuinka korkeakulttuurista ja herraskaista. Voi, jos uskaltaa käydä kurkistamassa Helsingin Hietaniemen palvelukeskuksen tyyliä. Kyllä liveshow on IRL paljon vaikuttavampi, eroa on kuin tallenteella ja konsertilla, sisältöön ei vain voi vaikuttaa.
      Täpärästi kansalaisen arvon alittaneet siellä pihalla päivystävät ilman mitään huolia huomisesta. Kaikki toiminta on luvanvaraista ja ohjattua. Hyvä heidän on ollakseen, onhan heidät kalliilla määrärahoilla lunastettu, ja henkilökunnan asenne sitä jota oli juuri Neuvostoliitossa. Julkisuutta se ei kyllä siedä.

      Poista
    6. Kun Karjalan Armeija 1941 valtasi Aunuksen, paikallinen väestö jaettiin "kansallisiin" ja toisaalta "epäkansallisiin" (= "ryssiin", ukrainalaisiin ym. slaaveihin). Suuri osa "epäkansallisista" määrättiin suomalaisten Itä-Karjalaan perustamiin keskitysleireihin. Suomalainen miehityshallinto pyrki käyttämään keskitysleiriläisiä myös alueen metsävarojen hyödyntämiseen. Raskaat metsätyöt huonon kohtelun ohella olivat monille "epäkansallisille" liikaa. Erityisesti kesällä 1942 keskitysleireille määrätyistä kuoli ruokapulaan tuhansia. Huolimattoman (?) kirjanpidon vuoksi tarkkoja tietoja menehtyneiden lukumääristä ei ole saatavissa.

      Tämä kaikki on osoitettu toteen suomalaisten historiantutkijoiden tutkimuksissa (mm. Helge Seppälä - Antti Laine - Osmo Hyytiä - Jukka Kulomaa).

      "Mitään erityisen kauhistuttavaa" suomalaisten perustamilla keskitysleireillä ei siis sattunut, mitä nyt "normaalia" erottelua "kansallisiin" ja "epäkansallisiin" kaikkine seurauksineen.

      Tähän kaikkeen yritin viitata lyhyessä kommentissani, joka luonnollisesti jätettiin julkaisematta.

      Enempi kommentointi historian kysymyksissä lienee osaltani turhaa. En osaa enkä halua kirjoittaa sen linjan mukaisesti, jota tämän(kin) kokemuksen perusteella voi mielestäni täydellä syyllä kutsua "Kemppisen - Stenlundin historiapoliittiseksi linjaksi".

      Poista
    7. Kommentoin Seppäsen kirjaa ja kehotan lukemaan sen. Sen faktoja tuskin voi kumota eikä sitä parane lähteä kaunistelemaan. Tästä ei kenenkään pitäisi tuohtua. Seppänen on tehnyt melkoisen työn tutkiessaan asiat perinpohjin ja haastatellessaan useita asianosaisia. Mitä vielä olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli kaikki saatavilla oleva tieto käytössään. Siitä eteenpäin alkaa vain kalteva tulkintojen tie joka voi viettää kovin harhaan.

      Poista
    8. "Seppäsen" kirjaa en, se on myönnettävä, ole lukenut, enpä edes ole siitä kuullutkaan. Sen sijaan Helge Seppälän 1989 julkaistun "Suomi miehittäjänä" kyllä luin tuoreeltaan. Nähtävästi meillä kuitenkin on ollut kirjasta eri painos, koskapa referointisi ei lainkaan vastaa omaa lukukokemustani. Pari esimerkkiä karkeimmasta päästä: Kun Mannerheim hyökkäyksen kynnyksellä 8.7.1941 antoi määräyksen, että "ei-kansalliset" Aunuksessa oli suljettava keskitysleireihin, en mitenkään muista radikaalin sotahistorioitsijan maineessa olleen Seppälän todenneen, että pyrkimykset olivat "inhimillisiä ja kansainvälisiä sopimuksia noudattavia". Ja toiseksi: leireille suljettujen kuolleisuus Aunuksessa nousi korkeimmista väkiluvuista laskettuina yli 170 promillen kun Aunuksen vapaan väestön kuolleisuus samaan aikaan oli noin 30 promillea. Onkin todettu, että ensiksi mainittu luku oli korkeampi kuin Suomen vuoden 1918 pahamaineisten punavankileirien keskiarvo (noin 16 %)" (Kulomaa ). Tässä tapauksessa nälkä tappoi – nimenomaan juuri se. Miten tähän sopii Stenlundin referoima (?) kohta, jonka mukaan suomalaisten perustamilla keskitysleireillä "menehtyi useita ihmisiä tauteihin" - siinä kaikki?

      Jo ennen Seppälää (ja Kulomaata) ilmestyi 1982 väitöstutkimuksena Antti Laineen "Suur-Suomen kahdet kasvot. Itä-Karjalan siviiliväestön asema suomalaisessa miehityshallinnossa 1941 - 1944". Sitä pidetään aihepiirin ehdottomana perusteoksena. Ja vuonna 2008 hyvin luotettavana pidetty, nyt jo edesmennyt tutkija Osmo Hyytiä kirjoitti nootitetun kokonaisesityksen "Helmi Suomen maakuntien joukossa. Suomalainen Itä-Karjala 1941 - 1944".

      Voisitko siis yksilöidä, ketkä mainitsemistani tutkijoista ovat liukuneet "kaltevalle tulkintojen tielle, joka [on voinut] viettää kovin harhaan"?

      Muutoin on pakko todeta, että Stenlund ja minä olemme ymmärtäneet lukemamme aivan perusluonteisen eri tavalla. Tällaista se "fenomenologia"-ilmiö voi luetun reseptiossa ääritapauksissa pahimmillaan teettää...

      Poista
    9. idän mies haluaa vääntää asiat mutkalle. Valvontakomissio tutki asiat perinpohjin lähtien siitä oletuksesta että hirvittäviä asioita olisi tehty kun sellaisia ilmiantoja oli leirillä olleiden taholta esitetty. Mitään erityistä ei löytynyt. On päivänselvää että jos jotakin kauhistuttavaa olisi ollut, olisivat vartijat ja esimiehensä roikkuneet hirressä samantien. Valvontakomissio oli hyvin aggressiivinen tämän asian kanssa, niin Suomessa kuin muissakin maissa. Lukemattomia ihmisiä ammuttiin tai vietiin Siperian vankileireille kuolemaan venäläisten syyttäessä heitä hirmuteoista. Varmasti monessa tapauksessa oli jotain syytäkin. Usein pelkkä saksalaisuus riitti tuomioon joka oli vain pikatuomio eli nimi asiakirjaan ja sillä selvä, ukko karjavaunuun.

      Poista
    10. Siis...aihepiirin pätevimmät tutkijat Antti Laine, Helge Seppälä, Jukka Kulomaa ja Osmo Hyytiä. Heitähän, yksin heitä referoin ja siteerasin. Ovatko tai olivatko hekin "idän miehiä"?

      Poista
  16. Eläviksi tekeytyvät Aal- ja Mulkvist ovat ennenkin surmanneet kuolleeksi tekeytyvää Aleksis Kiveä.

    VastaaPoista
  17. Fair is foul, and foul is fair.
    Hover through the fog and filthy air.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikein on väärin, väärin on oikein, ilmassa saastaa mielin määrin. Voisiko tuon tulkita niin, että ajat muuttuvat, ihmisyyden ydin ei koskaan?

      Poista
    2. how hollow heart and full
      of filth thou art

      Poista
    3. Kaiken voisi ehdollistaa, eikö vain olekin vapauttava tunne?
      Yhtälön tekijät voidaan hylätä, tekijät jättää ja mikä hyvänsä voi olla (jippii!) mitä tahansa.
      Ei tarvitse kuin pyytää lupa, ei muuta.
      Tie Helvettiin on kivetty juuri tuollaisin lupauksin.

      Poista
  18. Kemppisen proosan keskustelu eräiden hänen suomennostensa kanssa on ilmeistä. Nyt kun vihdoin aikaa tutkia näitä asioita, ne loksahtavat helposti kohdilleen. Kirjailijat, joista oli paljon puhetta Harry Forsblomin kanssa, ovat myös Kemppisen proosassa juttukavereina. Ihan viime viikkoinakin täällä keskustellussa. Tänään löysin näitä kirjailijoita ja asioita roppakaupalla. Se on yksi lukemisen iloista.

    Professoreja ja kirjailijoita on helppo ymmärtää, kun siihen on tottunut.

    Professorille ja joillekin kirjailijoille on äärimmäisen tärkeätä tietää, mitä heistä puhutaan. He onkivat sen tietoonsa keinolla millä tahansa. Tämä piirre ja äärimmäinen kilpailullisuus ja kateus auttavat tunnistamaan jo ensimmäisen vuoden opiskelijoista ne, joilla on yliopistotulevaisuutta.

    Professoreista ja kirjailijoita kunnianhimoisimpien selvä tunnus on sama kuin kiipijäpoliitikoilla. Heidän on tärkeätä esiintyä nimekkäiten ja arvostettujen seurassa ja yhä uudelleen mainita, ketä tällaisia on heidän ystävissään ja suvussaan. Nämä ovat lisäksi ainoita, jotka kirjailijan tai professorin mielestä saisi sanoa jotakin heidän tuotannostaan. Tarkkasilmäinen ymmärtäjä on kirjailijasta ja professorista vaarallinen. Hirveän erikoisesti ajateltu, ja haitallisesti. Tarkkasilmäinen ymmärtäjä ai vahingoita kohdetta, vaikka tietää tästä enemmän kuin muut. Luuleeko kirjailija ja professori kaikkia kunnianhimoisiksi ilkeilijöiksi, vai onko heistä vain vaikeata, että joku tuntee heidän salaisuutensa?

    Vaikka tällaiset piirteet ovat minulle ja kaikille ystävilleni ja omaisilleni tyystin vieraita eikä niitä meissä ole, tutkimustyössä on avuksi tunnistaa ne kohteessa. Niitä ei tarvi pitää hyveinä eikä paheina, ovatpa vain kohteen elämässä kilpailuarsenaalia.

    Sen sijaan toisten auttamisen mestarit keskittyvät muuhun ja kehittävät siten itsessään toisenlaisia ominaisuuksia. Onneksi heitäkin on suurissa kirjailijoissa ja jokunen kaikkein suurimmissa professoreissa.

    Kemppisen kirjat ovat ylivetoja. Ne kiinnostavat ainakin minua, ei Kemppinen.

    VastaaPoista
  19. Ei ole käynyt tätä ennen mielessä, että blogisti hallitsee valehtelemalla. Valehteleminen kyllä on ilmiselvää. Nyt hän on kertonut siitä kirjailijoiden ja professorien työnä. Entä poliitikot, media ja some, palturin osaajat ja vallan havitteleijat, ohjailijat. Ikäväksi valheen tekee ihmisten ja kirjailijoiden lokerointi: Päätalo suuri kirjailija, miten joku voi pitää Kafkasta... Nyt löytyi muutama Kemppisen tuntema mutta ei mainitsema maagisen realismin edustaja, joka ovat taitavia valehtelijoita mutta myös tästä aiheesta kirjoittaneita ja haastateltuja. Lukemista rikastuttaa, kun huomaa kirjan yhteydet toisiin kirjoihin.

    VastaaPoista
  20. Joka tajunta, uni, havaitseminen ja ajattelu valehtelee minkä ehtii. Elämä on unta. Se on selvää blogin parhaissa päivityksissä. Heikompia ovat sellaiset päivitykset, joissa tosissaan väitetään aivan surkeita tieteentekijöitä erinomaisiksi.

    VastaaPoista
  21. Toisen totuus toisen valhe.

    VastaaPoista
  22. Tuo yksi kaunakirjailija joka kirjoittaa ainakin puolet näistä kommenteista voisi edes merkitä ne jotenkin niin että ne olisi helpompaa hypätä yli, ellei pysty vihaamaan Kemppistä yksin kotonaan.

    VastaaPoista
  23. Ikävimmillään täällä on kuin miesten pisuaarissa. Jokainen seinää vasten tekemässä omaa asiaansa. Keskustelua ei synny, mutta tuotos voi osua viereiseen seisojaan. Parhaimmillaan on oikeaa keskustelua kirjallisuudesta, tieteestä ja kulttuurista, mutta onko se monille mahdotonta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan tuota jotkut jonkin verran ulkoa kuseksineet sisään telttaan mutta kun niitä on huolittu sisään niin ovat alkaneet kuseksia ulospäin.

      Poista
  24. Ajattelun, sanan ja tieteen vapaus oli ihmisyyden, sivistyksen ja tieteen perusta.

    VastaaPoista
  25. Keskustelu on virinnyt vihdoinkin ja ihan uutena, asiallisena ja tarkkana ajatustenvaihtona. Kemppinen antaa siitä tunnustusta: "Tein samaa kuin jotkut teistä. Luin kirjoittamaani. Tämä “Uusi taivas…” sysäsi entistä voimakkaammin kommentteihin.

    Olen ollut väärässä. Kyllä kommentit ovat sellaista keskustelua, jota kirjoittajilla ei ole ennen ollut." Hän toivoo blogitekstiinsä perustuvaa keskustelua, joka tuo esille sen pohjalta sellaista oleellista ja tärkeää, jota kommentoija todellisuudessakin haluaa saada julki. Nasevasti Kemppinen ilmaisee sen muutoksen, joka kommentissa on tapahtunut muutamassa päivässä tai viikossa.

    Kiitos tällaisen keskustelun aloittajalle minultakin! Siihen on kaksi reaktiota: Kemppisen antama tunnustus ja jonkun toisen kumoamat laskiämpärilliset. Kumpaa haluat: kiitoksen ansaitsevan osallistujan aloittamaa ja Kemppisen suosittelemaa keskustelua, vai loanheittoa?

    VastaaPoista
  26. "Kusettaa kuin palokunnan hevosta"
    Kun joku "kusettaa kuin palokunnan hevosta", hän valehtelee silmät päästään tai vetää reilusti höplästä.

    VastaaPoista
  27. Kivellä Se Suuri Sovintojuhla Vanhassa Jukolassa on imelä ja kaunisteltu. Muka Rajamäen rykmenttikin mukana. Ei tuollaista tosielämässä.

    VastaaPoista