Niin kauan kuin et ole pyytänyt ja käyttänyt puheenvuoroa,
toiset ovat epävarmoja siitä, miten tyhmä oikeasti olet. Kun olet puhunut,
epävarmuus on kadonnut, paitsi ehkä sinulta itsestäsi. Jos olet suhteellisen
tavallinen suomalainen, saatat miettiä, että mitähän sitä tulikaan sanottua ja
olikohan se aivan järkevää.
En oikein kestä ihmissuhdeoppaita mutta rohkenen kuitenkin
esittää arvioni, että niistä neljä viidestä suosii hölöttäjiä ja yllyttää
höpöttämään silloinkin kun ei ole asiaa.
Se on aikamme amerikkalaisuutta. Jokaisen pitäisi muka olla
kuin puhelinmyyjä, myös kahvikekkereillä, työpaikoilla tai kulkuneuvoissa.
Voi olla hyvinkin totta, että ihmisiä on sisäänpäin
kääntyneitä ja kosketusta hakevia eli ekstroverttejä. Ainakin Jung kirjoitti
jotain sellaista, ja tuo ajatus on joka tapauksessa hyvin vanha.
Kykyni lähdetekstien arviointiin ei ole riittävä, mutta sekä
Mooses että Jeremia vastasivat itsensä
Jumalan kutsuun kauhistuen: Niin Mooses sanoi Herralle: "Oi Herra, minä en
ole puhetaitoinen mies; en ole ollut ennen enkä senkään jälkeen, kuin sinä
puhuit palvelijallesi; sillä minulla on hidas puhe ja kankea kieli".
Nähdäkseni tässä ei ole ihmettelemistä. Rabbiinit ja muut
selittäjät ovat arvelleet, että Mooseksella oli puhevika tai että hänen
kielitaitonsa oli puutteellinen. Mielestäni hän sanoo selvästi, ettei hän osaa
pitää puheita.
Jeremia, kuten muutamat muutkin kollegansa, oli niin huono
puhuja eli kyvytön ottamaan yleisöään niin että hänen jatkuvasti kävi huonosti,
joten aihetta valitusvirsiin oli omastakin takaa.
Haluaisin mainita tässä yhteydessä Jeesuksen. En ole ainoa,
jonka mielestä vuorisaarna on hienoin ja siis arvoituksellinen puhe, jota historia
tuntee. Se oli osoitettu kansanjoukoille. Evankeliumeista saa nimittäin
sellaisen vaikutelman, että Raamatun Jeesus oli aika epäsosiaalinen henkilö.
Vaikka yrittäisi riisua pyhyyden hänen henkilönsä ympäriltä, häntä on vaikea
kuvitella rupattelemassa edes opetuslasten tai sukulaisnaisten kanssa. Tarina
Jeesuksesta 12-vuotiaana temppelissä – jossa hän löi oppineet ällikällä, tuntuu
osoittavan, että tapaus oli suuri yllätys. Akinakin evankelistat johdattelevat
lukijan ajattelemaan, että hän puhui vasta kun hänellä oli sanottavaa, ja
joskus hän puhumisen sijasta toimi, kuten käsityöläisen ja käsityöläisen pojan
voi odottaakin toimivan.
Tässä viittaan tätä nykyä harvoin mainittuun tapaukseen,
siihen nimittäin, kun Jeesus karkotti johdannaiskauppiaat temppelistä. Luther,
joka lienee ollut hyvin monimutkainen henkilö ja ainakin juovuspäissään (”Pöytäpuheet”)
suulas, nosti rähinän paavin liikkeelle laskemista optioista, joita ainakin
ennen nimitettiin ”aneiksi” – maksa nyt käteisellä, niin saat korvauksen kuoltuasi
(kiirastulessa).
Roomalainen perinne tuntee ja ylistää useitakin huonoja
puhujia, ja Kreikassa oli kokonainen maakunta, Lakedaimon eli Sparta, jonka
asukkaat olivat kuuluisia vähäsanaisuudestaan. Samaa ominaisuutta muuten
ylistetään myös viikinkikirjallisuudessa.
Omassa historiassamme henkilöitä, joita kirjallisten
muistiinpanojen mukaan ei ympäröinyt seurallinen puheensorina, olivat
esimerkiksi Mannerheim ja Ryti. Lisäisin mielelläni Tannerin, mutta en ole
aivan varma. Kaikki mainitut olivat ainakin jokseenkin kehnoja puheen pitäjiä,
eikä ole tietoa, että he olisivat koskaan puhuneet ketään pyörryksiin.
Tämä oli pieni esseistinen huomio. Sujuvuuden ihanne ei ole
ongelmaton. Silti jotenkin tuntuu, että tämän hetken politiikassa ja muussa julkisessa
elämässä sanojensa punnitsija ei potkisi pitkälle. Elämmekö puppupuheiden
korkeasuhdanteessa?
Otsikosta – yksin oleminen on suurta ylellisyyttä. Yksinäisyys
on paha puute, joskus tappava tauti. Vaikeneminenkin on kultaa vain, kun myös
hopeaa on tarjolla.