Sivun näyttöjä yhteensä

15. lokakuuta 2009

Viilattuja pilkkuja



Julkistamista ja kappaleen valmistamista koskevat kirjoitukseni tulkittiin väärinkin. Siitä vain. Tänään oli sitten lehdessä juttu, joka koski kappaleen valmistamista. Espoolaiselta 32-vuotiaalta vaaditaan 3,6 miljoonaa euroa ”korvaushyvitystä” eli rahaa musiikin jakelusta vertaisverkossa. Puhe on luultavasti ns. torrentista, jonka nimi oli DC++.

Turun hovioikeus on jo huiminut korvauksia Finreactorin jutussa 420 000 euroa ja kulut 142 000.

Käsitykseni mukaan – ja perusteluja olen nyt selostanut yksityiskohtaisesti – tämä näyttää olevan luvatonta kappaleen valmistamista, eli toiminta voi todella johtaa korvauksiin. Miljoona tai miljoonat ei ole enää aivan epätodennäköinen tulos.

Tunnen syytettyjä edustaneet juristit. Nimenomaan jo ratkaistussa asiassa he ovat olleet kovasti eri mieltä siitä, kuka on tekijä eli vastuullinen, kun rahaa kerätään vain pyytämällä lahjoituksia ja toiminta on eräässä mielessä vaihtokauppaa.

Toisten tekemän musiikin ja tietokoneohjelmien sekä elokuvien lataaminen onnistuu kun antaa omiakin kopioitaan ladattaviksi.

Nyt puhutaan osittain perättömiäkin sananvapaudesta, mutta juuri kukaan ei kiivaile tiedon hankkimisen vapaudesta. Siitä kun ei ole pykälää, vaikka asia käy selvästi ilmi Suomen Perustuslaista.

Sananvapaudessa on se puoli, että kaikilla ei tahdo olla muuta sanottavaa kuin erilaisia mielipiteitä. On hienoja poikkeuksia, kuten tämän blogin kommentit… Sanoisinko suurimmalta osin.

Tekijänoikeuslakia on muutettu jatkuvasti oikeudenomistajien asemaa korostavaan suuntaan. Väitetään että mediajättiläisten lobbaus on todella kovaa ja asiantuntevaa.

Käyttäjien asiaa ei aja paljon kukaan.

Nyt vaadittu 3,6 miljoonaa ihmiseltä, joka ei ole asialla ansiotarkoituksessa eli rahaa hankkiakseen, on jotain niin mieletöntä, ettei kukaan huomaa ihmetellä sitä. Tuolla rahalla saisi erittäin leuhkan talon ja tontin Espoon Westendistä.

Maksettavaksi tuomittuna se tuhoaa ihmisen tulevaisuuden. Ennen vahingonkorvausoikeuden kirjoissa varoitettiin ”ruineeraavista” eli tuhoavista korvauksista.

Saksan GEMA, Teoston vastine, oli siis Joseph Goebbelsin perustama ja tukema organisaatio vuodelta 1933. (Saman niminen, aika avuton järjestö oli toiminut useiden toisten rinnalla, mutta Goebbels pani täytäntöön ne ideat, joiden turvin tekijänoikeuden edunvalvonta toimii edelleen.)

Tämä ei ole Hitler-kortti, vaan Goebbels-kortti.

Sanan ”piratismi” merkitystä on muutettu vaivihkaa. Ennen se tarkoitti etenkin tuoteväärennöksiä – ala-arvoisia teepaitoja, joihin oli luvattomasti liitetty himoittu merkki, esimerkiksi Lacoste. Piratismi oli järjestäytynyttä, lainvastaista eduntavoittelua.

Napsterista alkaen eri tuomioistuinten tekijänoikeutta loukkaavaksi katsoma tiedostojen jakaminen on ollut hyvin selvästi nuorison toimintaa, jossa raha ei liiku.

Teollisuus lyö pöytään väitteet myynnin vähentymisestä, ja pahimmillaan uskottelee, että kaikki luvattomasti teoksia ladanneet olisivat ostaneet rahalla nuo kappaleet, ohjelmat ja elokuvat.

Väite on järjenvastainen. Tuomioistuimet ovat sen hyväksyneet.

Kappaleen valmistaminen, levittäminen… Kenen edun mukaista on muokata pykälät niin mutkikkaiksi, että alan professori ymmärtää niitä hammasta purren ja itku silmässä, mutta muut juuri eivät.

Päivän sanomalehdessä tekijöitä edustanut juristi kuvioluisteli kevyesti toimittajan kysymysten ympäri puhumalla asian vierestä.

Ratkaisuja olisi, jos olisi ratkaisijoita. Yksi perinteinen keino on televisiolupa, tuleva mediamaksu. Radiotoiminta tarkoittaa erittäin suurimittaista teosten levittämistä tilanteessa, jossa yleisöltä ei voi kerätä korvauksia ainakaan käytön suhteessa. Siksi jo ennen sotia turvauduttiin joko mainostuloihin tai tyypiltään julkisoikeudelliseen maksuun, ”verottamiseen”.

Kasetti- ja kopiointikorvaukset hoidettiin mitenkuten. Kyllä tämän asian voisi hoitaa keräämällä asianomaisilta ”veroa” ja osoittamalla tuottoa tekijöille. Samalla tavalla säännellään perinteisesti tupakkaa ja alkoholia (valmistevero). Vaikka ne kerää tuottaja (maahantuoja), ne rahoittaa kuluttaja.

37 kommenttia:

  1. Ymmärtääkseni epäilty oli perustanut "DC-hubi serverin" johon sadat tai tuhannet käyttäjät voivat ottaa yhteyttä ja "jakaa" serverin "kautta" omia tiedostojaan.
    Ilman että itse jotain jakaa, saa ja voi DC-hubeilla käyttäjä imuroida elokuvia, musaa ja ohjelmia, että pelejä.

    Oikeastaan kukaan ei perusta DC-hubia, ellei tarkoituksena ole laittomien teosten levittäminen muka keskustelufoorumin varjolla.

    Linkissä reaaliaikainen otos suomalaisista DC-hubeista:

    Suomalaisia DC-hubeja!

    Em. hubeissa on julkinen ip, johon kaikki voivat ottaa yhteyttä ladatakseen jotain. Parhaimpien DC-hubien osoitteet eivät ole julkisia, vaan niihin pääsee sisään vain kutsumalla. Jaossa parhaat teokset nopeimmilla yhteyksillä. Elokuvatkin on näissä usein päiviä ennen ensi-iltaa jaettavana.

    Törmasin myös hubiin, jossa mm. aiemmin mainittu Hitler-kirja oli jaossa 4 päivää sen julkistamisen jälkeen pdf-formaatissa.

    Kuvitelkaa tilannetta kun useimmilla on lukija ja iso osa kirjoista on saatavana luettavaksi muutama päivä julkaisemisesta ilmaiseksi. Kuka enää kirjoja ostaa? Nykynuorisoko, joka on tottunut kaiken saamaan netistä ilmaiseksi?

    Kemppinen: "Teollisuus lyö pöytään väitteet myynnin vähentymisestä, ja pahimmillaan uskottelee, että kaikki luvattomasti teoksia ladanneet olisivat ostaneet rahalla nuo kappaleet, ohjelmat ja elokuvat.

    En usko, että nykyisin näin kukaan järkevä väittää.

    VastaaPoista
  2. Entä jos kuluttaja vaatisi vahingonkorvausta kelvottomasta musiikista, kirjasta tai muusta teoksesta.

    Taide taitaa olla ainoa asia, missä kuluttaja on täysin suojaton ja jossa samasta asiasta voidaan rahastaa kerta toisensa jälkeen.

    VastaaPoista
  3. Ad Anonyymi: - kysymys on järkevä. Vastaus: kuluttaja voi palauttaa teoskappaleen suunnilleen samoin ehdoin kuin muunkin tavaran.

    Kuluttajansuojalain säännökset koskevat kaikkea kauppaa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan kesken. Palautusoikeus on selostettu laissa - kotimyynnissä (posti, verkko jne.) 14 päivää eikä syytä tarvitse. Myymälästä ostettaessa tavaran virhe eli tavara ei ollut sitä, mitä kuluttaja saattoi kohtuudella odottaa tai oli tarkoitukseen soveltumaton.

    Se ei riitä, että kirja tai levy ei ollut ostajan mielestä hyvä, mutta se riittää, että ostaja ja kuviteltu kuka tahansa muu huolellinen henkilö olisi luullut esim. kirjaa tai levyä poliittiseksi tai uskonnolliseksi, ja se osoittauttuukin aivan muuksi.

    Kirjakaupat kai suostuvat palauttamiseen vähällä, mutta käsittääkseni innokas eläintieteen ystävä voisi palauttaa "Pahkasika" -albumin todettuaan, ettei siinä käsitelläkään tämän kiinnostavan nisäkkään ominaisuuksia, vaan jotain aivan muuta.

    VastaaPoista
  4. Pilkkua voisi viilata siihenkin suuntaan, että kansalaisten kustantaman YLE:n johtaja Junger antaa haastatteluja maksulliseen Tietokone-lehteen.

    Kansalaisen on siis maksettava useita euroja medialle saadakseen lukea mitä YLE suunnittelee kansalaisten rahoilla tehtäväksi.

    Voisiko joku laittaa nettijakoon kyseisen haastattelun pdf-formaatissa?

    Vähin mitä YLE:ltä voisi pyytää on että vastaavat haastattelut sisältöineen olisivat ilmaiseksi kansalaisten luettavissa.

    Kohta saamme hallituksenkin tiedonannot lukea kaupallisesta ja maksullisesta mediasta?
    Tällainen käytäntö lisää nettipiratismia ehdottomasti.

    VastaaPoista
  5. Kemppinen: "Maksettavaksi tuomittuna se tuhoaa ihmisen tulevaisuuden"

    Olen miettinytkin tätä asiaa useasti, sillä joskus on tullut harrastettua vähemmän laillisen materiaalin latausta.

    Minun oikeustajuuni ei uppoa nämä rapakon takaa peräisin olevat korvausvaateet. Suomessa jos nirhaat toisen ihmisen vaikka humalassa autolla, tai päätät suolestaa nakkikioskin jonossa etuilleen pölvästin kaikkien esimerkiksi, niin katson että näistä saatava maksimirangaistus on lievempi kuin maksuunpantu useamman sadantuhannen suuruinen korvaus tekijänoikeusrikoksesta.

    Veriteoista pääset vapaaksi ensikertalaisena ilmeisesti puolet lusittuasi, lisäksi korvaukset omaisille ym. Mutta sen jälkeen olet kärsinyt rangaistuksesi, näin kuitenkin karkeasti yksinkertaistaen. Tekijänoikeuskorvaukset maksuunpantuina taas rankaisevat sinua koko riivatun loppuelämäsi!

    VastaaPoista
  6. Bloggaus on kova joo. Yhtä Timo Soinia pehmittämään tarvitaan kuusi bloggaria. Soinin euroblogissa on oikein valokuva brysseliläisen ruokapöydän äärestä:

    Arto Alaspää, toiminnanjohtaja, Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT ry, Martti Kivistö Lakiasiainjohtaja Teosto ry, Hannu Marttila, toimitusjohtaja, Gramex ry,
    Pekka Rislakki, toimitusjohtaja, Kopiosto ry, LYHDYN projektijohtaja Lauri Kaira, Susanna Otsola, lakimies Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry.

    Ja seitsemäntenä tietysti euroedustaja itse.

    "Nettipiratismi on varkautta" kirjoittaa Soini palaverin jälkeen. Miten saisi kuluttajanäkökulmaa kehiin? Kysyn minä?

    VastaaPoista
  7. "Nyt vaadittu 3,6 miljoonaa ihmiseltä, joka ei ole asialla ansiotarkoituksessa eli rahaa hankkiakseen, on jotain niin mieletöntä, ettei kukaan huomaa ihmetellä sitä."

    Vaaditaanhan kirkonpolttajaltakin korvausta kirkon jälleenrakentamiseen vaikkei polttaja ole ollut liikkeellä ansiotarkoituksessa. Tarkoituksena kun ei ole saada vääryydellä ansaittuja rahoja pois vaan korvata aiheutettu vahinko.

    Se onkin sitten toinen juttu, kuinka suuri on aiheutettu vahinko. On tietenkin järjenvastaista väittää, että kaikki, jotka ovat olleet valmiita hankkkimaan teoksen hintaan 0 € olisivat valmiita hankkimaan sen myös hintaan 19,50 €. Mutta toisaalta jotkut varmaan olisivat.

    VastaaPoista
  8. Epäilty oli ylläpitänyt tätä Directconnect-palvelinta:

    RINKELI-hubi

    Palvelimen kuvaukseen tyyppi oli kirjoittanut:

    Let the DC spirit rule!

    "DC spirit" tarkoittaa ainoastaan näiden laittomien teosten jakoa ja latausta. Eipä tyyppi ole mitään "keskustelufoorumista" maininnut, johon nyt julkisuudessa vetoaa.
    Tyyppi on myös jättänyt muita vastaavia vihjeitä nettiin, joilla varmasti on raskauttavaa merkitystä oikeudenkäynnissä.

    VastaaPoista
  9. Aloitin tämän jo Opetus ja oivallus kirjoitukseen, mutta kun tämänpäiväinen aihe liittyy siihen, laitan tähän molemmista.

    Miten mahtoi olla tässä Haavikon tapauksessa. Vaatiko Heikki julkistamisen kieltoa moraalisista syistä (kirjassa ehkä harmittavia/vääriä tietoja) vai julkaisemisen kieltoa taloudellisista syistä (halu saada osuutensa tekijänoikeustuloista)?

    Jälkimmäisen ymmärtäisin, mutta eihän voida ajatella, että myös moraaliset oikeudet periytyisivät tai olisivat muutenkaan siirrettävissä tai luovutettavissa.

    Tähän kuin muihinkin vastaaviin ongelmiin on vain yksi looginen ratkaisu. Myöskään taloudellisten oikeuksien ei tulisi olla siirrettäviä.

    Tätä puoltavia asioita on enemmänkin. Se, ettei nykyinen tekijänoikeusjärjestelmä sovellu digitaalisen tiedon ja internetin maailmaan, johtuu juuri siitä, että nykyisen tekijänoikeuslainsäädännön ydin on oikeuksien kaupallistamisessa, mikä edellyttää paitsi oikeuksien myös niiden kohteina olevien tietojen rajattua siirtämistä, kun taas internetin ydin on rajattomassa tiedonsiirrossa.

    Kaupalliset eli siirrettävät tekijänoikeudet olivat ehkä perusteltuja maailmassa, jossa niillä toisaalta koottiin pääomia tiedonvälityksen materiaalisiin tarpeisiin, kirjapainoihin, kirjoihin jne. ja toisaalta palkittiin tekijöitä yhteiskunnalle arvokkaan tiedon tuottamisesta. Nyt maailma on toisenlainen.

    Digitaalinen viestintä on lähes poistanut pohjan mainitulta ensimmäiseltä perustelulta. Saatuja tuloja ei enää tarvita niinkään tiedonvälityksen kehittämiseen kuin tiedon/teosten omistajien väliseen kilpailuun eli suurimpien tekijöiden ja tuottajien vallan ja vaurauden kasvattamiseen. Samalla on myös tekijänoikeuksien toinen perustelu tullut kyseenalaiseksi. Kehittääkö tekijänoikeuksilla eli tiedon kulun keinotekoisilla esteillä kannustettu tuotanto todella maailmaa paremmaksi paikaksi kaikille, vai kehittääkö se maailmaa muotoiseksensa, keinotekoisilla esteillä syrjäyttäjiin ja syrjäytettyihin jakautuneeksi maailmaksi?

    Tekijänoikeuksien kokonaisremontti tuskin on vielä tämän päivän asia, mutta ehkä on hyvä välillä haaveilla, miltä maailma näyttäisi, jos yksilöiden taloudelliset oikeudet olisivat yhtä luovuttamattomia kuin heidän moraalisetkin oikeudet. Ettei sokeasti mennä päinvastaiseen suuntaan.

    Kemppisen Goebbels-kortti on syytä ottaa vakavasti. Kun kulttuurin taloudelliset oikeudet ovat ostettavissa ja siirrettävissä vahvimpien toimijoiden haltuun, myös kulttuurin moraalinen sisältö siirtyy vähitellen heidän hallintaansa. Sehän meidän tulisi jo tietää. Kaikki alkaa oikeutetuista pyrkimyksistä parantaa työllisyyttä ja kilpailukykyä. Se vaatii yhä kovempia otteita ja ennen kuin huomataankaan talousfasismin moraali on voittanut ja koko sen järjettömyys on todistettu välttämättömyydeksi.

    VastaaPoista
  10. Bisneksentekijöillä on valta.

    Eihän ole mitään järkeä ulista "menetetystä" fyrkasta niissä tapauksissa, kun jaossa on artistin epävirallista tuotantoa, ts. konserttiäänitteitä. Usein alan harrastajat ovat niin intohimoisia, että omistavat kaiken, mitä artistin levy-yhtiö on älynnyt panna myyntiin. Columbia/Sony on rahastuksessa mennyt todella pitkälle. Bob Dylanin sivuilla porukka avoimesti puhuu keikkaäänitteistä, jotka ovat laittomia. SAmalla Sony pukkaa markkinoille kaiken maailman limited edition deluxe boxeja, joiden hintalappu on kolminumeroinen. Se on paljon kokoelmalevystä, mutta niitä vain ostetaan. Dylanin tapauksessa laittomuuksia harrastavat kuusi-seitsemänkymppiset saksalaiset mersumiehet, muun muassa. Joukossa on myös juristeja, ja yksi kalifornialainen juristi myös pitää yllä bootlegeja koskevaa nettisivustoa. Raha haisee siinä skenessä - pahalta. Jos joku pyytää rahaa, hän joutuu huonoon maineeseen. Samojen harrastusten parissa aikaansa viettäneitlä suomalaisnuorukaisilta on vaadittu kymmenien ja satoejen tuhansien eurojen korvauksia. niitä eivät vaadi artistit vaan levy-yhtiöt.

    Vaan mitä järkeä - eikö laittomaksi pitäisi julistaa myös käytettyjen, kertaalleen siis jo maksettujen, levyjen hankkiminen?

    Vuodelta 1887 peräisin olevassa suomen sivistyssanakirjassa piraatti tarkoittaa myös naisten käsilaukkua. Merkitystä on selitetty siten, että porvarin kodissa kyläillessä tai sitä siivotessa on ollut kätevää sujauttaa käsilaukkuun makeisia salakuljetettavaksi kotiin lapsille. Miksei myös kallisarvoisia hopealusikoita tai muuuta vastaavaa.

    VastaaPoista
  11. Väitteestä, että maksutta käyttävät olisivat maksaneet, puhuu vuolaasti, kiinnostavasti ja olosuhteet huomioiden rohkeasti Stephen Fry alkusyksyn podcastissaan, joita Kemppisenkin on täällä (englannin kauniin puheen perusteella) mainostanut, nauhoitus iTunes-tapahtuman live-esiintymisestä. Samanlaisella sympaattisen kömpelöllä alustalla hän muuten seikkailee televiosiossa juuri alkaneessa Amerikan-kiertuesarjassaan (jonka ajaa London cabilla).

    VastaaPoista
  12. Näin unta, että suomalainen Tähtimerkki-firma kovakalloisesti historiaansa ja johtonsa kaluunahartioihin luottaen ilmoitti julkaisevansa Michael Jacksonin entuudestaan tuntemattoman sinkun As is (huolellisesti oikeinkirjoituksen kanssa!), koska arveli saaneensa siihen tähden eläessä luvan. Hämmästyneenä seisoin käräsalin yleisötungoksessa kuuntelemassa Atlantin takaa lentäneiden advokaattien pledeerausta, jossa absoluuttinen sananvapaus ja ennakkosensuurin tehokkaat kiellot kylmästi sivuuttaen vaadittiin julkaisukieltoa sadan miljoonan uhkasakolla.

    Herättyäni tärisin.

    VastaaPoista
  13. Ad Omnia: - tekijän moraaliset oikeudet periytyvät ja ovat myös rajoitetusti siirrettävissä.

    Esim. Sibeliuksen oikeudenomistajat ovat tarkkoja teosten muuntelemisesta ja pitävät tai pitivät takanaan tiettyä aineistoa.

    Kullervo-sinfonia lähti liikenteeseen vasta pitkän maanittelun jälkeen.

    VastaaPoista
  14. Ad Omnia: - en tiedä, mistä väärinikäsitys on lähtenyt liikkeelle, mutta tietysti jälkeläistä voi loukata oikeudellisesti loukkaamalla vainajaa: "Äidilläsi oli kuppa." (Aiheuttaa tiettävästi lapselle vaurioita.)

    Monissa maissa "Äitisi oli huora" ei ole parhaita keskustelun avauksia.

    VastaaPoista
  15. Ad Omnia: - tekijänoikeuden katkeaminen tekijän kuolemaan on epäkäytännöllinen ajatus, vetoamatta perillisten ehkä hädänalaiseen asemaan.

    Noin menetellen tekijän sopimukset katkeaisivat. Itse olen joskus miettinyt patenttioikeuden kaltaista analogiaa, tekijänoikeuden rekisteröinti ja suoja-aika, joka voisi olla x vuotta rekisteröinnistä tai 20 vuotta kuolemasta.

    VastaaPoista
  16. AD Olli K: - ennen tuomittiin veturinkuljettaja täyteen korvaukseen junaonnettomuudesta, mutta silti hän sai jatkaa VR:llä.

    En tiedä asiaa, mutta en oikein uskoisi, että kirkkohallitus perii (yrittää periä) korvausta kirkonpolttajalta.

    Amerikkalainen punitiivinen vahingonkorvaus on yksinkertaistaen tarkoitukseletaan sama kuin liiketoimintakielto.

    VastaaPoista
  17. Ad Omnia: Kauppalaissa, joka ei sovellu tähän tilanteeseen, on sisällöltään esimerkillinen määräys:

    70 § Vahinkoa kärsivän sopijapuolen on ryhdyttävä kohtuullisiin toimenpiteisiin vahinkonsa rajoittamiseksi. Jos hän laiminlyö tämän, hän saa itse kärsiä vastaavan osan vahingosta.

    Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos se on kohtuuton ottaen huomioon vahin-gonkorvausvelvollisen sopijapuolen mahdollisuudet ennakoida ja estää vahingon syntyminen sekä muut olosuhteet.

    VastaaPoista
  18. Kemppinen: "Väite on järjenvastainen. Tuomioistuimet ovat sen hyväksyneet."

    En päässyt varmuuteen kumpaan hyväksyntä kohdistuu, väitteeseen vai sen järjenvastaisuuteen.

    JarMom: "Kansalaisen on siis maksettava useita euroja medialle saadakseen lukea mitä YLE suunnittelee kansalaisten rahoilla tehtäväksi."

    Samalla tavoinhan meidän pitää ostaa Hesari ja Suomen Kuvalehtikin. Kysymys oli haastattelusta, eikä tiedonannosta.

    "Suomalaisia DC-hubeja!"

    Lukiko siellä, että sisältää laitonta materiaalia tiedostonvaihtajille? Epäily ei ole vielä tuomio. Vai imuutitko jotain kokeillaksesi miten laittomuus toimii?

    Off-topic: Frank Zappalla oli konsti tienata bootleg-levyillä - hän hankitutti käsiinsä kaikki salaa äänitetyt bändinsä levyt ja julkaisi ne omalla levymerkillään sellaisenaan.

    Ja onpa nähty semmoinenkin konsensus, että Alaspää myy kirpparilla tavaraa piraattilevykauppiaan vieressä.

    VastaaPoista
  19. "En tiedä asiaa, mutta en oikein uskoisi, että kirkkohallitus perii (yrittää periä) korvausta kirkonpolttajalta."

    Kirkot taitavat olla seurakuntien, ei kirkkohallituksen omaisuutta. Korvauksiin varmaankin suhtaudutaan eri tavalla eri seurakunnissa ja eri paloissa.

    Tyrvään Pyhän Olavin kirkon palossa murtovaras pyrki peittelemään jälkiään polttamalla kirkon. KKO tuomitsi polttajan törkeästä tuhotyöstä ja pysytti hovioikeuden tuomion voimassa korvausten osalta: Vahingonkorvauslain 1 luvun 2 §:n mukaan tahallisella rikoksella aiheutettu vahinko oli korvattava täysimääräisesti. A:n vaatimus, että seurakuntayhtymän lahjoituksina saamat varat oli vähennettävä hänen maksettavakseen tuomitusta vahingonkorvauksesta, oli lakiin perustumaton.

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040095

    Lieneekin perusteltua, että toiselle tarkoituksella ja lainvastaisella menettelyllä aiheutettu vahinko on korvattava.

    Pitänee vain selvittaa, onko menettely ollut lainvastaista ja minkä verran on vahinkoa syntynyt.
    Muuten en kuitenkaan näe mitään perustetta sille, että jos vahingon aiheuttajalle syntyy vaikeuksia siitä, että joutuu tekonsa korvaamaan, tältä velvollisuudelta voisi välttyä.

    VastaaPoista
  20. ad JarMom
    Tehdäänpä näin.
    Minä pyydän Jungneria tulemaan tänne selittämään mitä hän meinaa.
    Vastaavasti minä pyydän teitä vilkaisemaan tuota http://www.elinvoimanlahteet.fi/

    VastaaPoista
  21. Ad Anonymous: - "väite on järjenvastainen" tarkoittaa teollisuuden esittämää väitettä.

    Kirjoittaja lienee tavoitellut dramaattista vastakkainasettelua sanomalla että tuomioistuimet ovat sen - silti - hyväksyneet.

    Itse asiassa Finreactorin juttu on korkeimmassa oikeudessa ja tämä espoolaisen juttu poliisilla eli ei edes oikeudessa.

    VastaaPoista
  22. Ad Olli K: - tuo kysymys kirkoista ja kirkkolain tarkoittamasta kirkonmaan omistuksesta on mutkikas, varsinkin jos kirkko on suojeltu.

    Periaatteessa seurakunta tai seurakuntayhtymä omistaa rakennuksen mutta ei voi myydä eikä luovuttaa sitä.

    Kirkkohallituksessa kirkon keskusrahastolla on erinäisiä tehtäviä ja oikeuksia.

    VastaaPoista
  23. Borland in the 1980s: "Treat Software Just Like a Book"

    http://www.osnews.com/story/22342/Borland_in_the_1980s_quot_Treat_Software_Just_Like_a_Book_quot_

    VastaaPoista
  24. Petja Jäppiselle:

    Tehdään vaan.

    Haluan päättäjien laajemminkin kertoilevan mietteistään, varsinkin näin ajankohtaisten asioiden osalta, muuallakin kuin maksullisessa mediassa. Ei Jungerin tarvitse tässä tilanteessa ammattiinsa ja YLE:n tulevaisuuteen liittyvistä asioista haastatteluja antaa kuin omille YLE:n sivuilleen. Kopioikoot media sitten juttunsa sieltä.

    Vai vielä elinvoimalähteet! Että sapettaa. Kymmenen keisaria ilman kuteita.
    Vastaavaa mongerrusta saa lukea Valtion tietoyhteiskunnan strategiasta. Ei päätä eikä häntää.
    Varsinaista puppugeneraattoria.

    VastaaPoista
  25. The copyright to Adolf Hitler’s Mein Kampf (My Struggle, translated) belongs to the German state of Bavaria and expires on December 31, 2015. Bavaria does not allow the book to be reprinted, although possession of Mein Kampf is not illegal in Germany.

    http://www.publishersweekly.com/article/CA6464614.html


    Mein Royalties
    http://www.cabinetmagazine.org/issues/10/mein_royalties.php


    Mein Kampf sales soar in Turkey
    http://www.guardian.co.uk/world/2005/mar/29/turkey.books

    Should Germany Republish 'Mein Kampf'?
    http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,494891,00.html


    Hitler’s copyright owner keeping an eye on infringements
    http://mhpbooks.com/mobylives/?p=6707


    Hitler Copyright
    http://k.lenz.name/LB/archives/001023.html

    VastaaPoista
  26. Selvyyden vuoksi: 3,6 miljoonalla kehtaa kyllä Westendistä taloa kysellä, mutta sillä budjetilla pitää kyllä tinkiä, myös sijainnista ja tasosta.

    VastaaPoista
  27. "Raunioittaminen" on Kivivuoren & co kirjoittamissa vahingonkorvauslain valmistelu- ja perusteluteksteissä, ja koskee tuottamuksella aiheutettu vahinkoa. Se on vakiintunut oikeiskäytännössä ja -kirjallisuudessa vastapainottamaan täyden korvauksen periaatetta. Esimerkiksi pankkioikeudenkäynneissä soviteltiin korvausmääriä voimakkaasti.

    VastaaPoista
  28. Mikä tolkku muuten oli humalaisen teinin päähänpistolle arvotetussa kuuden ja puolen vuoden vankeustuomiossa? Kirkkokin saatiin korjattua ennen maksajan vapautumista.

    VastaaPoista
  29. enimmäkseen... no umpimielisenä ja vallan paheksuttuna kommentaattorina katson, että henkisen omaisuuden omistajan tulee varjella omaisuuttaan jonkinlaisin lukoin. Ja siten tehdä tiettäväksi, että lukon murtaja ottaa vastuun. Muinoin oli törkeä varkaus kun kedolla nukkuvalta jotain otti. Sittemmin käytäntö muuttui sellaiseksi, että pitää murtaa jotain. Lukkoa tai ikkunaa. Sama päteköön tekijänoikeuksissa. Julkistamisessa täytyy käyttää jotain kopiosuojaa. muutoin... olkoon menneeksi. Luuta ovella ei ole lukko, kuten karjalassa ennen.

    VastaaPoista
  30. seurakunta tai seurakuntayhtymä omistaa rakennuksen mutta ei voi myydä eikä luovuttaa sitä?


    ...omistus (triviaa) sisältänee oikeuden luopua omistuksestakin. Näin ollen seurakunta ei voine omistaa, jos ei voi sitä luovuttaa. Omistus on toisaalla, hallinta toisaalla.

    VastaaPoista
  31. Kari Uoti avustaa Maija Lahtista... ajat ovat muuttumassa.

    VastaaPoista
  32. Tekijänoikeusasiaa toissavuosisadalta:
    http://suometar.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/14/kuopion-sanomat-1857-tekijanoikeuksista/

    VastaaPoista
  33. ""DC spirit" tarkoittaa ainoastaan näiden laittomien teosten jakoa ja latausta."

    Todista.

    VastaaPoista
  34. Kemppinen: tekijän moraaliset oikeudet periytyvät ja ovat myös rajoitetusti siirrettävissä.

    En ehkä ilmaissut asiaa kovin selvästi, mutta en tarkoittanut nykyistä käytäntöä vaan sitä, miten asian pitäisi olla. Siinä määrin kuin moraaliset oikeudet teokseen periytyvät tai seuraavat kaupan mukana se on seuraus siitä, että niiden irrottaminen taloudellisista oikeuksista johtaa ristiriitoihin. Mikään muu seikka ei puolla tätä käytäntöä, joka sekin johtaa ristiriitoihin. Sillä, riippumatta siitä mitä nykyinen laki sanoo, teoksen taiteellisesta ja moraalisesta arvosta ei voi vastata kuin tekijä. Muuten taiteen tekemisen ja merkityksen yhteys katkeaa. Taiteesta tulee merkityksetöntä.

    Olen edelleenkin sitä mieltä, että ainoa looginen ratkaisu on se, että myös taloudelliset oikeudet teoksiin ovat vain niiden tekijöillä. Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että tekijä voisi myydä teoksen muttei oikeuksia. Teoksen ostajakin voisi käyttää sitä haluamallaan tavalla (rikkomatta kuluttajansuojaan tms. liittyviä rajoitteita). Kumpikaan ei kuitenkaan voisi estää teoksen julkistamista, jonka jälkeen se olisi kaikkien vapaasti käytettävissä. Teos olisi siis ostettava ennen julkistamista könttäsummalla sellaisen joukon (yhteiskunnan, faniryhmän tms.) toimesta, joka haluaa hyötyä/nauttia teoksesta siitä huolimatta, että muut saavat sen ilmaiseksi.

    Tällä järjestelyllä poistuisivat ne ongelmat, jotka nyt liittyvät piratismiin ja muihin tekijänoikeusriitoihin.

    Tietysti tämä heikentäisi joidenkin tuloja ja olisi monien mielestä väärin. Mutta en silti ole löytänyt tekijänoikeuksille kovinkaan vakuuttavia yhteiskunnallisia perusteita. Että ne kehittäisivät maailmaa parempaan suuntaan, auttaisivat meitä nykyisin vaikeimmissa ongelmissamme ja vähentäisivät syrjäytymistä, terrorismia ja luonnon tärveltymistä. Pikemminkin päinvastoin. Ne selvästi voimistavat tuloeroja, jakavat maailmaa vastakkaisiin leireihin ja voimistavat myös luonnon resursseista käytävää kilpailua.

    VastaaPoista
  35. "JarMom kirjoitti...

    Pilkkua voisi viilata siihenkin suuntaan, että kansalaisten kustantaman YLE:n johtaja Junger antaa haastatteluja maksulliseen Tietokone-lehteen.

    Kansalaisen on siis maksettava useita euroja medialle saadakseen lukea mitä YLE suunnittelee kansalaisten rahoilla tehtäväksi.

    Voisiko joku laittaa nettijakoon kyseisen haastattelun pdf-formaatissa?

    Vähin mitä YLE:ltä voisi pyytää on että vastaavat haastattelut sisältöineen olisivat ilmaiseksi kansalaisten luettavissa.

    Kohta saamme hallituksenkin tiedonannot lukea kaupallisesta ja maksullisesta mediasta?
    Tällainen käytäntö lisää nettipiratismia ehdottomasti."

    Oliko tämä trolli? Pää ja häntä joka tapauksessa puuttuivat.

    VastaaPoista
  36. Nyymiölle:

    Oliko tämä trolli? Pää ja häntä joka tapauksessa puuttuivat.

    Eipä ollut. Minuakin Isommat ihmiset hieman ihmettelevät Jungerin tapaa tiedottaa suljetuissa piireissä julkisia asioita, jotka koskevat YLE:ä. Varsinkin juuri nyt kun keskustelu YLE:n asemasta on kuumimmillaan.
    Perhehaastattelut ovat asia erikseen, mutta ei kukaan jaksa ostella joitain lehtiä tai liittyä Facebookiin kuullakseen Jungerin mietteitä.

    VastaaPoista
  37. ad JK: Sibeliuksen perikunta on siitä mielenkiintoinen esimerkki, että heitä on kiinnostanut enemmänkin valvoa teosten sovituksia ja esitystapoja kuin maksimoida perinnön kaupallinen hyöty.

    Tämä jää turhan usein keskustelussa sivuseikaksi: tekijälle saattaa olla paljonkin enemmän merkitystä sillä, että teosta kohdellaan esitettäessä kunnioittavasti ja tekijän ajatusten mukaisesti kuin kerätä kaikki liikenevät eurot myymällä melodia soittoääneksi ja antamalla Eläkeläisten tehdä oma Finlandia-humppansa. Tosin viimeksimainittu orkesteri ei ole muutenkaan sovituslupia pyydellyt.

    Sibelius -problematiikkaan toki liittyi sekin, että Sibeliuksen tyttären kanssa naimisissa ollut Jussi Jalas istui myös Teoston johtokunnassa ja hänen vaikutusvaltansa sovituslupien suhteen oli siksikin tavallista suurempi. Hänellä oli luultavimmin myös varsin hyvä käsitys siitä mitä perikunta halusi.

    VastaaPoista