Ei voi olla niin kuin
pitäisi. Jotkut heinät, joita nyt puskee, ovat paljon suurempia ihmeitä kuin
Dubain tornit.
Se tavallinen kylvöheinä
on lujuusopillisesti itse asiassa mahdoton. Se heiluu pienessäkin tuulessa niin
hurjasti, ettei oikein keksi, mikä ihmisinsinöörien tuote kestäisi vastaavaa.
Mikä olisi sellainen Eiffel-torni, joka taipuisi keskipaikkeiltaan niin
mutkalle, että sen ylätasanteelta voisi katsella taivaanrantaa päätään pahasti
lengottelematta?
Lisäksi se on
ravintoketjun ja ilmaston tärkeä osa harjoittamalla hämärää alkemiaa
auringonvalolla ja sen voi syödä, ainakin jos maha sietää selluloosaa.
Pilvenpiirtäjiä ei voi
syödä. En tiedä, onko kukaan yrittänytkään. Sen Hannun ja Kertun noita-akan
jälkeen energiatehokas rakentaminen on ollut heikoilla, eikä Grimmin veljesten
nerokkuutta ole tavoitettu toiste. Sen talon voi syödä, koska se on
piparkakkua, ja sen jälkeen, alkuperäisen ajatuksen mukaan, itse syöjät pannaan
uuniin paistumaan.
Grimmin veljesten
kotimaan, myöhemmän Preussin ja sen seuraajan Saksan jälkeen maailman paras
propagandamestari on ollut Venäjä, a.k.a. Neuvostoliitto.
Ehkä informaatiolla ei
taloa rakenneta, mutta tyhjentää talon voi. Pilvenpiirtäjän tyhjentäminen on
erikoisen helppoa, vaikka vahinkoja kyllä sattuu.
Näiden päivien
Nato-keskustelu on ollut tavanomaisen tuskastuttavaa, koska se on niin
tunnelimielistä.
Putinin suunnasta
tilannetta katsoen hän, Putin, on nyt liittämässä Suomen ja Ruotsia Natoon. Venäjän
kehittäminen on epäonnistunut ja Putinin ”kolmas tie” valtiokapitalismin ja
markkinatalouden välillä, joka tuo mieleen Giddensin vanhentuneet opit, on
samassa kunnossa kuin suuri osa valtakunnan maanteistä.
Siksi viholliskuva on
kaikki kaikessa, ja vihollinen on Yhdysvallat, jonka peitejärjestö on Nato.
Keskustelu meillä ja
Englannissa on oikein hyvä esimerkki siitä, miten huono propagandamestari
Yhdysvallat on edelleen.
Ulkopoliittisten
asiantuntijoiden ajattelu on siitä omituista, että se noudattelee klassisen
fysiikan tapoja, vaikka kaikki muuttui viimeistään 1900. Isaac Newtonille
esimerkiksi eetteri oli olemassa oleva, toimiva käsite, ja koko tieteellinen
maailma uskoi aineeseen tai nesteeseen tai kaasuun, joka on siitä erikoinen,
ettei sitä voi havaita. Vasta runsaat sata vuotta sitten alettiin ajatella
sellaisin ehdoin, ettei eetteriä ole olemassa ja että tuloksettomien kokeiden
syy on selvä. Valo ei kulje nopeammin maapallo liiikesuuntaan kuin
päinvastaiseen suuntaan.
Kappaleiden ja hiukkasten
(eli siis blokkien) ohella olisi otettava huomioon kentät, sellaiset kuin
sähkömagneettiset kentät.
Vanhan fysiikan mukaan
kenttä joko oli tai ei. Faradaysta alkaen on käsitetty, että kenttä ”liikkuu”. Se
ei ole kummallinen asia. Sähkömoottori on juuri tämän havainnon toteutus.
Sotilaallis-poliittinen
kenttä liikkuu.
Puolueettomuus on
ihmeellinen keksintö. Maailmansota aloitetaan yllätyshyökkäyksellä
puolueettomaan maahan. Näin on ollut tapana tehdä, ja keino on osoittautunut
hyväksi.
Sitten on tämä Ruotsi ja
Sveitsin perinteinen puolueettomuus. Toinen myi malmia ja tykkejä kaikille,
jotka maksoivat käteisellä etukäteen, ja toinen hallinnoi puolueettomasti
etenkin saksalaisten rahoja, joita oli jo silloin todella paljon.
Edes Hitler ei ollut niin
hupsu, että olisi valloittanut Sveitsin eli yrittänyt paistaa ja syödä
säästöporsaan. Säästöporsas on posliinia tai metallia. Sitä ei voi syödä.
Koska en ole
sotilaallinen enkä poliittinen asiantuntija enkä ehkä enää monen muunkaan asian
tuntija, sanoin vain huokaisten, että Venäjän toiminnassa erottuva kasvava
epätoivo, jota eilisessä raportissa nimitettiin oivallisestti ”arvaamattomuudeksi”,
enteilee vallanvaihdosta. Edes Putin ei ole raparperi, jonka väitetään elävän
tuhat vuotta.
Venäläisten sotilaiden ja
siis poliitikkojen valttikortti on D. Trump.
Sana ”trump” on englantia
ja tarkoittaa valttia.
Joku asiantuntija voisi
verrata Trumpian ilmiömäistä nousua Ukrainan ja Syyrian tilanteeseen ja nyt
tekeillä olevaan aktioon, joka kohdetta en tiedä. Ovatko ne synkronissa.
Tuntuisi että ne ovat.
Propagandapuhe on
kuitenkin tällä viikolla noussut uusille kierroksille. Puhe Suomessa on ehkä
sekin nousemassa, eikä se ole enää vain idulla. Kenttä liikkuu. Roottori ja
staattori pyörivät. Blogisti lähtee hienolla autollaan katsomaan äitiään ja vie
terveisiä teiltäkin.
Niistä heinistä…
Kova viikate päivät ne
niitti
ja heinät vei,
ja se onneaan kiitti,
ken itsekin murtunut ei,
timotei,
sinä keinuva heinä.
ja heinät vei,
ja se onneaan kiitti,
ken itsekin murtunut ei,
timotei,
sinä keinuva heinä.
(Kivikk’aho – Timotei)
"Blogisti lähtee hienolla autollaan katsomaan äitiään ja vie terveisiä teiltäkin."
VastaaPoistaHienoa kun viet. Koulupoikana lin häneen aina ihastunut. Nyt kohta 72 vuotiaana kehtaan kai sanoa.
USA:n presidentinvaalista mieleeni nousee aina sanat: "Niin kauan minä Tramppaan tämän kylän raittia kun kenkäni pohojat kestää"
Eilen illalla tapasin perustamassaan kapakassaan toisen paapan. Muistelimme miten hän ylempi luokkalaisena kävi soittamassa haitaria koulumme konventeissa. Vieläköhän parimarssia tavataan kävellä?
Isänsä muuten esiintyi juhannusjuhlilla vääpelikvartetissa. Siinä lauloivat myös vääpelit Koskenkorva ja Raitis.
Reino Helismaa tuli heidän jälkeensä esiintymislavalle ja kovasti kummasteli tuon kvartetin esiintyjien yhteensopivuutta. Vai oliko niin, että kehui hyvin yhteen sointuneen.
Suomen Nato-oppi on hyvin yksinkertainen. Ärsyttää kovin, että sitä ei ymmärretä tai ei haluta ymmärtää, Oppi on seuraava:
VastaaPoista1) Suomen tulee olla äärimmäisen Nato-yhteensopiva ja valmis vastaanottamaan apua Nato-maista tarpeen tullen. Näinähän jo on. (Kyllä sitä apua hyvinkin voi tarjolla olla, jos Venäjää vastaan käymme.)
2) Suomen tulee varmistaa se, että Venäjä voi ehdottomasti luottaa siihen, että kaikissa oloissa ja kaikissa tilanteissa Suomen alueen ja resurssien käytöstä Venäjää kohtaan päättää yksinomaan ja ainoastaan Suomi. Ei mikään Nato-esikunta missään muodossa eikä missään tilanteessa.
Kohdasta 2) seuraa, että Suomi ei voi olla Naton jäsen, koska silloin päätösvaltaa delegoitaisiin ulos. Venäjän olisi tällöin looginen pakko lukea Suomi vihollisekseen - ja lähmimmäksi vihollisekseen (Pietari) ja toimia tämän mukaan ennakoiden. Se ei ole meidän etumme eikä Itämeren alueen turvallisuutta parantava tilanne.
Se, mitä edellä on sanottu Suomesta, koskee myös Ruotsia.
Ohhoh mitkä teesit. Mitä uskot, joudutko paavinkiroihin?
Poista"Kyllä sitä apua hyvinkin voi tarjolla olla, jos Venäjää vastaan käymme."
PoistaValitettavasti NATO:n edustajien toimesta on moneen kertaan, selkeästi sanottu, että V artiklan apuun voi luottaa ainoastaan jäsen. Viime päivinä NATO:n edustajat ovat ilmoittaneet, ettei NATO lähivuosina laajenne, että se siitä "NATO-optiosta".
"Suomen alueen ja resurssien käytöstä Venäjää kohtaan päättää yksinomaan ja ainoastaan Suomi. Ei mikään Nato-esikunta missään muodossa eikä missään tilanteessa."
Ensinäkin NATO ei ole mikään hyökkäysliitto. Eivät sen panssarit ole pyrkimässä Moskovaan. Toiseksi, NATO:ssakin jäsenellä säilyy suvereniteetti päättää miten autetaan.
Johtopäätös: Pitää, joka hankkia todelliset turvatakuut NATO:n jäsenenä tai palata Paasikiven-Kekkosen linjan mukaiseen ystävällismieliseen puolueettomuuteen suhteessa Venäjään. Pahimmassa tapauksessa on alistuttava tekemään uusi YYA-sopimus.
Tuohon ei ole lisättävää tai korjattavaa. Valitettavasti, tälläkin foorumilla, hankit itsellesi Putinin trollin leiman. Mutta sitä saa mitä tilaa, näin leimataan suomalaista nyt.
Poista"Valitettavasti NATO:n edustajien toimesta on moneen kertaan, selkeästi sanottu, että 5. artiklan apuun voi luottaa ainoastaan jäsen."
PoistaNäin on. Pointtini kuitenkin oli, että jos joku sotii Venäjää vastaan, tavaraa lännestä kyllä tulee. Ei miehiä. Varsinkin kun tavarasta vielä maksetaan hyvin - sehän on hyvin kannattavaa vientiä. Esim. Ukrainaan viedään tavaraa, vaikka maa on konkurssissa eikä se ole Naton jäsen eikä edes rauhankumppani. Kunhan vain jaksaa venäläisiä ja separatisteja ammuskella, kuteja kyllä riittää.
Toinen pointtini on se, että ollaan sitten Natossa tai ei - tänne ei mitään merkittäviä maajoukkoja mistään tule. Kunniakomppanioista ja leveästä retoriikasta ei ole mitään hyötyä. Pari kolme prikaatia - tuollainen 15 000 - 20 000 miestä olisi jo pieneksi avuksi, jos se osaisi sotia täällä.
- Kuka nuo tänne lähettää - Ranska, Portugali, Britannia? USA jonnekin hevon nevadaan Itämeren taakse - millä ihmeen motiivilla?
Kannattaa ymmärtää, että ilman maajoukkoja Suomea ei voi puolustaa. Ilmasta kyllä esim. Helsinki on nopeasti pommitettu maan tasalle "puolustusmielessä" - vrt ent. Jugoslavia ja sen "puolustus". Tai Syyria.
Naton 5. artiklaa tulkistevat juuri samat tahot, jotka ovat tulkinneet EU:n no-bail-out -pykälää, Schengen sopimusta, Dubli-sopimusta, jne. Ja 5. pykälä velvoittaa auttamaan vain "käytettävissä olevin keinoin" - ei enempää. Johtopäätös tästä: avut jäävät vain eleiksi ja puheiksi.
"Ensinnäkin NATO ei ole mikään hyökkäysliitto."
Ei ole mitään merkitystä sillä, mitä ME sanomme Naton olevan. Venäjän reaktiot siihen, että Nato änkeää iholle, päättää yksin, ainoastaan ja vain Venäjä. Ja Venäjä pitää Natoa vihollisenaan numero yksi, vihollisena, jonka tarkoitus on eliminoida Venäjän sotilaallisen kapasiteetin merkitys. Seurausten kannalta ei merkitse mitään se, onko Venäjä väärässä tässä.
"Toiseksi, NATO:ssakin jäsenellä säilyy suvereniteetti päättää miten autetaan."
Niinpä. Onko siis idea se, että me emme pahemmin auta muita, mutta olemme uskossamme lujat, että muut kyllä rientävät meitä heti auliisti auttamaan? Onko tämä logiikka aavistuksen naiivi?
Nato on sotilasorganisaatio, jolla on keskitetty johto. Sotaa ei johda demokraattinen sotamiesneuvosto. Jos esim. Venäjän paine Keski-Eurooppaa kohtaan sattuisi kovasti kasvamaan, voisi olla sotilaallisesti fiksua lisätä painetta Venäjää kohtaan muualla - esim. Alakurtin ja Murmanskin aluetta vastaan Suomen kautta.
Joten ei Suomea muiden eteentyönnetyksi tukikohdaksi, pelinappulaksi eikä Sven Tuuvaksi Venäjää vastaan. Mieluummin oma luja puolustus ja mahdollisimman täydellinen Nato-yhteensopivuus.
Kannattaa muistaa, että ns. Isäntämaasopmius on sekin varsin kova paperi ja liittää meidät varsin syvälle Naton järjestelmiin ja tomintaan myös sodan aikana. Mutta päätösvaltaa omiin asioihimme emme vielä sillä ole ulos delegoineet. Juuri tämä on oikea tapa. Ja se on sitä muuten myös muun Europpan kannalta. Miksi kiristä tilannatta täällä, missä ongelmia ei ole?
Pahoittelen kommenttini pituutta ja pelkistyksen vuoksi syntyvää sanonnan tylyä kulmikkuutta.
Mielestäni johtava propagandamestari on Yhdysvallat, ei tosin valtiona, vaan kaikenmaailman viestintätoimistoina.
VastaaPoistahttps://en.wikipedia.org/wiki/WPP_plc
Sinänsä huvittavaa, jos saman konsernin viestintätoimistot lobbaavat eri suuntaan.
Hill&K vastaan Burson&M, Suomessa Pohjoisranta
Aulikki Oksanen "Juna hiljaista miestä kuljettaa" on hyvä kuvaus, jonka viesti nyt katoaa NATOn ja trump´n sumuun (trump on myös "odottamattoman avulias henkilö" tai "ystävä hädässä").
VastaaPoistaSekä SE että FI ovat johtajista (TP) kansanedustajiin asti vannoneet referendumin (kts brexit 23.6.) nimeen tässä asiassa.
Asia ehkä on lakimiehen helpompi problematisoida (pitääkö lupaus pitää ja mikä on referendumin luonne GB vrs SE/FI).
Jos Trump on valtti, onneksi meillä on Berner joka ranskaksi tarkoittaa huijausta.
VastaaPoistaMutta ei Saksa maksanut rautamalmia rahalla, vaan juutalaisten kultahampailla. Ettei totuus unohtuisi.
Natsit oli ryöstäjiä jotka olisivat raiskanneet ruumiitkin, jos siitä olisi saanut taloudellistä hyötyä.
Amerikkalainen propaganda on edelleenkin kuin satukirjasta. Venäläinen propaganda vetoaa ihmisen alhaisimpiin vaistoihin niin, että vaikka sen tietää selväksi valheeksi, siitä jää jotain itämään. Ja helpointa propagandaa Naton laajenemista vastaan on nostaa esiin niitä epävarmuuksia joita siihen oikeastikin liittyy, niin kuin kaikkiin ihmisolion hankkeisiin yleensä.
VastaaPoistaKäyttäisin muuten sanaa "alias" lyhennyksen "a.k.a." sijaan. Se on lyhyempikin.
Kuinka arvasitkin, että haluamme tervehtiä vappuhuiskauksin neuleiden, kuteiden ja virkkausten mestaria!
VastaaPoistaPalloja puhaltamassa Kunnaksen Ilkka
Heinät juu ja entäs sellaiset hightech-kasvit kuten ohdake, takiainen, eri -putket.. ja rottinki. Eikös sen kävelykeppikasvinkin joku taannoin tullut maininneeksi? On ihmeellisempi kasvien historia kuin meidän. Ei se immeisen äpäräpenikka ole juuri mitään. Perunankin DNA on pidempi.
VastaaPoistaKohta sanoo joku ettei pidä käyttää vierasperäisiä sanoja ellei dunne bodaniikkaa ja on aivan oikeassa. Mutta vappuna saa!
Vai joko ne on senkin meiltä ryövänneet?
Tippaleipä on pahaa, en syö. Sima on hyvää, en juo. No vähän voin juoda jos se on sitä toiseksi halvinta. Liian makeita. Brut rosé on sopivaa. Demi sec on myös. Jämpti on näin.
Vapautettua vappua!
Heilumisenkestosta; ajoneuvoihin suunniteltu radioantenni.
VastaaPoistaPutin on umpisurkea strategi, taktikkonakin korttelikingin luokkaa.
VastaaPoistaTimotei on hauskannäköinen heinä.
/Y
"Edes Hitler ei ollut niin hupsu, että olisi valloittanut Sveitsin eli yrittänyt paistaa ja syödä säästöporsaan."
VastaaPoistaTiettävästi Hitleriin vaikutti voimakkaammin tieto siitä Sveitsillä oli tehokas puolustus. Lisäksi hän ei tavoitellut "pikkurahoja" vaan koko Euroopan herrutta. Silloin ei ollut tarvetta millekään turvarahastolle, jota hänellä kai ei tiettävästi ollutkaan, vaikka tuloja esim.Mein Kampfin myynnistä koko Saksaan oli.
Mikäs se blogistin hieno auto nyt sitten oikein on?
VastaaPoistaKeväiset vapputerveiset täältäkin blogistin äidille.
"Venäjän toiminnassa erottuva kasvava epätoivo, jota eilisessä raportissa nimitettiin oivallisestti 'arvaamattomuudeksi'”
VastaaPoistaItse asiassa tuo epätoivo, joka äkkiä muuttuu arvaamattomuudeksi pelottaakin. Arvaamaton suurvallan yksinvaltias johtaja on pelottava! Kun suurvaltojen sotakoneet lentelevät kymmenen metrin päässä toisistaanon pienten naapurien syytä pelätä. Venäjällä ei ole mitään mekanismia vallanvaihtoon ja pelkään tämän taustaryhmää yhtä paljonkuin miestä itseään.
Mistähän aloittaisi... vaikka tästä: "...eetteri oli olemassa oleva, toimiva käsite, ja koko tieteellinen maailma uskoi aineeseen tai nesteeseen tai kaasuun, joka on siitä erikoinen, ettei sitä voi havaita."
VastaaPoistaTästä tavasta uskoa havaitsemattomaan emme ole päässeet mihinkään. Sillä millä tavalla eetteriin uskonut tiedemaailma eroaa nykyisestä, joka uskoo pimeään aineeseen ja pimeään energiaan?
Eetterin kohdalla kävi ilmi, ettei sitä voinut havaita siksi, ettei sitä ollut olemassakaan. Ihan hyvin samoin voi käydä näiden "pimeiden eetterienkin" kanssa. Nekin on oletettu siksi, että niiden avulla pystytään selittämään havainnot, jotka muuten ei voi selittää.
Niitä itseään ei kumpaakaan ole suoraan havaittu. Toisella selitetään mm. galaksien puuttuva massa ja toisella maailmankaikkeuden kiihtyvä laajeneminen. Mutta heti kun/jos keksitään parempi selitys, niille voi käydä kuten eetterille. Uskosta ei siis ole kyse (eikä ollut eetterin kohdallakaan).
Niin, heinän kanssa ei elävä solukon kanssa taipuisuudessa voisi kisata seiväshyppääjien seiväs. On ihan luokilla kun ponnauttaa hyppääjän ilmoille. Raparperista en löytänyt googlettamalla tietoa mutta onko se enää sama yksilö jos juurimukulasta versoo uusia yksilöitä? Minulla on pihalla talvioita jotka lisääntyvät kovaa vauhtia ja ovat vihantoja lumen alta esille kaivettuinakin. Yhdestä on lähtenyt mutta monistunut niin että se esiäiti voi olla jo kuollutkin.
VastaaPoistaSiitöä kun saisi jalostettua syötävän kasviksen niin saisi tuoretta vihreää salattia suomessa ilman kasvihuonetta vuoden ympäri. -Murphy_
Ja niistä sienistä. Sekovartinen pehmeä höttö nostaa kasvupaineellaan tuoreen asvaltin hatulleen kuin tyhjää vain.
VastaaPoistaHaluaisin taas sanoa sitä, että laajemmin ottaen Venäjä katsoo kaikkea sillä silmällä että miten jokin auttaa pitämään Venäjää ehjänä eikä esimerkiksi sillä silmällä, että hyökkäisikö joku häntä. Se ei ole sama asia. Saattaa käydä näin esimerkiksi, että jonkun selvästi venäläisvastaisen maan liittyminen Natoon on jopa tervetullutta hänelle jos sillä liittymisellä on sopivaa propagandistista arvoa Venäjän sisällä. Esimerkiksi Baltian maiden liittyminen saattoi olla just sellaista. Ne ovat pienet ja siellä asuu viidettä kolonnia ja periaatteessa niiden liittouduminen Natoon oli niiden historiaan kirjoitettu jo sen jälkeen kuin tapahtui ensimmäinen massakyydytys. Sitäpaitsi Venäjä uskoo, että niiden valloitus on Natossakin parin päivän kysymys korkeintaan jos se vaan haluaa.
VastaaPoistaJa päinvastoin, jonkun maan liittyminen Natoon, joka ei koskaan missään nimessä hyökkäisi Venäjää vastaan ei NAtossa, ei itsekseen saattaa itseasiassa just sen rauhallisen profiilin takia olla Venäjälle SISÄpoliittisesti erittäin vaikea ongelma. Venäjää tulee aina katsoa harkiten erilaisten asioiden vaikutusta Venäjään SISÄpoliittisesti. Sitten saattaa jotkut sen tekemiset näyttää paljon rationaalisimmiltä kuin yleensä ajatellaan.
Venäjän idea. Kirjoitti pres. Koivisto. Kertalukemalla voi omaksua jos viitsii vaivautua, ei ole mikään ylivoimainen tehtävä.
PoistaKiteytettynä: Venäjä on Venäjän sisäinen asia.
Tätähän naapurin pääpomo on jo useammassa videoidussa haastattelussa tuonut julki.
Veikkaanpa muuten vaan huvikseni että hänkin on lukenut Koivistoa.
Sana "trump" tulee alunperin Italiasta ja on sanan "triumfi" vääristymä. Koska Trumpin nimi tulee Saksasta, niin sen takana saattaa olla jokin muu vanha germaanien runkosana ehkä, ehkä ei. Trumpin isoisä syntyi Saksassa, niin että kuten mä itse se on varttisakssalainen
VastaaPoistaHeinät eivät vielä ole keinumiskorkeudessa ja valkovuokotkin kukkivat lyhyin varsin, mutta ensi viikolla räjähtää. Jo pari viikkoa on voinut kerätä lautaselleen ja kuivattavaksi vuohenputken pikku lehtiä. Täytyy seurata traditioita, mummoni oli kuulemma ollut luonnonyrttien asiantuntija. Äiti tyytyi esteettiseen puoleen ja opetti luonnon tarkkailua, näkemistä, saattoi sanoa peräikkunan edessä seistessään: "Tule katsomaan, kun heinät taipuvat tuulessa." EG.
VastaaPoista