Sivun näyttöjä yhteensä

15. maaliskuuta 2012

Panttivankidraama


Ministeri Heidi Hautalan ja muiden kiinnostuneiden tiedoksi.

Pekka Timonen on toiminut valtion edustajana Finnairin hallituksessa osakeyhtiölain mukaisesti eli oikein. Toisaalta on epäselvää, onko valtionyhtiöiden hallinnointi järjestetty edes järkevästi.

Havahduin miettimään tätä ongelmaa siksi, että Timosen julkisuuteen ilmoittama kuulosti niin järjenvastaiselta, vaikka tiesin sen todeksi. Hallituksen jäsen ei saa juoruta hallituksen päätettävänä olevasta asiasta, esimerkiksi johtajistolle maksettavista ylimääräisistä rahoista. Ilmoittaminen osakkeenomistajille on koko hallituksen tehtävä eli edellyttää hallituksen päätös. Hallitus voi harkita, milloin ja miten se kertoo asiasta.

Jos hallituksen jäsen, kuten tässä valtioneuvoston kanslian omistajaohjausyksikön ykkösmies Timonen, informoisi työnantajaansa eli Suomen valtiota, tässä tapauksessa valtion omistajaohjauksesta vastaavaa ministeri Heidi Hautalaa, hänet pitäisi erottaa hallituksesta. Osakeyhtiölain pääsäännöt, etenkin 1 luvun 7 ja 8 §:t, ovat tässä asiassa selvät. Osakkeenomistajaa ei saa suosia toisen osakkeenomistajan kustannuksella. ”Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua.”

Paradoksaalisesti tässä oli silti tilanne, jossa Timosen olisi virkamiehenä ollut informoitava ministeriä. Tehtävässä oli tuolloin Häkämies. Siis virkamiehenä toisin ja hallituksen jäsenenä toisin.

Ei käy kateeksi.

Tunnen Pekka Timosen. Olen lukenut hänen väitöskirjansa. Tiedän että hän on julkaissut aiheesta ”corporate governance” (hallinnointikoodi). Termi tarkoittaa tapaa, jolla yhtiötä hallinnoidaan ja kontrolloidaan. Valtionyhtiöistä on olemassa kansainvälinen standardi, joka on OECD:n piirissä valmistettu Guidelines for Corporate Governance of State-Owned Enterprises, 2005.
Timonen on käsitykseni mukaan lähes paras mahdollinen henkilö tuohon tehtävään, tai ehkä yksi viidestä. Enempää meillä ei taida olla tällä alalla kovan tason asiantuntijoita. Itse en ole sellainen.

Mutta onko tilanne kunnossa, kun valtion omistajaohjaukseen nimetty virkamies muuttuu yksityishenkilöksi samalla hetkellä, kun hänet nimitetään osakeyhtiön hallituksen jäseneksi. Ennen ajateltiin, ettei kukaan voi heittäytyä yksityishenkilöksi virkansa piiriin kuuluvassa asiassa. Poliisi ei voi vetää vaimoaan turpaan ”yksityishenkilönä” eikä tuomari voi olla virantoimituksessa yksityisesti humalassa.

Rautalanka esiin: oletamme, että Finnairin omistavat valtio, A, B ja C, joista viimeksi mainitut ovat sijoittajia. (Todellisuudessa sijoittajia on suuri määrä.) Finnairin tilaan vaikuttavia toimia, kuten ulkoistusta, lakkautuksia, lomautuksia, palkitsemista ja sitouttamista pohtii yhtiön hallitus keskuudessaan. Hallituksen jäsen D on varmaan valittu hallitukseen siksi, että valtio on ehdottanut häntä yhtiökokouksessa. Ehdottajana on luultavasti ollut D itse, ja ainakin Timosen tapauksessa tämä on varmasti toimittu yhteisymmärryksessä ministerin kanssa. Ja nimityksen jälkeen hallituksen jäsenen on oltava lojaali yhtiölle, ei edustamalleen omistajalle eli valtiolle.

Toistan etten yritä ottaa kantaa erimielisyyteen, vaan selittää yksinkertaisesti erään keskeisen ongelman. En kirjoita tässä johdon palkkioiden tasosta. Varmaan kirjoitan toiste.

Ennen valtionyhtiöiden hallituksessa – ja hallintoneuvostoissa – istuivat poliitikot, joista pieni osa oli koskenkorvaäijiä. Muistan tyypin. Jouduin heidän kanssaan tekemisiin. Pullollisesta viinaa he suostuivat mihin tahansa. Nykyisen järjestelmän pitäisi olla eri osapuolille reilu ja kohtuullisen läpinäkyvä. Tässä esittelemäni sisään rakennettu mahdottomuus viittaa siihen, ettei tavoitteita saavuteta.

Kun tämä kaikki alkoi noin 1920, talousmiehet ja juristit – väittäisin lukeneeni jostain että myös presidentti Ståhlberg olivat kauhistuneita. Ennenkuulumatonta, että valtio hankkisi osakeyhtiön! Eihän se ole mahdollista eikä sallittua! Osakeyhtiö kuitenkin hankittiin. Kysymyksessä oli suuri tulevaisuuden lupaus, Imatran Voima Oy, jolla oli käytettävissään mainio koski ja tilauksessa turpiineja – Suomesta, herra paratkoon.

40 kommenttia:

  1. Valtiolla on Finnairin osake-enemmistö. Eikö siis valtion yhtiön hallitukseen valitseman edustajan eli Timosen olisi kaiken järjen mukaan pitänyt vaikuttaa ja kertoa "koko hallitukselle", että hallituksen velvollisuutena olisi ilmoittaa asiasta eli yhtiön johtajien joukkoeron uhasta osakkeenomistajille? Hallituksen ilmoitusvelvollisuudesta kertoi tänään tv-uutisissa prof. Jarmo Leppiniemi.

    Kyllä ovat Timosen opinnot ja tittelit menneet hukkaan, jos ei noin yksinkertaista asiaa hoksannut! Mutta kun kuuluu siihen Ben Zyskowiczin tänään tv:ssä kertomaan insestiseen HV-kerhoon, niin eihän kaverilta paljon muuta voi odottaa.

    Sen olisi kyllä varmaan hoksannut jokunen tervejärkinen "viinaäijäkin", joista blogisti tuttuun tapaansa leveili ja satuili.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Leppiniemi onkin kirjanpidon, ei sisäpiiritiedonpidon asiantuntija.

      Poista
  2. Andrew Haldane kirjoitti pankkiyhtiöiden osakepääomista. Hän on yksi älyllistietämyksellinen heeros Bank of Englandissa. Toinen on muuten peräti pääjohtaja Melvyn King. Mies joka vuosi sitten viittasi uusimpiin rahatoimistotorneihin Cityssä ja sanaili niiden tulleen rakennetuiksi väärennetyllä rahalla.

    Etten väsyttäisi. King tarkoitti pankkiirien itsehedelmöitystä interbanktoimissa. Ne velkaantuvat toinen toiselleen ja samalla vaurastuvat saamisilla toinen toiseltansa. Pankin velka on rahaa koko yhteiskunnassa ja sillä nostattaa mm. (komento)torneja joiden yläsuuntaan King kädellään viittasi. -- Nyt tämä Draghin biljoona pankeille 1 % ja 3 vuotta , on jotta tätä systeemisen ominaisuuden turbohyödyntämistä päästäisiin liudentamaan. Sijaan Valtio. Keskuspankki yrittää siilottaa osakeyhtiöpankit (repiä siltoja niiden väliltä).

    Haldane kirjoitti London Review of Booksissa 23.2.2012 koko läntistä sivistyspiiriä tavoitellen osakepääoman ja toimintavoittojen roolista pankkiyhtiöissä. Siitä dynaamisesta tehtävästä jota ne kautta länsimaailman toteuttivat tavarataivaan alentamiseksi. Asia tunnetaan myös Suomesta. Kahdesta pankistamme ja niiden säästö- ja osuuskassallisista filiaaleista.

    Pankeissa oli rutosti osakepääomaa ja korkomarginaali kartutti omavaraisuutta. Asiat ovat säätelyn purun myötä nyt perin toisin. Niistä on kehittynyt NHL liiga joka toimii pelaajapalkkioiden ja omistajatahojen osinkojen
    eteen. Reunaehtona sentään maalienteko, laukaisijat voi kyllä ostaa. Hans-Werner Sinn Saksasta teki subprimekriisikirjansa perusargumentiksi limited eli rajoitetun vastuun käsitteen vaihtumisen, swappautumisen, alkuajatuksestaan täksi johdannaiseksi joka vei pankeilta kyvyn kestää vastatuulta 2008.

    Että onhan noita kirjoitettuja lainkohtia ja uudelleen kirjoitettuja. Tai googlekäännettyjä. Tarkistus paikallisparlamentissa sitten ao.valiokunnassa noin neljän ison tilitoimiston lausunnoista ja noin puolentusinan diilauspankin -ei siis enää talletus- ja uusrakennuspankkeja, toimesta. Ja kaikki lausujat siis edustavat kansainvälisen tason osaamista -ja omistusta. Suomeksi ovat äänessä kellokkaat Eloranta,Alahuhta ja Stadigh jr. Esivaltamme 200 000 työpaikkaa miehet, tähyävät uutta kouraisua työeläkeyhtiöistä. Yhteiskassan rahalla ja nimitysvaliokunnan mandaatilla holhoojaksi (=businesenkeli) tälläytyminenkö olisi yrittämistä ?

    Oikeasti pitäisi polttaa sääntökahlekirjat, panna sivuun ohjeistuspäivittäjät ja ottaa Olli Rehniltä onkeemme se yksi osuma: Lähettää kontrollivirkakunta Kreikkaan. Animal spirit voitontahto pitäisi päästää valloilleen. Asiantuntijaneuvolat kyntivät takaisin peltoon Suomessa sähkötarvikealan ja kemikaalialan rönsyävän yrittäjäpiirin ja asettuivat käiksi Fortumiin. Pitääkö kerrata ?
    Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei tässhän on joukossa asiaa, mutta kun on muuten niin sekavaa ja katkeilevaa. Vouis olla hyvä lukijoiden kannalta käsitellä yksi ajatus kerralaan, selvästi ja kokonaisena!

      Poista
  3. Ad Anonyymi: - Sundbäckin eilen kertomasta kävi ilmi, että ilmoittamisesta oli päätetty, joten kysymys oli missä ja milloin.

    Mistä anonyymi on tietävinään, että leveilen tai satuilen? Olen ollut käsittelemässä useiden kymmenien eri yhtiöiden jaj pankkien hallituksen jäsenten tekemisiä tuomarina pitkän ajan kuluessa. Kaikkein ensimmäinen oli Espoon Vesihuolto Oy vuonna 1970 (auskultanttina). Jutussa todistajat kertoivat, että toimitusjohtaja oli tuonut hallituksen kokouksiin nimenomaan korillisen Koskenkorvaa. Toimitusjohtajan nimi oli Tapio Vuorinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vanhoja hyvejä aikoja muistavat tietävät varmaan ns. täyden lastin merkityksen. Kansalaiset saivat ostaa vain tietyn määrän alkoholia kerrallaan. Määrä taisi olla litra väkeviä ja kaksi pulloa viiniä tai jotain sinnepäin. Rajoitukset koskivat myös yritysmaailmaa, mutta niitä ei ainakaan tietämäni mukaan noudatettu esimerkiksi pankkien kohdalla.

      Poista
    2. Pompöösi mikä pompöösi!

      Poista
    3. Kyllä kohtuullisuus koski myös pankkeja. Ollessani 1970-luvulla töissä SYP:ssä sain tietää, että 700 miljoonan vuosivoitto on sopiva. Jos menee yli miljardin ovat kaiken maailman punahörhöt kimpussa.
      Siihen aikaan pankkimiehet vasta haaveilivat rahamarkkinoiden vapautumisesta. He odottivat pääsevänsä näyttämään, kuinka rahaa oikein tehdään. Kylläpä näyttivätkin.

      Poista
  4. Jos hallituksen tärkein tehtävä onkin valita toimitusjohtaja, niin kuka toi Finnairin hallitukseen Taxellin flikat?

    VastaaPoista
  5. Ohhoh, kaikkea sitä kuulee kun vanhaksi elää. Tietolakirohvessoori paljastelee sellaisia asioita, joita kyllä on jotenkin aavistellut. Minäkin neljännesvuosisadan Espoossa eläneenä laput tukevasti silmillä.
    Niihin aikoihin kyllä luin Watergatekirjan ja äimistelin, mutta en tajunnut että näitä löytyy lähempää. Ja Espoo on vain yksi esimerkki. Jotenkin tuntuu siltä, että näitten Finairpomojen tapaisten joukkopakojen estämisen timanttisilla kädenpuristamisilla ja työntekijöiden puristamisella muilla keinoin on väärti täydelliselle uudelleen arvioinnille. Sama kossu-mentaliteetti jatkuu, kossun tilalla on vain money money. Joku oli tutkinut, että korkeasti koulutettujen moraali on löyhempi - onkohan se tosiaan niin?
    Kaipaan edelleen satiiria näistä asioista. Vain se tehoaa, "herrat poseen" on populismia eikä johda mihinkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kauppakoulutettujen moraali on löyhempi - siihen moraalikatoonhan koulutuksellisella aivopesulla osaltaan myös pyritään.

      Poista
    2. Mielenkiintoista; kokonainen ryhmä jolla on löysä...
      Mihin tutkimukseen tai löytöön tämä totuus perustuu?

      Poista
  6. Tuo ajatus siitä, että yhtiön hallituksen jäsenellä olisi vaitiolovelvollisuus sen omistajan suuntaan, jonka mandaatilla hän istuu, on puhtaasti laillinen fiktio. En usko, että sillä tavoin toimitaan missään suuressa konsernissa, vaikka tytäryhtiöt olisivat pörssiyhtiöitä. Ja vaikka toimittaisiin, ei siihen kukaan markkinoilla uskoisi.

    Käytännössä nuo yhtiön hallituksen velvollisuudet yhtiötä kohtaan soveltuvat vain tilanteisiin, joissa yhtiö on konkurssin partaalla. Silloin se tarkoittaa, ettei velallisen rikoksia saa tehdä.

    Ja muuten, ensimmäinen valtionyhtiö oli käsittääkseni Enso-Gutzeit, jonka osake-enemmistön valtio osti jo 1919. Osto oli kielipoliittinen; sillä avattiin siihen asti ruotsinkielisten käsissä ollut ala suomalaisille insinööreille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Per Schybergson selvitti muutaman keinottelijan viehkoja vaiheita vuosien 1914-1924 Suomessa ja naapureissaan (Schilts 143 s. Helsinki 2007). Rupesin tarkistamaan googlesta (olin itse lainannut kirjan) ja eikös
      "Viikon kirjavinkillä" tullutkin vastaan Erkki Tuomioja. Siispä taas lainaamaan. Tuomioja referoi toukokuu 2007 : "Allan Hjelt oli parhaimmillaan Suomen kolmen-neljän rikkaimman miehen joukossa. Yhden parhaimmista kaupoistaan hän teki kokoamalla parin norjalaisen liikemiehen kanssa välittäjäryhmän, joka hankki Suomen silloisen suurimman metsäteollisuusyrityksen Gutzeitin haltuunsa ja myi sen edelleen Suomen valtiolle vuonna 1918,mikä pitkällä tähtäyksellä…jne"

      Että ei ollut valtion toimeksianto,oli ihan raakaa toiminta- ja havitteluenergiaa. Se on kapitalismin vipu ja hiiva, animal spirit. Tukehdutettavissa komiteapullaan ja asiantuntija-apuun.
      Jukka Sjöstedt

      Poista
    2. Aika vankasti ovat ruotsinkieliset sitä alaa karvaisissa kourissaan pitäneet näihin päiviin asti. Kun aikoinani muutin Tukholmasta Helsinkiin ja menin metsäteollisuuden palvelukseen, niin ihan oikeasti Kainuun poikana ällistyin, kun 75 % senkin firman ihmisistä oli ruotsinkielisiä. Veikkaan että nykyäänkin alalla on kielisuhde vähintäinkin fifty-sixty tai tvärtom.

      Poista
  7. Hallinnon rakenteiden korruptoituminen on syöpäkasvain ja hoitojen pitäisi olla sen mukaisia. Lääketieteessä syöpä vaatii ns. radikaalin hoidon eli hoidolla on aina merkittäviä sivuvaikutuksia, koska syövän mukana joudutaan uhraamaan tervettä kudosta. Lisäksi hoidon jälkeen tarvitaan tarkkaa kontrollointia. Pienet syövät voidaan ammattitaidolla taltuttaa, mutta karanneet vievät mukanaan koko organismin.

    VastaaPoista
  8. Olipas taas napakka ja selvä kirjoitus elementääri aiheesta! Kiitos!

    Kommentaattori Jukka Sjöstedtillä näyttää olevan asiaa turhan pitkien juttujensa joukossa, mutta epäselvä esitystapa saa hyppäämään ylitse.
    Otapa oppia JK:sta.

    VastaaPoista
  9. Ad Omnia: - Erastotenes Aleksandrialainen kirjoittaa asiaa, kuten hänellä on tapana.

    Gutzeitin ja Tornatorin osake-enemmistön valtio osti itse asiassa vuoden 1918 puolella, ja kysymys oli myös norjalaisesta pääomasta (Halla, Salvesen). Tästä ja tehtaiden sähkövoimasta (Imatra) on laaja ja hieno kuvaus Markku Kuisman (toim.) teosjärkäleessä Metsäteollisuuden maa, ks. erityisesti jakso "Kansallisen järjestelmän synty" s.451 - 702.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kappas, Stålhbergia historiankirjoitus pitää vasemmistolaisena liberaalivarpusena, taitaa olla samasta muotista kuin Tony Blair.

      Puoluetoveri Risto Ryti oli kuitenkin yksi Imatran Voiman priimus moottoreista, lähteenä kirjahyllystäni löytyvä Imatran Voiman historiikki.

      Puoli vuosisataa Imatran Voimaa, Jaakko Auer ja Niilo Teerimäki.

      Kirjan lopussa on nykyisen Fortumin taseet ja tuloslaskelmat. Niistä voi päätellä valtion tukeneen suomalaista teollisuutta järkyttävillä summilla, kun sähköä on myyty liki nollakatteella.

      Poista
  10. Erastotenes Aleksandrialaiselle: Velallisen rikosten lisäksi nykyään otetaan vakavasti myös sisäpiirisääntely. Tiedän sen. Se ei tietysti ole helppoa ja vaatii järkeä - yksi näkökulma on Mauri Pekkarisen radiossa osoittama ajatus, että kertoa kyllä pitäisi jos tieto on tärkeä. Mutta ei leipääkään saa varastaa, vaikka olisi nälkä.

    VastaaPoista
  11. Hah hahhaa! Nyt tämä "korvaamaton Timonen" on saanut käytännössä kenkää Finnairin hallituksesta! Tietenkin hän sopi Heidi Hautalan kanssa, että häntä saa erota itse vapaaehtoisesti hommasta, mutta tämä ei muuta mitään. Pekka Timonen on kaikkein suurimmassa vastuussa näistä erilaisista insestisen järjestelmän kupruista, joita nyt - toistaiseksi - on tullut ilmi Finnairissa ja sen liepeillä. MIten ihmeessä tämä Timonen saa vielä jatkaa virassaan?

    VastaaPoista
  12. Keitä nämä ovat nämä kovan tason liike-elämän ammattilaiset, mistä he tulevat? Mistä heidän ylimaallinen kyvykkyytensä kumpuaa? Päiväkodeissa he ovat vielä ainakin olleet ihan jänöjusseissa ja hattivateissa mun kansan parissa. Alakoulunsa he kaiketi ovat vielä käyneet tavallisessa peruskoulussa, ehkä vähän paremman väen asuinalueella, mutta tuskin vielä missään kummallisessa nerohautomossa.

    Missä välissä tämä suomalainen bisneseliitti jalostuu? Kuka heistä on esimerkiksi julkisuudessa (tai opiskellessaan tms.) tullut sanoneeksi, kirjoittaneeksi tai ylipäätään jollakin tavalla osoittaneeksi, että heillä on näkemystä?

    Minä tunnen muutaman bisneksen tj-tasolla olevan fiksun hepun, mutta en usko heidänkään tuntevan ketään näistä "pienistä piireistä" joita nyt vaan on "pakko sitouttaa". Nämä mun tuntemat ihmiset ovat fiksuja ja työteliäitä, ja puheistaan olen saanut lähinnä sen kuvan, että saumaa korkeammallekin olisi ollut, mutta olisi vaatinut niin monta kauppaa mefiston kanssa, että yöt nukkuu paremmin, kun ei siihen kelkkaan lähde.

    Eilen Veli Sundbeck oli tv:ssä. Syntyi mielikuva ahdingossa olevasta ala-asteen rehtorista, joka on päättänyt turvautua muutamaan sloganiin, joilla kiusallisesta vanhempainillasta selviää. Nalle Wahlroosista taas syntyy kuva, että hän on juuri se opettaja, jonka takia rehtori nyt hikoilee. Ei nämä miltään neroilta vaikuta - tuntuu siltä, että tuohon pääsee ihan kuka tahansa meistä, joka vaan jaksaa luulla ittestään riittävästi.

    Touko Mettinen
    stay-bonuksia odotteleva

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. TV:ssä menestys on kiinni ihan eri asioista kuin liikkeenjohdossa.

      Poista
  13. Pekka Timonen--ministeriön mies;
    Tällaisiahan nama meidan virkamiehemme ovat.
    Hyvässä maineessa vaikka eivat ymmärrä edes perusasioita;
    Kerrankin Heidi Hautala paukutti asiaa koko sakista, joka
    sai lähteä!

    VastaaPoista
  14. Kiittäkäämme sallimusta tapaus Finnairista! Jälki-istunnossa on ensinnäkin kovapäinen ja katkeroituva kansa lieventävin asianhaaroin. Kovennettua kärsii pieni omistajien joukkue, joka on unohtanut, mitä edellisellä kurssilla opetettiin ja kolmantena hikoilevat itseään näppärämmät vilunkiveijarit, jotka luulevat, että on yö ja pimeää, vaikka aurinko paistaa jo keväthankien päälle.

    Ykköskysymys on, millaisen omistajastrategian valtio on laatinut koskien 1)niitä yrityksiä, jossa sillä on osake-enemmistö ja 2) niitä, joissa se on mukana vähemmistöosuudella? Strategiassa asetetut tavoitteet sisältänevät myös ne eettiset periaatteet, joita tavoitellaan. Sen lisäksi täytyy kysyä, millaisia erityisohjeita on annettu kussakin yhtiössä valtion mandaatilla olevalle edustajalle? Timosen toiminnan arvioiminen tai valtioneuvoston omistajaohjauksesta vastaavan ministerin toimien arvioiminen on tietenkin mahdotonta ilman, että on tietoa ohjeistuksesta.

    Jos ministeri vapauttaa hallituksen jäsenyydestä kuusi henkilöä, mitä oli sovittu viiden ei valtion ääntä edustavan kesken silloin, kun valtio heitä hallituksen jäseniksi esitti? Oliko heillä hyväksytetty enemmistöomistajan omistajastrategian mukaiset tavoitteet mukaanluettuna yhtiökohtaiset tavoitteet?
    Vai olivatko heidän mielipiteensä sidottu muuten valtion edustajan kannanottoihin?

    Valtion edustajan velvollisuus on tietenkin kertoa yhtiökumppaneilleen, tässä tapauksessa valtioneuvostolle, mikäli yhtiön johto ja muu hallitus toimii vastoin enemmistöomistajan asettamia tavoitteita tai ei niitä pysty toteuttamaan.

    Maalikon vastaus kysymykseen, muuttuuko valtion mandaatilla hallitukseen nimitettävä virkamies yksityishenkilöksi, on selvä ei.

    Kovallekin hangelle ja sen verran jälkiä, että ne näyttävät johtavan vanhalle sylttytehtaalle. Politiikkaan ja poliitikkoihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sujuvaa sanailua hallituksen jäsenen oikeuksista ja velvollisuuksista, niin Bloginpitäjällä kuin muillakin.

      Bloginpitäjän pohdinnassa taisi kuitenkin sillä kohtaa sujuvuus päihittää asian ytimen, kun Pekka Timonen rinnastetaan väkivaltaiseen poliisiin ja juoppoon tuomariin.

      Omassa kommentissaan Joutomies tuo asiaan hyödyllisiä näkökulmia, kun esille nousee nimittäjän määrittelemä hallitusten jäsenten ohjeistus, eri tilanteissa. Näillä on juridistakin merkitystä, jos juridisiin tulkintoihin oikeasta ja väärästä toiminnasta hallituksessa joudutaan.

      Huomiotta pohdinnoissa on kuitenkin jäänyt mielestäni kokonaan se, että tällainen kahden tai useamman, eri suuntiin ohjaavan ristiriitaisen oikeusperiaatteen soveltaminen on arkipäivää monessa yritysten, virkamiesten ja joissakin yksityistenkin ihmisten tilanteissa (esim. yksityisyyden suoja vs sananvapaus vs rikoslaki vs rippisalaisuuus jne).
      Oikeusperiaatteilla ei aina ole selvää prioriteettijärjestystä, miten niitä sovelletaan; monessa tapauksessa näin kuitenkin on. Tämä on hyvin tavallinen ongelma nykyisen lainsäädännön, direktiivien, ohjeitten ja käytäntöjen viidakossa.

      Tässä tapauksessa kai pohditaan,kumpaa Timosen tulisi soveltaa ensin: osakyhtiölakia ja sisäpiirisäännöksiä vai valtion virkamieslakia ?

      Jos asiat eivät ole lainsäädännön, ennakkotapausten, ohjeitten tai hyvien käytäntöjen kautta riittävän selkeitä, niin pohtija saatta päättyä kommenteissa manittuun Erastotenes Aleksandrialaisen suoraviivaiseen ratkaisumalliin.

      Poista
    2. Erittäin hyvä kommentti. Tarkennuksena vain, että sisäpiirisäännökset ovat säännöksiä, (muka) tarkasti binäärisesti rikkoo/ei-riko, eivät oikeusperiaate (optimointi liukuvalla skaalalla).

      Poista
  15. Kylläpäs vaan olikin hyvä juttu kun yhtiöitettiin liikelaitokset!
    Omistajalla (valtio, kunta, ...) ei ole mitään kontrollia, epäpätevien johtajien palkat ja palkkiot karkaavat käsistä ilman järkevää syytä ja voitot valuvat yksityisille ja nuokin osuudet myytiin pilkkahintaan kokoomuslaisten kavereille...

    VastaaPoista
  16. Sitten on tämä toinen lähtijä Räty. Älykäs ihminen kun ilmiselvästi on, niin miksei lähde? Onko hidasteena kultainen kädenpuristus, joka erotettuna olisi muutaman sadantuhannen euron verran suurempi kuin itte eronneella?

    VastaaPoista
  17. Ihme jupinaa. Kukaan ei ole tehnyt mitään rikollista eikä edes väärin. Toimittu asianmukaisesti. Rahat otettu pois hölmöiltä. Kylla nyt naurattaa ja kateellisia kiukuttaa, koska toiset osasivat :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. JarMom puhuu asiaa!! Hyvä!

      Lienee pientä, mitä salailtu Vehvilaisen ym 'kaverien' lisämaksut tekevät. --Julkisissa hankinnoissa pelaa jollain lailla kilpailutus, mutta epäilen, etta Sailaksen ja Taxellin/Vehviläisen (lue Ilmarisen ja Finnairin) transaktioissa ei ole haettu yhtiolle parasta hintaa, tuottoa tai ratkaisua, vaan Sailaksen putiikki on pannut ehkä rahoiksi. Uskon, että tutkiva journalismi avaa vielä nämä Finnairin ja Ilmarisen businekset!! Siitä voi syntyä aika soppa.

      Toisaalta olisi hyvä katsoa, paljonko Finnairille olisi säästynyt, jos julkishallinnon kilpailutusmääräyksiä olisi viimeisen päälle noudatettu.

      Kumma muuten, että Taxelia ei tästä ole lehditössä pantu jalkapuuhun. Nämähän ovat kaikki Taxellin luomuksia! Myös tämä kumileimasin (lue hallitus).

      Nämä on vaarallisia nämä RKP:n rahasiivet! Taxel oli vielä lössy, mutta antaas katsoa kun herra sotaministeri pääsee telemään kunollisia julkisia dealeja Ilmaristem ym kanssa. Kannattais jo etukäteen tutkia vähän! Onko herra sotaministeri mutten minkään eläkeyhtiön hallituksessa vielä?

      Poista
  18. Ad Omnia: - en missään tapausesssa rinnastanut Timosta mihinkään. Yritin selittää virkamiehen - periaatteessa kenen ahansa virkamiehen velvollisuuksia.

    Se on valitettavasti vaikeaa, etenkin kun "virka" on kategoriana äskettäin poistettu lainsäädännöstä.

    VastaaPoista
  19. Jos virkamies joutuu ristiriitaan tehtävänsä kanssa, lienee selvää, että virkaa ei enää voi hoitaa. Timosen virkana oli vastata ja valvoa valtion omistajaohjauksesta ja katsoa, että yhtiössä pelataan niiden sääntöjen mukaan mitkä on laadittu. Nyt tiedämme, että hän hyväksyi sellaisia bonsujärjestelyitä, jotka eivät olleet ohjeiden mukaisia eikä toiminut hallituksessa niin, että niistä olisi avoimesti tiedotettu.

    Timonen ei ollut Finnairin hallituksessa vain yksi jäsen vaan valtion edustaja, jolla oli kaikki mahdollisuudet vaikuttaa siihen keitä henkilöitä Finnairin hallituksessa istui. Jos hän olisi vaatinut avoimuutta, niin olisi tapahtunut.

    VastaaPoista
  20. En viitsi kysyä tätä Dostojevski-aiheen alla, mutta tänne tämä sopinee:

    Kun sekä Katainen että Wallin korostivat toistuvasti ja jyrkästikin, että varuskuntien lakkautukset perustuivat vain, ainoastaan ja yksinomaan armeijan omiin ehdotuksiin, niin eikö nyt esiin tullut Puheloisen kommentti oikeuskanslerille "Wallinin poliittisesta ohjauksesta" aseta noita puheita hieman outoon valoon?

    Tekisi ihan mieli kysyä, että eivätkö Katainen ja Wallin itse asiassa valehdelleet eduskunnalle ja kansalaisille? Ainakin johtaneet tietoisesti harhaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tapsa. Ei ole mitään ihmettelemistä ja rajaa kun Jyrki Katainen valehtelee.
      Ei ole mitään ihmeellistä pienen ulkomaalaisjoukkion päättävän meidän suomalaisten asioista.
      Kataisen lievä petos oli rikoksena pieni, mutta ilman tätä rikosta Jyrki Katainen ei olisi pötkinyt politiikassa pitkälle.

      Lainaus:

      "VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO
      PÄÄTÖS 01/29
      syyttämättä jättämisestä
      PL 333
      00181 HELSINKI
      Puhelin 09-1608 8828 Fax 09-1608 8808
      4.6.2001 Asiano:
      R 01/20





      Syyttämättä jätetty KATAINEN,JYRKI TAPANI
      14.10.1971

      Asianomistajat POHJOIS-SAVON KOKOOMUS RY
      OLLILA, SANNA KRISTIINA
      NISSI, MIKKO JOHANNES
      ISOTALO, HANNU ANTERO

      Syyksi luetut rikokset ja lainkohdat
      LIEVÄ VÄÄRENNYS
      27.11.1999 KUOPIO
      2400/R/705/00
      Rikoslaki 33 luku 3 §

      Teonkuvaus
      Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa 27.11.1999 Kuopiossa esitettyjen valtakirjojen aitoudesta on keskusrikospoliisin Kuopion yksikön toimesta suoritettu esitutkinta sanotun kokouksen puheenjohtajan esittämän tutkintapyynnön nojalla. Toimitetussa esitutkinnassa on selvitetty mm., että Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry:n edustajana kokouksessa on toiminut Jyrki Katainen. Edustusoikeuden perusteeksi kokouksessa on esitetty pöytäkirjaote yhdistyksen 9.10.1999 pidetyksi merkitystä kokouksesta, jossa edustuksesta olisi päätetty.


      Pöytäkirjaotteen mukaan kokouksessa ovat olleet paikalla yhdistyksen jäsenet Kristiina Ollila, Jyrki Katainen ja Mikko Nissi sekä läsnäolo-oikeuden omaava Kokoomuksen Nuorten Liitto ry:n järjestösihteeri Jukka Liukkonen. Pöytäkirjaotteen ovat oikeaksi todistaneet Jukka Liukkonen ja Juho Romakkaniemi.

      Ollilan, Kataisen ja Nissin esitutkintakertomuksista kuitenkin ilmenee, ettei tällaista kokousta ole pidetty. Katainen on kertonut kokousedustuksesta sovitun yhdistyksen puheenjohtajan Ollilan kanssa. Ollila vahvistaa keskustelun, joskaan hänen kertomuksestaan ei nimenomaisesti ilmene sovitun muuta kuin ettei Ollila mene yhdistyksen edustajana piirikokoukseen. Liukkosen mukaan päätökset on tehty puhelimitse tai kahdenkeskisissä keskusteluissa.

      Kokoomuksen Nuorten Liiton jäsenyhdistysten käyttämien mallisääntöjen mukaan yhdistyksen edustajien nimeäminen kokouksiin, joissa yhdistyksellä on edustusoikeus, kuuluu yhdistyksen kokoukselle (tarkemmin kevätkokoukselle). Yhdistyslain mukaan päätösvalta yhdistyksessä kuuluu jäsenille, jotka käyttävät sitä yhdistyksen kokouksessa, ellei säännöissä ole määrätty päätösvaltaa käytettäväksi yhdistyksen valtuutettujen toimesta.

      Poista
    2. Päätöksen perustelut Syyttämättä jättämisen peruste: Vähäinen rikos, Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta.



      Asiassa on katsottava tulleen selvitetyksi, ettei Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ole asianmukaisella tavalla tehnyt päätöstä kokousedustuksestaan Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa. Yhdistyksen puheenjohtajan mahdollinen suostumus tähän edustamiseen ei ole riittävä ja puheenjohtaja Ollilan mukaan Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ei ollut toimiva yhdistys. Väärässä muodossa tapahtuva päätöksenteko yhdistyksessä ei ole sinänsä rangaistavaa, mutta yhdistyksen kokouksen pöytäkirjaotteeksi nimetty asiakirja ei ole edellä mainituista syistä oikeaperäinen.

      Väärennyksen tunnusmerkistö voi näin ollen menettelyllä täyttyä. Väärennys edellyttää em. oikeaperäisyyttä koskevan virheen lisäksi todistuskappaleen valmistamista käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttämistä harhauttavana todisteena. Asiassa on pöytäkirjaotetta käytetty tällaisessä tarkoituksessa selvityksenä edustusoikeudesta piirikokouksessa. Mitään taloudellisluonteista hyötymistarkoitusta tunnusmerkistö ei edellyttänyt.

      Väärennyksen edellyttämä tahallisuus ja tietoisuus asiakirjan epäaitoudesta on väärää asiakirjaa käyttäneen Kataisen osalta selvitetty sillä, että pöytäkirjaotteen mukaan hän olisi ollut itse läsnä kokouksessa, minkä hän on itsekin myöntänyt tosiasioiden vastaiseksi.

      Väärennyksen rangaistavuudella pyritään suojaamaan todistelutarkoituksessa tapahtuvaa tiedonvälitystä ja luottamusta todisteisiin. Teon moitittavuuden ja vahingollisuuden arvioinnissa on siten väärän asiakirjan luonteella ja käyttötarkoituksella olennainen merkitys. Tässä jutussa Pohjois-Savon Kokoomus ry on ilmoittanut, ettei sillä ole asiassa mitään vaatimuksia, vaan asia on käsitelty yhdistyksen omassa hallinnossa. Asianomistajina kuulluilla yhdistyksen kokouksessa päätöksentekoon osallistuneiksi merkityillä henkilöillä ei myöskään ole mitään vaatimuksia.

      Teon haitallisuutta ja tekijän syyllisyyttä olennaisesti vähentäväksi on katsottava teon vaikutusten rajoittuminen yhdistystoimintaan eikä teolla ole ollut merkitystä myöskään itse syyskokouksen kulkuun. Ottaen huomioon mainittu todistuskappaleen laatu ja muut tekoon liittyvät seikat sitä on pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Teon on katsottava toteuttavan ainoastaan lievän väärennyksen. Seuraukseksi siitä olisi enimmillään odotettavissa lievä sakkorangaistus. Tähän ja edellä mainittuun teon vähäisyyteen viitaten jätetään syyte lievästä väärennyksestä Kataista vastaan nostamatta.

      Perustelut

      Lainkohdat Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta




      Allekirjoitus valtionsyyttäjä Pekka Koponen


      Jakelu Syyttämättä jätetty
      Asianomistajat/tutkintapyynnön tekijä
      Keskusrikospoliisi "

      Poista
    3. Lisätietoa netistä ko. asiasta:

      "Em esitutkinnassa onkin kyse kolmen eikä vain yhden pöytäkirjan väärennyksestä

      Pielaveden Kokoomuksen Nuoret ry:n kokous 30.10.1999
      Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry:n kokous 9.10.1999
      Varkauden Kokoomus Nuoret r:n kokous 30.10.1999

      Edellä mainitut väärennetyt pöytäkirjojen otteet esitettiin Pohjois-Savon Kokoomus ry:n syyskokouksessa 1999, jossa Jyrki Katainen valittiin Pohjois-Savon Kokoomus ry:n puheenjohtajaksi.

      Tuskinpa Jyrki Kataista olisi valittu, jos kokouksessa olisi tiedetty, että esitetyt valtakirjat olivat väärennöksiä. Kansanedustja Jyrki Kataisen kuningasura olisi päättynyt siihen paikkaan. Se, että valtionsyyttäjä Pekka Koponen ei lähtenyt syyttämään kansanedustaja Jyrki Kataista, on ollut ilmiselvästi poliittinen vaan ei juridispohjainen päätös.

      Mitään edellä mainittujen yhdistysten kokouksia ei ole pidetty ja Pielaveden Kokoomuksen Nuoret ry ei edes ole yhdistysrekisterissä.

      Rikoksesta epäityinä on kuulusteltu seuraavia

      myyntineuvottelija Wille Berlin
      kansanedustaja Jyrki Katainen
      opiskelija Markus Korhonen
      tunti/vastuuopettaja Jukka Liukkonen
      opiskelija Juha Rannanheimo
      opiskelija Juho Romakkaniemi

      --

      Siilinjärven Kokoomuksen Nuoret ry ei ollut toimiva yhdistys, eikä mitään kokousta pidetty ja siten Jyrki Katainenkaan ei ole voinut olla edes paikalla. Väärän pöytäkirjanotteen ovat tarkastaneet Juho Romakkaniemi, ja Jukka Liukkonen.

      Ylioppilas Jukka Romakkaniemi on Jyrki Kataisen erityisavustaja valtiovarainministeriössä ja Jukka Liukkonen on ollut Kataisen erityisavustaja."

      Poista
    4. Siinäpä meidän Berlusconi !

      Poista
    5. Lain mukaan ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.
      Että este syntyisi, rikoksen pitäisi poistaa henkilön rehellisyys yleisen oikeustajun mukaisesti.
      Rehellisyyttä ja taitavuutta ei voi tulkita yhdellä mittapuulla. Asioilla on myös moraalinen ulottuvuus.

      Jos Katainen olisi syyllistynyt nuorena esimerkiksi bussilipun väärentämiseen, ei tällainen ehkä olisi yleisen oikeustajun vastaista. Mutta kun mies on syyllistynyt rikoksiin, kolmeen asiakirjan väärennykseen, saadakseen itselleen poliittista etua, on tämä moraalitonta ja yleisen oikeustajun vastaista. Tavallaan rikoksen tuoma etu jatkuu hänellä tänäkin päivänä.

      Tilaankin asiaa koskevat poliisikuulustelupöytäkirjat ja laitan ne julkiseen levitykseen. Käännän englanniksi ja saksaksi sekä postitan ne sadoille ulkolaisille päättäjille.

      Poista
    6. Mitä nuuta työtä siellä korkeapalkkaiset tekevät? Hallituksen ja eduskunnankin voimat menevät omien sotkujensa peittelemiseen ja toisten rötösten julkistamiseen "rosvoja" lähes jokainen.En pane penniä
      kään osakkeisiin - olen aina karsastanut osakkeilla keinottelijoita. Hyi ja hävetkää,jos edes osaavatkaan.Maksavatkohan edes veroja voitoistaan.mummo

      Poista