Sivun näyttöjä yhteensä

28. maaliskuuta 2012

Helppo kysymys


Mutta vastaaminen on vaikeaa. Virkamiehille karenssi?

Termiä on käytetty eniten työttömyyskorvausten yhteydessä. Nyt on noussut esiin kysymys, saako virkamies siirtyä tuosta vain elinkeinoelämään. Kysymys on suunnilleen sama kuin saako entinen pääministeri ja puhemies ryhtyä konsultoimaan kansainvälistä yritystä.

Vaikuttaa siltä, että keskustelu on aiheellinen. Saako tuomari ryhtyä asianajajaksi? Entä vanhuuseläkkeelle jäätyään?

Muutamia hätiköityjä vastauksia on jo nähty. Elinkeinoelämässä johtajat ja asiantuntijat ovat laillistettuja porttoja, jotka kaupittelevat itseään eniten tarjoavalle. Menettelyä ei pidetä sopimattomana. Haitalliset vaikutukset voi estää käytännössä kahden vuoden ajan kilpailukieltosopimuksella eli työsopimuksen kilpailunrajoitusehdolla. Myös yleinen laki sanoo asiasta jotain, vaikka työntekijä on vapaa lojaliteettivelvollisuudestaan työsuhteen päätyttyä.

On väitetty, että virkamiesten (käytän termiä edelleen, vaikka laki on muuttunut perinpohjaisesti) velvollisuudet olisivat selvät lain nojalla ja ettei laissa siis olisi aukkoa.

Mielestäni tuo on aika yltiöpäinen väite. Ellei virkamiestä sido laissa tai asetuksessa määrätty vaitiolovelvollisuus, nykyinen laki on mielestäni epämääräinen. Jos joku soittaa minulle ja kysyy, onko oppilaanani ollut N.N. fiksu vai ei, tunnen olevani vapaa vastaamaan. (Vastaisin etten pidä vastaamista asianani, mutta se on henkilökohtainen asenteeni; jos joku on ollut mielestäni poikkeuksellisen hyvä, sen sanon mielelläni.)

Nykyistä enemmän huomiota olisi kiinnitettävä vaitiolovelvollisuuden eli salassapitovelvollisuuden täsmentämiseen.

Tuomaria sitoo neuvottelusalaisuus. Tuomari ei saa ilmaista, mitä oikeudessa on keskusteltu suljettujen ovien takana. Tuo salaisuus on ikuinen. Sen takana ovat myös esittelijöiden ja tuomareiden muistiinpanot. Olen ennenkin kertonut, että tutkijoiden kaipaama oikea tieto saattaa löytyä juuri niistä, koska takavuosina tuomioistuimen perustelut olivat yleensä surkeita. Kymmenen – kaksikymmentä vuotta sitten juuri kukaan tuomari ei olisi kirjoittanut päätöksen perusteluihin, että todistaja X:n kertomus on epäuskottava. Nykyisin näin tehdään ja arvio pyritään perustelemaan.

Lääkärin vaitiolovelvollisuus säilyy, vaikka hän olisi lopettanut toimintansa ja sulkenut vastaanottonsa. Olen nähnyt jopa korkean syyttäjäviranomaisen pohdinnan, mitä terveydentilaa koskevia tietoja muuan oli saanut ystävänä ja mitä lääkärinä. Erottelu on virheellinen. Lääkäri on vaitiolovelvollinen myös terveystiedoista, jotka hän on kuullut kahvilassa.

Tulkinnoissa on otettava huomioon, ketä salassapidolla halutaan suojata. Terveydenhuollon henkilökuntaa ajatellen vastaus on hyvin selvä: potilasta. Tieto esimerkiksi mielenterveyden ongelmista voi olla potilaalle haitallinen myös sen jälkeen, kun hän on parantunut. Siksi suojan toteutumisen kannalta on välttämätöntä, että suoja koskee kaikkia lääkäreiden ja muun terveydenhuollon henkilökunnan puheita ja kirjoituksia.

Joku hakee työpaikkaa, ja hänestä tiedetään, että taustassa on tuollaista. On kuultu lääkärin maininneen asiasta. Tästä näkökulmasta on samantekevää, onko lääkäri hoitanut tuota potilasta itse vai onko hän kuullut asiasta lääkäripuolisoltaan.

Tämän ongelman ympärillä ilmeni selvää rakoilua Dragsvik-kiistan aikana. Sotilas on kuitenkin myös eläkkeelle siirryttyään velvollinen vaikenemaan maan puolustamiselle edelleen merkityksellisistä tiedoistaan. Miten Helsingin energiahuolto on varmistettu? Moni tietää, mutta tieto on salainen, ja mielestäni sen on syytä olla salainen. Vaikkei meillä ehkä ole vakoilevaa vihollista, terroristit saattavat olla valppaina.

Hyvä esimerkki kahteen suuntaan taas kerran: Ruotsi vakoili Neuvostoliiton sotilaallista lennätin- ja radioliikennettä Naton ja USA:n hyväksi ainakin vuodesta 1949. Tieto ja tiedot ovat nyt Ruotsissa julkisia. Rytin päiväkirjoja suojaa, mielenkiintoista kyllä, tekijänoikeus (70 vuotta kuolinvuodesta – laki muuttui 1995, joten täpäräksi meni; ennen suoja-aika oli 50 vuotta).

24 kommenttia:

  1. Vastaukset
    1. Äh nämä lähi, ne ovat tyylillisesti mieleeni, ja mielessäni taas näin muodoin ehdin jo onnitella valokuvauksen harrastajaa siellä päässä.

      Poista
    2. Kansalainen Tampereelta miettii iltapäivälehden perusteella tätä, kun kihlakunnansyyttäjä teki poliisiupseeriin kohdistuvan seksuaalirikosepäilyn johdosta syyttäjättämispäätöksen ja määräsi asiakirjat salattavaksi kokonaista sadaksi vuodeksi. En valita tahi kantele.

      Mutta jos tulevaisuuden minä haluaisin tonkia historiaa, kun epäilty ja yhtä epäilty uhri olisivat jo aikaa vainaat, niin mitä sitten teoreettisesti saisi arkistoista luettavaksi.

      Poista
    3. Abloyn lukot kiinnostavat minua. Varsinkin kun niitä mainostetaan: "Patentoitu ABLOY SENTO -lukitusjärjestelmä".
      Esimerkiksi Sentolla on suomalainen patentti numerolla 119155, ja EPO-patentti 2029839. Kansainvälistä patenttia ei lainkaan, eivätkä saakaan.
      Eli avainaihion ja jyrsinnät voi vapaasti käydä teettämässä Venäjällä. Se siitä turvallisuudesta.

      Poista
    4. Olen nähnyt sellaisia syyttämättäjättämispäätöksiä, joissa asiakirjat on määrätty salaisiksi 50 vuotta eteenpäin siitä, kun kaikki asianosaiset ovat kuolleet. Jos siis joku asianosainen on pieni lapsi, joka elää sata vuotta, niin salassapitoaika on lähemmäs 150 vuotta. Sen sijaan tuomioissa, on esim. seksuaalirikosjuttu miten karsea tahansa, maksimi on 60 vuotta tuomiosta.
      Joku journalisti voisi kysäistä Valtakunnansyyttäjänvirastosta, miten syyttäjät ovat tämmöiseen laintulkintaan päätyneet.

      Poista
  2. Hannu Mäkelän kirjassa annettiin järkeenkäyvin perustein ymmärtää, että L. Onervan sulkeminen Nikkilään saattoi olla lääketieteellisesti kyseenalaista, ja Leevi Madetojan rooli oli outo.
    Jos niin oli, mahdolliset väärinkäytökset ovat rikoksina vanhentuneet. Toisaalta tutkijatkaan eivät pääse asiaan käsiksi pitkään aikaan, koska asianomainen kuoli vasta 1972. Potilastako tässä suojellaan, vai päätöksentekijöitä?

    VastaaPoista
  3. Yhdysvalloissahan ongelma on suuri sekä poliitikoiden että johtavien virkamiesten osalta: Muodostetaan yhteisymmärrys siitä kun virassa ollessa ajaa jonkin kaupallisen tahon asiaa, saa sen jälkeen isopalkkaisen homman. Tapahtuu myös päinvastaista, että intressiryhmän palveluksesta siirrytään johtavaan tai valmistelevaan virkamiesasemaan jatkamaan työtä intressiryhmän hyväksi. Yleensä toki tämäkin palkitaan vielä hyväpalkkaisella hommalla jälkikäteen. Kumpaankaan eivät karenssit pelkästään auta, elleivät ne vastaa täyskieltoa. Kyllä ihminen kymmenen vuotta voi odottaa, jos sen jälkeen tulee miljoonia tilille.

    Pitäisi lähteä siitä, että laitetaan riittävän pitkä karenssi, etenkin lobbauksen osalta. Lobbaukseen voisi auttaa, että kielletään tietynlainen kanssakäyminen ja yhteydenpito edellisissä toimissa luotujen yhteyksien osalta, jotta eri roolit pysyvät erillään. Sitten pitäisi jatkaa sillä, että tiukennetaan puolueettomuussäädöksiä jopa niin pitkälle, että henkilön puolueettomuuden näyttäessä vaarantuneen purettaisiin automaattisesti ja takautuvasti hänen toimiinsa perustuvia päätöksiä ja perittäisiin rangaistussakon lisäksi maksettu palkka ja täysimääräiset yhteiskunnalliset ja yksityiset korvaukset takaisin paitsi kyseiseltä henkilöltä, myös hänen muilta työnantajiltaan ja asiaan liittyviltä intressiryhmiltä. Tällöin myös intressiryhmille ja seuraaville työnantajille tulisi automaattinen intressi pyrkiä eroon mistään korruptioon liittyvästä.

    Puolueettomuussäädösten pitäisi koskea tiukemmin myös lähisukulaisia. Palveluksista maksetaan myös heille. Esimerkiksi Jukka Liedes ei tosiaankaan edes oman ja vaimonsa aseman perusteella näytä puolueettomalta - puhumattakaan siitä, miltä hänen uskomattoman yksipuolisesti hoitamansa työn jälki näyttää tuon perusteella.

    Korruptioon auttaisi myös suunnattomasti se, että saataisiin nälkäisempiä syyttäjiä ja että erotettaisiin kruununjuristin ja laillisuusvalvojien tehtävät.

    VastaaPoista
  4. Skandinaavisperäiset sinisilmäLoordit toteuttivat isojakonsa (enclosure) ja häätivät alustalaisensa lammaskatraiden tieltä. Villa toimitettiin Ypresiin ,Ghentiin ja pitkin alankoisia maakuntia Flandersia ja Brabbantia, ja mitä näitä olisi Bryggen tienoilla. Osuin kerran Dieppen kulmilla kyläraitille nimeltä Woolsack -jotain. Ei se road ollut mutta todellakin Dieppessä pikkumajataloa piti englantilaisperäinen perheklaani -vuosisatojen mentyä.

    Villa meni sitten Firenzeen ja teki renessanssia. Häädetyt karkasivat Amerikkaan. Heitä auttoivat toinen loordikammoinen porukka eli porvarit.
    Cityn liikemiehet pääomittivat siirtokunnat alkuun. Irtolaiset jenkit ovat pitäneet lippua korkealla. He myös puhaltavat pilliin hoksatessaan vääryyden.

    Salassapidon omerta ei pitele. Lokapoikien kuskiet ilmiantavat pomonsa. Astuvat lakiasiaintoimistoon. Tekevät diilin. Pannaan Lokapojat vahingonkorvauksiin,juristi ottaa puolet ja kuskit jakavat toisen puolen.Jury mittaa kyllin rahaa jotta oikeudenritarit myös rikastuvat oikeamielisyydestään ja uskaliaisuudestaan. Se on näin pahasti vino ja epäroomalainen se pinnallinen Amerikka ! Suomessahan on virka-aatelin perinne nurinniskoin voimassa kussakin virastossa joissa toimivaltaa venytetään ihmisten rääkkäämiseksi. Upeita esimerkkejä on ministerisihmisten ja kansanedustajaparien nöyryyttäminen ja kiduttaminen kasvattilapseksi ottamisen laupeudentyö aikeistaan.
    Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kasvattilapsi ja adoptiolapsi on eri asia.

      Poista
  5. Miksi tässä tapauksessa 75 eikä 70 vuotta tekijän kuolemasta?

    VastaaPoista
  6. Ad Anonyymi: - kiitos, oikaisin tekstiin virheen. Siis tekijänoikeuden suoja-aika on pääsääntönä 70 vuotta tekkijän kuolinvuoden päättymisestä.

    Viittasin muutosvuoteen varoituksena, koska ylimenosäännökset ovat vaikeita. Ykkössääntö on että noin 1995 vielä voimassa ollut oikeus (teos, valokuva)sai hyväkseen pidemmän suoja-ajan, mutta jo päättynyt tekijänoikeus ei yleensä herännyt henkiin. Siten karkeasti ottaen 1941 tai sitä ennen kuolleiden tekijöiden teokset ovat menettäneet tekijänoikeutensa ja siirtyeet public domainiin.

    VastaaPoista
  7. Osaako kukaan kuvitella sellaista maailmaa, että milloinkaan ei mitään salassapidettävän arvoista olisi ihminen itsensä ja kanssakulkijoidensa suureksi kiusaksi keksinytkään? Jos tämä hämärien kieltojen ja salausten maailma vasta nyt keksittäisiin, tehtäisiinkö samoin kuin suolalle olen kuullut, että kävisi: se kiellettäisiin vaarallisena (mielen)terveydelle?

    Miksi ylipäätään mitään ikimaailmassa on alettu salata? Kärsiikö yhtään ajatella, etteikö ala nauramaan lajimme suurenmoiselle typeryydelle kun se jossakin aivojensa evoluution käänteistä on laajentanut salaamisen käsittämään muutakin kuin vain saalispaikkoja, ruokakätköjä ja urokset vaimoihmisen navanalusia?

    Voi ihmisparkaa tässä viidakossa...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valto. Olen huolestunut sinusta! Kaikki höpötyksesi väestöräjähdyksestä jne..

      Siihen on syy, että suola oli ennen arvostettu. "Painosi arvosta suolaa" yms., jos jaksat muistaa. Suola on _välttämätöntä_ terveydelle!

      Tämäkin kirjoituksesi voidaan lyhentää: "Blaablaa. Suola on vaarallista! Blaablaa.".

      Johtuukohan vainoharhaisuutesi suolan puutteesta?

      Poista
    2. Oi kiitoksia huolehtimisestasi Tuntematon ystäväni. Yksi vainoharhainen, suolaamaton höpöttäjä sinne tai tänne; mitä sen on väliä? (Arvelen kuitenkin syöneeni kessäytyneitä suolasärkiä ja tönkkösuolattuja muikkuja suolaläskin kyytipoikana lapsuudessani ainakin omiksi tarpeikseni; kestosuolattu siis.)

      Poista
    3. Eihän Valto vainoharhaisuudesta kärsi, vaan suuruudenhulluudesta. Hän on ainoa, joka ymmärtää, että ihmiskunta tekee typeryyksiä, mutta vähäväkisenä ei voi tehdä mitään. Valto on valittu ja hänen pitäisi päästä saarnaaksi, profeetaksi kuin Vanhan testamentin auvoisina aikoina: tehkää perkele parannus, te kyykäärmeen sikiöt rahanvaihtopöytienne äärässä!

      Poista
  8. Lääkärin vaitioloon on neljä uutta, lääkäriliiton vastustuksesa huolimatta säädettyä poikkeusta.
    -Kutsunnanalaisten psykiatrisista kontakteista on ilmoitettava kutsuntaviranomaiselle.
    -Ajokyvyn heikkenemisestä on ilmoitettava ajolupaviranomaiselle
    -Aseen hallussapitokyvyn riskien lisääntymisestä on ilmoitettava hallussapitoviranomaiselle
    -Lapsen seksuaalisesta väärinkohtelusta on ilmoitettava poliisi(aik lastensuojelu)viranomaiselle

    Lääkärin osalta kyse on velvollisuudesta jonka täyttämättä jättäminen johtaa sanktioon

    Nämä neljä on eduskunta saattanut lain muotoon.

    Waltarin terveydentilasta lääkärinä saadusta tiedosta ei saa ilmoittaa kirjailijalle. Suoja-aika on 50 vuotta (MW kuoli 1979, Haavikko myöhemmin, kummastakin on eloon jäänyt kirjailija julkaissut).

    VastaaPoista
  9. Aihetta sivuava vaatimaton oma kokemus: Yli neljäkymmentä vuotta sitten menin psykiatriseen sairaalaan opiskeluihini liittyvään lyhytaikaiseen harjoitteluun. Ylihoitaja piti juhlallisen alkupuhuttelun koskien mm. vaitiolovelvollisuutta: "Kyllä ´niinku´ kavereillensa voi kertoa, mutta ei saa esimerkiksi linja-autossa suureen ääneen julistaa, että sen ja sen poikakin on siellä."

    VastaaPoista
  10. Miten voidaan estää työnantajaa saamasta tietoa siitä, että työnhakija kärsii vaikeasta tai sairaalloisesta lihavuudesta? Pitääkö työhönottohaastattelussa katsoo sivuseinään?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varmaankin kärsin vaikeasta tai sairaalloisesta lihavuudesta, mutta en _kärsi_ vaikeasta tai sairaalloisesta lihavuudesta. Olen pitkäaikaistyötön ja viime vuonna _aivan varmasti_ tästä syystä en saanut työpaikkaa, johon olin varmasti pätevin (kriteerit olivat aika löysät, ja hyvin tärkeiden sivukriteerien mukaan _kukaan_ ei minua olisi voittanut, siis kukaan, joka paikkaa haki). Tämä Suomessa vuonna 2011! Tämän jälkeen tiedän, että näin 40-vuotiaana minulla ei tule olemaan enää ikinä työtä (huolimatta ylemmästä korkeakoulututkinnosta).

      Poista
    2. Kun kerran olet nuori, pätevä ja riski, niin mikset perusta itse yritystä tai ryhdy vapaaksi ammatinharjoittajaksi?

      Mikä velvollisuus jollakin toisella on tarjota sinulle tai kenelläkään muullekaan työtä ja maksaa palkat, sotut, lomarahat, sairauspäivärahat jne ja saada sen jälkeen vielä päälleen haukut monelta eri taholta? Kysynpä vaan, vaikka vastauksen tiedänkin.

      Poista
  11. Mitä salassapidettävää muihin juttuihin vaikuttavaa tietoa tuomarilla voi olla, jos hän siirtyy vaikkapa asianajajaksi? Se, että joku tuomarikolleega on idiootti ja hänelle menneet jutut on sovittava hinnalla millä hyvänsä? Jos jotain ongelmaa on niin eikö se ole enemmän jäljelle jääneiden esteellisyydessä. Epäluuloisesti ajatellen siinäkin, että nimitys kovapalkkaiseen hommaan voi näyttää palkkiolta hyvistä tuomioista. Salassapitovelvoitteen kehittäminen ei näitä ratkaisisi.

    VastaaPoista
  12. Ad Anonyymi: - paljonkin - mutta olen itse entisenä tuomarina salassapitovelvollinen.

    VastaaPoista
  13. Valviran lakimiesten mukaan hoitosuhteeseen liittyvät asiat ovat salassa pidettäviä, mutta eivät esim. potilaan omaisten sanomat asiat, jos hoitosuhdetta ei ole.

    VastaaPoista