 |
| Wikipedia |
Eilen oli puhe siitä, missä määrin korkea tuomari tai etevä professori osaa ihan itse solmia kengännauhansa, niistä nenäänsä ja olla kusematta kenkäänsä.
Otsikon sanan on Amerikan kieltä, eikä mieleeni tule suomennosta sille. ”Katu-uskottavuus” on jotain aivan muuta. Merriam-Webster sanoo, että puhe on taidoista ja asenteista, joita tarvitaan, jotta pysyisi hengissä vaarallisessa ympäristössä. Vaarallisia ympäristöjä ovat esimerkiksi korkein oikeus, Helsingin hovioikeus, Helsingin yliopisto ja Aalto-yliopisto, mutta niissä kadun taidot eli elävän elämän hallitseminen katsotaan helposti dismeriitiksi eli siis rasitukseksi.
Ehkä tingimme hiukan ja korvaamme hengissä pysymisen kuvassa pysymisellä. Kokemukseni mukaan luettelemissani paikoissa joku on aina erottamassa jotain toista, ja usein onnistuu. Erottamiseksi katsotaan myös pysyvä siirto pois silmistä.
Kollega Matti Tuovinen teki kohtalokkaan virheen kirjoittaessaan eilen tuomarin esteellisyydestä. Hän viittasi Kekkosen vanhaan sanontaan, ”niin on, jos siltä näyttää”. Hän teki saman virheen kuin Kekkonen. Tuon Pirandellon näytelmän nimi ”Cosi è – si vi pare” tarkoittaa ”niin on, jos olette sitä mieltä”, ja viittaa totuuden suhteellisuuteen tai mahdottomuuteen. ”Right you are, if you think so.”
Näytelmässä esiintyy nainen, joka voi olla muuan henkilö, tai joku toinenkin. Sama teema vahvistuu Pirandellon myöhemmässä näytelmässä ”Kuusi henkilöä etsii tekijää”, jossa näytelmän henkilöt selittävät olevansa oikeampia kuin esimerkiksi katsojat. Ja tytär ansaitsee bordellissa ja poika menee pihalle ja hiukan ampuu itsensä.
Kekkonen yritti muistaakseni sanoa liian fiksusti, että kyllä maailmaan puhetta mahtuu. Sekään ei ole ongelmaton viisaus, kuten sananlaskut yleensäkään. Maailma on suuri ikiliikkuja. Ihminen ja eläimet tuottavat uloshengityksellään kasvihuonekaasua, hiilidioksidia, jota kasvit yhteyttäessään käyttävät ja tuottavat happea.
Hurskaista pyrkimyksistä huolimatta tämäkin kirjoitus menee nokitteluksi. Termi on ”second-guessing”, jolla tarkoitetaan arviointia ja ohjeistusta jälkiviisauden valossa, esimerkiksi juoksijaoriin ennätysmahdollisuuksien arviointia makkaratehtaalla.
Kimmo Sasi, jonka päässä valo taittuu kauniisti, selvittelee vanhoille ihmisille (suomeksi seniorikansalaisille) jäteveden käsittelystä ehkä myönnettävän helpotuksen perustuslainmukaisuutta. Kysyisi minulta. Eikös siellä ole asevelvollisuuskin, samassa perustuslaissa? Ellei muistini minua petä, sylilapset ja me, harhailevat dementikot, emme ole asevelvollisia. Yhdenvertaisuus ei siis edelleenkään tarkoita matemaattista kaavaa. Ei sekään ole perustuslain vastaista, että rikkaille ei anneta suoraa sosiaalitukea, paitsi maataloudessa.
Kuten hyvin tiedätte, olen itse ahdasmielinen kiihkouskovainen. Minulla on korkea käsitys kirkon ulkomaanavun toiminnasta, ja se on tietääkseni organisaatio, joka itse lukee tehtäviinsä ihmisten hädän helpottamisen, oli se henkistä, hengellistä tai ruumiillista. Vakaumuksensa valinneiden ateistien ratkaisusta minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa. Niinpä ”Eroa kirkosta” –liike on minusta epämiellyttävä ja vetoaa luullakseni parhaiten ihmisiin, jotka eivät välitä ajatella, mutta arvelevat silti ymmärtävänsä asiat paremmin kuin kukaan muu, viimeksi kuluneiden vuosituhansien aikana. Joskus harvoin olen sanonutkin nuorille henkilöille, jotka ovat saaneet selville, ettei Jumalaa ole olemassa, että on tuo sääli, ettet ollut kertomassa tuota esimerkiksi Augustinukselle tai Tuomas Akvinolaisille. Olisivat pojat voineet lähteä ongelle, kun olisit täräyttänyt totuuden.
Kirjoitin tämän taustan näkyviin, jotta sain sanotuksi mahdollisimman painokkaasti eilisestä kirkolliskokouksen toimikunnan kannasta – ei siunausta homoille – että siinähän nyt kansankirkko juoksi nyrkkiin. Televisiossa kerrotut perustelut olivat tekopyhiä. Tarkoitus on edelleen pitää kirkko koossa. Kun näin on, noin helpossa asiassa, alan itsekin epäillä, onko ajatuksessa järkeä.
Nimittäin ajatuksessa kirkon koossa pitämisestä. Valtionkirkkoahan meillä ei, meidän juristien mielestä, ole. Kirkolliskokous ei, palatakseni otsikkooni, tiedä mistä kana kusee. (Sanonta on oivallinen. Moniko sen käyttäjistä mahtaa tietää, että kana ei, kuten muutkaan linnut, kuse. Jätökset sekoittuvat jo yhteis- eli kloaakkisuolessa.) Näin on, vaikka menisi liiveistä hihat. Kuva on muuten Wikipedian valioita.
Kirkolla on vain yksi tarkoitus - pitää enemmistö maksavista asiakkaista tyytyväisinä. Uskonto on taasen asia erikseen.
VastaaPoistaKirkko juoksi nyrkkiin. Voihan se niinkin olla jos homoista on kysymys. Luonnollisesti homot voivät tällöin juosta toiseen suuntan ja siellä joku on heitä vastassa pesäpallomailoin.
Loiskiehuntaa, sanoisi Kekkonen.
"Kuten hyvin tiedätte..." -sanoilla alkava kappale on parasta Kemppistä koskaan.
VastaaPoistaHuomasitteko muuten että äskettäin kuoli joku imaami. Niin voi käydä joskus. mutta se mikä ihmetyttää, on asian saama suhteeton julkisuus. Kyseessähän oli jäsenmäärältään hieman toiselle tuhannelle yltävän yhdistyksen jefe. Miksi tuo yleensä oli uutinen. Ei ko. henkilö ole tunnettu minään suurena ajattelijana eikä hyväntekijänä tahi teollisuusmiehenä. Epäilen myös että kyseessä oli kansalainen lähinnä ns. saamapuolella.
Seksityyli on siis tärkeämpää kuin lähimmäisenrakkaus.
VastaaPoistaVain V-tyylillä hyppääjät siunataan - oliko se "maan poveen" vai minne.
Olis kiva tietää keitä/mitä kaikkea kirkko ei siunaa tai mitä pöhköä mahdetaankaan siunata aina uusista autoista alkaen... uusi riihi vois ansaita pienet siunauspyynnöt ettei heti kärtsää.
En tunne myöskään katolisen kirkon kantaa siunausasiaan.
JK: "Merriam-Webster sanoo, että puhe on taidoista ja asenteista, joita tarvitaan, jotta pysyisi hengissä vaarallisessa ympäristössä. Vaarallisia ympäristöjä ovat esimerkiksi korkein oikeus, Helsingin hovioikeus, Helsingin yliopisto ja Aalto-yliopisto..."
VastaaPoistaNäkyykö tuo väittämä millaisina piikkeinä työsuojelun tapaturmatilastoissa? Voi ehkä jäädä toiseksi rakennustelineiden kanssa...
Aivan parasta kemppistä.
VastaaPoistaRyhdyn kuitenkin sananselittäjäksi, vaikka se on tietysti tuhoon tuomittu yritys.
Eli luhmannilaisittain kirkon binääri-koodi on synnitön/synnillinen, jonka erottelun korkeimmaksi auktoriteeksi kirkko on itse itsensä luonut. Siitä se myös saa leipänsä, ja sen virsiä veisaat jonka leipää syöt. Näin siis kirkko.
Kristinusko on sitten toinen juttu. Mielestäni kristinuskon binäärikoodi on inhimillinen/epäinhimillinen (kemppinen voi korjata tämän, jos vastaus on väärä).
Kirkonmiehillä ja -naisilla näyttää oleva suuria vaikeuksia erottaa nämä koodit toisistaan, tai ehkä he erottavatkin: virassa ja toimessa synti, ajatuksissa (toivottavasti) inhimillisyys. Kovin eri johtopäätöksiin nämä useinkin johtavat.
Toivon että kirkon ihmiset valitsisivat inhimillisyyden silläkin uhalla että kirkko hajoaa, sillä mitä virkaa on kirkolla, joka ainoastaan erottelee syntiä ja unohtaa ihmiset?
Saarnaksi meni, mutta olkoon mennyt.
Ks. mitä laitoin Lillrankille hänen facebookiin: ongelma ei ole että joku on smart tai nokkela vaan ongelma on se, ettei tiedemaailman kingit (filosofit) ota mukaan kaikkea kokonaisuuden punnintaan vaan punnitsevat sitä mitä tuntevat - eivät kaikkea.
VastaaPoistaRaha on mm jäänyt täysin pois heidän pohdinnoistaaan ja kun yliopisto otti mukaan kolmanneksi jalaksi rahat (säätiön) moni idealisti nyrpisti nenäänsä koska eivät tajua, että raha on silti osana tätä maailmaa ja palkkakin heillä tulee rahassa eikä ideoissa....
Mä haluun, että Jumalani on tällainen ja synti on tuollaista ja että en tarvi ketään, joka on eri mieltä mun kanssa. Ja jos se ei sovi, niin Jumalaa ei ole, eikä syntejäkään. Paitsi silloin kun ei mene hyvin, mutta silloinhan voi alkaa listiä syyllisiä ympärillään ja siihen saakin kulumaan koko elämänsä.
VastaaPoistaParahin professori Kemppinen!
VastaaPoistaOlen samaa mieltä kirkon nyrkkiin juoksemisesta!
Sitten voi lähteä ajattelumme eri teille!
Roomalaiskirjeen mukaan kaava on tämä, ja kai voi olettaa , että papit ovat sen lukeneet:
1)Ihminen korottaa itsensä eli se lienee humanismia
2)Jumala lähettää eksytyksen
3)Siitä seuraa, että miehenpuolet syttyvät miehiin ja päinvastoin ja saavat siitä rangaistuksen.
Pappien tehtävänä olisi ollut varoittaa kansaa eikä nyt yrittää näitä ns hätäapukeinoja. Ihmisjärjellä ei tätä asiaa enää korjata.
Nimim. Mikä on URL rekisteröityminen?
Kuka siis peittää mitä ja miksi? Käsitteeet Klassinen liberalismi ei tarkoita mitään jos me teemme samat virheet joka paikassa. Se mikä on keskiössä on signifikaatio eikä asia. Tästä kirjoitin gradussani, josta siis sain B:n - sanoivat,etteivät ymmärrä.
VastaaPoistaMinä ihmettelen siksi nykyään tiedettä (humanistitieteitä) enemmän kuin osaamista tässä maassa. Tiede ei osaa enää lukea omia tekstejään. Myös konstruktivismi luetaan väärin ja käsitetään kuin japanilainen käsittää sanan Kaizen; sitouttaminen. Ne ovat eri asioita ja siitä kirjoitti Putnam, joka on konstruktivismin isä. Kukaan ei enää lue mitään lähteistä vaan ainoastaan tulkintojen tulkinnoista.
Tai oikeastaan muodot jää matkituksi; kun japanilainen laittaa keskiöön istumaan niin kansa tuijottaa silmiin. Siinä ei enää uskalletakaan olla eri mieltä eli Kaizen toimii hiljaisena tuuppaajana. Konstruktivismi on sitä, että kielen avulla venytetään (ei valheisiin mutta sisällöllisesti) käsitteet mutta ei niin, että tulee juuri näitä ylilyöntejä - venytyksiä missä sana demokratia on lopulta sama kuin koulujen ns. konstruktivismi eli sitä, että opettaja hyysää lopulta kaikkia lapsia yksitellen ja vanhemmat odottavat omasta nassikasta kympin oppilasta.
Mittarit ei ole sama kuin teleologiusuus eikä finaalisuus. Näitä sanoja otti Arajärvi hyvin esille: teleologian merkitys löytyy eksegetiikasta ja on päin P:tä tänään uskoisin - ja finaliteetti on sitä mitä halutaan saada aikaan kun halutaan vain ns. voittaa ja voittaa.
Ollaan finaalissa.
Miksi minä en saanut työpaikallani jossa olin saanut hyvän alun jatkaa näitä vaan minua piti hyökätä vasemmalta ja oikealta ja lopulta myös auktoriteettien osalta. Kaikki hyökkäsi ja sitten kun kasvot olivat kuin junan alle joutuneita niin joku kehtaa tulla puhumaan silmäpusseista.....
...kun eivät näe omaa sadismiaan ja omaa kollektiivista sidonnaisuuttaan: siksi ei individualismi oikein toimi koska lähtökohta on kuin sammakonkudut eli täysin klikissä: sellaisesta ei voi mitään klassista liberalismia tulla.
Pitää ensin tietää kuka on; Know thyself, sanoi Oraakkeli oikeassa myytissä. Meillä se on sitä, että kerro ulkolaisille polilittisille päättäjille kaikki etukäteen verkossa.
"Kenttäkelpoisuus" tulee varmaan lähemmäs kuin katu-uskottavuus ja käännöksellä olisi meikäläiselke uskottavuudelle tärkeä inttikytkös.
VastaaPoista"Valtionkirkkoahan meillä ei, meidän juristien mielestä, ole."
VastaaPoistaNo voi herranjestas, tuo taisi mennä nyt blogistin tunnustaman ahdasmielisen kiihkouskonnollisuuden piikkiin. Miten niin ei ole muka valtionkirkkoa, kun ev.lut. kirkko erikseen mainitaan perustuslaissa, kyseinen kirkko voi esittää eduskunnalle hyväksyttäväksi/hylättäväksi omat lakinsa (lakinsa!), on verotusoikeus, on valtion varoista palkattuja ev.lut. virkamiehiä mm. vankiloissa ym.
Nimim. juristi (odottaen blogisin ennakkomoderoinnin haavia).
Ruotsin kirkko siunaa ja vihkii homot.
VastaaPoistaLuulin että samaa raamattua lukevat sielläkin mutta olin näemmä väärässä.
Ad Anonyymi: - Nyt määrittelit sanan "valtionkirkko". Hyvä. Lisää määritelmiä. Ev. lut. kirkolla on omansa, vapaa-ajattelijain liitolla omansa. Lainsäädännön näkökulmasta on ajateltu, että hallinnollinen erillisyys ratkaisee. Oikeuskansleri ei voi tutkia pappien virkatoimien laillisuutta (paitsi heidän kansalaisina tekemiään rikoksia). Eduskuntan ei voi käsitellä kirkon varainkäyttöä.
VastaaPoistaEi tämä sanoista kiistellen muuksi muutu. Wikipediassa on yllättävän hyvä artikkeli "Valtionuskonto" ja sen sisällä linkkinä "valtion ja uskonnon suhde Suomessa".
Sen verran kitisen, että esimerkiksi teokratia on pidettävä erillään (imaami määrää presidenttiä).
Käsittelemääsi kysymystä selviteltiin puukoin ja pertuskoin Ranskassa 1580-1600 ja uudelleen Italiassa 1800-luvulla. USA:ssa asia on perustuslaissa: liittovaltiolla ja osavaltiolla ei saa olla tekemistä uskonnon kanssa. Se on sitten johtanut oikeustapauksiin mm. siitä, saako vaalitilaisuuden pitää kirkolta vuokratuissa tiloissa...
Muuten - hautausmaiden ylläpito on sitten taas kirkon velvollisuus eikä suinkaan halpa.
Miksi vuosisatainen tapamme, vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta, olisi tuhottava marginaalisen vähemmistön tähden?
VastaaPoistaEivätkö homot voisi perustaa omaa kirkkoaan, jossa heidän Jumalansa sallisi heille olennaiset asiat? Ei kai se niin vaikeaa voi olla.
Itse uskon vähemmistöjen vaarantavan vaatimuksillaan yhteiskuntarauhan hyvinkin nopeasti. Kuinka paljon enemmistö joutuu luopumaan ruotsinkielisten, maahanmuuttajien, homojen ja hengellisesti köyhien tähden, ennen kuin mitta on täysi ja ne pesäpallomailat otetaan todella esiin.
Kuvitellaan että Halla-aho olisi julkaissut seuraavan tekstin vuosi sitten. Mitä olisi tapahtunut?
Alla oleva lainaus ”YLE Radiouutiset Ajantasa 05.09.2008 10.03”
”Uunituoreen Saksan talousinstituutin tutkimuksen mukaan maahanmuuttajaperheiden lasten tulevaisuus näyttää Saksassa varsin synkältä. Esimerkiksi täällä Berliinissä peräti suurin osa, tarkalleen ottaen 75% turkkilaisnuorista, pärjää niin kehnosti koulussa, että jää kokonaan ilman päästötodistusta. Ilman päästötodistusta ei saa puolestaan harjoittelupaikkaa ja kun ei ole harjoittelupaikkaa, niin ei pääse ammattikouluun, ja kun ei ole ammattia, niin on vaikea saada myöskään työpaikkaa. Käytännön kokemus osoittaa, että tällä kaavalla turkkilaispojan tie johtaa useimmiten työttömyyskortistoon ja ikävä kyllä myös hunningolle. Turkkilaistytöille puolestaan vanhemmat ovat varanneet varmemman tien tulevaisuuteen – hänet naitetaan turkkilaiselle miehelle, joko täällä Saksassa tai sitten hänelle hoidetaan aviomies entisessä kotimaassa Turkissa. Pojat eivät ole kuitenkaan vientitavaraa; kun heidän aikansa tulee avioitua, niin vanhempien ja sukulaisten valitsema nuorikko tuotetaan useimmiten suoraan Turkista tai siippanaksi etsitään joku paikallisista turkkilaistytöistä, edellyttäen tietenkin, ettei tyttö ole länsimaistunut liiaksi.
Vaikka maahanmuuttajanuoria ei voi eikä saakaan yhdistää automaattisesti katuryöstöihin, niin Berliinin rikostilasto on karua luettavaa. Peräti 80% alle 18-vuotiaista intensiivitekijöistä – siis sellaisista nuorista, joilla on kontollaan kymmeniä ryöstöjä ja pahoinpitelyjä – on pääasiassa arabialaisista ja turkkilaisista perheistä. Monen pojan kohdalla rikostilastoon on karttunut kymmeniä rikoksia jo ennen rangaistusikärajaa, mikä on Saksassa 14 vuotta. Saksan talousinstituutin tutkimus vahvistaa viranomaisten epäilyt, että yhä harvemmat maahanmuuttajanuoret haluavatkaan tosissaan töihin. Tutkijoiden mukaan he ovat oppineet vanhemmiltaan ja lähipiiristään, että elämä sujuu työttömyys- ja muiden avustusten turvin ilman työtäkin. Työnteon vastaiset asenteet ovat tutkimuksen mukaan voimistuneet sukupolvesta toiseen.”
Kysymystä on käsitelty paitsi USA:ssa, myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. EIT on toistuvasti katsonut, että demokraattisessa yhteiskunnassa valtion tulee pysytellä neutraalina suhteessa eri uskontoihin ja kirkkokuntiin, ja olla puuttumatta niiden asioihin. Eri uskonnollisten yhdyskuntien kohtelun on oltava yhdenvertaista.
VastaaPoistaEsimerkiksi tapauksessa Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas ym. v. Itävalta (2008) oli kyse uskonnonvapauden suhteen syrjivästä menettelystä, kun kaikille uskonnollisille ryhmille ei ollut annettu vastaavia, mm. verotuksellisia privilegioita. Kaikilla kirkoilla tulee olla mahdollisuus hakea tällaisia erivapauksia ja ne tulee myöntää selvien ja yhtäläisten kriteereiden pohjalta.
Miksi muuten puhua hallinnollisesta erillisyydestä? Se ei ratkaise mitään, kun perusjuju valtion kirkosta pysyttelemisen lähtökohdassa (= EIT:n lähtökohta) on juuri siinä, ettei mitään hallinnollista yhteyttä pitäisi ylipäätään olla.
Hautausmaiden ylläpito ja vihkimiset voidaan hyvin hoitaa myös maallisin voimin. Verot siihen voidaan kerätä ihan reilusti kaikilta, eikä pakottaa esim. yrityksiä yhteisöveron kautta maksamaan rahaa ev.lut.kirkolle.
Nimim. juristi
Olisi kiinnostavaa tietää minkälaiseen sosiaaliseen työhön Vapaa-ajattelijat ry. käyttävät aikaa ja rahaa.
VastaaPoistaSiis muuhun kun valtiokirkon jäsenmäärän kohtuullistamiseen (downshifting)
Maallinen vastine:
VastaaPoistaSe mikä oli ennen synti ja sairaus on nyttemmin kansalaishyve.
Suren perverssin käsitteen katoamista.
Hengellinen:
"Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat ja silmänsä ovat ummistaneet, että he eivät näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan eivät ymmärtäisi sydämmellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi". Lainaus Sos.dem.puolueen puoluekokouksen asiakirjoista...
JK: .. "hautausmaiden ylläpito " ..
VastaaPoistaVeijo Litzen kirjassaan Tie Nikeaan käsittelee mm. tuota hautausmaiden ylläpitoa mielenkiintoisesta näkökulmasta keisarillisessa Rooman valtakunnassa. Voidakseen toimia laillisesti seurakunnat olivat aluksi lähinnä köyhien hautausapuyhdistyksiä.
PS. Blogin pitäjälle suuret kiitokset kirjavinkistä.
Ymmärtääkseni Vapaa-ajattelijat eivät osta kirkkoherroilleen 900.000 euron asuntoja, ostele kirkkoherranvirastoihin tuhansien eurojen arvoisia yksittäisiä käsintehtyjä kalusteita, pidä käyttämättömänä kilometreittäin järvenrantatontteja, eivätkä vihi piispoja kymmenien tuhansien eurojen arvoisissa vihkiasuissa. Eivätkä lähentele pikkupoikia, eivätkä harrasta niin paljoa työpaikkakiusaamista kuin mitä kirkojemme työpaikoilla harrastetaan.
VastaaPoistaIhmettelen, miten ne miehet ja naiset jaksavat istua siellä Kirkolliskokouksessa ja jauhaa yhtä ja samaa idiottoottimaista kysymystä tästä homojen siunaamisesta/rukoilemisesta.
VastaaPoistaOnkohan siellä jo ehtinyt syntyä montakin homoliittoa?
JarMom:
VastaaPoista"Miksi vuosisatainen tapamme, vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta, olisi tuhottava marginaalisen vähemmistön tähden?"
Veto.
Vastustan tällaista rasistista ja suvaitsematonta näkökulmaa asiaan, jossa on kysymys vähemmistön oikeuksista ja ihmisarvosta!!
Syrjinnän ja suvaitsemattomuusongelman suurta laajuutta kuvaa hyvin se tosiasia, että esim. Ruotsissa jo 142 (!!) homoparia on käyttänyt oikeuttaan kirkolliseen vihkimiseen sen vuoden (?) ajan, jolloin heillä on ollut oikeus kirkolliseen vihkimiseen.
Kyllä JarMominkin pitäisi myös ymmärtää, että kyseessä on valtava määrä pareja suhteessa Ruotsin asukasmäärään!!
Ja vuosituhantisilla perinteillä, instituutioilla ja arvoilla ei ole mitään merkitystä, jos ne rikkovat vähemmistöjen ja siihen kuuluvien yksilöiden SUBJEKTIIVISTA oikeutta olla hyvä ihminen.
Tai jopa hieman parempi ihminen; kuin suvaitsemattomaan enemmistöön kuuluvat nuijat. Ja perussuomalaiset...
"JarMom kirjoitti...
VastaaPoistaMiksi vuosisatainen tapamme, vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta, olisi tuhottava marginaalisen vähemmistön tähden?"
Onhan tässä monia muitakin vuosisataisia tapoja tuhottu. Sitäpaitsi mehen ja naisen välinen avioliitto(tapa) ansaitseekin tuhoutumisen, jos joku vähemmistö sen tuhoamiseen pystyy. Oman kokemukseni mukaan ko. tapa on varsin itsetuhoinen nykyään.
Catulus ja mr:
VastaaPoistaAsiaa ei voida verrata muiden maiden käytäntöihin. Jos näin olisi, voisin verrata iranilaista käytäntöä, jossa homot hirtetään.
Minusta ollaan täysin pihalla, jos pienoinen vihkioikeudettomuus vie joltakulta ihmisarvon.
Homot voivat perustaa oman kirkon, jossa heidät vihitään arvojensa mukaan. Itsekin kävisin katsomassa tapahtumaa mielenkiinnolla. Tämä on vapaa maa ja jokaisella on oikeus toimia oman vakaumuksensa mukaan laillisesti.
Jos joku ei kustanna kirjaani, voin perustaa oman kirjapainon tai blogin, jos joku ei osta kahviani, voin perustaa oman kaupan. Ei se niin vaikeaa ole.
Minä vain pelkään näitä vähemmistöjen vaatimuksia alistaa enemmistö, koska hyvin pian olemme katkeruuden vallassa puolin ja toisin, eikä siitä hyvää seuraa, ellei osata tehdä kompromissia.
Siinähän luette ja pohditte ja olette mielestänne viisaita uskonasioita arvioidessanne.
VastaaPoistaMinut opinkaareni on ollut suoraviivaisempi ja kansanläheisempi suoran toiminnan metoodi.
Rovasti nimittäin potki minua munille niin että tuntui. Seuraavaksi rovasti kurkki liikuntatunnin aikana avaimenreiästä meitä suihkuun meneviä poikia. Arvioi sitten näkemäänsä luokassa muiden eli myös tyttöjen kuullen. Kellä oli mitä päällä ja millainen laite alla.
Rovastilla oli siis voimakkaana sukupuoliset jutut mielessään jo nuorella iällä. Silloin hän oli vielä isokokoinen rämäpäiväinen koulutoverimme, tyttö.
Tietenkin hämmästyimme, kun juuri tämä sumupää kiipesi eräänä aamuna pitämään koulun aamuhartautta. Uskottavuutta munille potkija ei saanut, mutta myöhemmin hänestä tuli kirkollisen hierarkin mukaan jokin iso naispappi. On nykyisin eläkkeellä oleva rovasti, luulen.
Niin, että uskokaa mihin uskotte, minä uskon kokemaani eli että nämä näennäistä hyvyyttä hersyvät seurakunnan palvelijat ovat vain ja ainoastaan feikkejä. Paskanpuhumisella elantonsa kerjääviä tyhjäntoimittajia ja seurakuntalaisten munillepotkijoita.
Hallelujah.
Kun ilmassa on uhkia, että vasemmisto, tuo perinteinen köyhien ja raskautettujen puolestapuhuja, olisi tyyten taantumassa ja AY-liike sitä myöten myös, niin nyt olisi kirkolla otollinen hetki ottaa sillä suunnalla ohjat kokonaan haltuunsa. Heillä on valmis organisaatio tätä varten ja kiinteistöt sekä lomanviettopaikat. Soppaakin ovat opetellet jo jakamaan kaksikymmentä vuotta ja kuuntelemaan ihmistä hädässä.
VastaaPoistaUusi "Loimaan Liitto" vain kirkon sisälle pystyyn, vähäinen jäsenmaksujen korotus ja samalla lupaus siitä, että ansiosidonnaiset työttömyyspäivärahat napsahtavat tilille kuin Manulle illallinen, siunattuina euroina kaiken lisäksi. Työsuojeluntarkastuksetkin voisivat liperikaulat, siihen toki kurssitetut, kiertää messujensa välissä tekemässä.
AY-pomoihinhan ei voi enää luottaa koska he, Jouko Ahosen suulla mm., ovat ruvenneet puolustamaan myös näitä järjettömiä eläkejärjestöpotsokkaiden miljoonabonuksia...
"JarMom: Miksi vuosisatainen tapamme, vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta, olisi tuhottava marginaalisen vähemmistön tähden?"
VastaaPoistaViimeisen 200 vuoden aikana on vähitellen tuhottu monia muitakin vuosisataisia tapoja, esimerkiksi orjuus. Myös oikeutta yhteiskunnalliseen osallistumiseen on laajennettu esimerkiksi naisten suuntaan, vaikka vuosisataiset tapamme puhuvat tätäkin uudistusta vastaan. Vuosisatojen ajan ajateltiin myös maapallon ja sillä seisovan ihmisen olevan maan keskipiste, mutta tästäkin ajatuksesta ovat jo monet luopuneet - ja perustellusta syystä.
Vuosisatojen ajan myös otaksuttiin homouden olevan milloin syntiä, milloin rikollista ja milloin pelkästään sairaus. Kaksi viimeistä perustetta ovat tiede, terve järki ja jonkinlainen yleinen säädyllisyydentunne kumonneet, mutta syntiin on vaikeampi ulottua: se on kaiken tämän ulkopuolella. Mutta niinhän se on kuten JarMomkin sen sanoi: tämä on vapaa maa ja näin ollen jokaisella on oikeus esimerkiksi julistaa maan olevan pannukakku tai vaatia äänioikeuden epäämistä naisilta perinnäistapoihin vedoten.
En laisinkaan ymmärrä millä tavalla vihkioikeuden laajentaminen koskemaan homoja alistaisi enemmistöä. Tai millä tavalla se ylipäätään olisi pois enemmistöltä? Ei kai kyse ole nollasummapelistä, ts. ei kai enemmistöltä olla mitään pois ottamassa? Ellei sitten kirkonkin kannattelemaa käsitystä siitä, että me olemme me ja te olette te; me olemme "luonnollisia" ja te "luonnottomia", ja tästä juontuvat oikeutemme. Tällaisesta ajatuksesta luopuminen on tietenkin monille kivuliasta, ja vielä vaikeampaa ilmeisestikin on myöntää, että myös te voisitte olla me.
Ja vielä: totta kai asiaa voi verrata muiden maiden käytäntöihin. Esimerkiksi Iranin, joka ei tosin yleensä ottaen ole Suomen kannalta relevantti verrokki. Tosin sekin on hyvä vertailukohta, jos sanotaan: tällaista homojen ja muiden vähemmistöjen kohtelua me kammoksumme, ja juuri siksi - eräänlaisena "statementina" - meidän on annettava homoille tasavertaiset oikeudet. Juuri siksi meidän on myöskin pidettävä huoli siitä, ettei yhteiskunnallisia asioita (ainakaan etupäässä) perustella uskonnolla - millä tahansa uskonnolla - tai perinnäistavalla.
Timo
Koska joku toinen on asiani jo sanonut viisammiin, kommentoin lainauksella:
VastaaPoista"It was so much easier to blame it on Them. It was bleakly depressing to think that They were Us. If it was Them, then nothing was anyone's fault. If it was us, what did that make Me? After all, I'm one of Us. I must be. I've certainly never thought of myself as one of Them. No one ever thinks of themselves as one of Them. We're always one of Us. It's Them that do the bad things."
- Pulu -
Sanonta "puurot ja vellit sekaisin" sopii oikein hyvin tähän homokeskusteluun. Asia on kyllä niin, että tieteellisesti homoseksuaalisuus on todellakin osoitettu myöntäsyntyneeksi ominaisuudeksi, ts. sellaiseksi jolle henkilö itse ei voi mitään.
VastaaPoistaMutta asian toinen puoli on se, että kirkon ylin auktoriteetti ei ole enemmistövalta (demokratia) vaan Raamattu. Ja väitän, että ne jotka julistavat, että Raamatun kanta homoseksuaalisuuden harjoittamiseen ei olisi kielteinen ovat huonoja valehtelijoita. Kirkolla pitäisi olla Raamatun hallitseva 3 miehen tuomaristo joka ratkaisisi kiistat eikä mikään bolshevistisessa hengessä koolla oleva katuparlamentti.
Ts. "ongelman" ratkaisu on aivan käden ulottuvilla. Homoseksuaalisuus on "luonnollinen poikkeama" joka hyväksyttänee mutta sille Raamattuun pitäytyvä kirkko (tai Koraaniin pitäytyvä islam) ei anna julkista siunausta eli legitimiteettiä.
Kannattaako lisäksi alle prosentin marginaalista tehdä suurempaa juttua kuin se onkaan? Kuka tästä vastakkainasettelusta hyötyy poliittisen ääripunavihreyden lisäksi? Suuri kysymyshän tässä vaiheessa on se, että koko eurooppalainen korkeakulttuuri on vajonnut lähinnä pelkäksi siviilisaatioksi ja on selkeässä vaarassa joutua syrjäytetyksi uudella korkeakulttuurilla, joka itseasiassa saattaa ratkaista taas useiksi sadoiksi vuosiksi homojen ja muiden poikkeavien kohtalon.
Ovatko herrat ja rouvat liberaalit huomioineet tämän asian?
JK: "...nuorille henkilöille, jotka ovat saaneet selville, ettei Jumalaa ole olemassa..."
VastaaPoistaMutta tuohan on vain merkki siitä, että nuori henkilö on alkanut ajatella itse ja murtautunut ulos taikauskon kehästä aitoon valistusajan tyyliin.
Täytyy ymmärtää ja yrittää kestää nuoren into. Onhan se aika järkyttävää herätä ja huomata, miten uskon varjolla meitä ja muita, kokonaisia kansoja, viedään kuin pässiä narusta. Muistan hyvin miltä se tuntui.
Sitten myöhemmin tällaisilla nuorilla on taipumus ajatella vieläkin pitemmälle. Että jumalaa ei ole, mutta mitä sitten?
Mitä on?
Timo:
VastaaPoistaAvioliitto, lisääntyminen, suku kuuluvat miehen ja naisen väliseen traditioon.
Kai ihmisillä ja enemmistöllä on oikeus päättää omista tavoistaan.
Homoilla on täysi vapaus luoda omia perinteitään ärsyttämättä valtaväestöä.
Matias skrev:
VastaaPoistaSanonta "puurot ja vellit sekaisin" sopii oikein hyvin tähän homokeskusteluun. Asia on kyllä niin, että tieteellisesti homoseksuaalisuus on todellakin osoitettu myöntäsyntyneeksi ominaisuudeksi, ts. sellaiseksi jolle henkilö itse ei voi mitään.
Myötäsyntyisiä ovat myös muut seksuaaliset perversiot ja poikkeamat. Niille ei henkilö voi mitään. Miksi yksi poikkeavuus pitäisi olla eri asemassa kuin muut?
Johonkin se raja pitää vetää ja vihreää naista en panisi enkä homostelijoille tai pedo-, zoo- ja muille parafiileille jaa ymmärrystä.
Jarmom: "Avioliitto, lisääntyminen, suku kuuluvat miehen ja naisen väliseen traditioon."
VastaaPoistaSuku - ymmärrettynä sukulaisilla - kuuluu myös samaa sukupuolta olevaan traditioon. Lisääntyminen ei myöskään millään tavoin vaadi tai edellytä avioliittoa. Kysymys on mielestäni pikemminkin oikeudesta olla "kunniallinen kansalainen" - ja tästä käsillä olevassa keskustelussa mielestäni pohjimmiltaan on kysymys.
En vieläkään ymmärrä millä tavoin avioliitto-oikeuden laajentaminen on pois valtaväestöltä, johon itsekin kuulun? Mitä hävittävää sillä on muuta kuin sen hellimä ajatus/illuusio itsestään "kunniallisena"?
Timo