Otsikko liittyy eiliseen,
kirjoitus ei. Syyllistäisi isävainajani ja muistini syöttää kuvaa, jossa jonkun
pitäisi paukuttaa ulkoläksyä mutta silmistä näkee, että ajatukset harhailevat.
Asianomainen kakara ajattelee ahvenia eli niitä näitä.
Tarkoitus on kirjoittaa
tähän vakavasti ja vetoavasti, että julkisen ja yksityisen rajapinta on se
suuri ongelma, joka on ratkaistava ja joka ratkaistaan. Yksinkertaiselle
kansalle yksinkertaiset poliitikot esittävät tämän kysymyksenä postin tai rautateiden
tai maanteiden ”omistamisesta”, ehkä harhaanjohtavin viittauksin verovaroin
kartutettuun kansallisaarteeseen.
Sen olin huomannut kauan
sitten, ettei demari Rinteestä tule suurmiestä. Eilen hän sanoi olevansa
juristi. Se oli hyvin sanottu. Hänen valtionyhtiöistä sanomansa panee kysymään
hätääntyneenä, missä on oikeustieteellisen tiedekunnan laadunvalvonta.
Osakeyhtiön perussäännöt vähemmistösuojasta yhdenvertaisuussääntöön ja
rahoitusvelvollisuuteen ovat pääsykoeasioita.
Kuinka moni huomasi hyvää
juridiikkaa eilen – KHO:n ratkaisut konsernin sisäisten rahaliikkeiden
verotuskohtelusta olivat käänteentekeviä. Olen odottanut monta vuotta, milloin
tuomioistuin uskaltaa käyttää simulointipykälää (oikeustoimelle on tahallaan
annettu väärä muoto).
Näitäkin ajatuksia nousi
mieleen, kun eilen tutustuin pankkielämään nykypäivän Helsingissä. Sain
osuuspankissa erinomaista ja asiantuntevaa kohtelua, mutta en voinut olla
muistamatta samoissa huoneissa 1991 istunutta pankinjohtajaa, jota olin
pahemassa linnaan. Teko oli katukielellä ”kickback”. Pankki-ihminen antoi
puliukoillekin kassillisen rahaa velaksi sillä ehdolla että sai ”tiskin alta”
neljänneksen lainan summasta itselleen, omaan taskuunsa. Siitä on siis
neljännesvuosisata.
Verotuslaki on
yksinkertaisempi, mutta tuo menettely muistutti muun muassa kavallusrikosta.
Olen kauan surrut, että rikoslaissa veronkavalluksen nimi muutettiin
veropetokseksi. Luottopetos oli hirvittävän sotkuinen käsite jo kauan sitten,
kun Kalle Ståhlberg kirjoitti asiasta väitöskirjan.
Eräät konserneissa eli
osakeyhtiöiden yhteenliittymissä vallitsevat käytännöt ovat jokseenkin
rikollisia mutta hyvin vaikeita todistaa.
Todistaako se muuten
mitään, että sekä eteväksi tiedetty hovioikeuden presidentti (edellä mainittu
Kalle) että niin ikään huipulle noussut KKO:n presidentti Heinonen väittelivät
talousrikoksista? Heinosen väitös oli velallisen konkurssirikoksesta.
Poliisissa monissa johtotehtävissä toiminut Markku Salminen -vainaja kirjoitti
hänkin opinnäytetyön epärehellisyysrikoksista.
Asia on niin, että jos
joku juo rahansa ja jättää verot maksamatta, teko ei ole rikos.
Maksukyvyttömyydestä ei voi rangaista. Siitä on kulunut aikaa, vähän yli kaksi
tuhatta vuotta, kun velallisten yhteen juoksussa (concursus – konkurssi)
saamamiehillä oli niin halutessaan laillinen oikeus paloitella velallinen
saataviensa suhteessa. Mahtoi siinä olla mittailemista.
Edellinen kappale oli
vihjaus valtionyhtiöiden ongelmaan. Kun nyt toistellaan, että valtiolla pitää
olla sellaisiakin omistuksia, joiden tarkoitus on lähinnä tuottaa liikevoittoa,
haluaisin nöyrästi huomauttaa, että valtion varainhallinnassa on sivuutettu
rikosoikeudellinen puoli.
Mielestäni olisi syytä
miettiä, onko sopivaa ja edes aivan laillista, että valtiovarainministeriön tai
oikeusministeriön alaisuudessa toimiva valtion virkamies kuuluu valtionyhtiön
hallitukeen. Ei tarvitse olla kokoomusministeri unohtaakseen, mitä esteellisyys
tarkoittaa ja ettei se ole aina laillista, että kiertää pöytää kuin kissa
kuumaa puuroa esiintymällä vuoroon myyjänä ja vuoroon ostajana.
Perustutkinnon
suorittajille riittää tiedoksi hyvin, että valtio veronkantajana ja valtio
osakkeenomistajana ovat aivan eri asioita. Tämä kanditason sääntö ei kuitenkaan
ole totta. Mitä maallikkolukijat sanoisivat, jos ministeriön virkamies nostaisi
erittäin muhkeita palkkioita esimerkiksi venäläisen yhtiön hallituksen
jäsenyydestä? Jos Esko Aho aikoo todella mennä Putinille pankkiiriksi, hän ei
ole enää virkamies ja hänen turvallisuuspoliittiset tietonsa lienevät
vanhentuneita.
Valtion osaomistaman
yhtiön hallituksen jäsen voi joutua vahingonkorvausvastuuseen tai jopa saada
rangaistuksen laiminlyönneistään tuossa tehtävässä.
Valtion sisäisestä
tiedottamisesta ehkä annettuja sääntöjä ei ole kerrottu sivullisille. Tätä
nykyä rikoslain sisäpiiririkokset on säännelty aika kireästi ja rangaistukset
voivat olla tuntuvia.
Onko mahdotonta ajatella
tilannetta, jossa valtiota edustava hallituksen jäsen olisi
rikosoikeudellisesti sisäpiiriläinen.
Onko aivan mahdotonta
ajatella, että tuollaisella hallituksen jäsenellä olisi tilaisuus vihjaista
esimerkiksi verolainsäädäntöön valmistellusta muutoksesta?
Voiko esimerkiksi Suomen
valtio esimerkiksi Stora Enson kautta syyllistyä kartellilainsäädännön
kieltämään menettelyyn määräävää markkina-asemaa käytettäessä.
Todennäköisesti olen vain
itse tyhmä. Toinen vaihtoehto on, ettei tätä julkisen ja yksityisen rajapintaa
ole mietitty kunnolla sitten Esko Rekolan päivien.
Ja mitä monopoleihin
tulee, tervehdin ilolla väkevien oluiden ja lonkeroiden tuloa kaikkiin
kauppoihin.
Aina sanotaan, että
vakavien terveyshittojen takia alkoholin vähittäismyynti on luonnollinen
monopoli ja siksi valtio harjoittaa sitä. Perustelu ei ole oikein hyvä, koska
se tarkoittaa, että valtiolla on etuoikeus tai yksinoikeus aiheuttaa vakavia
terveyshaittoja. – Onneksi ei keksitty määrätä, että nelosoluen nauttiminen
oman asunnon yhteydessä kerrostalon parvekkeella voidaan yhtiökokouksen
päätöksellä kieltää, jos pärskeitä voi kulkeutua naapuriin.
"Onneksi ei keksitty määrätä, että nelosoluen nauttiminen oman asunnon yhteydessä kerrostalon parvekkeella voidaan yhtiökokouksen päätöksellä kieltää, jos pärskeitä voi kulkeutua naapuriin." Päätin silloin vuosikymmeniä sitten kun syöpäkääryleiden imeksijät saivat vaapasti tehdä tekosiaan missä tahansa, että koittaa se vielä toisenlainenkin aika ja ne pirulaiset pannaan kuriin. Se oli kaiken huippu kun nämä hyväkkäät varasivat lentokoneesta paikan tupakoimattomien puolelta ja tulivat sitten imeskelemään koneen peräosaan nisäkettään. Kyllähän näiden imeskelijöiden tulisi vaatia imeskelyvälineidensä valmistajilta sitä, että teko saadaan samanlaiseen rotiin kun saastuttava teollisuus - siis suljettu kierto päälle. Eikä milhän pahala.
VastaaPoista
Poista"Do you mind if I don't smoke?"
Groucho Marx
Eikö setä tiedä, että oluiden veroluokista on luovuttu aikoja sitten?
VastaaPoistaNiin kauan kuin minä muistan (melko kauan), meillä on puhuttu ja puhuttu esteellisyydestä - turhaan tietenkin. Esteellisyys on käsitteenä kuin korruptio, kumpaankaan eivät päättäjät meillä syyllisty.
VastaaPoistaLainaneuvotteluista hieman. Uskottavalta taholta kuulemani mukaan eräässä konttorissa lainaneuvottelut viimeisteltiin joskus pankinjohtajan pöydällä, ei siis sen ääressä.
/Y
Tuossa Narinkkatorilla näkyy merkillinen ristiriita: tsaarinajalta periytynyt linja-autoasemarakennus (joka joutaisi jo purettavaksi) EU-maan pääkaupungissa. Torilla kävelijöistä myös näytti taannoin olevan muualta - varsinkin Aasian suunnalta - tulleita suuri osa. Paljon on Helsinki muuttunut sitten 70-luvun opiskelujen aloittamisaikojen... Surullista. Kaipaan entistä Helsinkiä!
VastaaPoista"Yksinkertaiselle kansalle yksinkertaiset poliitikot esittävät tämän kysymyksenä postin tai rautateiden tai maanteiden ”omistamisesta”, ehkä harhaanjohtavin viittauksin verovaroin kartutettuun kansallisaarteeseen."
VastaaPoistaNäinhän se on nähtävä (vrt. eilinen aihe). "Kansa täällä on ylipäätään tyhmää", taisi jo joku kahdeksantoistasataaluvun suomalainen suurmies kiteyttää. Joskus vain on käynyt niinkin (viimeksi 1941 - 1944), että se yksinkertainen kansa on saanut kymmenin tuhansin maksaa ennenaikaisella kuolemallaan ja silpoutumisellaan suomalaisen eliitin ylivertaiset neronleimaukset. Mutta kaipa se niin on "sallittu", kuin Hugo Simbergin maalauksessa ikään.
Ajatus on hiilestä tehty ahvena, toisinaan hiirihaukka. Tarkistin , muistnko tuon eilisen, oikein meni. Bird
VastaaPoistaNo niin, nyt se on alkoholisoitunut.
VastaaPoistaPorttiteoria: ensin tupakka, sitten piippu, sitten miedot oluet, sitten väkevät... Lopulta millään ei ole mitään väliä. Joo, joo.
Poistamoi mun nimi on jaska ja mä oon bloggari.
PoistaMun kohalla kaikki alko juutuupista. Sit mä sillee vaan aloin lukee kaikkii blogei jq kyl te tiiätte... siin oli sitä kommentointii ja yks päivä akka oli vaa ottanu ritolat mut eihän sitä siinä joutanu suree... en oo kommentoinu muuta ku tän tänää. Kiitti tuesta, joo.
Kun siitä autoseurueessa tänäänkin puhuttiin, niin olisi mielenkiintoista kuulla blogistin mietteitä miss Helsingin tapauksesta.
VastaaPoistaNordstream Lipponen, Talvivaara, Kiistala ja Oriveden kaivos virkamiesten voitelu määräaikaisen palkkauskuvion avulla, samoin Esko Aho nyt, exänä pääminiasterinä nyxänä kaiketi köyhänä altis korruptiolle
VastaaPoistaJK:"..jos pärskeitä voi kulkeutua naapuriin."
VastaaPoistaEi sen tarvi olla pärskeitä. Naapuriin voi kulkeutua savun haju ja perässä punainen kukko hallituksen tyhmän päätöksen takia.
Tiedän tapauksen jossa ulkoa löytyi todisteena muodottomaksi palanut ruoan paistoväline koska juoma oli miestä väkevämpi uneen viejä.
Pitäisikö taloyhtiökonsernin tai vakuutusyhtiön lähettää lisälaskut hallitukselle?
Ostin kaalin. Se oli sisältä ontto. Mistä voin hakea korvauksia?
PoistaEsko Ahon ehdokkuus Sberbankin johtoon askarruttaa monia. Pankin hallintoon on tapana valita henkilöitä, jotka ymmärtävät jotakin nykyisin aika monimuotoisen ja -mutkaisen pankkitoiminnan päälle. Aho ei tiedä siitä asiasta yhtään mitään. Ainoa assetti, joka hänellä on antaa on hyvät yhteiskuntasuhteet Kepun (eli Helsingin ulkopuolisen Suomen) piirissä. Selkokielellä sanottuna hän on lobbari. Kysymys kuuluukin; miksi Sberbank tarvitsee maakuntalobbarin?
VastaaPoistaEn keksi muuta vastausta kuin Fennovoiman. Sberbank on Rosatomin taustavoima ja rahoittaja. Venäläiset ovatkin jo ilmoittaneet, että itse asiassa Suomi tarvitsee yhden ydinvoimalan sijasta kaksi. Ja tätä ensimmäistä ei ole vielä alettu edes rakentaa vaikka melkein kaikki mahdolliset fataalit ja säännöt on jo ehditty rikkoa. Kiitos Olli Rehnin joka antaa sirkuksen jatkua vaikka jäljellä on enää pellejä. Osakkaiksi houkutellut kunnat joutuvat Mankala-säännöön perusteella koko revohkan maksumiehiksi ja kukapa olisi parempi heitä rauhoittelemaan kuin entinen pääministeri ja Kepun harmaa eminenssi.
Niin se käy. Kepu ja Sberbank luultavasti ymmärtävät toinen toisiaan oikein hyvin. Kumpikin pettää aina.
Tuskailimme aikoinaan virkavallan haluttomuutta tutkia ja nostaa petossyytettä entistä ystäväämme kohtaan hänen selvän takaushankinnan yhteydessä toteuttamansa rikoksen tiimoilta. Tuttu tuomari vastasi, ettei sellainen ollut siinä tilanteessa mahdollista, sillä se tarkoittaisi, että puolet suomalaisista olisi linnassa ja toinen puoli vartijoina. Tämä silloin, kun isoisä ei pamppua ostanut.
VastaaPoistaYleensä politiikan tulisi hoitaa tällaiset rakenteelliset ongelmat. Nyt ei ole käynyt niin, sillä Vennamon turhaan toivoma rosvojahti tapahtui lähes viattomassa yhteiskunnassa eikä brändi enää toiminut tosi tarpeessa. Siksi on tyrmistyttävää seurata, kuinka älykkäät taloustoimittajat jms. joutoväki nyt pitää kaikkeen talouden kompurointiin syypäänä "rikollista" työväenliikettä ja yleensä vasemmistoa. Tuo lahjaton "roskaväki" on kuitenkin meidän petettyjen puolella, toivottavasti.
Politiikka ei tunnu toteuttavan koskaan mitään havaittavaa rationaalisuutta tai oikeudenmukaisuutta. Sellainen ei olekaan politikoinnin tavoitteena. Politiikka on kohteliasta kieroilua silloin, kun se ei enää ole jaloa sotaa. Voittajat eivät koskaan maksa laskua.