Sivun näyttöjä yhteensä

16. elokuuta 2014

Peura ja Putin





Tuskin kukaan voi väittää uskottavasti tietävänsä nyt, mitä Putin aikoo tai mitä hän luulee aikovansa. En ole onnistunut varmistamaan tietoa, että kapinallisten alueella tai sen lähellä Ukrainassa kuitenkin valmistettaisiin koneenosia, jotka ovat välttämättömiä Antonov-kuljetuskoneiden ja mahdollisesti Suhoi-hävittäjien toiminnalle.

Tämä olisi järkevä selitys. En siis tiedä, onko se totta. Tiedän että takapajuisenkin tuntuinen teollisuus voi olla korvaamatonta, ottaen huomioon paikan eli välimatkan ja ajan. Aina toistellun Ruotsin malmin lisäksi ei niinkään Petsamon nikkeli vaan Outokummun kupari oli välttämätöntä Saksan sodankäynnille. Kielikuva: jos ulko-oven avain on hukassa, se on totinen paikka, vaikka lukko olisi kaikkien rautakauppojen peruskamaa.

Oma veikkaukseni tai lottokuponkini on, että tilanne on paljon pahempi kuin myönnetään. En näet osaa luottaa siihen, että Putin toimisi omia tai Venäjän välittömiä etuja tavoitellen. Saman pituiset kollegat ovat kerran toisensa jälkeen sortuneet mediatemppuihin, kuten eräät haluun valloittaa Moskova tai Leningrad.

Jopa myös ulkonäköään muuttanut Stubb puhuu nyt kovasta informaatiosodasta. Washington Postin varmistaman uutisen mukaan luotettavaksi luonnehditun kyselytutkimuksen mukaan kolme (3) prosenttia venäläisistä arvelee, että Venäjällä tai Ukrainan kapinallisilla olisi ollut jotain tekemistä matkustajalentokoneen alas ampumisen kanssa.

Vihollinen on Yhdysvallat, joka on tavalla tai toisella siis vastuussa tilanteesta, venäläisen informaation mukaan. Onni ettei venäläisillä ole virheellisiä käsityksiä talvi-ja jatkosodastamme. Sikäli kuin tiedän, harvoin poikkeuksin he eivät ole kuulleetkaan asiasta, ja jos kuulisivat, tuskin viitsisivät kuunnella, tai ajatella.

En väitä, että suomalaiset olisivat aivan erilaisia tässä asiassa, enkä liioin ole sitä mieltä, että omat käsitykseni erinäisistä asioista olisivat epätavallisen todenperäisiä. Toisaalta en ole se englantilainen mies, joka kuultuaan, että Saksa on hyökännyt Ranskan päälle, sanoi: ”Inkepinke paarlevuu.”

Kapteeni katsoo purjeen takkaa, paarlevuu :,: kun perämies pussaa kapteenin akkaa – inkkepinkke paarlevuu…

Omaa tyhmyyttään sitä hämmästelee monta kertaa viikossa. En ollut onnistunut ymmärtämään, että metsäpeura oli myöhäinen turisti Suomessa, kuten kuusi. Nuo kaksi pitävät yhtä. Molemmat levitti tälle niemelle Atlanttinen lämpökausi aikana, jolloin kivikausi oli jo menossa kovalla kolinalla (n. 4 900 eaa – Säräisniemen 1-keramiikka).

Tämä sattui sopivasti, koska sama ilmastonmuutos oli yksi tekijä mammuttien tuhossa. Toinen tekijä oli luultavasti ihminen. Mutta mammutti meni ja peura tuli, ja peura oli kalliomaalauksista päätellen todella kauan elämisen ehto.

Kunnes tutkin asiaa hiukan Jouko Vahtolan Suomen historiasta olin älyttömästi arvellut saamelaisten poropaimentolaisuutta ”ikivanhaksi” elämänmuodoksi. Peuroja lienee kesytetty yksin kappalein poroiksi varsin kauan, vähintäänkin syötiksi surmattaville eläimille. Tunturisaamelaisten elinkeino näyttää kuitenkin olevan peräisin 1700-luvulta.

Vahtolan lisäksi koko joukko muita vakavia tutkijoita on uurastanut Lapinmaan menneisyyden parissa. Sen olen minäkin tiennyt, että Lappi on käytännössä tutkimatta ja muun muassa mielipiteet maanomistuksesta ja kansallisuudesta ovat sitä epäilyttävämpiä, mitä vakuuttavammin niitä puolletaan.

Voin vain luvata julkista katumusta. Nyt sommitellessani jotain julkaistavaa Lapista ja Pohjoisesta olen tullut tajuamaan, että osan käytännössä koko Välimeren alueen muinaisuuden ja historian paljon paremmin kuin – Pohjois-Suomen.

Tästä oivalluksesta syytän matkailua. Kesällä Rovaniemellä Arcticumissa ja muissa kirjastoissa vasta näin, mitä kaikkea tutkimusta on olemassa – ja mitä ei ole. Kun paneutuva esittely kirjasta ei liene tässä blogissa tarpeen, tyydyn ilmoittamaan lukevani silmät suitsirenkaine Matti Enbusken kirjaa ”Vanhan Lapin valtamailla. Asutus ja maankäyttö Kemin Lapin ja Enontekiön alueella 1500-luvulta 1900-luvun alkuun” (SKS, 2008). Kirjan alussa on oikealta vaikuttava katsaus alueemme entisyyteen kielitieteen ja perinnöllisyyden uusien, kuohuttavien yhdistelmien opastuksella.

Sitä ei siis tiedetä, ketä olivat nämä hiipparit, jotka täällä asuivat ennen peuran ja kuusen tuloa ja puhuivatko he jäljettömiin kadonnutta eurooppalaista kieltä. Se taas on nykyisin sanomalehtitietoa, että Oulun seutu oli pitkään ”Karjalaa”. Sen kertoo esineistö. Taas kerran – Pähkinäsaaren rauhan raja…

24 kommenttia:

  1. Varomaton vertailu vie helposti metsään, sillä Antonovin pääkonttori sijaitsee Kiovassa, mutta Suhoin Moskovassa.

    Joskus vertailu voi elähdyttääkin, kuten savolaisten kaivoskriitikkojen arvio, jonka mukaan Kiovasta ja pitemmän päälle Moskovasta, tulee nykyisen Helsingin kaltainen yrityslupakonttori josta kansainväliset kaivosyhtiöt käyvät noutamassa toimilupia laajentaakseen Talvivaaran tapaisia kokemuksia isommille markkinoille.

    Selittäisi miksi EU:n kaksi hyvin korkeaa tiedustelupäällikköä ovat suomalaisia, Ilkka Salmi ja Georgij Alafuzoff. EU-uransa alkuvaiheissa Alexander Stubb vastasi siellä suomalaisten rekrytoinnista.

    VastaaPoista
  2. Varmaankin Oulun seutu oli karjalaisten nautinta- ja kauppa-aluetta, suureksi osaksi edullisten vesireittien takia. Siksihän vienalaiset tekivätkin sinne ryöstöretkiään, koska heidän näkökulmastaan alue kuului heille, eikä myöhemmille tunkeilijoille. (Ja vesaiset tekivät kostoretkiä.) Kuuluja rappasotia käytiin Täyssinänrauhaan asti 1500-luvun lopulle.

    Mutta älkäämme unohtako Oulun ja Peräpohjolan seudusta puhuessa muinaisia kainuulaisia ja muinaista Kainuuta! He eivät olleet karjalaisia tai edes "savolaisia pulloposkia", vaan mm. Kustaa Vilkunan mukaan länsisuomalaisia, "kainuulaisia kaitanaamoja". (Vrt. geneettinen ero länsi- ja itäsuomalaisten välillä.)

    Myös pohjanmiehet liikuskelivat taajaan Lapin mailla, kuten Edda-tarustoista voimme lukea.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täyssinän rauha ei jäänyt historiantunneilla erityisesti mieleen, se vajosi lukuisten hallitsijapolvien,sotien ja vuosilukujen jonoon vailla mieliinpainuvaa merkitystä.
      Vasta kun kirjastosta löytyi sattumalta poikien seikkailukirja (Jussi Kukkonen: Rappasodan sankarit), jäivät asiat mieleen lopuksi ikää. Silloin vielä kirjoilla oli merkitystä.

      Poista
    2. Oulujoen suulla oli ilmeisesti 1400-luvulla vienankarjalaisten kauppapaikka, josta löytyi muistaakseni 1950- tai -60-luvuilla kaivauksissa merkkejä. Paikka on ollut suunnilleen nykyisten Hupisaarten tienoilla. Silloinen kaupan reititys on ymmärtääkseni ollut seuraava:
      * Vienankarjalainen tuo turkiksia myytäväksi Oulujoen suuhun reittiä. Vesistöreitti kulkee hyvin lyhyin venestyksin Ääniseltä Oulujoelle.
      * Raumalainen porvari tulee ostamaan nämä. Raumalta ehtii raakapurjeisella veneellä, jolla pääsee vain myötätuuleen, käydä kerran kesässä Pohjanmaalla.
      * Raumalle tulee hansakauppias ostamaan tavarat kauppakumppaniltaan, joka on joko suomalainen tai sitten elämässään epäonnistunut, Suomeen päätynyt saksalainen. Hansakoggi ehtii ihan samalla tapaa käydä Raumalla kerran kesässä.

      Ruotsilta oli Kaarle-herttuan, myöhemmän kuninkaan, valtakaudella varsin kaukonäköinen ratkaisu perustaa Oulun kaupunki. Se sulki vesistöreitin Karjalasta Pohjanlahdelle ja takasi Ruotsille sekä Kainuun että Lapin herruuden. Merta myöten saattoi Ouluun kuljettaa sen verran paljon voimia, ettei jokia myöten kulkija voinut kilpailla sotavoimalla mitenkään. Tosin kaupungin perustaminen liittyi kyllä varsin utopistiseen hankkeeseen hyökätä Oulu- ja Iijokia pitkin Itä-Karjalaan useiden tuhansien miesten ja noin kymmenen tykin voimin. Siitä ei tullut mitään, mutta saatiinpa hyvä kaupunki.

      Raumalle, joka oli ollut 1500-luvun alussa Viipuriin verrattava keskus, Suomen toiseksi suurin kauppakaupunki tullitulojen perusteella, Oulun ja muiden Pohjanmaan kaupunkien perustaminen oli katastrofi. Kauppa ei enää kulkenut Raumanjoen suun kautta, ja kaupunki kuihtui mitättömäksi pikkupaikaksi.

      Poista
  3. Putinista puhutaan kuin..niin, siitä itsestään.
    Onko arvon blogisti tuumannut oikeasti, mitä vaikuttimia mahtaa itäisen imperiumin paimentamisessa olla? Ilman metrimittaa.
    Lukisin mielelläni, varsinkin Zbigniew Brzezinskin näkemysten luomaa taustaa vasten.
    -j-

    VastaaPoista
  4. Luin tässä jokin aika sitten tämän jutun Spiegelistä. Odotettavissa on mitä tahansa. Näin mennään ainakin kymmenen vuotta, ehkä pari kolme kymmentä vuotta.
    Pekka Tammi


    http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-malaysia-airlines-putins-wirklichkeitsverlust-a-982325.html

    VastaaPoista
  5. Se mitä Ukraina pääosin valmistaa Venäjän sotakoneistolle löytyy Washington Postista: https://twitter.com/Liveuamap/status/500638497254825988/photo/1

    Venäjää toki vakavasti vahingoittavaa, mutta luultavasti ei Casus Belli kuitenkaan. Näin itse arvioin.

    Olen jo ennen sodan alkua pitkään seurannut mitä on tapahtumassa Gazpromin (eli Kremlin) ja EU:n välillä. Sieltä löytää vakavia sodan syitä. EU:n kilpailulainsäädäntö ja tarkalleen ottaen nk. kolmas energiapaketti - jos sitä ihan oikeasti ja pilkulleen halutaan noudattaa - pakottaa Gazpromin täysin kestämättömään tilanteeseen. Siis sellaiseen tilanteeseen, jossa Venäjä ei enää kykene käyttämään maakaasun hinnoittelua ja jakeluverkostoa hajoita-ja-hallitse politiikkansa sirppinä ja vasarana. Tämä on aito ja kestävä Casus Belli Venäjän kannalta. Venäjä yritti kiertää EU:n sille laittaman ansan South Stream putkistolla (hinta noin 40 Mrd $) mutta se putki on nyt EU:n toimesta tukittu.

    VastaaPoista
  6. Fergusonissa (Missouri Usa) armeija tai tappajat paremminkin (lehdistössä "poliisit") uhkaa, tappaa ja poistaa perustuslaillisia.

    Tämä lienee kuva johon maailmaa viedäään. Epämääräiset väliaikaislait oikeuttavat tavisten tappamisen, harkinnan mukaan. Esim. osoitat mieltäsi ja jos se on lainkäyttäjän mielestä riittävä syy hän ampuu sinut.

    Tappaminen on siis poistettu kymmenestä käskystä. Ilmestyskirja ennusti tämän. Hyvin pyyhkii.

    Näillä mennään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Epämääräiset väliaikaislait oikeuttavat tavisten tappamisen, harkinnan mukaan."
      Ja mukakristityt taputtavat karvaisia käsiään kannustaessaan kaikkeen epäkristilliseen toimintaan. Eikös tämäkin ennustettu? Ja nämä vieläpä luulevat, että Jeesuksen esimerkin mukaan toimivat ovat niitä valheellisia toimijoita..

      Poista
  7. On totta, että kukaan ei tietää mitä täsmälleen Putin aikoo, mutta on mahdollista kartoittaa hänen aikomukset kulloisella hetkellä. Venäläistä modus operandia voi verrata shakkipeliin. Putin tekee siirron ja jää odottamaan mitä seuraa. Jokaisen vastustajan siirron jälkeen shakkipelaajalla on yleensä vähemmän mutta joskus enemmän mahdollisia viisaita siirtoja. Sanotaan, että ensimmäinen siirto oli Krimi, vaikka itse arvelen, että ensimmäisen siirron Putin teki jo aiemmin Kiovassa että saisi tehdä Krimi-siirron. Kun Krimi osoittautui pelinappulan uhraamiseksi, se jatkoi heti Itä-Ukrainassa - asesti siellä venäjänmielisiä, toi sisään Venäjän upseereita, käynnisti mediasodan. Ukrainalaisten siirto oli nyt urheasti "ni!" eli "ei!" (sama kuin Suomella 1939). Ja näin se shakki on jatkunut. Siis haluan sanoa, että vaikka Venäjä näyttää arvaamattomalta, se ei sitä kuitenkin ole. Pitää tietää sen shakin säännöt mitä se pelaa. Eli siis sanotaan näin, että vaikka sen abstraktinen päämäärä on selvästi mielipuolinen Venäjän johtama "maailmanvaltio", sen siirrot siihen suuntaan ovat rationaaliset. Minusta Ukraina on pelannut hyvin - sen armeja on kehittynyt, ihmiset ovat yhtenäisimpiä kuin koskaan viimeisen 50 vuoden aikana ja Venäjä on vaikeuksissa seuraavan siirtonsa kanssa. Se siirto, minkäläinen se tulee olemankin, seuraa sekin kuitenkin niitä venäläisen shakin sääntöja. En rupea ennustamaan, vaikka mulla on idea, mitä se todennäköisesti tekee. Esimerkiksi se, että venäläiset Itä-Ukrainan johtohenkilöt (girkin jm) kutsuttiin pois oli klassinen Venäjän siirto tietyissä oloissa ja minulle ennustettavissa. Yleensä se tarkoittaa, että tilanne ei ole voittoisa.
    Venäjää ei pitä pelätä vaan pelottomasti pelata. Suomi osasi sen ja näyttäisi, että alkuvaikeuksien jälkeen Ukrainakin.

    VastaaPoista
  8. "Sitä ei siis tiedetä, ketä olivat nämä hiipparit, jotka täällä asuivat ennen peuran ja kuusen tuloa ja puhuivatko he jäljettömiin kadonnutta eurooppalaista kieltä."
    Mitäs perua ovat Ruotsin ja Norjan suomalaiset? Ihan kaikki eivät liene Ruotsin vallan aikaisia tai myöhäisempiä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kyllä kveenit, Ruijan urheat soutajat, Venäjän vallan aikana enimmäkseen Jäämeren rantaan menivät.
      Onhan sinne toki jo Ruotsin kaudellakin menty.
      Meänkielisten kanssa kyllä ollaan samaa väkeä.

      Poista
    2. Ainakin Tornionjoen länsipuoliset suomalaiset ovat aivan samoja suomalaisia kuin itäpuolisetkin, raja vain vedettiin Suomen sodan jälkeen 1800-luvun alussa suomalaisittain huonosti.

      Ne "hiipparit" saattoivat olla keitä tahansa, mutta valistunut arvaus on, että etnisiä saamelaisia tai kantasuomalaisia (tällä en viittaa nykyiseen persupuheeseen vaan historiaan ja kielitieteeseen).

      Saamelaisten sukulaisuutta mihinkään muuhun kansaan ei kai ole saatu selvitettyä. Wiik esitti sukulaisiksi baskeja, mutta on tainnut jo luopua tästä ideastaan.

      Tästä "hiipparien" kadonneesta kielestä on kuitenkin jäänyt jälkiä. Esim. sellainen järvennimi kuin Päijänne.

      Poista
  9. Putin on tietysti paha, mutta minua on alkanut kiinnostamaan entistä enemmän Washingtonin rooli. Risto E. J. Penttilän silminnäkijälausunnossa kuvataan kongressiedustajat täpinöissään. Sorvaavat sotalakeja Venäjää vastaan ja haluavat eristää sen dollaritaloudesta. Obama ei haluasi koskea sotkuun pitkällä tikullakaan.

    http://ristoejpenttila.fi/2014/03/07/kovaa-pelia-washingtonissa/

    Robertsi puolestaan 25v kokemuksella antaa vähemmän mairittelevan kuvan politiikan suunnittelijoiden kyvystä edistää maan etua - eturyhmien etua kyllä. Hänen mukaan BRICS maat ovat nimen omaan pyrkimässä vähentämään dollarin käyttöä ja se tulee horjuttamaan dollaria. Kongressin sanktiolait tavallaan tukevat Putinin pyrkimyksiä. Toisaalta Yhdysvaltojen sotimisen taustalla sanotaan olevan nimen omaan halu säilyttää dollari reservivaluuttana. Ota tästä nyt sitten selvää. Ettei vaan oli niin, että kun Washington aivastaa, niin Ukrainassa sataa kranaatteja.

    http://www.henrygeorgeschool.org/uploads/Smart_Talk_Transcript_Interview_Roberts_v02.pdf

    Informaatiosodan sijaan on menossa propagandasota. Länsilehdistön
    uutisointi on Pravda tasoa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Länsilehdistön uutisointi on Pravda tasoa

      Ilmeisesti et ole siinä tapauksessa seurannut kumpaakaan.

      Poista
  10. "tilanne on paljon pahempi kuin myönnetään. En näet osaa luottaa siihen, että Putin toimisi omia tai Venäjän välittömiä etuja tavoitellen."

    Pelkään, että JK ja Länsi yleensäkään ei ymmärrä Putinin logiikkaa, joka ei lähde taloudellisesti edusta vaan Imperiumin palauttamisesta: Krimi on historiallisesti kuulunut Venäjään (ks Kanava-lehti) ja Ukrainakin 1600-luvusta saakka. Putin ja venäläiset haluavat elää suuressa ja mahtavassa Imperiumissa, maksoi mitä maksoi, ei siinä Viola-juusto ja suomalainen maito taikka muut lännen herkut paina pätkäkään!

    VastaaPoista
  11. Kuka täällä hiippaili ja mitä kieltä puhui? Ensi lauantaina 23.8. on kiinnostava väitöstilaisuus:
    http://helsinginyliopisto.etapahtuma.fi/Default.aspx?tabid=419&id=9826
    Mikko Heikkilä toteaa: "Väitöskirjassani "Bidrag till Fennoskandiens språkliga förhistoria i tid och rum" ("Aikapaikkaisia lisiä Fennoskandian kielelliseen esihistoriaan") tutkin poikkitieteellistä lähestymistapaa noudattaen Pohjois-Euroopan kielellistä esihistoriaa erityisesti rautakaudella (n. 700 eKr.―1200 jKr.), mutta jonkin verran myös pronssikaudella (n. 1700―700 eKr.) ja Suomen varhaiskeskiajalla (n. 1200―1323 jKr.)" Saatanpa mennä väitöstä kuuntelemaan, ja jos en sinne ehtisi, niin tuota kirjaa pitää kyllä vilkaista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ole vielä lukenut Heikkilän kirjaa kokonaisuudessaan, mutta esipuhe ja lopun yhteenveto näyttävät pahoilta. Miehellä on otsaa rikkoa melkein kaikkia hyviä tapoja:
      * Esipuheessa viitataan väittelijän negatiivisiin kokemuksiin Tampereen yliopistolla. Tämmöistä ei sovi tehdä. Jos esipuheeseen ei voi kirjoittaa positiivista jostakin, sitten jätetään kirjoittamatta.
      * Kirjoittaja julistautuu esipuheessa paitsi nordistiksi, myös ugristiksi, germanistiksi ja historioitsijaksi. Kova väite.
      * Lopun yhteenvedossa kirjoittaja käyttää ilmausta "quod erat demonstratum" omasta johtopäätelmästään. Tämä on järjettömän itserakasta ja osoittaa, ettei ilmauksen vaativuutta ole ymmärretty.
      * Kirjoittaja puhuu tutkimusratkaisuistaan yksikön ensimmäisessä persoonassa, mikä on arveluttavaa.

      Tällaisia vapauksia voi itselleen suoda vain nero.

      Jos Heikkilä pystyy vastaamaan huutoonsa varsinaisessa tutkimuksessa, hän on eräs vuosisatamme suurimpia humanistisen tutkimuksen nimiä. Jos kyse on vain normaalista väitöskirjasta, on Heikkilällä varsin korkea käsitys työnsä merkityksestä.

      Pitääpä lukea kirja.

      Poista
    2. Luekin. Ajattelin kirjoittaa tuosta väitöskirjasta, vaikka ei minulla ole muuta sanottavaa kuin ettei tutkijan pitäisi ruveta tuomariksi. Koko kirja on täynnä erimielisyyksiä ja riitoja, jotka kirjoittaja ratkaisee.

      Toisin sanoen jaan epäilyksesi.

      Substanssikysymysten arviointiin minulla ei tietenkään ole asiantuntemusta.

      Poista
    3. Näin Heikkilä tiivistelmässään mm:

      - Väitän väitöskirjatutkimukseni (...), että (länsi)uralilaista kieltä – suomen ja saamen kielen esimuotoa – on puhuttu nykyisen Suomen valtion alueella jo pronssikaudelta alkaen, muttei sitä aiemmin.

      (Tässä siis päivitetään kantasuomen tulo Suomen alueelle. Ei sotakirvesaikana, vaan paljon myöhemmin.)

      - Kantasaamea on ennen ajanlaskun alkua puhuttu koko nykyisen Suomen alueella Lappia lukuun ottamatta.

      (Mielenkiintoista: Lapissa ei puhuttu kantasaamea, vaikka siellä eli nykyisten etnisten saamelaisten esi-isiä! Näinhän tosin itsekin esitin täällä hieman aiemmin: he puhuivat kadonnutta kieltä.)

      - Ajanlaskun alussa kantasaamea puhuttiin koko nykyisen Suomen alueella, Etelä-Suomi mukaan luettuna, mistä saamen kieli on sittemmin ensimmäisenä väistynyt.

      (Muistutan tässä Kemppisenkin monesti huomauttamasta asiasta: kieli ja kansa eivät välttämättä liiku yhdessä. Eli kantasaamea ovat todennäköisesti ensin puhuneet "metsäsuomalaiset", eivätkä siis etniset saamelaiset.)

      - Nykyisen Suomen alueella ja sen lähialueilla lienee puhuttu hyvin vanhakantaista (luoteis)indoeurooppalaista kieltä ja sittemmin kadonnutta muinaiskieltä, kun suomalaisten ja saamelaisten kielelliset esi-isät saapuivat maahan (Itämeren alueelle) itäkaakosta Volgan-Kaman alueelta luultavasti pronssikauden alussa.

      (Huomatkaa "kielelliset esi-isät". Mistä saapuivat nykysaamelaisten etniset esi-isät, tämä kiehtova kysymys on yhä auki.)

      Poista
  12. Nikke Pärmin Mustan Nuolen soturit lauloivat kuulemma, että:

    Karjalassa erämaassa paarlevuu
    eteneepi pataljoona eikös juu
    miehistö on karkureita rosvoja ja runkkareita
    inkkepinkkepaarlevuu

    ja Wolf Halstin muistelmista (Mies elää aikaansa, Muistelmat 1 (1905-1939), Otava 1973) saamme lukea, kuinka esimiehiinsä tympäytynyt asevelvollisjoukko esitti tyytymättömyytensä:

    Varokaa huorat noitten murjuu paarlevuu
    Varokaa huorat noitten murjuu paarlevuu
    Siel teit naijaan lattialla vanha palsa perseen alla
    inkkepinkkepaarlevuu

    Varokaa huorat noitten murjuu paarlevuu
    Varokaa huorat noitten murjuu paarlevuu
    Rahaa ei oo kellään antaa kupan saatte kotiin kantaa
    inkkepinkkepaarlevuu

    VastaaPoista
  13. Heikkilän väitöstyössä kiistanalaisimmiksi jäävät paikannimiselitykset, ihan jo metodologisista syistä. Kuitenkin lainasanakerrostumien käsittely ja äänteenmuutosten kronologian muodostaminen on vankalla pohjalla. Suomen uralilaistumisen nuoruus (vasta pronssikaudella) taas on osoitettu jo ennen Heikkilää. Suomen kadonneista muinaiskielistä on ajantasainen katsaus tässä:
    http://www.elisanet.fi/alkupera/Kielet_Suomessa_kautta_aikain.pdf

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luinkin tämän heti viime kommenttini jälkeen. Mielenkiintoinen esitys.

      Poista