Sivun näyttöjä yhteensä

27. elokuuta 2014

Nuhde





Ministerin täytyy olla nuhteeton. Pääministerin täytyy olla nuhteeton.

Tätä nykyä tämä sydämetön vaatimus ilmaistaan laissa sanomalla, että heidän tulee olla rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja.

Lakimies tietää, että tämä ei tarkoita rehellisyyttä tai taitavuutta. Kuvitellussa tutkinnassa ei tarvitsisi järjestää soveltuvuustestejä eikä pudotella lihavia lompakkoja asianomaisten reitille. Riittäisi että esteettömät todistajat kävisivät kertomassa, millaisten käsitysten ja vaikutelmien vallassa he, todistajat, elävät.

Toisin ei mielestäni voisi olla. Rehellisyyden on tarkoitettava jotain kätkettyä. Aika usein lakimiehet sanovat, että rehellisenä pidetään ihmistä, joka ei ole toistaiseksi jäänyt kiinni rangaistavasta teosta.

Pitkään ja ansiokkaasti hallinnossa ja yliopistolla toiminut Jyrki Tala kirjoitti lain vaikutusten arvioimisesta. Kuten tavallista, asia oli tärkeä. Lakiesityksiin liitetään arvio käsillä olevan säädöksen vaikutuksista. Tuo jakso on kovin usein sutaistu ja valitettavasti joskus tuulesta temmattu.

Lisäisin löylyä esittämällä hyvin vanhan mieliajatukseni. Myös lakien vaikutuksia olisi arvioitava jatkuvasti. Säätämällä lain eduskunta, tavallaan siis suomalainen äänestäjä, ilmaisee tahtonsa erinäisten asiantilojen muuttamisesta.

Puhuakseni vain puolestani esimerkiksi tekijänoikeuslain ja patenttilain vaikutuksen ovat arvailujen varassa. Asiasta tietää vain sen, että arvioita esitetään suuntaan ja toiseen ja ne ovat keskenään kovin ristiriitaisia.

Tuon vaikutuksen arvioiminen on jätetty tutkimukselle eli oikeustieteen tehtäväksi. Se on ikävä perinne. Oikeustieteellä tai sen osalla, josta käytetään osuvaa nimitystä lainoppi, ei ole edellytyksiä tuollaiseen arvioon eikä se oikeastaan tutkijoille kuulukaan. ”Lain vaikutus” on vain osittain juridiikkaa. Laki sisältää arvovalintoja ja ratkaisuja noudatettavasta ”politiikasta” eli keinoista saavuttaa tavoitteita. Ainakaan oikeustiede ei anna pohjaa arvioiden esittämiselle.

Silti olen esimerkiksi itse toistellut, että tekijänoikeuslaki ja patenttilaki näyttävät estävän luovaa toimintaa enemmän kuin ne sitä edistävät.

Perustuslakiin ei voi kirjoittaa, että esimerkiksi ministerin nimittämisen estää saatu rangaistus. Sen jälkeen olisi joko määrättävä, mikä viranomainen harkitsee epäselvät tapaukset. tai miten pitkän ajan kuluttua rangaistuksia ei enää otettaisi huomioon ja lisäksi millaisia rangaistuksia ei katsottaisi viranhoidon esteiksi.

Katsoisiko joku, että ministeriehdokkaan kauan sitten lehden päätoimittajana saama sakko tekijänoikeusrikkomuksesta tekisi virkanimityksen mahdottomaksi?

Asia on epätavallisen ajankohtainen. Ehkä juuri sosiaalinen media on kärjistänyt ihmisten taipumusta ajatella, että kaikki ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään, epärehelliset rosvot ja sitten me muut. Tuollaista jakoa ei ylipäätään voi perustella vakuuttavasti, eikä sen toteuttaminen olisi käytännössä mahdollista. Sosiaaliset keskustelijat eivät aina edes tiedä, että esimerkiksi valehteleminen ei ole rangaistava teko. Reissuälli joka valehtelee olevansa insinööri ja pääsee näin naisihmisen vuodetoveriksi, ei syyllisty rikokseen.

Jos siis tänään touhutaan ministerin verokikkailusta, keskusteluun ei pidä sekoittaa juridiikkaa eikä siis laintulkintaa. Oli kikkailtu tai ei, julkisuuden tiedoin kysymys ei ole ”rehelliseksi tunnetun” ihmisen määreestä. Oman edun tavoittelu, ahneus tai muuta sellaiset asiat eivät liity ”rehellisyyteen”. Perustuslaki ei edellytä, että ministerin pitäisi olla muiden mielestä moraalisesti korkeatasoinen yksilö. – Tämä ei ole mielipide ministerin menettelystä, vaan lain tulkinnasta.

Pääministeri Stubb mokasi. Hän sanoi, ettei moralisoi, ja moralisoi heti päälle. Ajatus toisen ihmisen tuomitsemisen välttämisestä ja auttamisesta on moralisointia. Vaikka tuolla sanalla on huono kaiku, todellisuudessa sana voi tarkoittaa myös moraalisten näkökohtien eli arvojen korostamista.

Pääministerin lausunto oli tyhmä. Kyllä ministerien tekemisistä on hallituksen sisällä tehtävä riskianalyysi. On mietittävä, onko suurikin vaara, että hankalia asioita tulee lisää, tai että asianomainen todella on arvioissaan niin huteralla pohjalla, että hoipertelee luultavasti jatkossakin. Jotain tuollaista saattoi tapahtua Ilkka Kanervan tapauksessa. Joskus muuten myös taitamattomuus voi kasvaa sellaiseksi rasitukseksi, että asianomaisesta on välttämättä hankkiuduttava eroon. - Mitä muuten tulee harmaaseen talouteen, tänään puheena oleva asia ei sitä ole.

25 kommenttia:

  1. Veronkierto pöytälaatikkoyhtiöiden kautta oli ihan kivaa ja asiallista niin kauan kuin sitä tekivät
    liikemiehet, juristit ja erilaiset skoijarit.

    Meteli asian puitteissa on noussut uusiin sfääreihin, kun on käynyt ilmi että jotku lääkäritkin ovat harrastaneet verosuunnittelua yritysjärjestelyjen kautta.

    Siis se, mikä on ollut sallittua yrittäjille ja juristeille, onkin yhtäkkiä tuomittavaa, kun lääkäri toimii täsmälleen samoin. Väärä ammattikunta on tullut hiekkalaatikolle.

    Pääministeri Stubb on toiminut oikein puolustaessaan ministeri Rätyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toinen Pekka, kyse on kunniasta. Skoijarit ovat skoijareita, mutta lääkärit ovat kansan kunnioittamia "kutsumustyöläisiä". Laaja kysely kertoi, että kunnioitetuin ammatti Suomessa on kirurgi.Itse sain uuden elämän Verkkala nimisen puukkomiehen kädestä 23 vuotta sitten ja Helsingin Mehiläisessä. Kunnioituksen ansaitseminen vaatii ankaraa opiskelua ja korkeaa moraalia, vaan verokikkailulla löytää kyllä huokeesti itsensä skoijareiden joukosta. Joten varokaa lääkärit!
      Kesän jälkeen Kemppiä, ohileikatulla sydämellä, tervehtien: Pekka S-to.

      Poista
    2. Stubb on sananvalinnoissan ja lausunnoissaan melkoinen pölvästi. Parasta olisi, kun sälli pysyisi leikkimässä siellä pallomeritasolla ja jättäisi maan johtamisen muille.

      Poista
    3. Juuri näin. Kuinkahan kauan kestää ennen kuin toimittajatkin keksivät, että hekin voisivat tehdä näin? Aika kauan varmaan, koska siinä pitäisi ymmärtää jotain talousasioistakin.

      Mitä tulee 2100-kohuun, niin Räty asetti sanansa kieltämättä huonosti. Tätä hän mielestäni tarkoitti: Lapsilisiä leikataan kaikilta, mutta verohyvitys annetaan vain niille, joilla on verotettavia ansiotuloja. Eli kuinka monta sellaista köyhää lapsiperhettä löytyy, jotka eivät hyödy tästä hyvityksestä lainkaan? Ja eivätkö he sitä kuitenkin eniten tarvitsisi?

      Poista
  2. Sellainen kamala mahdollisuus tässä juolahti mieleen, että julkisiin tehtäviin hakeutuisi vain henkilöitä, jotka eivät ole eläissään tehneet mitään moraalisesti arveluttavaa. Hirveä ajatus.

    VastaaPoista
  3. Ad Omnia: - Helsingissä oli nuoruudessani useita lääkärien omistamia yksityissairaaloita ja ainakin yksi yksityinen mielisairaala.

    Kirurgeilla oli yksityispotilaita yleisissä sairaaloissa.

    Päädyin seuraamaan aika läheltä yksityissairaala Mehiläisen suuria muutoksia, jotka aloittivat tämän uudenlaisen lääkäri-ajattelun joskus 1970.

    Pohjaltaan käsillä on vanhan kansanterveyslain (terveyskeskukset jne.) kerrannaisvaikutus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se ILE on tainnut ottaa opiksi. Viimeaikoina han on kayttaytynyt hirmuisen valtiomiesmaisesti!

      Poista
    2. Antaako Kemppinen tässä vienosti ymmärtää, että kansanterveyslaki olisi ollut aivan persiasta? Yllä esittämäni ohitus tehtiin minulle Satakunnan Keskussairaalan kiintiöpaikalla H:gin Mehiläisessä ja maksoi potilaalle n.900 mk. (7vrk:ta sairaalassa ja kotiin vielä kolme varttia lääkekonjakkia "sisäiseen kylmyyteen")! Elikö: Kansanterveyslaki on siis saattanut lääkärit juristien ja muiden skoijareiden kikkailusakkiin?
      Tälviisii haasteloo syysyrmeä Pekka S-to.

      Poista
  4. Nostipa Räty kissanpennun pöydälle! Suurvisiiri hyssytti hiljaiseksi, valtiaana lupaa antaa lapsukset anteeksi jopa muiden puolueiden jäsenille, sitä laupeuden määrää, ällistys.

    Muistakaa nyt! Ei köyhä vaan lapsiperhepientuloinen. Ei kädestä suuhun vaan vaurastumisrajoitteinen. Ei kansa vaan höyryävän tuoreen uudissanan syönyt työkykyinen, terve ja menestyvä yksilö.

    Nyt sen tiedätte, meillepä saatiin se luokkayhteiskunta. Hyvin toimeen tullaan ja kasvava osa kansasta saa välttävän sairaanhoidon ja riittävän eines- eli tähderuoan. Lisätään toki keskushallinnon vaikutusvaltaa, nopeutetaan hierarkian käskyväylien toimintaa ja vähennetään kuntatason päättäjien määrää.

    Työstä on käsityksensä, kellä tämä, kellä tuo mutta kohta on myönnettävä että kansalaispalkka on ainoa älykäs järjestely. En sano työttömyys, sanon työnteon suppressio, työn vaimentaminen. Eiköhän se työn arvostaminen saada pois kun urakalla painetaan hommia. Iloisesti kohti uusia haasteita! Pahalainen, nytpä muistin ne haravat ja työhanskat joita oli piirrelty Kokoomuksen kampanjaan, oliko heillä jotain tätä vastaan vai oliko puutarhatontuista pientä pulaa?

    Hellahuoneista olisi pulaa, saisimmeko sellaisia, kipeästi kaivattaisiin Helsinskin kuvernementtiin, keittomahdollisuus olisi suotava? Vai olisiko edullisempaa järjestää suurehkoja ruokaloita joissa melu estäisi keskustelun...

    Ministerin uudet vaatteet eivät likaannu kun ne on keisarin puvustosta lainattu?

    I. H.

    VastaaPoista
  5. Juristit tietysti kaivaa kaikki porsaanreiät esiin. Voitaisiinko juristia edes luonnehtia taitavaksi jos hän ei niitä hyödyntäisi? Ei.

    Sen sijaan lääkäreistä olemme taipuvaisia ajattelemaan toisin: lääkäri on taitava (ja rehellinen) jos hän auttaa muita, eikä vain maksimoi omaa etuaan.

    Lääkärien yleinen arvostus on riippuvainen tuosta uskomuksesta (että he siis ensisijaisesti auttavat ihmisiä), ja jos tämä uskomus häviää, niin samalla myös arvostus rapautuu.

    Juristeiden yleinen arvostus nyt ei ainakaan perustu epäitsekkyyteen - tosin joitakin voi lohduttaa se että ainakin amerikassa juristeilla masennuslääkkeiden käyttö on yleisempää kuin missään muussa ammatissa.

    SItten on vielä se kysymys, voiko tosiaan kuka tahansa (vaikka kaupan kassa) joka tekee hommia eri firmoille, saada osan palkasta osinkoina jollain järjestelyllä? Tällainen kuva jäi Rädyn lausunnosta. Tämä saattaa olla teoriassa totta (tai sitten ei), mutta käytännössä ei. -.- -.-


    VastaaPoista
  6. JK: "Reissuälli joka valehtelee olevansa insinööri ja pääsee näin naisihmisen vuodetoveriksi..."

    Sinulla on liian ruusuinen kuva insinöörien vetovoimasta naismaailmassa. Todellisuudessa perusinsinöörin kannattaa näytellä soittoruokalassa reissusälliä päästäkseen saatille. Ainakin Suomessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samasta teemasta myös Kaukoranta-Kemppisen Kootuissa teoksissa, nide yksi (toinen painos, sivu 17):

      "Sankarin kuvioon kuuluu hãmärãn peitossa oleva
      syntyperä. Myös romantiikan ajan romaaneissa
      kävi usein ilmi, että hyljeksitty huutolainen olikin
      kuninkaan poika syntyjään. Sama teema heijastuu
      nykyisinkin viihderomaaneihin, joissa komea rakennustyömies ja tukkilainen osoittautuvat diplomi-isinööreiksi tai kulkumies metsänhoitajaksi."

      http://www.doria.fi/handle/10024/72505

      Poista
  7. Mitä pahaa tässä nyt on?
    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/stubb-raty-kohusta-lyotya-ei-saa-enaa-lyoda/4274724

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. . . . en sano mitään pahasta, mutta naivia se on.

      Poista
    2. Se, että Räty ei ole vielä kantanut poliittista vastuuta eli eronnut. Sen jälkeen voidaan lyöminen lopettaa. Vai eroaako Stubido itse?

      Poista
  8. Minusta on suoraan sanoen irvokasta, jos joku ministeri vaatii toisilta sitä, mitä itse on ollut valmis tekemään "koska se on käytäntö". Ja mitä tuohon Räty-jupakkaan tulee minusta hänen puolustuksensa että on jutellut pääministerin kanssa "hyvässä hengessä ja hän suhtautuu myönteisesti minuun toimissasi" (jotain sen tapaista) hän tuli vetäneeksi pääministerin samaan rapakkoon, jota en sentään pääministeristä olisi uskonut. Mutta olihan se uskottava, kun tämä itsekin sen vahvisti. Ymmärrän kyllä että he ovat ihmisiä ja ihmiset tekevät sellaista usein, ajattelevat omaa etuaan, kiertävät mielellään veroja, jos se vain on mahdollista. Luottamus meni, ainakin minulta. Suomiko ei ole korruptoitunut maa? Pötyä. Se on monta kertaa aiemminkin todettu. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. En vaadi täydellisyytta keneltäkään. Mutta se mitä vaatii toisilta olisi hyvä vaatia myös itseltä. Eikä se lohduta: en minä paljon hyötynyt! Mielestäni siinä ei ole kysymys rahasta, vaan asenteesta. Se jo paljastaa, että politiikkojen puheet ovat koreita, kuulostavat hyviltä, mutta että käytäntö on jo eri juttu!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Verokikkailu ja korruptio ovat eri asioita. Molempia toki Suomessa harrastetaan aika tavalla. Mutta muuten olen kanssasi samaa mieltä: on turha vaatia kansalta sellaista, mitä ei itsekään tavallisena kansalaisena tehnyt. Ainakin minun kynnykseni verojen minimointiin aleni.

      Lisäksi Rädyn selitys, että nyt ei tekisi vastaavaa, on naurettava. Ihan kuin joku roisto sanoisi, että en olisi tehnyt sitä, jos olisin tiennyt jääväni kiinni.

      Poista
    2. Yllättävän paljon on sitä porukkaa, joiden mukaan on ihan okei tehdä asioita kunhan ei jää kiinni. Aika venäläinen asenne minusta!

      Poista
  9. "...ainakin yksi yksityinen mielisairaala." Kammio! Kiitos tästä ja sen aiheuttamasta hakukonemiellepolusta. Töölönkatu näyttää ihan toiselta. -timo

    VastaaPoista
  10. "..rehellisiksi ja taitavaksi tunnettuja". Ministerin työhönottohaastattelujen ja soveltuvuustestien sisältöä en tunne.
    Olen kuullut, että joihinkin muihin tehtäviin vaaditaan, että "hallitsee itseään ja omaisuuttaan". Nämä ehdot täyttää, jos ei ole holhouksen alainen eikä julistettu konkurssiin. Toivottavasti nämä tarkistetaan myös ministeteiltä.

    VastaaPoista
  11. Ehkäpä juristien verosuunnittelua ei ole katsottu kieroon, kun on ajateltu rahan kuitenkin liikkuvan juristien ja kriminaalien keskinäisessä kerhossa. Lääkäreiden moraali kiinnostaa varmaan enemmän, koska useimmilla on pelko joskus joutua heidän käsiinsä, ja on mietittävä pitääkö olla tarpeeksi rahaa ennenkuin hoito auttaa. Viimeistään Meilahden teho-osastolle kävellessä alkaa miettiä millä antaumuksella tavallista ihmistä siellä hoidetaan, kun matkalla talon henkilökunta mainostaa olevansa tarjolla myös yksityisesti, olletikin runsasta rahallista korvausta vastaan. Onneksi ainakin teho-osastolla tuntuu kuitenkin olevan asialle omistautuneita henkilöitä töissä.

    VastaaPoista
  12. Nykyään on liian paljon mediaa. Sen täyttämiseen tarvitaan nyt jokaista typerää lausetta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Onneksi meitä "mokaajia" riittää.

      Poista
  13. Kyllä se valehtelu voi olla naisasioissa rangaistavaa. Rikoslain 18:1 pykälä kuuluu:
    Jos joku sanoo nimensä tahi säätynsä muuksi, kuin se on, ja jos toinen siten aviosopimukseen petetään; taikka jos joku toisen viettelee aviosopimukseen siten, että salaa laillisen avioliitonesteen taikka seikan, joka voi saattaa avioliiton purkautumaan; rangaistakoon vankeudella korkeintaan yhdeksi vuodeksi taikka sakolla.

    Jos siihen tulee vihkiminen lisäksi, taikka jos pettäjä makaa naisen, joka on aviosopimukseen vietelty; olkoon rangaistus kuritushuonetta korkeintaan kaksi vuotta taikka vankeutta vähintään kuusi kuukautta ja enintään kaksi vuotta, taikka, jos asianhaarat ovat erittäin raskauttavat, kuritushuonetta korkeintaan neljä vuotta.

    On kyllä todella hankala kuvitella, miten joku voisi tähän rikokseen syyllistyä käytännössä, sillä tunnusmerkistö on todella kapea. "Säätynsä" lienee tulkittava kapeasti ihan rikosoikeuden perusperiaatteiden mukaan. Eli ainoa peruste tuomiolle olisi, jos joku valehtelisi olevansa aatelinen, pappi tai tilanomistaja. Porvarissäätyä ei enää ole missään sanan merkityksessä ja normaali oppineisto ei edusta mitään säätyä. Teknisesti, koska opettajat luettiin pappissäätyyn, myös valheellinen väite opettajan tai professorin virasta voisi olla valheellinen väite "säädystä", mutta tällaisen väitteen esittävällä syyttäjällä pitäisi viirata päästä.

    VastaaPoista
  14. Kemppisen kirjoitus ja kommentoijat selvensivät asiaa mukavasti.

    Kiitän,
    M

    VastaaPoista