Sivun näyttöjä yhteensä

20. heinäkuuta 2011

Oletko kommunisti?




Ryhdy sinäkin kommunistiksi! Anna kommunismin ratkaista ongelmasi!

Ehkä joku teistä onkin kuullut Timo Soinista ja hänen puolueestaan. Hän on toiminut siten, että kävi Kreikassa ja Euroopassa miten tahansa, hän on ollut oikeassa ja varoittanut, mutta pahat ihmiset eivät ole halunneet kuunnella. Jos Kreikka ei selviä, tästä hän juuri varoitti. Jos Kreikka selviää, muiden maiden veronmaksajat kärsivät kipeästi. Jos Euroopan pankkilaitos joutuu sekasortoon, hän sanoo sen johtuvan Kreikan ja Portugalin avustamisesta. Jos Euroopan pankkilaitos ei joudu sekasortoon, hän sanoo, että avustaminen oli siis tarpeetonta.

Käytännöllistä.

Mainosmiehet ovat virkeinä. Koti-Pizzan listalla on Berlusconi, Jytky ja Tukipaketti. Eilen City-Marketissa oli lihatiskillä tarjouksessa ”Poliitikko” – ”monessa liemessä keitettyä sikaa”.

Huijarit ja oraakkelit ovat käyttäneet näitä samoja keinoja ainakin 3 000 vuotta. Aina konstit eivät ole edes tarpeen. Uskomatonta kyllä, täsmällisesti maailmanloppua ennustaneet tahot ovat tuomiopäivän mentyä kerran toisensa jälkeen yksinkertaisesti ”oikaisseet” ennustustaan.

Muistatte ehkä millennium-bugin. Tietoliikenteellä piti ennustajien mukaan tapahtua jotain peruuttamattoman pahaa1.1.2000 tai 1.1.2001.

Säälin Murdoch-parkaa ja hänen päätoimittajiaan. Niin rehellinen mies ja todellinen kansan ystävä, ja aivan yllättäen hän on joutunut käsittämättömän vainon kohteeksi. Vaikuttaa kommunistien suunnitelmalta, tai ehkä asialla ovat Darwinin jumalattoman kehitysopin kannattajat.

Jos tietäisin osoitteen, voisin lähettää Murdochille rohkaisuksi postikortin. Tekstiksi sopisi Eppujen ”Taivaassa perseet tervataan”, siis ei ennen.

Kommunismissa oli se helpottava puoli, että mikä tahansa teko tai puhe oli käden käänteessä torjuttavissa. En ole aivan varma siitä, mistä oikeusjutusta oli kysymys, mutta muistelen, että se olisi ollut ”Lapualaisoopperan” tekijänoikeusjuttu, jonka yhteydessä kirjoitettiin, että Kemppinen eli siis minä, Arvo Salon asianajajana, esitin turhia väitteitä, koska olin pesunkestävä fasisti tai vaihtoehtoisesti suurpääoman lakeija. Samaan aikaan vanhempi lakimiespolvi sanoi kumealla äänellä, että minut on nyt valjastettu ”vieraitten vankkureiden eteen”, kun puolustan oikeudessa sosialistia, joka on herjannut isänmaallisia ihmisiä.

Järjestelmä oli tehokas. Tarkoitus oli toimia siten, ettei ihmisiä altistettaisi ajattelulle. Päämäärä oli säästää oikein äänestävä väestönosa tosiasioiden selvittelyltä, koska sellainen on rasittavaa ja pääkin voi tulla kipeäksi.

Oli helppoa väittää, että porvarit anastavat 90 prosenttia työmiehen palkasta ja ostavat koko rahalla konjakkia. Ihmiset uskoivat. Vastaavasti oikeisto selitti köyhimpien ihmisten rahallisen avustamisen johtavan kansantalouden turmioon. Muistan Raimo Ilaskiven lempeän hymyn, kun hän television ajankohtaisohjelmassa ”yritti selittää toimittajalle, mistä asiassa on kysymys”, vaikka arveli yritystä toivottomaksi.

Kirjoitin vanhasta väitöskirjastani ja ehkä jatkan. Olen itse kiinnostunut siitä, että Luhmannin systeemiteoria ja graafiteoria (verkkoteoria) voivat olla lähellä sitä, mitä tavoittelin 20 vuotta sitten. ”Verkostoitua” ei tarkoita vain ”hankkia tuttavia”. Skaalavapaa verkkoteoria on jo taloustieteessä ja tulossa laajemmin yhteiskuntatieteisiin. Uumoilen metodisten avausten mahdollisuutta.

Tuomarien tutkiminen on mahdollista, koska he ovat hyvin vakaasti virassaan ja tekevät ratkaisuja, joita voi tutkia ja vertailla jälkeenpäin. Tietyisti olisi miellyttävämpi tutkia poliitikkojen toimintaa, mutta ei siihen ole välineitä.

Tiedän, että eräät tuomarit haluavat mätkäistä kaksi vuotta vankeutta siitä, missä muiden mielestä yksi vuosi olisi oikein. Samantyyppistä hajontaa on riita-asioissa. Yritin selvittää, missä määrin tuomareiden uskomusmaailma vaikuttaa tuohon ilmiöön. Ehkä sain asiasta jotain irti. Keskustelu kääntyi silloin mahdollisimman kauas tuosta kysymyksestä, joka on kieltämättä lapsekas: mitä tarkoittaa tuomarin oikeudenmukaisuus.

36 kommenttia:

  1. Muistan, kuinka tajuntaa laajentava kokemus oli joskus lapsukaisena tajuta, että ihminen, siis minäkin, on eläin. Toinen samanlainen oivallus oli vähän myöhemmin oivaltaa, että ihmisiä oikeudessa tuomitsee toiset ihmiset eikä joku epämääräinen oikeuslaitos. Siis mietin, että miltä tuntuisi itsestä päättää jollekin vuosien vankilatuomio. Totesin, että minusta siihen ei ole, ja jätinkin oikeustieteen opinnot ammatinvalintasuunnitelmistani pois.
    (Blogivaeltaja)

    VastaaPoista
  2. Helsingin Sanomat ei tarkoita Suomea eikä 60/70-luvulta lähtien hallinnutta poliitikkopolvea kirjoittaessaan maanantaina että Entisen Neuvostoliiton alueella on kuusi valtiota, joissa terveeseen yhteiskuntaan kuuluva vallan kierto on kerta kaikkiaan pysähtynyt. Sama johtaja tai saumattomasti yhtenäinen johtajalinja on hallinnut niitä jo 17–19 vuotta.

    Miksi ohitetaan Suomessa 60/70-luvuilla valtaan tarrautunut poliitikkojen sukupolvi(Väyrynen, Halonen, Lipponen, Tuomioja)? Tai Arvo Salo tai Jukka Kemppinen?

    VastaaPoista
  3. Ryhdy sinäkin kommunistiksi! Anna kommunismin ratkaista ongelmasi!

    tai löydä ainakin sisäinen porvoolaisesi!

    Sisäinen porvoolainen on ratkaissut niin Jari Sarasvuon kuin Timo Soinin ongelmat!

    Porvoolainen Jukka Jusula seuraa Timo Soinia kaikkialle; valmiina keksimään sukkeluuksia matkalla luvattuun maahan, pelastamaan perityllä kirjaviisaudella suojattinsa isoilta karhuilta ja estämään porukoita ajautumasta tulileikkeihin.

    VastaaPoista
  4. Ad anonyymi,

    totta on, että Suomessa valtaan on tarrautunut suurten ikäluokkien poliitikkopolvi. Ei se sieltä huipulta vapaaehtoisesti lähde, Halosta ehkä lukuunottamatta. Se pitää äänestää ulos. Tämä on meidän nuorempien työnä.

    Länsisuomalaiset ovat näyttäneet muille mallia: Keijo Juhantalo putosi eduskunnasta jo 2007, Veijo Puhjo nyt 2011.

    VastaaPoista
  5. Edellisessä kirjoituksessa JK arveli, painokkaasti erilleen rivitetyillä lauseilla, että ihminen on ammattinsa ja kun se otetaan pois, hän ei ole mitään. Sitä en pureskelematta niellyt, mutta nyt kysymykseksi muotoiltu otsikko ”Oletko kommunisti?” pani ajattelemaan, että ihminen on sitä mihin karsinaan syntyy eikä siinä karsinassa ole veräjää, josta ikänään pois pääsisi. Eli tämän karsinoinnin leimaa ei voi kukaan, ei koskaan ottaa pois.

    Täten ihminen on siis aina jotain vaikka siltä otettaisiin ammattikin pois.

    Mielen, asenteiden, taloudellisten olosuhteiden tai minkään muuttuminen päinvastaiseksi yksilön elämän aikana ei tätä karsinointia poista.

    Jyrkkien jakolinjojen vuosina olit joko kommunisti tai lahtari. Molemmat kirosanoja menneiltä vuosikymmeniltä ja ehkä vasta nyt niiden merkitys alkaa nuorempien joukoissa lauhtua vaikka vuoden 1918 tapahtumat jakavat kansaa edelleen niin kauan, kuin meitä vähän vanhempiakin on olemassa.

    Homona ja mustaihoisena on varmasti edelleen hyvin vaikeaa olla. Saatika että niiden ominaisuuksien yhdistelmänä, ja vielä tunnettuna sellaisena kuten olemme saaneet erään kansanedustajan viime päivien ryöpyttämisestä lukea.

    Tämä on mahdollista ehkä vain ahtaissa pienvaltioissa kuten Suomi, sen vielä pienemmissä kyläyhteisöissä ja muissa liittoumissa työpaikoilla, nuorisoseuroissa, ammattiliitoissa ja siltojen alla.

    Muusta maailmasta en oikeasti tiedä kun en ole asunut missään muualla kuin Suomessa, mutta Saksassa varmasti on ollut vaikeaa sen natsimenneisyyden vuoksi.

    Mutta se, että isäni kuului vasemmistolaiseen, politiikkaan osallistuvaan sukuun leimaa paljon enemmän minun kulkuani kuin se, että äitini isän suku kuului maalaisliittolaisiin, joka ei politiikkaan osallistunut.

    Mitään merkitystä sillä ei ole, että ääneen lausun olevani täysin epäpoliittinen, puolueisiin, populisteihin tai jumaliin uskomaton. Sillä olenhan syntynyt isäni sukuun ja ”Heikkisten kommunisteille ei ainakaan myydä!” kuten äitimme kuoltua perinnönjaon yhteydessä eräs osallinen kirskahti kun pienen maapläntin yhdelle ositukseen muuten liittymättömälle sukulaiselle myynnistä neuvoteltiin.

    VastaaPoista
  6. Nyt kunnioitetun blogistimme logiikka pakenee lukijaa.

    Soini-osuuden voisi tiivistää seuraavasti: Soinin puoluetta äänestäneet eivät ajattele. Mistäkö tiedämme tämän ? Siitä, että he äänestivät Soinin puoluetta.

    Johtopäätös tästä lienee se, että yleisen edun nimissä äänioikeus on rajattava vain niihin, jotka ajattelevat (eivät siis äänestä Soinin puoluetta tai muita vastaavia puolueita). Tästä taas seuraa hyvin mielenkiintoinen rajanvetotehtävä juristeille - milläköhän arvotaustalla se tulisi hoidettavaksi missäkin ajan hetkessä ?

    Voihan tosin olla niinkin, että taloudessa pätevät jotkin lainalaisuudet. Eivät kovin täsmällisesti, mutta karkeasti ja suurin piirtein. Esimerkiksi niin, että kovin erilaiset kansantaloudet eivät voi olla samassa valuutassa ilman yhteistä talouspolitiikkaa ja sitä kautta kaikkea muuta politiikkaa. Ja että tämä laki ei muuksi muutu, lausuivatpa ministerit tai komissaarit miten toiveikkaita "niskalenkki markkinoista" - juttuja hyvänsä. Eikä se muutu sillä, että lisää hyvää rahaa heitetään huonon perään.

    - Ja juuri tämähän on Soinin perusväittämä. Joten, mitäs jos Soinin kannattajista sittenkin osa ajattelee? Ja terävämmin ja aikuisemmin kuin toiveajatteluun taipuvainen euro-fantastikkojoukko. (Loput persut ovat tietenkin tuota roskasakkia, jota meidän parempien ihmisten on vain pakko sietää. Jotenkin vain tunteella päättelevät, että tuon ravimiehen puheissa taitaa olla jotakin perää.)

    Blogistin väitöskirjatyö kaipaa todentotta ponnekasta jatkoa. Jos edes jossakin määrin saataisiin näkyviin ne taustamekanismit ja mahdolliset yhteiskunnalliset lainalaisuudet, joiden perusteella tuomareiden päätökset - tai poliitikkojen liikkeet syntyvät, maailma olisi taas hieman parempi paikka.

    - minkälaiset mekanismit tuottavat esim. "demlalaista" ja "antidemlalaista" (=?) lainkäyttöä, mikä dynamiikka vallitsee ns. ajan hengen ja lainkäytön kesken, jne.

    - Pieni esimerkki tuosta tulkintojen dynamiikasta ajan hengen mukaan: Vain muutama vuosi sitten EU erikseen ja tietoisesti kielsi omissa säännöissään ja valtiosopimuksissaan toisten valtioiden beilauksen. Ja nyt sitä tehdään tyrät niin sanotusti rytkyen. Eipä kiinnosta ketään tuokaan pikkurike.

    VastaaPoista
  7. Ad anonyymi

    Tietosi politiikasta ovat varsin vähäiset. Ei edes Väyrynen ole ollut vallassa (= ministerinä) jatkuvasti. Pitkä kansanedustajakausi on demokratiassa ihan normaalia.

    Pitkiä valtakausia voi kyllä olla demokratioissakin, jos kansa vaaleissa niin päättää. Tage Erlander oli pääministeri vuosikymmeniä.

    Arvo Salo oli (pääasiassa) kirjailija, jonka piti ansaita elanto kynällään.

    VastaaPoista
  8. Miksi ohitetaan Suomessa 60/70-luvuilla valtaan tarrautunut poliitikkojen sukupolvi(Väyrynen, Halonen, Lipponen, Tuomioja)? Tai Arvo Salo tai Jukka Kemppinen?

    He ovat muuten ohittaneet itsensä jos eivät juoneet terveyttään.
    Ja Tuomioja se nyt vielä istuu smolnassa - mutta vain lahjakkuutensa takia; ei niinkään heikosti peitellyn opportunismin takia, tai siis siksi etteikö häntä muka ulkona uskalleta pitää, bloggaamassa.
    Blogatkaa te hyvät ihmiset.

    Ja minä vaan kysyn, miksi kesälomat jäävät väliin?

    VastaaPoista
  9. Ei kai Kemppinen ole edes ollut poliitikko?

    Vaan kirjailija, runoilija, kolumnisti ja tiedemies oikeustieteen saralla.

    VastaaPoista
  10. Kylpylämatkalla kannattaa pistäytyä myös museossa katsomassa kommunismia ja fascismia:
    http://kariav-annat.blogspot.com/2011/07/etelaista-kulttuuria.html

    VastaaPoista
  11. Ei kai kenenkään rankaiseminen ole oikeudenmukaista? Jos ajatellaan, että rangaistuksella on tarkoitus sovittaa rikos, niin ei kai uhrin elämää se paranna, että laitetaan roisto linnaan. Jos sillä on taas tarkoitus pelotella rikoksentekijöitä niin silloin se on pelote ei oikeudenmukaisuutta. Rangaistus voi kuitenkin aiheuttaa muissa ihmisissä sadistista tyydytystä. Rangaistus on useasti kuitenkin olla oikeuden käytännön mukaista.

    VastaaPoista
  12. Jostain syystä tekee mieleni mainita, että Hesari "unohti" tämän päivän haastattelussaan päivänsankari Kaisa Korhosen taistolaismenneisyyden. Hän oli sen aatesuunnan pääpapittaria, joita hänen silloinen aviopuolisonsa Kaj Chydenius säesti.

    VastaaPoista
  13. "Tarkoitus oli toimia siten, ettei ihmisiä altistettaisi ajattelulle."

    Kuulostaa kovasti Murdochin touhuilta.

    VastaaPoista
  14. Tuomarin oikeudenmukaisuus

    Jyrki Virolaisen blogissa on laajasti 'naytetty', etta M-L Lahtisen saama KKO:n tuomio on niin vaara. Se on kuitenkin tuomio, ei kyllakaan Virolaisen mielesta oikeudenmukainen. Siis kolme KKO:n jasenta oli naita ei 'oikeudenmukaisia' tuomareita. Niinko lienee?

    Ehka olis aihetta ajatella, etta osa energiasta olisi hyva purkaa tulevaisuuden ajattelemiseen. Jotenkin olis kovin hyva, jos suuria rahasummia itselleen 'saalistavat' ymmartaisivat tehda selvat paperit oikeustoimista. Kuljetettiinhan sita rahaa amparillisia jossain noppajutussa, mutta nykyaan tuntuu, etta asiassa on jossain maarin viisastuttu. Rahanpesuepailytkin ovat aika hankalia, luulen.

    VastaaPoista
  15. Ei Soini noin selkeästi asioita osaa sanoa. Hän sanoo:

    - Parempi penni pimpassa, kuin euro Kreikassa.
    - Tyvestä euroon noustaan, ennen kuin tiputaan.
    - Vaivainen EU, jok ei höyheniänsä jaksa kantaa.
    - EU:n rakkaus on ankara ja euro kova,
    siihen kuolee seisaalleen ja silmät jää auki.
    - EU viepi viljan maasta, Katainen kalat vesistä.
    - Euro työttömän kouraan, rupla laiskan perseeseen.
    - Jutta tyhjää nauravainen käypi ämmänä äreeksi.
    - Kyllä hallituksessa on aina viishat, ko maassa huonosti menee.

    VastaaPoista
  16. Fasisti tai suurpaaoman lakeija...

    Fasismihan halusi panna suurpaaoman aisoihin. Tamahan voisi istua Kemppiseenkin, mutta se totalitarismi ei oikein bloginpitajalle taida sopia.
    Joten, taisi olla aiheetonta suunsoittoa.

    VastaaPoista
  17. Ad Omnia: Valto Ensio kiteytti mielestäni täsmällisesti sen, mitä yritän sanoa.

    Teoreetikko sanoisi: "minuus" on yhteisön jollekulle myöntämät ominaisuudet eli piirteet. Ja se johtaa paradoksiin: yksilöllisyys on puhtaasti yhteisöllinen asia.

    Varmuuden vuoksi: tämä ei ole naljailua. Tähän tapaan pohdiskelevat eräät viimeksi kuluneen vuosikymmenen maineikkaimmat ajattelijat. Ja heidän ajattelunsa viehättää minua. Mainitsemani Niklkas Luhmannin lisäksi aatteen miehiä ovat Bruno Latour, Scott Lash, Paul Ricoeur (ehkä) ja pari italialaista.

    VastaaPoista
  18. Äänsä ja öönsä jonnekin kadottanut änönyymi on väärässä/vaarassa:

    KKO:n Lahtis-asiassa antama ratkaisu ei ole suinkaan tuomio vaan päätös/paatos.

    Myos oikeudenmukainenkin, oikeastaan oikeamielinenkin, siis ainakin omasta mielestään sellainen, tuomari voi haksahtaa antaman väärän/vaaran ratkaisun.

    Lahtis-asiassa tuomioistuimet, nyt myos KKO;n enemmistö, ovat ryhtynyt ratkaisemaan hankalaa siviilioikeudellista riitaa rikosprosessin keinoin. Luultavasti osin tasta syystä ratkaisut ovat menneet pieleen.

    VastaaPoista
  19. Ad Omnia: - naurattaa lukea ja kuunnella mm. sosiaalisesta mediasta. Kommenttien henki on oikea: ellei meitä 40-luvulla syntyneitä olisi liian paljon, meidät voisi asuttaa Seurasaareen, joka olisi meille paljon tutumpi ympäristö.

    VastaaPoista
  20. Hämmentävää lukea Valto Ension tekstiä, joka on kuin toisesta maailmasta. Kun itsellä ei ole mitään hajua siitä, ovatko omat vanhemmat kenties äänestäneet ja jos ovat, mitä tai ketä. Aikaisemmista sukupolvista tai vain historiankirjoista tutusta vuodesta 1918 puhumattakaan.

    Ja kun omassa maailmassa politiikka on ollut lähinnä jonkinlainen teatteriesitys jossain sivummalla.

    Liekö sukupolvikysymys vai sitä, että Helsinki on tarpeeksi iso kaupunki. Tai ehkä jotakin aivan muuta

    VastaaPoista
  21. Ad anonyymi - Lahtisen jutuu oli purku. Muutoskynnys on huomasti korkeampi kuin valituksissa. Rikospurun perustapaus on piilostaan tullut oikea tekijä, joka tuo todisteet mukanaan. Se on asia erikseen että 3 - 2 on erittäin ikävä asia tällaisessa. Tuomarina katsoin joskus valitusasiassakin, että kollegan poikkeava mielipide osoitti asian hyvin epäselväksi, jolloin kulhoon oikeana pitämästäni kannasta iskulauseen " in runko mitius" ( epäillessä lievempi vaihtoehto) mukaisesti.

    VastaaPoista
  22. Ad Mika; sukupolvi. Ennen meillä yhteiskuntaluokka määräsi puolueen. Myös esimerkiksi keuhkotautisen lapsi sai kantaa huonon yksilön häpeää koko ikänsä.

    VastaaPoista
  23. Ad The Wisdom... kiistän. Pitkästä aikaa on virkistävää, että on aitoa poliittista erimielisyyttä. Poliittinen järjestelmämme toimii, perustui ääni tymyyteen tai viisauteen. Siitä puhuminen olisi turhaa ja väärin. "Hyvää rahaa jne." on 1800- luvulta tunnettu Greshamin lajina. Jos se olisi poikkeuksetta totta, myös yksityishenkilön velkajärjestely olisi virhe, mitä se ei kokemuksen mukaan ole.

    VastaaPoista
  24. Miksi modernin Nokian johtajat Jorma Ollila ja Esko Aho tuntuvat yht’äkkkiä menneisyyden miehiltä?
    'Connecting people' pärjäsi niin kauan kuin riitti yhdistää paikasta A paikkaan B.
    Yhteen johtajakeskeiset puolueet pärjäsivät niin kauan kun riitti kuunnella mitä ylhäältä sanotaan -connecting people- ja mukisematta totella.
    Alkio, Tanner, Kallio, Kekkonen, Lipponen, Vanhanen, Kiviniemi.
    Sitten tuli romahdus, koska ei oltu huomattu ympäröivän maailman demokratisoituneen: että hölötetään ja verkotutaan älypuhelimilla joka suuntaan.
    Uusi sävel ei enää löydykään ylhäältä johdetusta positiivisesta diskriminaatiosta, vaan universaaleista ihmisarvoista.
    Yksilö aina ennen ryhmämäärittelyä, kuten esim. Barack Obama sanoo.

    VastaaPoista
  25. Ystavallinen aenonyymi:

    Muodollisesti KKO antoi paeaetoeksen, mutta Jyrki Virolaisen blogin, osin raflaavien mielipiteiden mukaan, se oli tuomio. KKO:n enemmiton arveltiin antavan sapiskaa M-L Lahtiselle kun pakoilee ja kuluttaa rahoja, jotka eivat ehka hanelle kuulu. Edelleen Lahtinen tuomittiin 'ikuiseen' maanpakolaisuuteen ainakin lahtisen omasta mielesta. Ehka ehka ei!

    En halua kayttaa noita skandi juttuja, kun niita ei nuo kulttuurikansat tunne. Jos lahetan esim. Kiinaan suomalaiselle kaverille emailin suomeksi niin nama
    Skandi aakkoset nayttaa aivan hirveilta. Koetan tulla juttuun uk/us aakosilla.
    Ne pelaa joka paikassa. Pedanteille tama on toetysti perin hankalaa. Valitan
    mahdollisesti aiheuttamaani mielenjarkytysta. - toisaalta minulla ei ole skandinappaimistoa, eika liettualaistakaan tai puolalaista.

    VastaaPoista
  26. Lahja tai kavallus

    Jos ei ollut lahja, niin kysymyksessa on kavallus.

    VastaaPoista
  27. Aiheesta aiheettomaan: liekö blogisti huomannut, että The History of Cartography -kirjat on osin julkaistu internetissä? Osoite on http://press.uchicago.edu/books/HOC/index.html

    VastaaPoista
  28. Merellä myrskytessä yritetään pysyä hengissä. Eikä (juuri paskaakaan) muuta.
    Maalla ollaan viisaampia: eteen tulevat ongelmat paloitellaan osa-aikaongelmiksi. Ja kun niitä on tarpeeksi, kerätään ne laatikkoon, ja laatikon kansi pannaan kiinni. ("Karttu!")

    VastaaPoista
  29. Vailla skandinappaimistoa kommentoiva anönyymi taitaa itsekin olla jossakin pakosalla jotakin.

    VastaaPoista
  30. Jyrki Virolainen ei näytä olevan kritiikissään KKO:n Lahtis-päätöstä vastaan yksin.

    Viime sunnuntain Hesarissa julkaistussa artikkelissa "KKO otti ison riskin" kolme tunnettua oikeusoppinutta oli KKO:n päätöksestä ja "kamaluudesta" aivan samaa mieltä kuin Virolainenkin.

    VastaaPoista
  31. Populismi voi erittäin paksusti siksi, että vallalla on ns. seiska-demokratia: lööpit ratkaisevat.

    Seuraamme tässä muita kehittyneitä länsimaisia demokratioita. Media ei osaa - tai voi ja halua - erottaa isoja asioita pienistä. Esim. onko huominen kohtalon päivä vai ei ja jos niin miksi. Siksikö, että EU kaatuu vai BB-x eroaa?

    VastaaPoista
  32. Jukka Kemppimen kirjoitti ”Oletko kommunisti?”, ja muuan henkilö sattuneesta syystä lähetti siitä minulle vinkin.

    Sattunut syy: olin kävellyt viikonvaihteen ajan punalippumerkki tropiikkihatussa. Se merkki juhlisti NKP:n XXIV puoluekonferenssia. Punalippuinen merkki on kuin ylikorpraalin jämä. Sitäkään ei kaikille anneta.

    Kukapa meistä ei olisi joskus salaa toivonut kirjoittaneensa: ”Katselin Kekkosen pään yli ulos”, tai ”Kernaasti tunnustan eläneeni”. Kommunistit niitä kirjoittelevat, ja saavat niillä Nobellin palkintoja tai ehdokassijoja, ja tulevat karkoitetuiksi, elleivät tapetuiksi. Sitten on kova työ todistaa, että penteleet itsemurhasivat kiiltosaapasjalkaisen tuomion edessä!

    Historioitsijat sitten debatteeraavat kaikesta kirjakaupan kahvilassa, jos jaksavat kävellä ne portaat. Minä ostin sieltä kerran afrikkalaisen tyttökirjan.

    VastaaPoista
  33. Tämä vain sivuaa juuri tämän kolumnin aihetta, mutta tässä olisi professori Kemppiselle kommentoitavaa:
    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjalaisnainen+oikeuteen+langattoman+verkon+tarjoamisesta/1135267918916

    VastaaPoista
  34. Pohjalaisnainen+oikeuteen+langattoman+verkon+tarjoamisesta/

    Toivottavasti asiasta saadaan kunnon ennakkopäätös ja naikkonen tuomitaan kunnon korvauksiin.
    On ihmeellistä kuinka niin monet pimpan ääliöt saavat edes käyttää tietokonetta. Ei osata edes alkeellisimpia tietokoneen suojauksia asetella ja näin aiheutetaan hirvittävät määrät haittaa ja ongelmia muille tietokoneiden käyttäjille.

    VastaaPoista
  35. Jukka K: 'minuus' on yhteisön jollekulle myöntämät ominaisuudet eli piirteet."

    Liian kaavamaista postmodernia ajattelua ja modernin subjektivismin vastustamista. Ennemminkin voi sanoa, että yksilö ja yhteisö ovat dialogissa toistensa kanssa. Yksilö voi vaikuttaa yhteisöön ja muuttaa sitä. Sehän olisi mahdotonta, jos yksilö olisi pelkästään yhteisön tuote.

    Ei kannata myöskään unohtaa pysyviä yksilöllisiä ominaisuuksia kuten esim temperamenttia.

    VastaaPoista
  36. Ja unohtui...

    Perusteluina se, että muutoinhan jokainen rosvo ja rikollinen suostuttelee kiltin äidin rikokseen mukaan maksamalla 1 000 euroa, että saisi lainata wlania rikosten suorittamista varten, jolloin mamma vain kertoisi poliisille ettei hän tiennyt mitään, eikä ymmärrä tietokoneista mitään... oppisivat käyttäjät kantapään kautta varomaan toimintojaan.

    VastaaPoista