Kirjoitin 2. Ja 3.7. tässä blogissa kysymyksestä, saako suvaitsemattomuutta suvaita. Asia on mielestäni erittäin tärkeä. Perusteluni ovat noissa teksteissä. Blogin hakuruutuun voi kirjoittaa ”ajatusvirhe”, jolloin päätyy nopeimmin noihin teksteihin.
Muutama eilinen kommentti hätkähdytti. Monet eivät hätkähdyttäneet. Ajattelin päivittää tietojani maininnalla talonpoikaiskapinoista, ja arvelemani virheellinen oikaisu tuli heti.
Keski-Euroopan talonpoikaiskapinoihin osallistujat eivät tietenkään olleet itsenäisiä maanomistajia, koska sellaisia ei keskiajalla ja uuden ajan alussa ollut. Suomessa kehitys talonpojasta talolliseksi on esimerkiksi Eino Jutikkalan klassikkoteoksen ”Suomen talonpojan historia” erään laajan luvun aihe. Vuoden 1918 tapahtumia on kuvattu torpparikapinaksi, mutta jo Viljo Rasila osoitti (Kansalaissodan sosiaalinen tausta) 1968 että torppareita oli suunnilleen sama määrä punaisissa ja valkoisissa, ja myöskään Pohjanmaan valkoisesta talonpoikaisarmeijasta erityisen suuri osa ei ollut omaa maataan rajoituksitta viljeleviä talollisia. Pohjanmaalla ei ollut kartanoita, mutta torppia oli. Yksi kansalaissodan keskeinen tulos oli vuokraviljelmien lunastamislainsäädäntö.
Tämä oli minulta ilkeää. Juuri ’torppa’ on sana, joka aiheuttaa vääriä mielikuvia, myös niille, joiden tiedot ovat Väinö Linnan romaanisarjan esimerkkien varassa. Osa omista esi-isistäni oli kannakselaisia lahjoitusmaatalonpoikia, jotka eivät omistaneet peltojaan. Joukko Kannaksen pitäjiä oli melkein kokonaisuudessaan läänitetty venäläisille pohatoille.
Talonpoika on ruotsiksi ”bonde”, ja Bonde puolestaan on aatelissuku, joka tuotti myös kuninkaita…
Amerikkalainen ajatus keskusvallasta kansalaisen vihollisena ja hänen ”luonnollisten” oikeuksiensa rajoittajana ei onneksi vaadi vastaperustelujen esittämistä. Ajattelutapa on peräisin suoraan liittovaltiorakenteesta, ja halukkailla on mahdollisuus perehtyä federalistien (George Washington) ja demokraattis-republikaanisen puolueen (Jefferson) mielipide-eroihin. Liittovaltiosta tai valtioliitosta he olivat samaa mieltä.
Amerikkalainen perinne ei siirtynyt Saksaan, joka on liittovaltio eikä tietenkään Isoon-Britanniaan, joka on eräänlainen valtioliitto. Venäjän federaation tarkemmasta luonteesta en ainakaan minä ole saanut selvää. En myöskään ole perillä siitä, mitä ne ihmiset vastustavat, jotka pitävät pahana EU:n ”liittovaltiokehitystä”. Luulen heidän tarkoittavan, että päätökset olisi tehtävä Suomessa kuten ennenkin, mutta sitä en tiedä, mitkä päätökset. Lait ovat useimmiten aika rutiininomaisia papereita. Sen sijaan taloudelliset päätökset esimerkiksi elinkeinoelämän osien, vaikkapa maatalouden, tuesta ovat hyvin laajakantoisia.
Budjetti ei teknisessä mielessä ole laki, mutta se julkaistaan aiheellisesti lain tavoin. Suhteellisen harva taitaa tietää, mitä tasoa ja laatua budjettierien sitovuus on.
Jos nykyinen eduskunta säätäisi hallituksen esityksestä lain, jossa automaattiaseet määrättäisiin pakolliseksi joka kotitalouteen, tottelisin vaikka ajatus on minusta kauhistuttava. Mielestäni aseiden keskittäminen viranomaisille on paras turva. Sotien jälkeen, kun kommunistien arveltiin tekevän sisäministerinsä johdolla vallankumouksen, Paasikivi ja Helsingin poliisikomentaja Gabrielson siirrättivät poliisin konepistoolit tuomiokirkon kellarista ”talteen”.
Metsästäjien ja urheiluampujien kärsimiin rajoituksiin en halua ottaa kantaa, koska en tunne enää riittävän hyvin asiaan vaikuttavia näkökohtia – esimerkiksi köyhän miehen metsästyksen todellista merkitystä.
Jos esitettäisiin lakia, jonka mukaan esimerkiksi murtovarasta saa ampua kohti, olisin hyvin jyrkästi vastaan. Huomautan myös, että joskus kilpaakin ampuneena tiedän, ettei aseen omistava kansalainen pysty puolustautumaan pistoolilla. Hän vain ampuisi itseään kieleen. Jopa sellainen ihminen, joka opettelee ampumaan tappaakseen, joutuu perusopin saatuaan harjoittelemaan vähintään parisataa patruunaa kuukaudessa; tavallisen järjestyspoliisin ei pidä ampua ihmistä kohti, jos se on suinkin vältettävissä, koska hän ei luultavasti osu. Konetuliaseen tehokas käyttö taas edellyttää asevelvollisiltakin makuuasentoa ja aikaa.
Talonpoikaiskapina- Pohjanmaan talonpoikaisarmeija??
VastaaPoistaMitenkas tama JK:n ajatus nyt oikein nyt oikein sinkoilee?
Siis jos vuoden 1918 punakapina oli talonpoikaiskapina, niin silloin talonpojat
nousivat JK:n mukaan kapinaan. Eikos silloin
punakaarti olisi ollut sitten se talonpoikaisarmeija??
Olen syntyisin teollisuusseudulta, jonka vuoksi
tämä talonpoikaiskapina tuntuu minusta 'olevan syvältä sieltä niin'. Olen pahoillani, että olen nain skeptinen nain hienon 'rakennelman' suhteen!
Hieman vielä toistoa: Pitääkö minun nyt opetella kutsumaan sitä Venäjän bolseviikki kapinaa 'talonpoikaiskapinaksi'? En tosin tiedä harrastivatko ne bolseviikit, jotka hommat pani rullaamaan, 'jyvänpiilotusta'.
ad Petja Jäppinen
VastaaPoistaHyväksyn eilisen kommenttisi siltä osin kun suojeluskunnat toimivat Pohjanmaalla ja Karjalssa riisuen venäläistä sotaväkeä aseista
ja ottaen niiden aseet parempaan käyttöön.
Mutta kun pohjooolaiset lähti kohti Vilppulaa ja Jämsään, silloin kohteena oli punakapina, jota Jukka harhaanjohtavasti kutsuu talonpoikaiskapinaksi. (Usko että tässä harhautuksessa on jokin suuri juoni, joka ei tällaiselle sileäaivoiselle aukea!)
Hirvittävimpia automaattiaseita ovat ne Jadematic tyyppiset. Niiten kanssa ei panna makuulle, ja mahtuvat pieneen tilaan (kassiin). -- Jadematic tyyppisten aseitten osalta olen sitä mieltä, että nama nykyajan filmit ja kirjat, joissa ampua ruiskitaan aivan älyttömästi, yllyttävät sairaisiin tekoihin ja nayttävät, miten esimerkiksi ihmisjoukon voi tuhota. -- Mikähän taiteenlji siitä kärsisi, jos tällaiset filmit ja salapoliisikuvitelmat kiellettäisiin? Sairas mieli saa niistä liian helposti esimerkkejä.
VastaaPoistaSuojeluskuntaan liittymällä sai kiväärin. Minullakin on pari perittynä siltä ajalta. Ikävä kyllä Paasikivi ei ole enää presidenttinä - samoilla valtuuksilla varustettuna kuin vaikkapa vielä 1956. Voiko pienen maan presidentillä enää olla sellaista valtaa Euvostoliitossa?
VastaaPoistaTunsin jonkun köyhän miehen joskus - eräälläkin oli Lapissa mökki - ilman sähköjä 5 x 5 metriä - ja oli hyvä ampumaan riekkoja ja muitakin vastaavia otuksia.
Jos nykyinen eduskunta säätäisi lain jossa… jne en tottelisi - miksi helvetissä jotakin noin typerää pitäisi totella. Äitikö opetti? Jos nykyinen eduskunta säätäisi lain että jokaisen pitäisi vetää neekeriä turpiin, niin tottelisitko - vai tiedätkö varmasti mitä siellä tulevaisuudessa säädellään? Esimerkiksi jos nykyinen eduskunta säätäisi lain, jossa asepalvelus suoritetaan Afganistanissa, tai Pakistanissa, tai jossakin vastaavassa paikassa - niin sanoisitko pojallesi (jos olisi vielä siinä iässä) että perkele, isänmaan etu vaatii! Tai jos se sama laitos julistaisi, että maapallo on litteä?
Esivallankunnioitus on eri asia kuin se että… vai onko? Pitääkö aina totella?
Leikittelin joskus asialla että mitä jos tämäkin alue olisi liitetty siihen CCCP:hen. Niin olisivatko nämä samat aloitteelliset poliitikot silloin niitä politrukkeja. Vai olisivatko muka jotakin muuta - kenties jotakin sellaista joka vaatisi rohkeutta ja… jne.
Murtovarkaan suhteen SUOSITTELEN kotivakuutusta.
Ja sitten tuo aseenkäsittelyjuttu. Mikä on helpointa oppia: polkupyöräily, uiminen, luistelu, ampuminen, autolla ajaminen, ajattelu?
Keskusvallasta - siis suomalaiset pelkäsivät 1939-1944 enemmän kommunismia kuin sitä että sitä valtaa käyttäisi venäläinen keskusvalta - venäläisyydestä oli kokemusta. Vai olisiko tilanne ollut sama jos Stalinin sijalla olisikin ollut tsaari - siis olisiko koko sotaa käyty? Miten nyt? Mitä asiaa se EU:n keskusvalta ajaa? Tiedätkö sen varmasti?
Jatkuu...
... jatkoa
VastaaPoistaMinulle sopii EU-jäsenyys ihan hyvin - ei siinä mitään. Mutta ei noista syistä. George Washington oli muuten yksi aikansa suurimmista kannabiksen kasvattajista - aika oli eri, niin tietenkin - päteekö se kenties muuhunkin? EU ei ole USA - eikä tule olemaan. Mistäköhän mahtaisi johtua? Tästäkö?
“Spain is not Greece.” Salgado, Spanish Finance minister, Feb. 2010
“Portugal is not Greece.” The Economist, April 2010.
“Ireland is not in `Greek Territory.’ ‘‘ Irish Finance Minister Lenihan.
“Greece is not Ireland.” Papaconstantinou, Greek Finance minister, November, 2010.
“Spain is neither Ireland nor Portugal.” Salgado, Spanish Finance minister, November 2010.
“Neither Spain nor Portugal is Ireland.” Gurria, Secretary-general OECD, November, 2010.
”I could end the deficit in 5 minutes. You just pass a law that says that anytime there is a deficit of more than 3% of GDP all sitting members of congress are ineligible for reelection”. - Warren Buffett
"Obama: USA är inte Grekland eller Portugal" hbl.fi 15.7.2011
Look out, Mama,
there's a white boat
comin' up the river
With a big red beacon,
and a flag,
and a man on the rail
I think you'd better call John,
'Cause it don't
look like they're here
to deliver the mail
And it's less than a mile away
I hope they didn't come to stay
It's got numbers on the side
and a gun
And it's makin' big waves.
Daddy's gone,
my brother's out hunting
in the mountains
Big John's been drinking
since the river took Emmy-Lou
So the powers that be
left me here
to do the thinkin'
And I just turned twenty-two
I was wonderin' what to do
And the closer they got,
The more those feelings grew.
Daddy's rifle in my hand
felt reassurin'
He told me,
Red means run, son,
numbers add up to nothin'
But when the first shot
hit the docks I saw it comin'
Raised my rifle to my eye
Never stopped to wonder why.
Then I saw black,
And my face splashed in the sky.
Shelter me from the powder
and the finger
Cover me with the thought
that pulled the trigger
Think of me
as one you'd never figured
Would fade away so young
With so much left undone
Remember me to my love,
I know I'll miss her.
Ad Jorma: otapa selvää asiasta. Rasila kirjan lisäksi ovat käytettävissä 1918 teloitettujen tilastot. Kovin olivat punaiset talonpoikaista väkeä. Sen varmaan tiedät ulkoa, mikä määrä Suomessa oli teollisuustyöväkeä vuonna 1918. Ei paljon.
VastaaPoistaViimeksi argumentoin torppareista. Nyt lisään talonpoikaisen väestön luetteloon rengit, joka saattoi olla suurin yksittäinen ammattinimike puankaartissa.
Ad vaarallinen anonyymi: mielipide aseellisesta varustautumisesta viranomaisia, siis poliisia vastaan, vie sinut silmälläpidettäväksi mahdollisena terroristina. Asia voi aiheuttaa sinulle ikävyyksiä.
VastaaPoistaToivon että kysymyksessä on vain lapsellisuus.
Moni ymmärtää sananvapauden väärin. Euroopassakin saa olla esimerkiksi sitä mieltä, että kaikki huumeet olisi sallittava. En kuitenkaan usko, että tuon mielipiteen esittäjä saisi työpaikkaa. Myös monet tuntemani murtovarkaat ovat esittäneet mielipiteen, että he eivät tee mitään väärää, koska rikoksen uhrit voivat hyvin kustantaa menetyksen ja vakuutus korvaa. Huomattavan monet ovat myös sitä mieltä, että nopeusrajoitukset maanteillä ovat heidän vakaumustensa vastaisia eivätkä siksi koske heitä. Poliisi on eri mieltä.
Vaarallinen anonyymi jatkaa edelleen...
VastaaPoistaEt ilmeisesti halua ymmärtää mitä kirjoitin etkä mitä tarkoitan:
- Tällä hetkellä ei ole tarvetta puolustautumiseen esivaltaa kohtaan.
- Kun nykyiset ja tulevat "hölmöt idiootit" jatkavat vallassa tarpeeksi kauan, voi tarve ilmetä. Ei ehkä vielä pariinkymmeneen vuoteen, mutta joskus.
- Siinä tilanteessa on jo sanavapauskin viety. Kommenttisi edustavat tätä sananvapauden rajoittamista.
Hyväksyttävän sanavapauden käytön rajoja ei ylitetä olemalla jotain mieltä jos samalla ei syyllistytä rikokseen tai siihen yllyttämiseen.
Millä tavalla olen mielestäsi vaarallinen? Onko varautumisen kohteella merkitystä? Tiedän ihmisiä, joilla on ollut ja on kai edelleen ase valmiina venäläisten hyökkäyksen varalta. Tätä on kai pidetty hyväksyttävänä. Muuttuuko asia, jos samalla varautuu muidenkin tahojen väki- ja mielivaltaa vastaan puolustautumiseen?
Talonpoikaiskapina;
VastaaPoistaToki suostun uskomaan JK:n esittämän talonpoikaisen väentön osuuden punikkien joukossa. Taisi olla vielä suurempi sillä toisella puolella! -- Mutta olihan niista tovereista suurin osa kirkon jäseniäkin, enkä ole vielä kuullut termiä ev.lut. kapina tai kirkon jäsenten kapina. Minulle on selviä käsitteitä 'v. 1918 kapina' tai 'punakapina' tai 'bolseviikkikapina' (Venäjällä).
Sitten on niitä, jotka pitävät vuoden 1918 juttua vapaussotana tai sisällissotana. Pitäiskö niidenkin nimet muuttaa tyyliin 'talonpoikaisvapaussota' tai 'talonpoikais-sisällissota'?
Yhtä hassua (minun mielestäni) olisi alkaa kutsu
v. 1918 kapinaa nimellä työläiskapina, kun kaikki kapinoivan puolen jäsenet tekivät työtä.
Työn orjat sorron yöstä nouskaa! Siis ajatuksellisesti läheltä liippais! Mutta onko todellista tarvetta keksiä uusia nimiä?
Jukka,
VastaaPoistatuohon talonpoikaisväestön asemaan haluaisin puuttua. Mainitset Keski-Euroopan, jossa ei tosiaan itsenäisiä talonpoikia ollut. Eikö kuitenkin nimenomaan keskiajan suomalaista talonpoikaa voi pitää itsenäisenä maanomistajana? Tuolloinhan, sikäli kuin sukuyhteiskunnan rajoitukset sen sallivat, talonpoika maksoi veroa vain kirkolle, kuninkaalle ja paikallisyhteisölle. Torppia ei ollut ja ainakin Suomessa uudisraivauksella erämaahan syntynyt yksittäistila oli omistajansa hallussa perintötilana.
Se, että sarkajaossa olleen kyläkunnan sekä suuremman jakokunnan eri maalajien käyttö oli erittäin monimutkaisesti säädeltyä, on sitten eri asia. Olennaista kuitenkin mielestäni on, että keskiajalla talonpoikaisella ja rälssimaalla oli sama maanluonto, toisin kuin 1500-luvulta alkaen.
Vähävaraisena lapsikatraan huoltajaosapuolena totean, että metsästyksellä ei ole mitään taloudellista merkitystä köyhälle miehelle.
VastaaPoistaPerustelut.
Jos olet aloitteleva köyhä metsästäjä, ensiaseet, patruunat ja luvat maksavat enemmän kuin puolen vuoden ruoka kaupasta hankittuna. Luultavasti elätät niillä rahoilla itsesi ja perheesi jopa pidemmänkin ajanjakson.
Lupiin kuuluvat vuosittain maksettava (30€) metsästyskortti aloittelijan kokeineen, johonkin erämiesseurueeseen liittyminen -sen jäsenmaksu-, jos et metsästä valtion mailla Lapin-Kainuun-Koillismaan alueilla jossa se on ilmaista alueen asukkaille.
Matkat lupa-alueille, eli siis on oltava auto, ajokortti ja rahaa bensaan.
Reput ja rensselit.
Jalorotuinen metsästyskoira (maksaa 1000-10000€=. Sekarotuinen piskihän ei nykyisin kelpaa eikä sitä ole edes saatavilla, niin pitkällä Suomessa rodunjalostuksessa ollaan.
Nämä siis ainakin.
Lapissa, ihan siellä ylhäällä ja Käsivarressa voi harrastaa lyhyen aikaa vuodesta riekkojen rihmastelua (siima/rautalanka ei paljoa maksa), mutta taitaa olla niin, ettei nykyköyhä jaksa hiihtää joten olisi siis hankittava moottorikelkka.
Jos on jo tällainen varttuneempi metsästäjä jolla on jo aseet ja luvat, joutuu sekin ostamaan patruunat, luvat ja matkat metsästysmailleen. (Itse olen metsästänyt viimeksi ehkä 15-20 v sitten tosissani. Ei huvita rämpiä noissa nykypensaikoissa joissa ei näe metriä kauemmas eteensä.)
Jos taas kuulut järeämmän kaliiberin metsästäjiin eli hirviseurueeseen ja luulet niiden lihojen olevan ilmaisia, niin se se vasta harhaanjohtava käsitys on vaikka sitä evästä olisi joulun alla pakastimesi pullollaan. Puhumattakaan niistä, jotka matkaavat Puolaan, Viroon, Karjalaan jne. juopott... metsästelemään.
Lisäisin vielä, että metsästyksellä saatavat huomattavat taloudelliset voitot voi kääriä jos on yhteyksiä ravintolamaailmaan. Mutta se edellyttää valmiuksia luvattomaan, kylmäveriseen salametsästykseen metsäautoteiden varsilla autosta käsin. Mönkijät ja moottorikelkat ovat tässä toiminnassa myös tarpeen, sekä hyvin järeä aseistus äänenvaimentimineen.
VastaaPoistaTällaisista tekosista jäi mm. tekopitäjäni poikia (ikä- ja koulutovereitani) kiinni jokunen vuosi kokonainen, järjestäytynyt jengi hirvenlihojen ostajineen päivineen.
Eikä tämä vuosikymmeniä jatkunut harrastus ole loppunut tässä maassa vieläkään kuin ehkä niiden osalta, jotka kiinni ovat jääneet.
Kaikki luotipyssyt ovat vaarallisia sekä käyttäjälleen että sivullisille. Käsiaseet ovat kaikkein pahimmat.
VastaaPoistaHaulikko on paras. Haulit eivät lennä kovin kauas ja haulipanoksella osuu paremmin kuin luotipyssyllä esim. lentävään lintuun.
Hirviä ei nyt tietenkään voi ruveta haulikolla tohottamaan. Hirvestys vaatii tietenkin luotiaseen. Luoti vain on niin kummallinen, että se voi lentää lopulta mihin sattuu. Vedestä sopivasti kimmotessaan luoti lentää kilometritolkulla vaikka toiseen pitäjään.
Ad Jukka,
VastaaPoistaitse näkisin aseet työkaluina. Niille voi olla järkeviä, yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä käyttötarkoituksia: vartiointi, metsästys, maanpuolustus.
Lyhyille aseille on hyvin vähän käyttöä, jossa ne olisivat välttämättömiä. Usein nostetaan esille pienpetojen ansapyynti, jossa pistooli on kätevä lopetusase. Tämäkin kuitenkin luonnistuu suunnilleen yhtä kätevästi minimimittaisella pienoiskiväärillä.
Maanpuolustuksen kannalta ampumataidon ylläpito on myös hyödyllistä. Käytännössä tämänkin suhteen on rajansa. Tavanomainen ampumaradalla suoritettava kouluammunta ei, tietyn vähäisen (1-2 kertaa vuodessa) minimiharjoituksen jälkeen, paranna taistelijan kannalta hyödyllisiä taitoja. Toisaalta mielestäni sellaisia tilanteenmukaisia ammuntoja, joista olisi hyötyä maanpuolustuksellisesti, ei pidä yksityisesti treenata. Se menee vähän liikaa yhdistyslaissa kielletyn sotilaallisen toiminnan puolelle ja tätä varten onkin olemassa Maanpuolustuskoulutusyhdistys. Sen ja puolustusvoimien alaisissa harjoituksissa sijoitetut reserviläiset voivat harjoitella käyttämään oikeita sotilasaseita.
Urheiluammunta tässä väistämättä kärsii. Paljon on kuitenkin tehtävissä myös sääntötyöllä. Esimerkiksi sovelletussa reserviläisammunnassa vaaditaan vähintään 9 mm puoliautomaattipistoolin käyttöä. Tämä lähinnä siksi, että mikään muu harraste ei tätä asetyyppiä vaadi. Käytännössä 7,65 mm puoliautomaatti riittää kaikkiin "tarkoituksiin" ihan yhtä hyvin tai paremmin, mutta jos se sallittaisiin säännöissä, eivät SRA-harrastajat saisi todennäköisesti lupia 9 mm pistooleihin. Aivan vastaavasti sopivalla sääntötyöllä voitaisiin myös vähentää järeämpien aseitten "tarvetta".
Kuuntelin vuosia sitten Viljo Rasilan esitelmää vuotten 1917- 1918 tapahtumista. Hän piti elintarvikepulaa ratkaisevana tekijänä mielialan kiihtymiseen ja massojen liikkeelle lähtöön. Tulokset ovat tiedossa. Puolen valinta oli useassa tapauksessa sattumanvaraista.
VastaaPoistaKunnaksen Ilkka kesii
Tänään pidän päivän kestävän hiljaisen hetken ja käyn hiljakseni haudoilla miettimässä tätä turhuutta. Kerään metsästä kukkia mukaani. Ajattelen positiivisesti ja annan kaikille anteeksi ja yritän pyytää anteeksi, jos kohdalle sattuu.
VastaaPoistaTiedän ihmisiä, joilla on ollut ja on kai edelleen ase valmiina venäläisten hyökkäyksen varalta. Tätä on kai pidetty hyväksyttävänä.
VastaaPoistaSitä on kai pidetty lähinnä henkisesti häiriintyneenä. Tulee mieleen lähinnä joku Kari Suomalaisen Römpän ukko - jonka Kari esitti johdonmukaisesti naurettavana hupihahmona, vaikka oli itse patamusta konservatiivi.
Vallankumouksien sankareita, jotka olivat usein varsinaisia murhaajia, palvotaan. Heidän kuvansa koristavat t-paitoja ja sisustustyynyjä. Eikö se ole sairasta?
VastaaPoistaTorpparinvapautuslait oli säädetty jo ennen 1918, eivät olleet vain ehtineet voimaan.
VastaaPoistaVenäläiset joukot eivät enää edustaneet laillista esivaltaa, sillä Venäjän Keisarin Nikolai II luovuttua vallasta ja hänen veljensä Mikaelin jätettyä hallitsija kysymyksen Venäjän kansan päätettäväksi, oli personaaliunioni Suomen ja Venäjän välillä katkennut ja Venäjän armeija ei enää edustanut laillista hallitusta Suomessa.
VastaaPoistaSitä vastoin valtalaki oli säädetty valheellisin perustein, koska valtiosäännön mukaista tilannetta ei ollut, että valtaistuin olisi jäänyt tyhjäksi.
Kun Nikolai II oli luopunut kruuunusta, Suomen valtiosäännön mukaan valtaistuin siirtyi seuraavalle, jos nyt ylipäänsä voitiin pitää Nikolain luopumista pätevänä.
Jos Mikealinkin vallasta luopuminen hyväksyttäisiin laillisena myös Suomessa, valtaistuin ei silti ollut valtiosäännön mukaan tyhjä, kun hallitsijasuvussa kuitenkin oli perimysjärjestyksen mukaan valtaistuimeen oikeutettuja miehiä.
Kun Suuriruhtinas Nikolai II kuoli 17. heinäkuuta 1918 ja hänen veljensä Mikael oli kuollut 12. kesäkuuta samana vuonna, oli valtaistuin ainakin periytymässä, laillisen järjestyksen mukaan, seuraavalle.
Senaatti ja eduskunta suorittivat vallankaappauksen. Ja kun sitten Mannerheim allekirjoitti tasavaltalaisen valtiosäännön, samana päivänä kun Nikolai II kuoli, Suomen laillinen valtionpäämies, Suuriruhtinas Kirill, Aleksenteri II pojan Vladimirin poika, oli maassa, Haikon kartanossa.
Molemmat puolet, niin punaiset kuin valkoiset, olivat kapinallista paskasakkia.
Minä en sano, että lainkunnioitus olisi ollut hyödyllistä, mutta minä lähden siitä, että valtiosäännön noudattaminen, silloinkin, kun se ei ole hyödyllistä, on hyödyllistä ja pitkän päälle perempi, ja tapa, millä eduskunta pyyhki perseensä lakiin, on pitkään vaikuttanut Suomen herrojen asenteessa, kun oli alkuun päästy.
Suomalaisen talonpojan vapaus on aika suhteellinen käsite. Joskus 1600- ja 1700-luvulla tilan sai pitää, jos jaksoi maksaa veronsa. Veronmaksukyvyttömyys johti tilan menettämiseen. Orjia talonpojat eivät sentään olleet, mutta kaikenlaista rasitusta, veroa ja linnaleiriä oli vähintään riittävästi.
VastaaPoistaTuohon 1918 kahakkaan osallistui paljon talonpoikia, renkejä ja torppareita erityisesti sen takia, että heitä oli miespuolisesta väestöstä niin suuri osa. Muistaa sopii sekin, että Pohjanmaalle valkoiset määräsivät yleisen asevelvollisuuden sopivan ikäisille miehille. Muun muassa Heikki Ylikangas voisi kertoa, miten kävi, jos pani vastaan.
Eikö sitä vuoden 1918 sotaa ole jo jonkun aikaa sanottu renkien ja piikojen sodaksi? Talonpojat eivät sen mallin mukaan olleet vastapuoli, vaan, pitääkö se sanoa, itsenäisyyteen heränneitä tai herätettyjä Pohjanmaalta ja muualta. Sota oli selitettävissä ja selitettiin porrassalmelaisittain idän ja lännen sodaksi. Vain titulukset vaihtuivat, ja vaihtuivatkin "lennossa". Nuijasodan voittaja pärjäsi tässä sodassa myös.
VastaaPoistaTuota Jarmo ei kyllä tee tai tehnyt selvin päin!
VastaaPoistaVallankumouksen sankarit t-paidoissa:
VastaaPoistaAinakin minusta se on hupaisaa. Netissä on eri versioita demotivaattorikuvasta, jossa näytetään ikoninen Che Guevara t-paidassa. Teksti: "Taistele koko elämäsi kapitalismia vastaan. Päädy ison myymäläketjun 9 dollarin t-paitaan."
Uschanov: "Sitä on kai pidetty lähinnä henkisesti häiriintyneenä."
VastaaPoistaMinä olen joskus ollut käsityksessä (opetettu), että NL:ssä on otettu huomioon sotalaskelmissa se, että monella suomalaisella on kotona metsästysase.
MrrKAT
Ad anonyymi,
VastaaPoistaaika monet suomalaisen talonpojan vapauteen ja sen puutteisiin liittyvät käsitykset edustavat 1800-luvun yhteiskunnallista ajattelua. Hyvänä esimerkkinä on verotus, jota korostat. Ei maanviljelijä edelleenkään saa pitää taloaan, jos ei jaksa maksaa verojaan. Se talo menee hyvin nopeasti vasaran alle. Hyvä, jos verottaja jaksaa odottaa edes sitä kolmea vuotta, jonka 1600-luvulla. Eri asia on sitten se, että veron määräytymistapa on 1960-luvulta alkaen ollut todellinen, ei pinta-alapohjainen maataloustulo.
Ihan vastaavasti on aina ollut muotia naureskella 1600-luvulla esitetyille määräyksille maatalon pihajärjestelyistä ja rakennuksista. Eräässäkin kuninkaallisessa kirjeessä vaadittiin erillisiä mies- ja karjapihoja. 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa näille sietikin nauraa. Lukekaapa sen sijaan nykyistä rakennusmääräyskokoelmaa, maataloustuen ehtoja tai ympäristönsuojelumääräyksiä. Ei 1600-luvun sääntely ole nykynäkökulmasta mitenkään oikeudetonta tai kohtuutonta. Päinvastoin. 1600-luvun määräykset tuntuvat järkeviltä, aikaansa nähden edistyksellisiltä ja tarkoituksenmukaisilta. Silloin kruunu yritti pitää alamaisistaan yhtä hyvää huolta kuin nykyinen tasavalta kansalaisistaan.
Merkittävin ero onkin lähinnä filosofinen. 1600-luvun kruunu käsitti oikeutensa talonpoikaistilojen oloihin puuttumiseen perustuvan siihen, että tilat olivat kruunun omistuksessa, mutta talonpoikien perinnöllisessä käytössä. Nykyään ajatellaan maanomistajan omistavan maansa, mutta tasavallan sääntelevän sen käyttöä kansansuvereniteetin tuomalla oikeudella.
Suomalaisen talonpojan vapaus on aika suhteellinen käsite"
VastaaPoistaSuomalaisten vapaus on myös suhteellinen käsite. Suomessahan ei saa vaihtaa asuinpaikkaa ilman lupaa, jota kutsutaan muuttoilmoitukseksi. Sakko voipi paukahtaa jos tuon laiminlyö. Tätä kiinteistöön sitomista eivät esimerkiksi amerikkalaiset ystäväni tajua ollenkaan. Onneksi sentään papin kirjoittamasta matkapassista on päästy eroon ja vierailu toisessa pitäjässä onnistuu.
"Keskusvallasta - siis suomalaiset pelkäsivät 1939-1944 enemmän kommunismia kuin sitä että sitä valtaa käyttäisi venäläinen keskusvalta - venäläisyydestä oli kokemusta."
VastaaPoistaVenäläisyydestä tosiaan oli kokemusta (sortovuodet).
Harvemmin kerrotaan siitä, että monet liittyivät punakaartiin, koska se maksoi palkkaa.
VastaaPoista