Erkki, Sinulle tapahtui huti. Entä jos peruuttaisit lausuntosi julkisesti.
Sanoit että anonyymi kirjoittaminen verkkoon olisi kiellettävä. Asiayhteys oli aselaki ja Norjan tapahtumat. Ajatuksesi on tekijänoikeuslain ja välillisesti perustuslain vastainen. Henkilökohtaisen tuntemukseni perusteella arvelen, että käyttämäsi asiantuntijat eivät olleet tehtävänsä tasalla. Ei se mitään. Eivät Arhinmäenkään asiantuntijat ole, vaikka he saavat palkkansa tekijänoikeuden osaamisesta.
Tekijänoikeuslain 7 §:ssä on erikoissääntö nimimerkillä tai nimettä eli anonyymisti julkaistuista teoksista. Kustantaja tai julkaisija edustaa tällaista tekijää. Moraalisia oikeuksia koskevan tekijänoikeuslain 3 §:n mukaan tekijän nimi on ilmoitettava teoksen kappaleen valmistamisen yhteydessä ”sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii”. Sivullinen ei saa sitä ilmoittaa.
Tämän on asiantuntijoiden piirissä yksimielisesti katsottu tarkoittavan, että tekijä nimenomaan saa pysyä nimimerkin kätkössä tai nimettömänä. Asiasta mainitsee meillä Haarmann (Tekijänoikeus- ja lähioikeudet) ja Saksan ja EU-lainsäädännön kannalta erittäin arvovaltaisena pidetty Schricke,r Urheberrecht. Kommentar, 4. Aufl. s. 311.
Itse olisit ehkä voinut huomata ennen lausuntoasi, että nimettömyys on sekä tekijänoikeuden että sananvapauden ydintä. Et kai vasiten vaadi, että sanavapautta saisi käyttää vain tunnistauduttuaan poliisille? – Sananvapaus ei siis koskisi Hesarin pääkirjoituksia, koske ne julkaistaan nimettöminä…
Lisäksi unohdit lähdesuojan. Henkilö joka pitää yllä aikakautista verkkojulkaisua, kuten minä blogiani, on oikeutettu salaamaan lähteensä. Lähdesuojasta käytiin hiljan kova vääntö nimimerkillä julkaistun Sonera-kirjan yhteydessä. Korkein oikeus otti asiaan selkeän kannan. Lähdettä ei tarvitse kertoa edes poliisille.
Kun en tunne tätä oikeusministeriä, jolle painovapausasiat kai edelleen kuuluvat, ilmoitan teille, herrat ulkoministeri ja opetusministeri, että kieltäydyn kertomasta lähteitäni. Minun on helppo kieltäytyä, koska en tiedä kommentoijien nimiä, mutta olen useassa yhteydessä toistanut oman mielipiteeni. Kannatan nimettömänä kirjoittamista.
Blogissani, jota on väitetty korkeatasoiseksi, on kommentoijina selvästi myös juristi-virkamiehiä. Oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että tuomarinvirassa – tai ministerinä – on aika vaikea kommentoida. Esimerkkini on sikäli huono, että blogini on uskomattoman asiallinen – omia kirjoituksiani ehkä lukuun ottamatta – ja vaikka tarkastan eli moderoin kommentit, julkaisematta jättäminen tulee mieleen harvemmin kuin kerran kuukaudessa. Toisin sanoen homma on herraskaista, ja luonnollisesti tiedän, ettei tämä ole hirveän tavallista.
Ministeri Arhinmäki – olen motkottanut opetusministeriölle 35 vuotta siitä, että ministeriö on nopea toteuttamaan tekijänoikeuden edunvalvontajärjestöjen ja vahvojen kansainvälisten toimijoiden kaikki toiveet, mutta suhtautuu kovakorvaisesti, ajoittain tylysti, ehdotuksiin jotka palvelisivat yleisöä eli kuluttajia. Tähän sorrettujen luokkaan kuuluvat valitettavasti myös kirjastot.
Tekijänoikeus on iso asia ja tekijän on saatava palkkionsa. Valitettavasti köyhää ja nerokasta tekijää edustaa yhä useammin Disney Corp., Sony, Microsoft – tai Suomessa SanomaWSOY. Lehdet ja Yle ovat muuten yksissä tuumin panneet ”freet” eli vapaat kirjoittajat todella ahtaalle ahnehtimalla heiltä ns. kaikki oikeudet sähköisessä mediassa.
Ministeri Arhinmäki, olen tarjoutunut monesti aikaisemminkin laatimaan juridisesti argumentoidun selvityksen opetusministeriölle. Tarjoudun tekemään sen halvalla, tarvittaessa ilmaiseksi. Ministeri Erkki – kysymyksessä on kieltämättä ”letter of grievances”, kantelu kuninkaisiiin, mutta kun perustuslakimme takaa kaikille oikeuden informaatioon. Se on perusoikeus, kuten sananvapauskin, mutta ministeriöt eivät ole asiasta tietääkseenkään. Tuon perusoikeuden yksi ilmenemä on laki viranomaistoiminnan julkisuudesta.
Uudistan tarjoukseni. Väittävät, että kulttuuri olisi tärkeä asia. Yksi sen levittämisen este on tekijänoikeus ja toinen este on tekijänoikeuslaki, josta sen nykymuodossa ei saa selvää edes piru eikä hänen isoäitinsä.
Ministeri Tuomiojan kaudella liikesuhteet Kiinaan saadaan toivottavasti kukoistamaan, kun turha saivartelu sananvapaudesta jätetään sivuun.
VastaaPoistaTarpeellinen kirjoitus; ministerit tuntuvat yhä vieraantuneemmilta maailmasta.
VastaaPoistaJärkyttävät tapahtumat tuovat julki järkyttäviä mielipiteitä. Esimerkiksi tämän halun rajoittaa sananvapautta.
VastaaPoistaOnhan se tietysti ikävää, että väärässä olevat ihmiset saavat vapaasti ilmaista vääriä mielipiteitään. Ainakin olisi varmistettava, että nämä väärässä olijat tunnistettaisiin, koska se kokemuksen mukaan vähentää halua olla väärässä.
Arhinmäki lienee kulttuuriministeri. Jukka Gustafsson ei tietääkseni ole näihin asioihin puuttunut.
VastaaPoistaMinä tiesin, että keskustelusta tulee loppu, mutta en tiennyt, ketkä sitä ovat lopettamassa.
VastaaPoistaOmalla blogillani on päätössanoja
Jukka kirjoitti: "Itse olisit ehkä voinut huomata ennen lausuntoasi, että nimettömyys on sekä tekijänoikeuden että sananvapauden ydintä."
VastaaPoistaNäin varmaankin. Ratkaisematta jää kuitenkin ongelma, eli netissä valtoimenaan vellova anonyymi paskapuhe, joka estää asiallisen keskustelun ja hipoo laittomuuden rajoja välille ne komeasti ylittäen. Mitä sille tulisi tehdä? Anonyymiyttä ei teknisesti voida estää eikä periaattellisesti liene syytäkään, mutta mikään laki ei kai pakota ketään pitämään yllä julkista mielipidekäymälää, johon voi käydä anonyymisti päästelemässä aivokuonansa. Tässä mielessä Tuomioja on osittain oikealla asialla: ammattimaisen median ei ole syytä tarjota anonyymeille avokäymälää. Eihän se sitä tee printtimediankaan puolella.
Nettitekniikasta tietämättömänä ihmettelin, että mitenkä se verkkoon kirjoittajan tunnistaminen elikkä siis henkilöllisyyden varmistaminen tapahtuisi, pitäisikö tosiaan poliisille ilmoittaa, että nyt minä kommentoin vai pitäisikö käyttää pankkitunnuksia, jos sattuu olemaan.
VastaaPoistaSen ymmärrän, että oma kotikone on jäljitettävissä, mutta kun tuolla ulkomailla on näitä nettikahviloitakin, joista käsin kansaa voisi kiihottaa esivaltaa tai sortajaa vastaan.
(Blogivaeltaja)
Ad Omnia: - minäkin tiedän ministereiden tuonjaon, mutta tämä Arhinmäki on itse puhunut esittämäni suuntaisesti.
VastaaPoistaKirjoituksessani ei ole viittaustakaan sisällöltään rikollisiin verkkoviesteihin. Niistä olemme keskustelleet tässä paljon, ja ratkaisulinja on mielestäni oikea. Verkkojulkaisun ylläpitäjän on estettävä sellaisten viestien leviäminen eli jättämällä ne julkaisematta tai ottamalla alas.
Lisäksi on tehtävä propagandaa.
Arvoisa professori,
VastaaPoistaosuitte jälleen 12'' naulan kantaan. Sananvapaus kuuluu jokaiselle.
Ei tietenkään kuulu, edes siinä mitassa, joka perustuslaissa kuvataan. Meitä on ammattikuntia, joiden arki vaikeutuu, jos nimellä kirjoittaa.
Sitten vielä tekninen vinkkeli juridisen lisäksi. Internet on väline, jossa voi nimettömänä perustaa vaikka palvelimia ja avata sivustoja. Niihin voi sitten laittaa vaikka saastaa. Mitään et Suomesta käsin sille mahda. Ministerien vaatimus on tältäkin osin lapsellinen ja neuvostoliitosta.
Upseeri, ei herrasmies
Ad Omnia: - Norjan miehen toiminta ei liittynyt erityisemmin Internetiin. Joudun jatkuvasti vastaamaan toimittajille siihen suuntaan, että jos viestinnässä on vika, niin eikö olisi lakkautettava myös sanomalehdet, ja televisio.
VastaaPoistaEi kerrota Erkille että eilen juttelin terassilla tosi älykkään kaverin kanssa kysymättä hänen nimeään.
VastaaPoistaNyt kirjoitan tätä kommenttia kännykällä sohvalla makoillen tietämättä saako Kemppinen tai joku supo halutessaan minut ilmi?
Nimenomaan ministereillä on tässä maassa oikeus osoittaa tyytymättömyyttä voimassaolevaa lainsäädäntöä kohtaan. Myös perustuslaki on ihmisten kirjoittama, ja ihmiset sitä myös korjaavat.
VastaaPoista"Esimerkiksi vuonna 2008 vieraskirjassa nimettömänä esiintyvä kirjoittaja sanoo, että kymmenien miljoonien maahanmuuttajien "tuonti" Eurooppaan johtaa "väistämättä suursotaan", ja että vasemmisto on tähän syyllinen. Kirjoittajan mukaan vasta-jihadistit joutuvat pian lopettamaan tukeutumisen "pelkkään arvokeskusteluun ja propagandaan" ja laskeutumaan "kohti punaista tasoa".
VastaaPoistaHalla-aho ei osannut selittää, mitä "punainen taso" tarkoittaa.
"En noihin apokalyptisiin visioihin ota kantaa, mutta huonoon suuntaan ollaan menossa", Halla-aho sanoi, ja viittasi maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin Länsi-Euroopassa."
Sitaatti on 29.7. 2011 HS/nettiversiosta, jossa myös ilmoitetaan vivahde-erojen saaneen valiokunta-puheenjohtajan huutamaan HS-toimittajalle.
On edelleen iso asia, että sekä Kemppinen, Tuomioja että Halonen kirjoittavat ja viimemainittu myös tweettaa omalla nimellään.
Mutta, mutta: blogaaja on vastuussa myös vieraskirjastaan.
Valuin tänne vahingossa etsiessäni kiljuvaa alruunaa. Kas, sieltähän kurkistikin harvinainen järki-ihminen! Voi kuinka mukavaa. Minä taidan jäädä tähän köllöttelemään.
VastaaPoistaLukisin mielelläni kokeneen juristin mielipiteen ja perustelut sille, miten lakeja tiukentamalla saadaan kuriin laista ja järjestyksestä viis veisaava anarkistinen hörhö?
VastaaPoistaTuomioja kumppaneineen on kaventamassa lasinkuuliaisten ja vastuuliisten kanslaisten oikeuksia aina, kun joku friikki sekoilee. Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa?
Huomatessani koiran jätöksen kierrän sen. En jää tonkimaan enkä haistelemaan sitä enkä intoudu vaatimaan koiran takapuolien kiinniompelua. Olen iloinen kun löytyy koirapuistoja jossa koirat saavat temmeltää vapaina. Talvi ja sateet hoitavat maastoon unohtuneet jätökset.
VastaaPoistaFrank
Terroriin turvautuvat saavuttavat juuri sen mitä haluavatkin.
VastaaPoistaPuolivillaisista poliitikoista koostuvat hallinnot hermostuvat ja alkavat huitomaan joka suuntaan. Vaativat valvontaa ja rajoituksia kaikkeen, mitä voidaan käyttää pahantekoon.
Ja viranomainenkin on vain ihminen, joka virkainnossaan ja valtansa huumassa huutaa ja huitoo kaikkea epäilyttävää.
Jossain vaiheessa ihmiset kypsyvät kasvavaan valvontaan ja tyytymättömät yhtyvät "punaisen tason" vaatimuksiin...
Jo 70-luvun punaiset prikaatit ja punainen armeijakunta perustivat toimintansa tähän.
Vaatimus nimellä kirjoittamiseen kaventaisi sananvapautta entisestään. Suomessa, missä lehdistö pääsääntöisesti puoluekannasta riippumatta kirjoittaa yhdenmukaisesti tietyistä asioista kuten maahanmuutosta, eivät kriittiset puheenvuorot pääsisi esiin ollenkaan. Eiväthän ne tahdo päästä lehtien palstoille edes nimellä kirjoitettuina.
VastaaPoistaTanskassa Belingske Tidende, Jyllands Posten, Politiken ja Information katsovat maailmaa kukin omasta erilaisesta näkökulmastaan käsin. Valinnanvapautta on, eikä kritiikkiä kaihdeta.
Tässä ummehtuneessa yhtä totuutta julistavassa ilmapiirissä etsitään syyllistä tai ainakin syntipukkia, mihin rooliin mainiosti sopii poliittinen vastustaja tai vihapuheet tai maahanmuuton kritisointi. Jäädään selvittelemään oireita, hoitamatta tautia.
Olen samaa mieltä Erkki Tuomiojan kanssa.
VastaaPoistaTarkasti ottaen hän ei vaatinut nimimerkkikirjoittamisen kieltämistä, vaan "...[netissäkin] tulisi olla sellainen pääsääntö, että ihmiset esiintyvät omalla nimellään" (Ylen ykkösaamu 28.7.2011).
Kemppinen tulkitsee asiaa ahtaan juridiikan kannalta, eikä asia siten avaudu. Tietenkin nimimerkkikirjoittaminen on perusoikeus, ja siksi se on sallittu myös painoviestimissä. Tällöin kuitenkin julkaisijalle jää tieto kirjoittajan oikeasta henkilöllisyydestä.
Nettikirjoittelussa nimimerkkien käyttö on levinnyt aivan hallitsemattomaksi epäselvien vastuusuhteiden takia. Väitän, että yli 90% netin nimimerkkien käytöstä on perustelemattomia. Jos ihmisellä on yhteiskunnallinen mielipide, se pitäisi pääsääntöisesti kyetä esittämään omalla nimellä. En kerta kaikkiaan löydä syitä miksi näin ei voisi olla. Paitsi ehkä sen, että netti on tuonut julkisuuden käyttäjiksi kokemattomia, jotka pelkäävät julkisuutta. Julkisuuteen pitää vain tottua ja opetella pelisäännöt. On hyväksyttävä julkisuuden käytöstä seuraava vastuu eikä pakoilla nimimerkin takana. Ei voida ajatella, että meillä on yksi julkisuusfoorumi eli netti, jossa on erilaiset sananvapauden vastuusuhteet kuin muualla.
Muutoin olen sitä mieltä, että rasismia ja äärioikeistoa ei hillitä julkisuutta rajoittamalla. Ongelman juuret ovat taloudessa, ja erityisesti poliittisin toimin luodussa ja ylläpidetyssä massatyöttömyydessä.
Mutta vaatimus omalla nimellä kirjoittamisesta netissä ei olekaan sensuuria.
Onko se vihapuhetta, kun Saksan Angela Merkell ja Ison Britannian David Cameron ovat molemmat todenneet, että monikulttuurisuus on epäonnistunut ainakin heidän omissa maissaan?
VastaaPoistaEkillä on tässä maassa oikeus osoittaa tyytymättömyyttä voimassaolevaa lainsäädäntöä kohtaan, totta. Mutta mielellään, kuten Jukka(kin) tuumii, joku oma tasonsa (lue: linja) säilyttäen.
VastaaPoistaEntäpä Erkki Tuomiojakin oli vain nimimerkki, jonka takaa huudeltiin?
VastaaPoistaHerra Jukka Kemppinen!
VastaaPoistaMiten arvoisa professori suhtautuu siihen, että kirjoittaja voi "nimimerkkinään" käyttää toisen elävän henkilön OIKEAA NIMEÄ?
Täysin ilman seuraamuksia?
Onko tämäkin sananvapautta?
HELSINGIN SYYTTÄJÄNVIRASTO Päätös 10/3841, 9.11.2010, E 10/10995
Kihlakunnansyytttäjä TERO KEKKI.
Lisätietoja HBL:
http://hbl.fi/nyheter/2011-07-28/tuomioja-alla-borde-anvanda-sitt-eget-namn-pa-webben
Kay-Ove Isaksson
Parainen
Olen samaa mieltä Tuomiojan kanssa siitä, että tilanne on huono ja Kemppinen taas on mielestäni oikeassa kun toteaa, että Tuomiojan mainitsema keino on tehoton, haitallinen ja oikeastaan mahdoton.
VastaaPoistaSe vain, että me lainopin nippeliosaajat usein sorrumme samaan kuin entinen emäntä, jonka mies ruinasi autoa. Eikö olisi niin mukava mennä mökillekin omalla kyydillä eikä onnikalla, mies esitti. Niin, niin, mutta kun ei ole omaa autoa, emäntä tyrmäsi.
Lainsäädäntö on vanhentunutta. Internet tarvitsisi omat lakinsa. On oletettu, että se voi toimia ilman ylhäältä tulevia määräyksiä, mutta se on osoittautunut utopistiseksi ajatukseksi.
VastaaPoistaOn ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää sananvapauttaan, keskustella ja väitellä, vaan turvautuvat herjaamiseen, nimittelyyn ja muuhun alkeelliseen kommunikointiin. Sellaista voi oppia sietämään, muutenhan voisi liikkua vain hyvin rajoitetulla alueella netissä. Monesti on vähän samanlainen tunne, kuin harppoisi keskiaikaisella kujalla, jonne on heitelty roskat ja tyhjennetty yöastiat. Sieltä voi kuitenkin löytää myös arvokkaita ja kiehtovia ajatuksia, jotka rikastuttavat elämää.
Aivan kaikkea ei voi suvaita. Silloin tarvitaan apua lainsäätäjiltä ja poliisilta. Yleensä tämä tosiasia tajutaan vasta sitten, kun "tuulee omaan otsaan".
Jonkinlainen kompromissi pitäisi saada, jotta säilytetään sananvapaus ja samalla edes alkeellinen kunnioitus toista ihmistä kohtaan riippumatta hänen rodustaan, uskonnostaan, kansallisuudestaan ja poliittisesta ajattelustaan.
Hyvä ettei nimettömänä saa huudella eikä vihjailla. Joku nimetön valehtelija ei saa enää mediassa ääntään kuuluviin, kuten lautakasajupakassa ja vihreitten nimettömien ämmien kateelliset puheet toisten poliitikkojen naisia halventavista puheista ja lääppimisistä.
VastaaPoistaSamoin internetin nimettömät ilmiannot, jonkun poliisin painonapin kautta on kiellettävä.
Nimettömät ilmiannot lastenhuoltoviranomaisille on kiellettävä. Myös Kelan tukien väärinkäytöt on ilmiannettava omalla nimellään. Jokuhan voi menettää rahallisen tukensa ja lapsensa tutkimusten ajaksi.
Juorut ovat yleensä vihapuhetta ja panettelua. Juorupuheille on saatava oma viranomaisten estojärjestelmä. Kiellettävä.
Myös nimettömiä nimimerkkejä on suojeltava vihapuheilta ja uhkauksilta.
Poliitikot pitävät puheitaan julkisuudessa. Joskus sama puhe on jopa useamman poliitikon käytössä ja julkaistaan mediassa eri nimillä. Tähän on saatava loppu. Puheiden alkuperäisen kirjoitajan nimi julki.
Eniten minua loukkaa nimettömän laaja käyttö. Häissäkin innolla työnnetään sormuksia nimettömään. Kiellettävä nimettömän käyttö.
Ja mitä nämä tuntemattomien sotilaiden haudat oikein ovat? Ties mitä sotarikollisia. Nimet julki heti.
Nimimerkki: Ryssävihasta en koskaan luovu
Uuden Suomen keskustelupalstoilla tapahtuu kummia. Lehti sensuroi täysin asiallisia kirjoituksia kuten:
VastaaPoistahttp://www.mikkoniskasaari.fi/node/110
Sen sanoma on täsmälleen sama kuin
vaikkapa nimimerkki "Tapsan" parin kirjoituksen, mutta Tapsaa ei heitetä yli laidan Kemppisen veneestä.
Myös Kemppisen itsensä mielipiteet sytyttäisivät punahehkuisia varoituslamppuja Usarin sensorien valvontapöydissä. Nyt sitten muutamat blogistit ovat ilmoittaneet lähtevänsä US:n "leivistä."
Norjan tapaus on tosiaan irroittanut kahleet kaikkien sensorien, keskitysleirien rakentajien ja mielipidetorppaajien nilkoista. Keltaiset hampaat irvessä halutaan tuhota vapaa mielipiteen ilmaisu.
"Sotakamreeri"
Aforismi: - olen vaihteeksi täysin samaa mieltä kollega Jukka Kekkosen kanssa, joka sanoi aamupäivällä radiossa painokkaasti, että sananvapas suojelee myös typeriä mielipiteitä.
VastaaPoistaSamomin muuten tekijänoikeus suojelee myös taitamattomia teoksia.
Muu tulkinta tekisi tuomioistuimesta kriitikon.
Ent Isä Mitro, nyk. meppi Mitro Repo sanoo US:n blogissaan:
VastaaPoista"Vakavilla asioilla ei yksinkertaisesti vaan saisi leikkiä lainkaan, mutta vielä vakavampaa on antaa tilaa hullun sanomisille."
Jos tämä toive pannaan toteen on Kemppisenkin palkattava oma psykiatri moderaattorikseen. Hän sitten päättää, mikä mielipide on hullu ja mikä ei.
Eiköhän olisi selvintä pistää koko netti kiinni ja palata Mitron ihannoimaan aikaan, jolloin "hullut naurettiin takaisin loukkoihinsa."
"Sotakamreeri"
Tuli tuossa vaan mieleeni kun kerta puheeksi otettiin tuo mediatalojen anehtimat oikeudet itsenäisiltä kirjoittajilta. Monen kannattaisi lukea Journalismikritiikin vuosikirja tältä vuodelta:
VastaaPoistahttp://tampub.uta.fi/J/journalismikritiikin_vuosikirja_2011.pdf
Alkaen suurinpiirtein sivulta 31.
"Toimeksiantosopimuksilla freelancereilta halutaan yleensä laajat tekijänoikeudet, jopa kaikki taloudelliset oikeudet muuttamis- ja edelleenluovutusoikeuksineen. Lisäksi joidenkin mediayritysten mallisopimuksissa freelancerille halutaan sälyttää laajemmat kuin lakisääteiset vastuut. Useinkaan laajat oikeuksien ja vastuiden siirrot eivät näy maksettavissa palkkioissa, jotka edelleen sovitaan lehden hinnaston mukaisesti, kertakaikkisena korvauksena ja yksittäisen toimeksiannon yhteydessä."
KAUKANA OLLAAN ALKUPERÄISESTÄ KESKUSTELUN SYYSTÄ.
VastaaPoistaKESKUSTELUN PUNAINEN LANKA ON KÄÄTYMÄSSÄ VIHAPUHEIDEN TORPPAAMISEEN.MIELIPITEEN VAPAUDEN SÄILYTTÄMISEEN JNE...
MIKSI EI KUKAAN KYSY- MIKSI VIHAAVAT ?
KUKA TUTKII, ETTÄ PALJONKO VIHAN TAKAA LÖYTYY HYLÄTTYÄ LASTA VAI ONKO LIIAN LÄHELLE TULEVA TUTKIMUS- ITSE KULLEKKIN ?TAPPAMISEN MALLINHAN SAA ELOKUVISTA JA VIHARYHMÄN LÖYTÄÄ NETISTÄ.KAVERIPIIRILLE ON ESITETTÄVÄ ETTÄ KUKA ON KOVIN.TAITAA OLLA VIELÄ PITKÄ MATKA MEILLE YMMÄRTÄÄ MISTÄ TODELLA ON KYSYMYS.KIELLETÄÄN PYSSYT JA NIMIMERKIT JA JATKETAAN EDELLEEN LASTEMME "RUOKKIMISTA"RAMBOFILMEILLÄ TUNTEETTOMILLA AVIOEROILLA.TEHDÄÄN ONGELMASTA AKATEEMINEN PALLOTTELU.
Nyt minusta tuli ehdoton JarMom-fani!
VastaaPoistaKoska kulttuuri on tärkeää, kysymys professoritason väelle: miksi kappelia pystytetään Kampin aukion ahtaaseen kulmaan?
VastaaPoistaVastaan, että siksi koska siihen on suora näköyhteys rkp:n puoluetoimiston ikkunasta.
Joku hölmömpi voisi luulla, että iloisten ruotsinkielisten seurakunnat muodostavat Porvoon hallinta-alueen, eikä se suinkaan sisältäisi suomenkielisten surumielistä Suomea.
Tunnistautuminen pakolliseksi, mutta heikentämättä sananvapautta.
VastaaPoistaMielestäni järkevintä olisi jättää päätös nimimerkin käytöstä sivuston ylläpitäjälle ja kommentin kirjoittajalle.
Käytännössä ei ole mitään tarvetta puuttua nettisivustojen ohjelmointirajapintaan, vaan henkilökohtainen tunnistautuminen tapahtuisi jo kirjauduttaessa verkkoon.
Kansallisella tasolla, pakollinen tunnistautuminen olisi mahdollista ottaa käyttöön muutaman vuoden siirtymäajalla, EU-tasolla kymmenessä vuodessa. Tunnistautumisen varhaisella käyttöönotolla Suomesta tulisi maailman turvallisin valtio. Tunnistautumisesta olisi turvallisuuden lisäksi myös kansantaloudellista hyötyä.
@uusisuoli - annat kuvan kuin kaikki lukemasi, paskankin -laatuongelmat olisivat sen tuottajan ja julkaisijan ongelma eikä sinun lukijana.
VastaaPoista@Jorma Mäntylä - en ole asunut DDR:ssä enkä edes käynyt siellä, muttta "aivan hallitsematon nimimerkkien käyttö ilman vastuusuhteita" kuullostaa sillosen Itä-Saksan arjelta. Ehkä se ei tunnu siltä jos omat ajatukset pyörivät vieläkin siellä.
◦Erasmus
VastaaPoista◦Esa
◦Esaijas Kohennuskeppi (haku Kohennuskeppi, Esaijas)
◦Esaijas Ranstakka (haku Ranstakka, Esaijas)
◦Huoltomies
◦Itsenäinen suomalainen
◦Karjalainen talousmies
◦K. Y. Laaksonen (haku Laaksonen, K. Y.)
◦Känä
◦Köpi
◦Lakimies
◦Lautamies
◦Liimatainen
◦Maalaisliittolainen
◦Mies suomalainen
◦Olli Tampio (haku Tampio, Olli)
◦Pekka Peitsi (haku Peitsi, Pekka)
◦Pentti
◦Puhuva kivi
◦Simo Sakari (haku Sakari, Simo)
◦Suomalainen
◦Urho Sorsimo (haku Sorsimo, Urho)
◦Veljenpoika
◦Vienalaisia
◦Yksi monista
Tässä osa erään puskista huutelijan ja vastuuttoman henkilön nimimerkeistä.
Huh!
VastaaPoistaLopetetaan kerralla tämä viheliäinen netti, joka on viimevuosina ollut syypää jo aivan kaikkeen. Sitten perään radio- ja TV, sillä eihän erkkikään jaksa katsella tuota tusinateeveetä josta tulee tangomarkkinoita ja lainvarjolla maustettuja tusinapoliisisarjoja..
Kiitos arvoisa professori. Itse olisin saattanut menehtyä muutamien virkamiesten suorittamaan ajojahtiin ilman internettiä. Itse en enää usko suomen oikeusjärjestelmään tai lakiin. Nimellä ei pidä esiintyä koska on niin pahansuopaisia ihmisiä. Nimellä tulee esiintyä vain jos on pakkotilanne.
VastaaPoistaÅke Tyvi (insinööri, di-koulutettava)
Ps. Tuomiojalle tiedoksi, että olin mm. omiesi uhrilampaana (http://indymedia.nl/nl/2011/05/76323.shtml). Ilman nettiä joku olisi onnitunut tekemään murhan.
"Norjan perjantain joukkomurhien jälkeen toivoisi, että internetin voisi panna kiinni edes hetkeksi." - Lukee Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa, ja juttunsa lopussa toimittaja toteaa, että "Esimerkeistä näkyy, että internet toimii ideaaliensa mukaan. Kukaan ei omista eikä hallinnoi internetiä. Kukaan ei voi potkaista toista ulos, eikä kukaan voi sammuttaa järjestelmää."
VastaaPoistaDame Elisabeth Murdoch muuten täytti hiljakkoin satakaksi vuotta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Murdoch_(philanthropist)
Hän oli siis 32-vuotias niihin aikoihin kun Citizen Kane elokuva sai ensi-iltansa.
"I think it would be fun to run a newspaper."
Olisikohan tuon HS:n toimittajan mielestä hauskaa käskyttää sitä internettiä? Ja varsinkin jos se tuottaisi sitä rahaa - Sanomahan antoi juuri tulosvaroituksen, mikä ei tietenkään mitenkään liity tuohon toimittajan toiveeseen. Ja kai se olisi toimittajasta parempi jos se News of the World vielä ilmestyisi. Siis ihan jo senkin takia, että se sananvapaus sellaisena kuin arvoisa HS:n toimittaja sen käsittää säilyisi. Hyvä.
Ja koska "sellaista" ei tietenkään voi tapahtua meillä Suomessa, voi vain ihmetellä että oli sekin kun se Neil Wallis lähti sieltä News of the World'istä ja meni sinne Metropolitan Police'en hommiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Wallis
Häntähän ei toisin kuin sitä Andy Coulsonia, oltu pakotettu eroamaan sieltä News of the World'istä.
Eikä sekään, että Rebekah Brooks on siellä Oxfordshire'ssä sen Cameronin naapuri, liity mitenkään asiaan. Kyse on pelkästään sananvapaudesta ja siitä että mikään ei ole niin pyhä kuin se. Tosin en aivan ymmärtänyt mitä HS:n toimittaja tarkoitti puhuessaan äärisananvapaudesta - oliko kyseessä painovirhe, ja tarkoittiko toimittaja äänisananvapautta, sellaista mies ja ääni periaatetta, kuin vaikkapa siellä Erkkolassa, ja siellä sen Erkon kaverin luona, siis sen jonka mutsi täytti sen 102.
Ja onhan sitä harrastettu tässä sananvapauskysymyksessä muuallakin kuin vain siellä Erkkolassa.
Lord Rothhermere omisti Daily Mail ja Daily Mirror lehtiset esimerkiksi. Meillä nyt ei ole noita Lordeja - vain Ministereitä, mikä tietysti on epäkohta jo sellaisenaan.
Churchill muuten kirjoitti kerran News of the World'iin, mikä tietysti kertoo edelleen kyseisen julkaisun vahvoista periaatteista sen sananvapauden suhteen. Ja kukahan se Carl Bernstein on - ehkäpä se HS:n pääkirjoitus toimittajatar tietää senkin, vaikka unohtikin mainita asiasta.
jatkuu...
Jatkoa...
VastaaPoistaPienenä kansakuntana Suomessa ei "tietenkään" tarvita kovin montaa sananvapauden puolustajaa. Se yksi ja ainut näyttää hyvin riittävän ajamaan sitä asiaa useimmankin mielestä - mikäli se on koko totuus siitä asiasta. Toisin siellä, missä se News of the World ilmestyy, on the Sun, the Daily Mirror, the Daily Express, the Daily Star ja the Daily Mail - ja broadsheet'einä - the Times, the Guardian, the Independent, the Financial Times ja the Daily Telegraph. Ja sunnuntaisin joukko muita. Ja siitä voi tietysti päätellä yhtä ja toista sen sananvapauden tilasta sielläkin päin - vai voiko? En oikeastaan tiedä varmaa vastausta… mutta lehdistön vika se ei ainakaan voi olla tässä meidän maassa, kuten ehkä jossakin muualla… jos niitä vihakirjoituksia kirjoitellaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Denholm_Elliott
His daughter Jennifer Elliott (1964–2003) hanged herself after Paul McMullan of The News of the World published a series of articles claiming that she was living on the street and working as a prostitute, by his own admission using information obtained illegally by bribing police officers.
Ja sehän ei tietenkään liity mitenkään siihen mistä HS:n toimittajatar kirjoittaa, hänhän kirjoittaa siitä internetistä, joka on tietenkin kokonaan toinen asia kuin se vapaa ja vastuullinen lehdistö - ja kyseisen kaltaisia esimerkkejähän ei täältä meiltä päin löydy? Hyvä!
Joten ei tarvitse kirjoittaa tänne internettiin että KOKO SANOMALEHDISTÖ PITÄISI LAKKAUTTAA VÄHÄKSI AIKAA.
Taidan jatkaa tätä juttua kohta… mutta hiukan toisella tavalla asiaa lähestyen - mikäli en ole sitä ennen juonut liikaa tuota Cointreau'ta.
Ehkä parasta tekstiä mitä suomalainen on kirjoittanut sananvapaudesta vähään aikaan. Kiitän ja kumarran.
VastaaPoistaEn ymmärrä miksi se on poliitikoille niin vaikea käsite varsinkin Suomessa, johtuuko tämä meidän kohtuu vaikeastakin historiasta?
Ps. Tämä blogi liittyi kirjanmerkkeihin :)
Enpä usko meillä Suomessa syntyneenkään vielä toimittajaa, joka käyttäisi sananvapauttaan lopputilin uhalla, paitsi jos on jo tiedossa parempi paikka tai lopputili tulisi muutenkin.
VastaaPoista(Lissu Laho - Allah
kansanedustaja)
Niin se vain on, että taas ovat suomalaiset ammattipoliitikot näyttäneet oikeat karvansa, hyi hävetkää millaisella asialla taas ratsastatte ja mustamaalaatte toisianne.
VastaaPoista"Ent Isä Mitro, nyk. meppi Mitro Repo sanoo US:n blogissaan:
VastaaPoista"Vakavilla asioilla ei yksinkertaisesti vaan saisi leikkiä lainkaan, mutta vielä vakavampaa on antaa tilaa hullun sanomisille.""
Isä (kenen liekään) Mitron olisi siis omien sanojensa mukaan syytä pitää suunsa kiinni tai ainakin huolehtia, etteivät sanansa päätyisi julkisuuteen, mutta niin vaan surutta rikkoo tätäkin periaatetta vastaan.
On olemassa englanninkielisiä sivustoja, joilla keskustellaan kohteliaasti ja ystävällisesti. Asiattomuudet ja loukkaavat sanonnat poistetaan. Ne ovat joidenkin erikoisalojen foorumeita. Samaa voisi yrittää Suomessakin. Ehkäpä Uusi Suomi muodostuu nyt sellaiseksi foorumiksi.
VastaaPoistahttp://fr.wikipedia.org/wiki/Cointreau
VastaaPoistaja
siinä 16.40 korvilla ne timantit hioutuvat
http://www.youtube.com/watch?v=Oc4scJ9OAtM&feature=related
On les aura! (Josta arvoisa blogisti oman käsitykseni mukaan tietää enemmän kuin se onneton - no joo kunhan liioittelen - joka tätä anonyyminä kirjoittelee. Minulla vain sattuu olemaan kyseiseen asiaan liittyvä juliste seinälläni ja olen sitä ihaillut jo vuosi tolkulla).
Ja siitäpä tuli mieleeni tämä nettiosoite:
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Toki muitakin vastaavia löytyy - eikäkä siinä mitään. Ja ennen kuin aloitan tämän, kirjoitan kun en sano, että minulla ei ole tässä mukana sitä kuuluisaa syyttävää sormea.
Saul Bellow joka oli aika rento jätkä, kirjoitti joskus Kierkegaardin tarkoittaneen, että totuus on menettänyt voimansa meihin nähden, ja että hirvittävän tuskan ja pahan täytyy opettaa se meille uudestaan (hän ei ollut sitä mieltä!).
Siis että helvetin ikuisten rangaistusten pitää saada takaisin se todellisuutensa mikä niihin silloin aikanaan liittyi. (Esimerkiksi kuka ne Kennedyt oikein tappoi, tai murhasi, ja miksi - teorioitahan asiasta riittää).
Ihmiskunnan pitää siis vakavoitua, jotta nämä helvetin ikuiset rangaistukset saisivat takaisin sen niihin aikanaan liitetyn todellisuuden. (Se miksi ne ovat sen kadonneet - esimerkiksi tämän salaliittoteorian mukaan - onkin jo pitemmän käsittelyn vaativa kirjoitus; ja kuka sellaisia lukee - siis jos tätäkään.)
Eli tuollaiset vakaumukset näistä rangaistusten - mitä muuta tässä nettikeskustelussa vaaditaan kuin kovempia sanktioita, ja kuka mistäkin syystä - niiden ns sanottujen tavallisten, tai turvallisten (ilman hevosen naamaa) ihmisten suussa - siis niiden meistä jotka leikittelevät kriisillä, vieraantumisella, apokalypsilla ja epätoivolla - ovat sitä pohjaa, josta se vihakirjoittelu saa voimansa. Kysymys ei ole totuudesta - eikä siitä foorumista missä ne esitetään, vaan siitä tunteesta, että tämä parastaikaa elämämme aika on tuomittu aika, ja että "me" odotamme vain sille - ellei enemmällekin - loppua jne. Rangaistusta siis.
Se että asiat ovat kyllin synkästi ilman näitä netin tai sanomalehdistön kummitusleikkejäkin, ei näitä turhaantuneita kirjoittajia juurikaan kiinnosta - vai väittääkö joku siellä Ilta Sanomissa ja muussa vastaavassa tiedonvälityksen kuvastimessa toimiva toimittaja muuta? Nimimerkillä tai ilman - tai vaikka kuvalla varustettuna sillä sanomalehden nettipalstalla - mitä väliä? Ihmiset pelottelevat toisiaan - mikä on esimerkiksi mainitun rakastamani Bellowin mukaan vain surkea moraalisen harjoituksen muoto.
Josta seuraa ajatus - tullaksemme asian ytimeen - että kärsimyksen puolustaminen (eli ymmärtäminen ) ja ihannoiminen - miettikää hetki hyvät mahdolliset lukijat - vievät ihmistä väärään suuntaan. Ja että niiden, jotka meistä siitäkin huolimatta ( siis esimerkiksi siitä mitä tämä niin vapaa tiedonvälitys sanoo) jaksavat pysytellä lojaaleina sivistykselle, ei tule ihannoida tai seurata sitä.
Kuka meistä on valmis kärsimään jonkin pörssiyhtiön - esimerkiksi HS - vuoksi?
Eli näillä epäortodoksisilla - viittaan edellä mainittuun, en uskontoon - ihmisillä täytyy olla uskallusta käyttää hyväkseen tuskaa. Uskallusta katua. Uskallusta olla valistunut. Uskallusta olla oma itsensä?
En tiedä löytyykö sellaisia ihmisiä esimerkiksi sieltä HS:n toimituksesta, mutta uskon heitä löytyvän internetistä - ja sitten loppuksi
runo...
Ei keskustaa eikä periferiaa.
Näin talon joka kumarsi omistajilleen.
Näin lyijystä tehdyn linnun lentävän
ja rukoukseni etten kuulisi itkua
tai naurua katkesi.
Näin pään joka oli kuin laivan keula
ja toisen joka oli tehty lasista torninsa
komerossa.
Näin ikävien unien verhoamasta ikkunasta
logiikan toisen posken, sen johon oli kirjoitettu
jotakin epäselvää kuten arkipäivä
tai rakkaus
tai pelko, sillä se ei halunnut tunnustaa mitään
itselleen
eikä minulle.
Parahin Lissu Laho-Allah.
VastaaPoistaKäyttipä toimittaja sananvapauttaan miten tahansa, työnantajalle hänenkin on oltava lojaali. Arvostella saa, mutta...
@Väinö Härhäinen
Ei pitäisi opettaa kaikenlaisia ihmisiä lukemaan ja kirjoittamaan.
VastaaPoistaOpetetaan vain meidänlaisia.
Hyvä, sanoi kannibali, musta!
:{0)=
Kaikki Internettiin laitettu pitää olla allekirjoituksella!
VastaaPoistaDeitti -ilmoitukset ja siinä sitten nimimerkin sijaan tai ainakin sen tyhjäntoimittaja moderoijan tiedossa, että "Gerald af von Didrichsen" tahtoisi viehkeää seuraa. Tai sitten se oikeasti olemassa oleva henkilö, joka löytyy netistä minuutissa tai ainakin tutut tunnistavat?
Miten lainsäädännöllä realistisesti voitaisiin jaotellaan erilaisia kommunikointimuotoja?
Jukka, paloit kotipesälle. Entä jos peruuttaisit lausuntosi julkisesti.
VastaaPoistaVäitit että Tuomioja on vaatinut, että anonyymi kirjoittaminen verkkoon olisi kiellettävä. Tämä ei pidä paikkaansa. Tuomioja kirjoitti blogissaan: "Yksinkertaisin tapa vähentää törkyisää vihapuhetta olisi, että sivujen ylläpitäjät monitoroisivat sivujaan tarkemmin ja menettelisivät samoin, kuin yhä suurempi osa painetuista lehdistä jo nyt tekee. Lähtökohtana pitää olla, että mielipide esitetään avoimesti omalla nimellä ja että oikean nimen tulee olla julkaisijan tiedossa siinäkin tapauksessa, että kirjoittajalla on perusteltu ja hyväksyttävä syy esittää mielipiteensä anonyymiä nimimerkkiä käyttäen. Tämä mahdollisuus pitää tietenkin olla, jos kirjoittajalla on syytä pelätä työpaikalla tai muutoin itselleen kohdistuvia seurauksia tai oman intimiteettisuojansa puolesta. Hyväksyttävä syy ei ole se, että raukkamaisten on nimimerkin takaa helpompi ampua ja halventaa muita ihmisiä". Radiossa hän lausui saman. Missä kohtaa tässä vaaditaan jotain kieltoa?
Eihän tässä ole ongelmana kuin nuo omasta mielestään "suvaitsevaiset ja oikeamieliset", jotka tahtovat itse määrittää sananvapauden rajat päästäkseen eroon poliittisista vastustajistaan. Itse asiassa he ovatkin kaikkien suvaitsemattomimpia eivätkä hyväksy eriävää mielipidettä lainkaan vaan kuittaisivat sen tuona "vihapuheena" - mitä se sitten lieneekään. Internetiä tosin ei kukaan pysty hallinnoimaan tai valvomaan. Palvelimen voi pystytyttää vaikka toiselle mantereelle, sellaiselle maalle jossa ei vainota sananvapautta.
VastaaPoistaMuutenkin alkaa kylmät väreet kulkea selkäpiissä, kun entisen ihmisvankila DDR:n innokkaimmat kannattajat maassamme alkavat vaatia ulkomailla tehdyn hirmuteon varjolla sanan- ja yksilönvapauden rajoittamista. Tässä huomaa, etteivät he ole muuttuneet noista Sadankomitean ja DDR:n tunnustamisjärjestön päivistä.
On huolestuttavaa, että tuollaisia ihmisiä on meillä noinkin korkeilla paikoilla vallan kahvassa.
Lukiko kukaan haastattelua kokonaan? Siinä sanottiin myös näin:
VastaaPoistaTuomioja kaipaa selkeitä pelisääntöjä nettikeskusteluihin. Hänen mielestään on olemassa perusteltuja syitä, jolloin nimimerkillä voi esiintyä, mutta silloinkin palstan ylläpitäjän olisi tiedettävä kenestä on kysymys.
Riemastuttava keskustelu, en muuta sano!
VastaaPoistaTai sanonkin: Nimim Moni Nikkinen on suhtautunut Erkki Tuomiojan sanomisiin vakavasti, se on tosissaan, siitä hetkestä kun Tuomioja istui lattialla ja pelasi öljytorneilla öljypeliä. Keitä muita yhtä selvänäköisiä tenavatähtiä silloin oli?
Kaikenlainen "pakkotunnistautuminen" ja vastaava valvontayritys pelaa vain ja ainoastaan anonymiteettiä tarjoavien palveluiden, kuten iPredatorin ja The Onion Router (TOR) pussiin. Näistä ensimmäinen on maksullinen, Ruotsissa sijaitseva vahvan suojauksen takana oleva virtuaalipalvelin ja jälkimmäinen useiden hyppyjen päässä vellovaa poistumisreittiä käyttävä ilmainen järjestelmä, jossa viestin alkuperän selvittäminen on erittäin hankalaa.
VastaaPoistaMitä enemmän yritetään rajoittaa, sitä enemmän vain huomataan, että rajoituksia ja valvontaa voi kiertää.
Varsinkin kun päättäjinä on auttamatta tietotekniikan ulkopuolelle jääneitä Erkkejä.
Se on turha väittää raaan ja rasistisen, murha- ja pommiohjeiden löytyvän pahimmasta päästä avoimesta internetistä.
VastaaPoistaTällä hetkellä suurin osa pahimmista kirjoituksista löytyvät vain kutsutuille.
Eräs esimerkki ovat DC-hubit, joita aiemmin käytettiin laittomien teosten jakamiseen. Nyt ne toimivat rankkojen ihmisten keskutelufoorumeina. Myös muutamat muut "vapaat"
ohjelmat tarjoavat piiloisan ja kätketyn paikan näille keskusteluille.
Niitä ei viranomainen hevin löydä. Eikä osaa etsiäkään.
Niihin nämä seinähullut löytävät tiensä, jos kaikki anonyymiöt kielletään ja näin myös löytyvät vaikeammin viranomaisten seurantaan.
Tottelisinko, kun mua vaaditaan
VastaaPoistaanonyymiteettiä näin tukemaan?
Tottelisinko? Täytyisikö mun?
Miksei todellakin voisi?
Varsinkin jos muutkin torvet sen soisi?
Kenties kunniaakin toisi
tuo marssi? -
vaan hetkinen:
jos tulee tosipaikka
niin typeryksiä paljastuu
kun tottelen.
Kirjoitin heti Oslon pommi-iskun jälkeen Hesarin foorumille. Siellä oli vahvasti esillä, että kyseessä oli islamistien tekemä terroriteko.
VastaaPoistaToppuuttelin asiaa ja kirjoittajia, että voihan kyseessä olla joku turhautunut vaalea viikinki tyyliin Oklahoman pommitus.
Jostain kumman syystä viestini moderoitiin bittiavaruuteen. En käsitä moderoinnin syytä, mutta jälkikäteen tajusin moderaattorin olleen täysin ammattitaidoton pelle koska olinkin tavattoman oikeassa. Näiden käsiinkö annamme sananvapauden tulkinnan? Tuomioja, Räsänen, Biaudet, Vanhanen jne., heidän kommenttejaan arvostan yhtä paljon kuin hangelle kuivunutta hevosenkakkaraa.
Kemppinen kirjoittaa taas asiaa, ilo seurata ja lukea hänen kirjoituksiaan. Hienoa lukea muutakin kuin valtaapitävien tyhjänpäiväistä haudoilla tanssimista.
Leikitään ajatuksella, että pitäisi kirjoittaa omalla nimellä ja moderoijat tarkistaisivat kirjoituksia varmuuden vuoksi.
VastaaPoistaVoisiko olla mahdollista, että suomalaiset siirtyisivät keskustelmaan palstoille, joiden sijainti on Suomen ulkopuolella?
Miten vastuut silloin määritellään?
Eihän keskustelupalsta vaadi kuin tilan eikä sitä tarvitse suomalaiselta toimijalta hankkia.
En olisi koskaan uskonut Suomessa aloitettavan poliittista mielipiteiden ajojahtia Norjan tapahtumien seurauksena.
VastaaPoistaJunger/Halla-Aho. Kuinka pitkälle tämä meneekään?
Tämä on sairasta.
Media HS:n edustaman on myös mukana ajojahdissa.
Heinäkärryt valjastettu tielle giljotiinin.
"Puolivillaisista poliitikoista koostuvat hallinnot hermostuvat ja alkavat huitomaan joka suuntaan. Vaativat valvontaa ja rajoituksia kaikkeen, mitä voidaan käyttää pahantekoon.
VastaaPoista[...]
Jo 70-luvun punaiset prikaatit ja punainen armeijakunta perustivat toimintansa tähän."
Niinhän se menee. Mikäli 9/11-iskujen tavoitteena oli länsimaisen yhteiskunnan ja vapauden poistaminen, herra ObL onnistui tavoitteessaan. Päättäjien taipuminen osoitti terrorismin toimivan!
"On ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää sananvapauttaan, keskustella ja väitellä, vaan turvautuvat herjaamiseen, nimittelyyn ja muuhun alkeelliseen kommunikointiin."
Miten sen oppisi, jos ei saa harjoitella?
Vanhemmilla ihmisillä oppimiseen kuluu aikaa.
"Tunnistautumisen varhaisella käyttöönotolla Suomesta tulisi maailman turvallisin valtio."
Poliisivaltiothan ovat perinteisesti olleet kovin turvallisia.
Ekiä ja Paavoa pelottaa se, että ihmiset voivat tuoda mielipiteitään esiin. Sananvapaus ei ole enää sitä, minkä Hesarin sensorit päästävät läpi. Valta tulee oikeutetusti kansalle, mikä uhkaa Suomen poliittista status quota, hyväveli-järjestelmää, jne.
VastaaPoistaKemppinen höpisee tas- jälleen kerran - omiaan.
VastaaPoistaKatso nim. Puskasta huutelijan kommentti.
Johdonmukainen jatkumo E. Tuomiojan anonymiteettiin internetissä on äänestäminen: eikö senkin pitäisi olla julkista ja omalla nimellään tapahtuvaa, sehän on paljon merkittävämpään?
VastaaPoistaVakavasti puhuen luulen, että vakavin virhe mitä tehdään on "vihapuheen" (mitä se onkin) ja muiden typeryyksien kieltäminen internetin julkisilla palstoilla: siellä ne ensinäkin ovat viranomaisten seuratavina sekä saavat muilta kommentteja. Se tuollaiset kannat painettaisiin ulos - niinkuin pedofilia - siitä seuraisi, että äärimieliset perustaisivat suljettuja vertaisverkkoja, joissa he lietsoisivat toinen toistaan yhä kuumemmaksi.
Harva ihminen tosiasiassa iloitsee keskustelukumppanista joka on täysin eri mieltä kuin hän itse. Tämä ominaisuus on oleellinen osa ihmisluonnetta ja on pysyy kuin pinttynyt paska tuvan katossa.
VastaaPoistaMatsulle:
VastaaPoistaTuo nyt ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Erimielisyyshän on kaikkien väittelyiden äiti. Mitä ihmeen tasaiseksi vatkattua demla/demarimarjapuuroa yrität meille syöttää? Mene nyt kipin kapin sinne tuvan nurkkaan häpeämään ja katsele niitä erilaisia paskaläikkiä siellä tupasi katossa...
Hyvä ja ajankohtainen kirjoitus.
VastaaPoistaPidemmän aikaa (lähes 20 vuotta) nettiä ja sen kehitystä seuranneena ehdotus lainvoimalla toteutettavasta verkkokirjoittajien anonymiteetin kumoamisesta ei tule onnistumaan nykyisellä teknologialla. Lisäksi tällaista lakia voidaan soveltaa vain maakohtaisesti - ei kansainvälisesti.
Koska verkko/netti ei tunnista kansallisvaltioiden rajoja, on kansalliset lait ja rajoitukset helppo kiertää perustamalla keskustelufoorumi maahan, joka sallii anonyymin keskustelun.
Jos suomessa halutaan ehdottoman aukotonta estoa anonymiteetille, tulisi keskistetysti estää pääsy niille ulkomaisille verkkosivustoille, jotka mahdollistavat anonyymin kirjoittelun. Näennäinen tekniikkahan tähän on jo olemassa - eli ns. lapsipornofiltteri, jonka jokainen haluava pystyy kiertämään.
Tulevaisuudessa kun ipv6 verkkoprotokolla korvaa ipv4:n on teoriassa mahdollista rakentaa kansainvälinen järjestelmä, jossa jokaisella kansalaisella on oma tunniste, joka on kytketty hänellä olevien laitteiden IP-numeroihin.
Nykytekniikalla tämä ei ole edes teoriassa mahdollista, sillä ipv4 -verkon IP-osoiteavaruus ei mahdollista riittävää määrää uniikkeja IP -osoitteita.
Kansallisestihan voitaisiin toki rakentaa järjestemä, jossa jo pelkkä verkkoon kirjautuminen edellyttäisi vahvaa tunnistusta tupaksen, mobiilitunnisteiden tai sähköisen henkilökortin avulla.
Onko tällasilla sensuuriratkaisuilla sitten vihakirjoittelua rajoittavaa vaikutusta? Mielestäni ei, sillä kuten historiakin osoittaa sensuuria seuraa aina vastareaktio ja keskustelut / kirjoittelut siirtyvät vain "maanalle" ja ovat edelleen halukkaiden saatavilla joko sähköisinä tai fyysisinä kopioina.
Rajoituksia ja sensuuria tärkeämpää olisi uskaltaa keskustella ikävistäkin asioista näkyvästi, asiantuntevasti ja rehellisesti. Ongelmien lakaiseminen maton alle ei ole oikea ratkaisu.
Mitä avoimemmin ja asiantuntevammin yhteiskunnassa voidaan keskustella myös ongelmakohdista, sitä vähemmän voimaa ääriliikkeillä on ja sitä paremmat valmiudet ihmisillä on kriittisesti tarkastetella myös valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.
Sanoit Tuomiojalle ja Arhinmäelle:
VastaaPoista"Lisäksi unohdit lähdesuojan. Henkilö joka pitää yllä aikakautista verkkojulkaisua, kuten minä blogiani, on oikeutettu salaamaan lähteensä."
Milloin blogista on tullut aikakautinen verkkojulkaisu?
Silloinhan siinä voi julkaista kuviakin, ilman että rikoslain pykälä kotirauhan piirissä julkaistuista kuvista häiritsee. Mutta eikö sitten jatkuvasti toimitettu kotisivukin ole aikakautinen verkkojulkaisu, jos näin ilmoittaa?