EU-direktiivi 95/46/EY yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta on Suomen voimassa olevan Henkilötietolain tausta. Suomen laki ja direktiivi eivät saa olla ristiriitaisia. Tätä nykyä direktiiviä on noudatettava, jos langat ovat solmussa.
Eilen lehdessä mediatutkija varoitti aiheellisesti Facebookin vaaroista. Kysymyksessä on raaka bisnes, jossa ihmiset menettävät tekijänoikeutensa.
Kysymys ei ole tekijänoikeuksista.
Tai valokuvissa ehkä on, mutta silmiini ei ole sattunut ikiaartehia siltä alalta. FB-postaukset eivät yleensä ylitä teoskynnystä eli ovat niin lyhyitä, ettei niitä pidetä teoksina.
Tosin tekijänoikeusneuvosto hoipertelee lausunnoissaan ja tuomioistuimistakin tulee hiukan kummallisia ratkaisuja. Jos joku teistä, lukijat, haluaa saada kuvan asiasta, katsokaa Googlella ”Tekijänoikeusneuvosto”. Kyllä niistä ratkaisuista – jotka ovat suosituksia, eivät sitovia, - näkee nopeasti, ettei jokin ”kurssimateriaali” ole suojattua. Meillä oli hovioikeudessa aika usein muka tekijänoikeusjuttuja, joissa haluttiin yksinoikeus jonkin ympäri maailman käytettyyn liuskan tai parin monisteeseen itsestään selvine kysymyksineen.
Isompi huoli on henkilötiedoista.
Tekijänoikeus on kansainvälisesti hyvin suojattu. Mielestäni se on osittain liiankin hyvin suojattu ja alkaa kuristaa sananvapautta. Mutta siitä ei ole tänään puhe.
Henkilötiedot (yksityisyys, privacy) on suojattu EU:n alueella. EU:lla on tuo ensimmäisellä rivillä mainittu direktiivi, ja unionimailla kullakin omat lakinsa. Sekä unionilla että valtiolla on viranomaiset, Suomessa tietosuojalautakunta ja tietosuojavaltuutettu. Kuten kuuluukin, viranomaisilla on hyvät kotisivut, joissa on ihan selviä vastauksia vaikeisiin kysymyksiin, kuten tärkeitä tietoja blogin pitäjälle tai esimerkiksi ”oikeus omaan kuvaan”. Osoite on www.tietosuoja.fi
Yhdysvalloissa henkilötietojen suoja on kirjavaa ja sen taso on heikko. Tietojen kerääminen kaupallisiin tarkoituksiin on paljon yleisempää ja kehittyneempää kuin Euroopassa. Esimerkiksi työnhakijan luottotietojen hankkiminen ei ole lainkaan vaikeaa, ja rikosrekisteri- ja terveystiedot löytyvät suhteellisen helposti.
Voisi melkein väittää, että nopeasti kehittyvä sosiaalinen media toimii amerikkalaisilla ehdoilla eli käytännössä viidakon lain turvin. Esimerkiksi Suomen viranomaisilla ei välttämättä ole edes toimivaltuuksia sikäli kuin henkilötiedot ovat palvelimissa USA:ssa tai muualla USA:n ulkopuolella.
Facebook kerää henkilötietoja, koska se on hyvä bisnes. Julkisuudessa on kiinnitetty lähinnä huomiota mainontaan. Se ei taida olla kovin suuri ongelma. Ainakin Google on totuttanut käyttäjät siihen, että hakusivulle ilmestyy hakuun ja hakijaan sopivia mainoksia.
Luultavasti vähittäiskauppa voi Suomessa liian hyvin. Ei K eikä S räätälöi tarjouksia ostajille. Se kyllä luultavasti kiellettäisiinkin. Oman ilmoituksensa mukaan kaupat keräävät bonuskorteillaan tiedot asiakkaiden saldoista mutta eivät ostoksista.
Voi olla, että Facebook on nimenomaan profiloinnin työkalu. Valitettavasti tietoni loppuvat tässä lyhyeen, koska omat ”kaverini” ovat, kuinka ollakaan, kiinnostuneet suunnilleen samoista asioista kuin minä, kuten kirjoista ja elokuvista sekä musiikista. En oikein usko, että kaupallinen taho kiihottuu tiedosta, että minä ja joku toinen olemme kovin kiinnostuneita Händelin sarjoista klavikordilla, ei cembalolla esitettynä.
Tämän kaiken johdosta minulla olisi nöyrä ehdotus niille henkilöille, joista tulee seuraavaksi kansanedustajia. Kuluttajansuoja kulutuspalveluista on retuperällä. Laissa on säännelty eräitä aloja. Viimeksi pysäköintimaksu-kahakoinnin yhteydessä kävi ilmi, että ”asiakkaan” eli palvelun käyttäjän oikeuksia ei valvo kukaan. Samaan nippuun kuuluisi suoja monikansallista sosiaalista mediaa vastaan. Nimittäin kyllä sieltä vaikeuksia tulee, ellei muusta, videoista ja valokuvista.
Jutun havainnekuva on esimerkki ongelmasta, henkilötieto vai ei? Tunnistettava valokuva voi olla henkilötieto, jonka käyttäminen verkossa voi olla kiellettyä. Kuva on otettu kesken asiasta käytyä oppinutta keskustelua. Oma tulkintani: ei ole henkilötieto. Kuvassa on vain ”joku”.
Entäs sitten, kun kommentoija paljastaa tämän jonkun, eli kyseisen lainoppineen HIIT:n tutkijan, henkilöllisyden?
VastaaPoistaTekijänoikeusneuvoston lausuntoja kannattaa lukea jo hyvien naurujen takia:
VastaaPoistaMicroPC: "Joku piratisoi lauseen kirjastani!" – tätä kaikkea kysytään tekijänoikeusneuvostolta
Hämmentää tuo viimeinen kappale näin maallikkona, kun kuitenkin toisen ihmisen kuvan kanssa esiintyminen taidetaan laskea identiteettivarkaudeksi, vaikka esiintyisikin eri nimellä kuin kuvan henkilö? Sekin on tietenkin yksi fb:n pimeä puoli erilaisten tahojen tarvitessa ilmasta luotavia netti-ihmisiä milloin mihinkin tarkoituksiinsa, esimerkkinä nyt vaikka USA:n kannattajat ( http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks ) tai 4chanin "forever alone flashmobin" vääntäjät ( http://gizmodo.com/#!5786033/4chan-is-trying-to-prank-single-lonely-guys-with-okcupid ).
VastaaPoistaJukka kirjoitti: "Facebook kerää henkilötietoja, koska se on hyvä bisnes. Julkisuudessa on kiinnitetty lähinnä huomiota mainontaan. Se ei taida olla kovin suuri ongelma. Ainakin Google on totuttanut käyttäjät siihen, että hakusivulle ilmestyy hakuun ja hakijaan sopivia mainoksia."
VastaaPoistaHämmästyttää, että vieläkin on webin käyttäjiä, jotka eivät ole ladanneet selaimeensa adblockia tai vastaavaa mainossuodatinta.
Tämä tuli mieleeni joitain aikoja sitten, kun mediassa tohistiin Facebookin suunnatuista mainoksista. Olin jäänyt niistä paitsi. Ihmettelin tätä hetken, kunnes muistin asentaneeni joskus alkuhämärissä adblockin, minkä takia en juuri millään webisivulla näe mitään mainoksia.
Suosittelen.
FB-postaukset eivät yleensä ylitä teoskynnystä eli ovat niin lyhyitä, ettei niitä pidetä teoksina.
VastaaPoistaMitä jos kaikkia FB-postauksia yhdessä katsotaan kokonaisuutena?
Kyllähän nuo luottotiedot saa Suomessakin ihan maksua vastaan, kuten vuokranantajat tietävät.
VastaaPoistaJos kaupat eivät todella profiloi asiakkaita bonuskorttiostosten mukaan, kuten väittävät, on oligopolimme vielä luulemaanikin väkevämpi. Näin yksineläjänä minua sieppaa subventoida suurperheiden etukorttiostoja elintarvikkeiden hinnoissa, sillä mitättömät ruokahankintani eivät heilauta bonuksia suuntaan eikä toiseen.
Kenties jonkinlainen korttipooli olisi paikallaan. Profilointi sekoittuisi aina korttia kaveriporukassa vaihdettaessa. Sivuvaikutuksena Keskon markkinointiin työllistyy epäonnisia merkonomeja. Win-win?
Tietääkseni suomessa ei tunneta ainuttakaan tapausta että joku olisi saanut tuomion valokuvan laittamisesta nettiin. Siis tässä tarkoitan ihan normaalia valokuvaa jostakusta henkilöstä. Loukkaava tai herjaava kuva on asia erikseen. Niitä tapauksia varmaankin löytyy, luulisin.
VastaaPoistaLehdistöä ei ilmeisesti koske samat säännöt? Katsokaapa vaikka tuota linkin kuvaa. Siinä makaa eräs tunnettu kirjailija kännissä kuin käki. Kuvan alla oli vielä nimikin mainittu, että kaikki varmasti tunnistavat henkilön. Tietääkseni tapauksesta ei ole tehty rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta.
http://kuvaton.com/k/YOp8.jpg
Onhan siellä ollut paljon muutakin mistä tavallinen kaduntallaaja olisi haastettu raastupaan välittömästi. Mika Myllylä kännissä tappelemassa jne. eihän noita kukaan yksityinen voisi laittaa nettiin. Mutta lehdistö näemmä voi.
Kenellä on tekijänoikeus sotaan? Ja monenteenko sukupolveen?
VastaaPoistaEnnen sanottiin, että se mikä on miekalla luotu, voidaan muuttaa vain samalla tavalla.
Mutta nykyaikana sodan synnyttämäkin voidaan muuttaa demokraattisilla päätöksillä. Demokratia on ihmiskunnan kehittynein muoto.
Sota, so. valtiollinen väkivalta, syntyi pelosta. Pelosta sitä kohtaan että "toiset" (maalaiset, lukutaidottomat) uhkasivat murtaa kirjanoppineiden tekijänoikeudet tietoon.
Missään tapauksessa kuvassa ei ole Joku II
VastaaPoistaonkos Pitkäsen Ollilla hiukset harmaantuneet vai onko se vaan tuo valaistus?
VastaaPoistaAd Valborg,
VastaaPoistaS-ryhmässä etukorttiostoista saatavat bonukset ovat voitonjaon muoto. S-ryhmän muodostavat osuuskaupat, jotka jakavat voittonsa jäsenilleen. Kenellekään muulle rahaa ei päädy voitonjakona. Jos sinä subventoit minun bonuksiani, tarkoittaa se oikeastaan sitä, että minä, osuusliikkeen jäsenenä, elinkeinovapauttani harjoittaen, teen voittoa sinun kustannuksellasi. Aivan samalla lailla K-kauppias laittaa voittonsa omiin taskuihinsa. Tokihan voit pitää sitä epäoikeudenmukaisena, mutta kapitalismissa voitto päätyy elinkeinonharjoittajalle.
Jos sinua harmittaa se, että bonustaulukko suosii suuria ostoksia tekeviä, siis lähinnä lapsiperheitä, voit yrittää muuttaa sitä demokraattisen vaikuttamisen keinoin: liity osuuskauppaan, kampanjoi itsesi osuuskauppasi edustajistoon ja vakuuta muut ajatuksesi järkevyydestä.
Facebook on lähtökohtaisesti rajattu yhteisö omasta kaveripiiristä. Toki fb:ssä voi julkaista asioita kaikille facebookin käyttäjille, mutta nykyään valistuneet käyttäjät rajaavat näkyvyyttään hyvinkin tarkasti jakamalla omaa kaveripiiriään pienempiin kategorioihin: työkaverit, sukulaiset ja vaikka hirviporukka ovat niin erilaisia kavereita tai intressipiirejä, että niille kaikille ei ole järkevää kertoa oman nelivuotiaan viimeisimmistä toilailuista. Näistä syistä myös tekijänoikeusongelmat facebookissa on melko vähäisiä - tai ne jäävät vähintäänkin helposti piiloon.
VastaaPoistaPitää ottaa tässä samalla kantaa aiemman kommentoijan mainintaan adblockista. Itse en ole koskaan ymmärtänyt, mitä ongelmaa kohdistetussa ja hyvin profiloidussa mainonnassa? Minusta on vain minulle kuluttajana hyvä asia, että saan nähtäväkseni itseäni kiinnostavia tuotteita. Turha minulle on tarjota esim Me Naisten vuosikertaa puoleen hintaan. Samalla koen, että kuluttajana en ole täysin tahdoton ja vietävissä syyntakeettomasti jokaiseen kauppamiehen tarjoukseen. Siksi en erityisesti käytä adblockereita - popup-ikkunat olen kyllä estänyt.
Ad block on oikealla asialla. Jokaisen järkevän netinkäyttäjän on syytä käyttää IE:llä tai Firefoxilla jotain adblock-ohjelmaa mainosten ja muun humpuukin estämiseksi.
VastaaPoistaToisaalta minua kiinnostavat paikannustiedot ja viranomaistoiminnot.
Olisiko valtakunnallisesta ID-kortista hyötyä? Tämän hankkeen pilasi joku vuosi sitten ammattitaidoton kansliapäällikkö Ritva Viljanen VRK:n myöntämän kansalaisvarmenteen osalta.
Esimerkiksi virolaisella ID-kortilla kansalainen näkee heti mitä tiedusteluja viranomainen on hänestä tehnyt. Esimerkkinä poliisin suorittama kansalaisen auton rekisterinumeron tarkistaminen liikenteessä.
Googlella ja Applella on omat serverinsä eri puolilla maailmaa. Mitä lakeja noudatetaan... asia ei ole yksinkertainen.
Muutaman vuoden kuluttua viranomaisilla on oikeus saada kansalaisten paikannustiedot. Varsinkin jos saa Kelalta päivärahaa, työttömyyskorvausta... ja viranomainen sattuu epäilemään väärinkäytöksiä.
Onko siis liian helppoa kehittää järjestelmä, jossa kansalainen saa seurata reaaliajassa mitä tietoja viranomainen tms. on hänestä hakenut ja mitä tietoja jokin instanssi on hänestä luovuttanut.
Voitaisiin aloittaa siitä, että jokaisen tiedonsaantiin oikeutetun viranomaisen, pankin, hotellin tai muun instanssin olisi pakotettava nettisivuillaan ilmoittamaan mitä tietoja he kansalaisesta keräävät ja mille tahoille ovat velvollisia näitä tietoja tarvittaessa luovuttamaan.
Kaupat keräävät tiedot asiakkaittensa ostoksista jotka voidaan myös yksilöidä tarvittaessa rekisteristään.
Ainakin minä tunnistan kuvasta Martti Mäntylän joten henkilötietojen julkaisu on kyseessä eikä mikään "joku vaan"..
VastaaPoistaonhan tuossa FB-kymyksessä, jos siinä "vaikka kaikki ovat siellä" henkilö ensin ajattelisi ennen massan mukaan menoa.
VastaaPoistaSama jos joku hulivili täpläsaksirapupoika tulee pyytämään nimeä vekseliin kadulla, pieni muodollisuus. hei hetkinen.
(Sama tietysti pätee kaikkiin takauksiin makrotasolla - ja yllättäjiä löytyy)
Heh, tyhmistynyt maailma on jo liian tyhmä ymmärtämään taiteesta ja kirjallisuudesta mitään. Tekijänoikeuskaan ei heitä voi koskettaa. Ei noille feispuuk-idiooteille kannata paljon helmiä heitellä.
VastaaPoistaMaailma on rapa ja rampa, eikä se paremmaksi ole muuttumassa. Kuunnellaan ja katsellaan taidetta kunnes liekit ne syövät.
Pitäisikö "kurssimateriaalin" olla suojattua?
VastaaPoistaAikoinaan luostareiden munkit kopioivat käsin, suojasivat "materialinsa", kun muut eivät osanneet kirjoitaa eikä lukea.
Toimi hyvin, tälle ei voinut mitään..? Taantumus rehoitti.
Sittemmin Gutenbergin ja bittien aikana asia on toinen. Samoin instituutioitakin on kahden laisia: yksityisiä ja julkisia.
Mitä kurssimaterialia yksityiset tekevät, se on heidän. Pitäköön vaikka salassa.
Julkisilla varoilla kustannettu tietämys pitää olla meidän maksajien. Se pitää olla vapaasti tarjolla meille ja meidän jälkeläisillekin.
Sitäpaitsi, julkisen opetuksen työläiset saavat jo työstään palkan. Pitäisikö olla sitten vielä lisäpalkkaakin ja hantaakki valistuksen jarruttamiseen.
Yleinen tieto, valistus ja ilma ovat yhteistä.
Jukka Kemppinen kirjoitti:
VastaaPoista"EU-direktiivi 95/46/EY ... on Suomen voimassa olevan Henkilötietolain tausta."
Lakien nimet kirjoitetaan Suomessa pienellä alkukirjaimella.
Eikos olisi ideaa kayttaa voimamme jonkin sellaisen tuottamiseen, joka olisi suojaamisen vaarti!
VastaaPoistaMinä en poista mainoksia, koska a) haluan niitä, b) katson ne olevan ilmaisen palvelun hinta.
VastaaPoistaSamoin pidän profiilini FB:ssä melko auki, koska haluan ihmisten löytävän minut.
En tiedä kenelle kuuluu vastuu ja miksi sitä edelleen tehdään, mutta esimerkiksi liikennevirasto myy autoilijoiden henkilötietoja surutta kaikille halukkaille. Samaa tekee posti osoitetiedoille.
VastaaPoistaOlen tästä purnannut jo aikaisemmin. Nyt kysyn edelleen, miksi on niin, että tietojen luovuttaminen pitää erikseen kieltää per myyjä, eikä ole niin, että myyjän pitää erikseen kysyä lupa kaikilta?
Ovatko sukukirjan tekijöiden kädet täysin vapaat? Yllätyin ikävästi löydettyäni sellaisesta puutteelliset ja virheelliset tiedot perheestämme - ja lisäksi 40-luvulla otetun valokuvan. Keneltäkään perheenjäseneltä ei lupaa ole kysytty. Paikallislehdessä on kuulema tiedotettu hankkeesta, mutta eipä tuota lehteä paikkakunnalta muuttanut perhekuntamme ollut lukenut eikä sitä paitsi olisi tiennyt tuonnimiseen sukuun kuuluvansakaan.
VastaaPoistaAd Omnia: - sukukirjoista ja matrikkeleista on määräyksiä HenkilötieL:ssa. Periaatteessa eräitten tietojen esittäminen tällaisessa yhteydessä on sallittavaa, vaikka se olisi esimerkiksi kaupallisessa yhteydessä kiellettyä.
VastaaPoistaAd Omnia: - elinkeinonharjoittaja tai muu henkilörekisterin pitäjä on velvollinen hankkimaan luvat ja aina selvittämään luvan tarpeen.
VastaaPoistaJos ihmetellään tietoja, joita luulisi salaisiksi. Niitä eivät kuitenkaan ole kiinteistöjä ja niiden sijaintia koskevat tiedot.
Osoite ja yhteystiedot voi salata ja suoramarkkinoinnin kieltää aika yksinkertaisesti.
Kemppinen:
VastaaPoista"Osoite ja yhteystiedot voi salata ja suoramarkkinoinnin kieltää aika yksinkertaisesti."
Aivan yhtä yksinkertaista olisi jos kaikki em tiedot olisi pääsääntöisesti kielletty/salattu, ellei niitä erikseen halua sallia.
Suorastaan vituttaa laittaa postiluukkuihin mainostenjakokieltoa ja kieltää erikseen kaiken maailman mainostajia ja puhelinmyyjiä ottamasta eri tavoin yhteyttä. Eikä kielloistakaan ole välttämättä apua.
Tuntee itsensä negatiiviseksi, koska aina tarvitsee jonkin asian erikseen kieltää. Olisi paljon mukavampaa sallia ja antaa luvan johonkin aktiin.
Joskus haluaisin nähdä mainoksia juuri mitä esim. jenkeissä näkyy, mutta nykyään webbisivut alkaa työntää suomalaisia mainoksia keskellä jenkkisivujakin. Eli en näe websivuja kuten jenkki näkee. Ainoa mahis olisi tilata jenkkilehti.
VastaaPoistaMainokset on joskus ainoa ja suorin tapa nähdä lehden ideologia ja kannattajapohja.
MrrKAT
Anonyymi:
VastaaPoistamutta esimerkiksi liikennevirasto myy autoilijoiden henkilötietoja surutta kaikille halukkaille.
Yksi oli vieläpä aika arveluttava: siinä oli luotu osoitelappuun lisäksi myös valmis ID-ostotili (jotakin osa)tilauksia varten. Siis valmis profiili, ja sellaisena tietoineen jätetty kuleksimaan tohon postilaatikkoon.
Ehkä esim. 50-luvulla naisilla ei ollut aikaa kuvata. Miehet hoitivat homman. Isäni kuvasi paljon ja onnistui siinä, etä kuvat eivät ole juhlapönötystö pelkästään vaan myös perheemme arkea. Kuten tässä
VastaaPoistahttp://valopilkku-valopilkku.blogspot.com/2011/03/history-1955.html
Valokuvaaja Kalle Kultala, joka oli hyvä kuvaamaan, mutta myös phumaan valitti sitä, että ihmiset eivät kuvaa arkeaan, vaan pelkästään ns. kohokohtia. Ehkä digikuvaus on muuttanut tilannetta, mutta onhan kuvissa myös esteettinen elementti - ei kaikkia suherruksia jaksa ulkopuolien katsoa, vaikka miten dokumentoisivat perheen X elämää.
MrrKAT
VastaaPoistaJos Firefox, niin FoxyProxy auttaa:
http://getfoxyproxy.org/