Sivun näyttöjä yhteensä

28. heinäkuuta 2015

Tiedä mitä he sanovat



Anna Herra heille anteeksi…

Kovin mietin, oliko se tämä eilinen Immonen näitä Ahvensalmen Immosia, ja jos oli, niitäkö jotka asuvat Salonpiän suunnassa vai näitäkö, joita tavataan vapaina luonnossa Tappuvirralle mennessä.

Mutta koulu on lopetettu. Miksi kukaan näistä aikansa kuluksi kommentoijista, joita parveilee lehtiin ja televisioon, ei muistanut sanoa, että sanan ”monikulttuurisuus” sisältö lienee aivan hämärä puolelle kuulijoista, ja sanan ”kansakunta” kolahdus – kuin peltikatolle putoava käpy – on luultavasti peräisin vaarivainaan koulukirjoista, tarkemmin sanoen Maamme-kirjasta, jossa siinäkin mainitaan, miten Suomikin on nyt (1809) sitten kohotettu kansakunnaksi kansakuntien joukkoon.

Käsitys suomalaisista on ollut kauan muuttumaton. Paavi Aleksanteri III totesi kirjeessään vuonna 1171:” Suomalaiset aina lupaavat säilyttää kristillisen uskon ja pyytävät hartaasti kristillisen lain saarnaajia ja selittäjiä, kun heitä uhkaa vihollisen sotajoukko, mutta sotajoukon vetäydyttyä kieltävät uskon sekä halveksivat ja ankarasti vainoavat saarnaajia.”

Lukijan tulee muistaa, ettei paavilla ja kristillisellä uskolla ollut silloin kuten nykyisinkään mitään tekemistä paavin ja kristillisen uskon kanssa. Kysymys oli ja on rahan turvin harjoitetusta valtapolitiikasta.

Myös maahanmuuttajavastaisuudessa tai savolaisvastaisuudessa kysymys on, kuka tämän maksaa. Sellaisia havaintoja ei ole, että rahaa tyrkyttäviä ulkomaalaisia syrjittäisiin täällä.

Kukaties vastoin odotuksia en käsittele demagogiaa enkä sananvapautta.

Olen monta kertaa vuodessa toistellut, että sananvapaus on kulmakivi. Se on oltava. Saa sanoa ja kirjoittaa mitä haluaa. Sananvapaus ei tarkoita vapautta sanomisen haitallisista seuraamuksista.

Tuli vain mieleeni Porin murre. Asiayhteys on puhutun ymmärtäminen.

Luin mielihyvin sotkuisen julkaisun ”Kestääkö osaamisen pohja”. Ministerin saatekirjeellä varustettu yhteenveto PISA-tutkimuksesta 2009 saattoi olla epäselvän kirjoittamisen esimerkki.

Ihmiset luulevat ymmärtävänsä, mitä lukevat, vaikka aika yksinkertaisin keinoin voi selvittää, etteivät he mitään ymmärtäneet. Jos keskustellaan vaikkapa monikulttuurisuudesta, on perusteltu syy olettaa, että valtaosa keskustelijoista ei alkuunkaan käsitä, mitä nyt tarkoitetaan. Tässä syynä on myös poliittinen kielenkäyttö. Jos tarjolla on epämääräinen ilmaisu, sitä käytetään mielellään ja selkeää puhetta varotaan. Ilmiö on yleinen. Tietääkseni Suomessa syntyneitä vietnamilaisia esimerkiksi sanotaan somaleiksi tai raiskaajiksi.

Kysymys ei ole mielipiteistä, vaan kansalaiskiusaamisesta. Se on koulukiusaamista ja työpaikkakiusaamista vaikeampi kysymys.

Lukutaito asteikolla 1 – 6 ja luetun ymmärtäminen ovat tärkeitä asioita sinänsä. On hyvä tietää, että esimerkiksi hammasharjan käyttöohjeet ovat ylivoimaisia ymmärtää 8 prosentille suomalaisista pojista. Hammastahna meneekin sitten vaikeaksi paljon useammilla.

Ongelmallinen on ihmisen käsitys kielestä ja ymmärtämisestä. Viehätyin suuresti käteeni sattuneesta turkulaisten murteentutkijoiden artikkelista. He julistavat reippaasti ja ymmärtääkseni oikein, etteivät murteet ole mihinkään kuolemassa. Siellä tutkitaan jopa omia opiskelijoita.

”Ei kukkaa ossaa ennää porrii” on erään tutkielman otsikko (suomeksi ”ei kukaan osaa enää poria” eli Porin murretta, joka siis poikkeaa suuresti esimerkiksi Rauman murteesta.

Repliikki on suomen kielen opiskelijan ja kuvittaa tässä keskeistä ilmiötä.  Jopa tuleva ammattilainen väittää murteellisesti, ettei käytä murretta, eikä käytä kukaan muukaan, enää.

Yleistys: ihmisten varmat tiedot itsestään, puheestaan, aseistaan ja ajatuksistaan ovat parhaassakin tapauksessa enintään suuntaa antavia. Kun rasisti sanoo, ettei hän ole rasisti, hän on ehkä aivan rehellinen. Näin siis edellyttäen, että hän tietä, mitä sana ”rasisti” tarkoittaa.





44 kommenttia:

  1. Olkoon Porista tai Raumalta, mutta sitten ovat nämä ihmiset, jotka uskovat kaiken, mitä heille sanotaan.

    VastaaPoista
  2. Immoskalabaliikki on myrsky lattekupissa, mutta minua kiinnostaa ja kauhistuttaa se, mitä reaktiot kertovat yhteiskunnastamme ja sen kellokkaista.

    Äänekkään enemmistön mielestä käsite "monikulttuurisuus" vaikuttaa olevan jotain absoluuttisesti oikeaa, pyhää ja loukkaamatonta, ja se joka sitä vastaan kamppailee, on automaattisesti paha ihminen, rasisti, fasisti ja maahanmuuton vastustaja.

    Aseeksi taistelussa pahaa vastaan on vedetty jopa Suomen perustuslaki, viimeksi tänään Hesarin pääkirjoituksessa: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

    Lukutaitoni lienee puutteellinen, mutta ei tuossa mielestäni kielletä monikulttuurisuuden vastustamista ja yhtenäiskulttuurin puolustamista? Eivätkö ne päinvastoin ole "mielipiteitä" tai "vakaumuksia", joihin pitäisi olla oikeus, ja eikö kyse ole enemmänkin yhteiskuntapolitiikasta kuin syrjinnästä?

    Kuulisin mielelläni tästä lainoppineiden näkemyksen, sillä arvaan heitä täällä olevan isännän lisäksi muitakin.

    Tavallisen kansalaisen näkökulmasta kyse on siitä, että onko nyt näköjään pakolliseksi muuttunut "monikulttuurisuus" varmasti parempi vaihtoehto kuin se, johon olin itsekin osallisena? Viittaan puolen miljoonan suomalaisen muuttoon Ruotsiin töihin ja liki täydelliseen sopeutumiseen ruotsalaiseen yhteiskuntaan.

    Joku ilkeämielisempi voisi todeta, että "monikulttuurisuus" on myös sitä, jota todistamme Malmössä ja Muhoksella (?). (Viimeksi mainittu kiertää toki vain huhuna somessa, mutta aivan liian usein ne ovat pitäneet paikkansa. Toivottavasti ei nyt.)

    Pyydän etukäteen anteeksi kaikilta, joita kysymykseni loukkaavat. Hyvän asian puolesta taisteluahan ei saisi kyseenalaistaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muhoksen isikset arabi-isin ja siiderivalaan hedelmiä? Sahattiinko pää irti?

      Poista
    2. Ulkolaistaustaiset lapsimurhaajat olivatkin kaukoidästä ja ehkä entisen neuvostoliiton suunnalta. Harmi. Nyt pitää vastustaa koko monikult-turismia eikä pelkästään islamia.

      Poista
  3. Kun sitä Immosen kuuluisaksi tullutta tekstiä lukee, ei voi välttyä ajatukselta että miekkonen on sen kopsannut jostain manifestista, ettei peräti Breivikiltä itseltään. Taikka jonkin rasisti-natsibändin laulusta, pikkuisen muunnellen.
    Kuhmon lukion ja vartijakurssien englannilta se ei vaikuta.
    Voisi kai sen johonkin hakukoneeseen syöttää niin näkisi mahdolliset yhteydet.
    Tällaiset kohut ja typerehtimiset on siitä hyviä, että ne yhdistävät järkeviä ihmisiä toisiinsa.

    VastaaPoista
  4. Itseäni on alkanut vaivaamaan se, että nykyisin ainakin määrättyjä asioita kommentoidessa on lisääntynyt nämä idiootti aloitukset, kuten: "Enemmistö suomalaisista on...", "Kansan enemmistö on...", ym. Yhden typerimmistä aloituksista luin Iltalehden keskustelupalstalta, kun joku kommentoi uutta hallitusta. Se meni näin: "Nyt kun me Perussuomalaiset olemme enemmistö niin..."

    Itselleni tulee aina tuollaisesta aloituksesta mieleen nämä "kuuluisat" diktaattorit, joista ainakin yksi väänsi väkisin vähemmistön enemmistöksi ja toinen kaappasi vallan muka "kansan enemmistön" tuella.

    Itse kuvittelin tuollaisen retoriikan jääneen Suomessa historiaan Taistolaisuuden kuoleman myötä, mutta näköjään olin väärässä. Todellisuudessa asian, josta edes enemmistö noin viidestä miljoonasta on yhtä mieltä täytyy olla todella yksiselitteinen, sillä jos asiassa on vähänkin tulkinnanvaraa, niin niitä mielipiteitäkin ja tulkintoja on monia. Enkä sitten edes tiedä mikä asia oli tarpeeksi yksiselitteinen, kun esimerkiksi kristikunnalle niinkin se selvä käsky, kuin älä tapa aiheuttaa tulkintojen vyöryn.

    Sitten loppuun pieni ajatusleikki. Jos tohon Immosen tekstiin muutetaan monikulttuurisuuden tilalle sana moniarvosuun, niin muuttuuko sen sisältö oleellisesti?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Entäpä jos tekstiin muutetaan monikulttuurisuuden tilalle sana "monikulttuurisuusrikollisuus", niin muuttuuko sen sisältö oleellisesti?

      Poista
  5. Tämä lausuma minua myös ihmetyttää:

    "Käsitys suomalaisista on ollut kauan muuttumaton. Paavi Aleksanteri III totesi kirjeessään vuonna 1171: Suomalaiset aina lupaavat säilyttää kristillisen uskon..."

    Meinaan vaan, että keitähän "suomalaisia" Paavi ja Professori tarkoittanevatkaan? Tähän astihan täällä (ja muissa kansanvalistusmedioissa) on sormi sojossa tähdennetty, ettei mitään sellaista erityistä ryhmää kuin "suomalaiset" ole ikinä ollutkaan ja koko ajatus "suomalaisista" keksittiinkin vasta 1800-luvun kansallisromantiikan humussa!

    Taitaa olla niin, ettei suomalaisia ole ikinä ollut missään hyvässä mielessä, mutta pahassa mielessä suomalaisia on ollut aina ihan liikaa, ainakin vuodesta 1171 asti, ja edelleen vaan on, vaikka miten valistaa. Harmillisen kovapäistä sakkia.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä havainto. Niin ne logiikat häränpyllyä heittävät aina tarpeen mukaan.

      Poista
  6. Aina kun erilaisista kulkueista tulee puhe mieleeni tulee eräs vappukulkue.

    Sommittelin jo tähän Immosen vastaiseen kulkueeseen plakaattia

    "Kannata kalifaattia. Astuta Mauserilla."

    Loppuosaa voisi vielä hieman sorvata, jotta se aukeaisi muillekin kuin kauhavalaasille.
    Ehdotuksia otetaan vastaan.

    VastaaPoista
  7. Monikulttuurisuus? Nopeasti yleistyvä islam lisää avoimuutta ja ennakkoluulottomuutta, yksilöllisyyden hyväksymistä, tasa-arvoa, sananvapautta ja pohdintaa elämän tarkoituksesta.
    [sarkasmihymiö]

    VastaaPoista
  8. Monikohan torilla nyt iloisesti hilluvista "antifasisteista" edes sinnepäin tietää, mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan?

    Wikipedia:

    "Monikulttuurisuuspolitiikka on nykyisissä kansallisvaltioissa harjoitettu maahanmuuttajiin kohdistuvan politiikan suuntaus. Tässä politiikassa suhtaudutaan puolueettomasti tai myönteisesti maahanmuuttajaryhmien muodostumiseen valtaväestöstä selkeästi erottuviksi etnisiksi tai kulttuurisiksi yhteisöiksi. Monikulttuurispuspolitiikassa suhtaudutaan myönteisesti myös näiden yhteisöjen pyrkimyksiin synnyttää ja ylläpitää omia organisaatioitaan.[11]

    Vaihtoehtoiset maahanmuuttajapolitiikan suuntaukset ovat sulauttamispolitiikka, kotouttamispolitiikka ja erottelupolitiikka. Monikulttuurista maahanmuuttopolitiikkaa on arvioitu harjoitetun Isossa-Britanniassa, Alankomaissa sekä Ruotsissa. Myös näiden maiden on nähty siirtyneen kotouttavaan ja sulauttavaan maahanmuuttajapolitiikkaan, joka korostaa maahanmuuton kohdemaiden kansallisten kulttuurien ja kielien oppimisen tärkeyttä.[11]."

    Kyse ei tosiaankaan ole siitä, että iloiset kansantassit tai etninen ruoka pitäisi kieltää.

    Kyse on siitä, yritetäänkö tulijat integroida osaksi yhtä ja samaa yhteiskuntaan vain tuetaanko toisistaan erillisten moraali-, laillisuuskäsitys- naisten asema-, "kunnia"-, valtio/ klaani- jne. arvoenklaavien syntyä. Kyse on myös siitä, missä määrin tuo integraatio on edes mahdollinen kovin erilaisista kulttuureista ja kovin erilaiselta lähtötasolta tuleville. Edes muutamassa sukupolvessa.

    Kyse on siis yhdestä poliittisesta suuntauksesta muiden joukossa. Mielenkiintoista on, että Saksassa, missä "multikultia" on kokeiltu jo pitkään ja isossa mittavassa, Merkel on hyvin selvästi todennut, että Multikulti ei toimi:

    http://www.bbc.com/news/world-europe-11559451

    Samaa viestiä tulee kaikista niistä maista, jota ovat meitä "pidemmällä" tässä. Se, että esim. USA on onnistunut sulauttamaan eri taustoista tulevia, johtuu siitä, että siellä multikultista ei ole kuultukaan. Jos et sopeudu USA:n pelisääntöihin ja elätä itse itseäsi, omapa on asiasi. Sossu ei tarjonnut aikanaan Pohjanmaalta Amerikkaan lähteneille eikä vieläkään tarjoa kuninkaallista elintasoa kotimaahasi verraten.

    Mutta kivahan se on torilla hillua, kuka sitä kieltämään. Toki ylen runsaasti verorahoin rahoitettu Yle voisi tehdä tässäkin taustatyöt kunnolla ja panna asiaa hieman laajempaan perspektiiviin. Jos toimittajien ammattitaito ei riita, ohesta löytyy asiallista osviittaa:

    http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2015/07/kun-demokratia-ei-kelpaa.html

    VastaaPoista
  9. Laiturin kupeessa olevan ruuvitangon tarkoitus askarruttaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uimaportaiden irroitus on helpompaa, kun ovat kiinni ruuvitangolla eikä kiinteillä ruuveilla. Sama rakenne antaa mahdollisuuden vaihtaa portaiden kulmaa tai kiinnityspistettä, kun pukkilaiturin korkeutta muutetaan. Saimaalla veden korkeus saattaa vaihdella 80cm peräkkäisinä vuosina, joten laiturijumppaa saa tehdä lähes joka vuosi.

      Poista
  10. Umberto Eco selittää markkinointistrategian tarkalleen esseessään "On Mass Media Populism". Pidetään porukka koko ajan esilä esimerkiksi yksittäisten jäsenten möläytyksillä. Sitten onkin helppo asettua olemaan "valtamedian vainoama".

    VastaaPoista
  11. Erään murrevitsin mukaan savolaiskulttuuria harjottavat immeiset kauhisteli pohjalaiskulttuuria.
    Koska siellä viattomat käjettii pestää verellä.

    VastaaPoista
  12. Taisi joku viisas blogisti kirjoittaa, että Stubb-poika vastustaa sosialismia. Ja että Viher-Niinistö vastustaa fundamentalistisella vihalla ydinvoimaa ja edustaja Immonen vastustaa monikultturismia. (Jolla tässä tapauksessa tarkoitetaan sitä naiivia ja tunnepitoista paatosta ja poliitikkaa, jolla nykymedia ynnä nykypoliitikot siunaavat Afrikan väestöräjähdyksen aiheuttaman LAITTOMAN MAAHANMUUTTAJATULVAN valumisen Eurooppaan.)

    Stubb ja Niinistö nauttivat sananvapauden suojaa ja sanovat mielipiteensä kaikessa rauhassa. Sen sijaan Immosen monikulttuurikritiikki ei nauti sananvapauden suojasta, vaan viisaiden punaviherprofeettojen mielestä se on "natsismia, suvaitsemattomuutta ja breivikin (eli massamurhaajan!!!!) jäljissä kulkemista.

    Yhteiskunta, joka sallii vain yhden totuuden, taitaa olla T O T A L I T A R I S T I N E N. Mönikylddyyrisyys on siis rikkautta! Ja ne jotka eivät ole samaa mieltä, niin heidät voidaan vaikka hirttää.....

    Oikein kirjoitit runoilija Kemppinen: Herra, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät.

    Se on kuitenkin varma, että jos Soini ja Terho et al myyvät Immosen 30 hopearahasta poliittiselle korrektiudelle tai uhraavat miehen punavihermedian alttarille jonkun ministeriyttä kuolaavan kiipijän tähden - niin minä vaihdan puoluetta ja minun mukanani noin 10 prosenttia koko persuporukasta.

    Ymmärtääköhän Soini et Terho tämän?? HALOO!!!!??????







    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eliitti eilen osoitti mieltä kansaa vastaan.

      Poista
  13. Minä en alkuunkaan käsitä miten jonkun pikkutunneilla postitetun viestin jonka sanoma ei millään tavoin viitannut väkivaltaisen kumoukseen saatikka tappamiseen yllättämisestä saattoi aikaansaada lähes farssimaisen reaktion niin mediassa kuin sen sanoman nielaisseessa mutta ilmeisesti "valmiiksi rasvatussa" osassa yleisöä.

    Episodi on omiaan ollut vahvistamassa sitä näkemystä että sosiaalisesta mediasta on syytä jatkossakin pysyä erossa ja keskittyä hakemaan internetistä linkkejä mielenkiitoisista artikkeleista ja ehkä kenties sitä kautta myös mielenkiintoisista kirjoista.

    VastaaPoista
  14. Monikultturistmista (ideologia) ei taas näytä löytyvän Wikipedian määrittelyä suomeksi joten turvaudutaan toiseen kotimaiseen kieleen.

    Multiculturalism describes the existence, acceptance, or promotion of multiple cultural traditions within a single jurisdiction, usually considered in terms of the culture associated with an ethnic group. This can happen when a jurisdiction is created or expanded by amalgamating areas with two or more different cultures (e.g. French Canada and English Canada) or through immigration from different jurisdictions around the world (e.g. Australia, Brazil, Mexico, the United States, and many other countries).

    Multicultural ideologies or policies vary widely,[1] ranging from the advocacy of equal respect to the various cultures in a society, to a policy of promoting the maintenance of cultural diversity, to policies in which people of various ethnic and religious groups are addressed by the authorities as defined by the group to which they belong.[2][3]

    Multiculturalism that promotes maintaining the distinctiveness of multiple cultures is often contrasted to other settlement policies such as social integration, cultural assimilation and racial segregation. Multiculturalism has been described as a "salad bowl" or "cultural mosaic" rather than a "melting pot".[4]

    VastaaPoista
  15. Mistähän johtuu, että ääripersulaisuus automaattisesti korreloi kaikenlaisen sellaisenkin kanssa, joka ei mitenkään liity vieraskammoisuuteen. Esimerkiksi tieteen ja vaikkapa ilmastonmuutoksen kieltäminen liittyy lähes aina samaan ajatusmaailmaan. Samoin olemattoman huono tietämys Suomen ja maailman historiasta sekä taipumus selittää asioita äärimmäisen simplistisillä tavoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olipa kovin yleistävä ja "simplisistinen kommentti. Jonkinlaista persuihin kohdistuvaa ksenofobiaa?

      Esimerkkinä vaikka tuo persujen vieraskammo ja maahanmuuttovastaisuus: Ei kukaan vaadi rajojen sulkemista, tuonnin ja viennin lopettamista, lasagnen kieltämistä tai aidon työperäisien maahanmuuton lopettamista. Kaikki nämä ovat vastustajien luomia olkikukkoja puhtaimmillaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke ). Kannattaa muistaa, että esim. Olli Immosen vaimo on maahanmuuttaja. Kyse on poliittisista valinnoista maahanmuuton laadun suhteen. Vähän samoin kuin esim. maatalouspolitiikassa tehdään omia valintoja ja painotuksia.

      Kukaan ei vaadi postmodernin taiteen kieltämistä, mutta eri asia on, pitääkö heti päästä valtion virkaan ja apurahoille, jos ilmoittaa olevansa "taiteilija". Hyvä taide löytää kyllä ostajansa ja huonosta ei ole mihinkään valtion tuellakaan.

      Ilmastonmuutoksen ja sen tutkimuksen problematiikasta kannattaa lukea vaikka Atte Korholan ja Sara Heinämaan artikkeli Kanava-lehden numerosta 3/2015, niin tietää taas vähän paremmin, missä mennään. Ilmaston mekanismit tunnetaan vielä kovin huonosti. Toki itse kasvihuoneperiaate on simppeli ja selvä, mutta asiaan liittyy niin kovin paljon muuta. Mm. seuraavaa:

      http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2015/07/14/hyytava-ennuste-saasta-pieni-jaakausi-tulossa/20158941/12

      No eivät persutkaan ilmaston kehitystä tiedä, mutta eipä sitä tiedä arvon Anonyymikään.

      Mitä historiantuntemukseen tulee, mm. monikulttuurisuudesta löytyy paljon esimerkkejä, mutta menestystarinoita siitä ei juuri löydy. Esim. USA on esimerkki sulatusuunista ja sulauttamispolitiikasta - ei monikulttuurisuuspolitiikasta, jossa tuetaan kansaryhmien erillisyyttä ja toiseutta yhteiskunnan toimin. (Jos monikulttuurisuuden määritelmä on epäselvä ja se sekoittuu esim. kansantasseihin ja eksoottisiin ruokiin, kannattaa googlata).

      Voisi siis ehkä toivoa vähän enemmän nöyryyttä ja toisen osapuolen kuuntelemista ennen kuin lähdetään sormi pystyssä ylhäältä päin opettamaan. Hupaisaa sinänsä, millä innolla kuka tahansa on noita heikkosaattoisia persuja aina ulkoministeri Soinista lähtien valmis avuliaasti opettamaan. Aina sille ylemmyydelle ei vain ole katetta. Ja joskus se on vain wannabe-samaistumista ns. paremman väen oletettuun ajatusmaailmaan.

      Poista
  16. "Painajainen nimeltä monikulttuurisuus". "Taistelemme loppuun saakka kotimaamme ja yhden oikean suomalaisen kansakunnan puolesta".

    Suomi on syntynyt monikulttuurisuudesta, saamelaisten, venäläisten, ruotsalaisten, viikinkien, balttien, saksalaisten ja monien muiden vuorovaikutuksesta.

    Suomi ei ole ollut milloinkaan umpiperä. Meri- ja vesireitit moneen suuntaan ovat tuoneet vaikutteita ja ihmisiä aina. Erityisen rikas oli keisariaika, jolloin Viipuri oli kosmopoliittinen kaupunki, ja maailman kulttuuri (elokuvaa myöten) tuli meille helposti Pietarin kautta.

    Kalevalan tarut ovat syntyneet kansainvälisten vaikutteiden, myös kreikkalaisten myyttien innoittamina. Suurteollisuuden perusti Suomeen skotti Finlayson, suuren arkkitehtuurin saksalainen Engel, korkean musiikkikulttuurin saksalainen Pacius.

    Suomi on kokoaan suurempi maa maailmalla avaramielisen kansainvälisyytensä ansiosta. Kuten Topelius sanoi, kansaa arvostellaan sillä perusteella miten se kohtelee vieraita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siinä tekstissä luki kyllä "monikultturismi", multiculturalism. Kaikkien ismien tapaan se on poliittinen ideologia. Näitä ovat mm. kommunismi, natsismi, islamismi, anarkismi, sosialismi. Näitä Alannen kaltaisia lukutaidottomia yhdistää myös ismi. Puupääismi.

      Et shit saanu yhtään enempää kliseitä kommenttiisi?

      Poista
    2. Arvostaisin itsekin esimerkiksi somalia joka perustaisi meille uuden suurteollisuuden, suuren arkkitehtuurin tai korkean musiikkikulttuurin. Ei siinä mitään.
      Eipä se viikinkien monikulttuurisuus Suomessa kauaa viipynyt. Tapettiinko ne kun jonnekin ovat hävinneet, vai kotoutuvatko kotiutuen?
      [sarkasmivaroitus]

      Poista
    3. Antti A.

      Totta kai ihmiset ovat liikkuneet aina ja kautta historian ja luonnollisesti Suomi on ollut mukana tässä näissä kansojen ja kulttuurien liikkeessä. Entiseen aikaan tulijat kuitenkin työllistivät itse itsensä ja asettuivat osaksi uutta maata ilman suurempia kotouttamis- ja sopeuttamisorganisaatioita. Suomalaiset menivät Ameriikkaan ja kun tulivat perille he menivät saman tien töihin metsiin tai kaivoksiin.

      Nykyinen kansainvaellus on meidän itse aiheuttamaamme ja kustannukset kannamme myös itse. Turvapaikkasysteemi ja länsimainen korkea elintaso vetää puoleen Afrikan ja muiden kehitysmaiden kurjat, köyhät ja koulttamattomat ihmiset, joilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta työllistyä Euroopassa.

      Tulijat ovat lisäksi 95 % sti nuoria miehiä, joiden "hätä" on lähinnä köyhyyttä omassa maassaan. Siksi "monikulttuurisuutta", joka on lähinnä massamuuttoa, sosiaalituilla elämistä, syrjäytymistä ja segregaatiota on vastustettava ja erittäin voimakkaasti.

      Je Su Olli!! Ja hyvää nimipäivää sinne etelään!!

      t. Sivistynyt tukija/äänestäjä

      Poista
    4. Kiitos ystävällisistä ja kohteliaista kommenteista! Perisuomalaiseen tapaan kuuluu luonnollisesti keskustella rehdisti omalla nimellä. Anonyymeihin kommentteihin on mahdotonta reagoida asiaankuuluvasti. Herää myös kysymys, liittyykö anonymiteettiin jotakin, mikä ei kestä päivänvaloa.

      Suomalaisen filmihulluuden ja suomalaisen elokuvan televisiota edeltäneen kukoistuskauden keskeinen porukka tapasi kokoontua kahville Kluuvikadun Fazerille elokuvateatteri Maximin vieressä. Siihen kuuluivat mm. venäläissyntyinen, kreikkalaiskatolinen Valentin Vaala (Ivanoff), turkkilais-puolalais-persialais-latvialainen, roomalaiskatolinen Teuvo Tulio (Theodor Antonius Deroschinsky-Tugai) ja juutalainen Hanna Taini (Schlimovitsch). Heidän löytöihinsä kuului myös Regina Linnanheimo, joka
      Helsingin Saksalaisessa koulussa oppi monia kieliä. Vaalan löytöihin kuului myös Ansa Ikonen, jonka suku oli asunut kolme sukupolvea Pietarissa.

      Ansa Ikonen: ”Me olimme pakolaisia, ja pakolainen ei kuulu minnekään. Se leimasi minun lapsuuteni. Pietari oli ollut kotipaikkamme kolmen sukupolven ajan, sinne emme voineet jäädä. Suomi, joka otti meidät vastaan, koska me olimme Suomen kansalaisia, vierasti meitä "ryssiä". Me jotka sen muutoksen aikana olimme vasta lapsia, kasvoimme Suomessa suomalaisiksi.”

      Tämän päivän terävimpiä suomalaisia nuoria elokuvantekijöitä ovat mm. Naima Mohamud ja Hamy Ramezan.

      Kemppinen kommentoi tämänpäiväisessä jutussaan kansallisaatetta. Se on 200 vuotta vanha, ja se syntyi idealismin ja romantiikan aikakaudella. Silloin ei esimerkiksi Saksaa ja Italiaa ollut valtioina olemassa. Suomessa Venäjän suosima suomalainen kansallisromantiikka sai paljon aikaan. Nuorelle Sibeliukselle kansallisromantiikka oli keskeistä. Finlandian ajoista Sibeliuksen kehitys jatkui kuitenkin puhtaan ja universaalin musiikin suuntaan, ulos ahtaista kansallisista kehyksistä.

      Kun musta laulaja Marian Anderson vieraili 1930-luvulla Ainolassa Sibelius toivotti hänet tervetulleeksi sanoilla: "Kattoni ei ole Teille tarpeeksi korkea". Parempaa esikuvaa emme voine löytää.

      Poista
    5. Tämä kaikki on varmasti totta, Antti A, mutta ainakaan minä en puhu siitä.

      Minun kysymykseni koskee ainoastaan sitä, että saako Suomessa vastustaa monikulturismia tai monikulttuurisuutta ilman, että kiivastunut kansanjoukko syyttää rasistiksi, fasistiksi ja maahanmuuton vastustajaksi? Millä perusteilla? Ainakaan kohukirjoituksesta sellaista päätelmää ei voi vetää. Ja kaiken kukkuraksi vaaditaan jopa rangaistusta moisesta pyhäinhäväistyksestä?

      Minua myös ihmetyttää, miksi juuri monikulttuurisuus on niin arka paikka kansamme parhaimmistolle, ettei sitä saa edes vastustaa? Onko siinä jotain hävettävää tai salattavaa?

      Poista
    6. Kohukirjoitus ja kirjoittava ovat avoimesti natsimielisiä, vaikka samalla se kiistetään.
      Jotain samanmuotoista on Putinin puheissa. Puhutaan paskaa päin naamaa.

      Poista
    7. Hei Tapsa, on varmaan paljon selvennettävää, mitä konkreettisesti tarkoitetaan, ja sillä tavalla keskustelu etenee. Muotoilut "painajainen nimeltä monikulttuurisuus" ja "taistelemme loppuun saakka kotimaamme ja yhden oikean suomalaisen kansakunnan puolesta" viittaavat kuitenkin Ajan Suunnan aikoihin, joita ei varmaan kukaan kaipaa. Ei ole koskaan ollut mitään yhtä oikeaa suomalaista kansakuntaa vaan meitä on aina ollut moneksi, ja se on todella hyvä asia, koska tiedämme kaikki, mitä sisäsiittoisuudesta seuraa. Pienen Suomen ihmeellinen selviytyminen toisessa maailmansodassa ja sen jälkeen vaati myös valpasta kykyä lukea signaaleja kaikilta maailman tahoilta.

      Lomailen Pohjois-Karjalassa, ja tännekin lakan poimijat lennätetään Thaimaasta. Meitä suomalaisia sohvaperunoita ei saa enää läheskään riittävästi supermarjoja keräämään. Thaimaalaiset päihittävät suomalaiset ylivoimaisesti työkyvyllään ja ovat myös kohteliasta ja huomaavaista väkeä. Täällä on mahtavia mansikkaviljelmiä. Poimijat tulevat rajan takaa Venäjältä. He ovat miellyttäviä ja ahkeria ihmisiä. Kaikki hyötyvät nykyisen elintasokuilun oloissa.

      Minusta on erittäin hyvä ajatus keskustella monikulttuurisuudesta. Se, mistä varmaan kukaan ei pidä, on vihapuhe. Sitä torjukaamme. En ymmärrä puhetta eliitistä ja kansasta tässä yhteydessä. Sydämen viisautta olen tottunut löytämään eniten niiden joukosta, joita ei pinnallisessa keskustelussa kutsuta eliitiksi. Sydämen viisautta on auttaa heikompaa. Vahva on se, joka auttaa toista.

      Tänä viikonloppuna soiden marjasato on yhä huipussaan. Superliikuntaa ja supermarjoja on tarjolla.

      Poista
    8. Minua kiinnostaa tämä asia ilmiönä. Sillä vaikka monikulttuurisuus olisi miten hyvä asia ja vaikka se olisi ollut meillä aina - niin miksei sitä silti saa vapaassa maassa vastustaa?

      Saahan meillä vastustaa mitä tahansa hyvääkin asiaa, jopa tuulivoimaloita, vaikka ne ovat parempia kuin hiili- ja ydinvoimalat, ilman että kaadetaan vastustajille likasanko päähän ja tehdään tutkintapyyntö poliisille "väärästä vastustamisesta"?

      Eihän "monikulttuurisuus" ole ihminen tai edes elävä olento. Ja jos pelkästä retoriikasta raivostuttaisiin vastaavalla tavalla, niin taisteleva työväenliike, bisnespomot ja urheiluväki olisivat vaikeuksissa.

      Todennäköisesti taustalla on tuo mainitsemasi tausta, johon Immonen liitetään.

      Poista
    9. Hei Tapsa, kriittinen ja teräväkin puhe maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta on hyvä asia. Ja on hyvä selventää käsitteitä: milloin on puheena monikulttuurisuus yleisesti ja milloin poliittinen agenda nimeltä multikulturalismi erityisesti. Mielellään soisi puhuttavan mahdollisimman paljon konkreettisesti.

      Immosen teksti toi mieleen paitsi Ajan Suunnan 1930-lukulaisen maailman myös tuoreemmat mallit Pohjoismaista, kuten Norjan joukkomurhaajan. Kuten tiedämme, Pohjoismaiden viime vuosien tuhoisimpien terroritekojen takana ovat olleet nuoret valkoiset fanaattiset miehet, jotka tunnetaan maahanmuuttokriittisyydestään ja rasismistaan. Tästä, samoin kuin suomalaisesta uusnatsismista, haluamme varmaan kaikki irtisanoutua.

      Suomalaisesta yhteiskunnasta keskustellessa mitä paremmin keskustelukumppani on selvillä talouselämän haasteista, sitä vankemmin hän kannattaa runsasta maahanmuuttoa ainoana pelastuksena ikäpyramidin ongelmaan. Huoltosuhde muuttuu nopeasti: tänä vuonna kuolee enemmän suomalaisia kuin syntyy. Kuka meistä pitää huolta ja kuka pitää talouselämän pyörimässä ellei tänne muuta paljon enemmän väkeä muualta? Tiedämme, miltä näyttää työntekijätilanne sairaaloissa ja hoitolaitoksissa nyt jo.

      Tänä vuonna juhlitaan Olavi Virran satavuotismuistoa. Suuri laulaja oli romani, samoin kuin on 1950-luvun rakkauden jumalatar Anneli Sauli. On hienoa, että heidän etnistä taustaansa ei ole juuri tarvinnut mainita. Se todistaa suomalaisuudesta parhaimmillaan.

      Poista
  17. Maahanmuuttopolitiikassa pitäisi olla kaukaa viisas.Kuten se,että ns, "elämässään huonommalle osalle jääneitten kansalaisten " asuttaminen esim. kaupungeissa tulisi hajoittaa ns. "paremmin toimeentulevien" asuinalueelle viisaasti ja harkiten.Mikäli näin ei tehdä, meillä on pian käsissämme tikittävä aikapommi.
    Immosen kirjoituksen nostattama kiihkeä liikehdintä,kertooko se naulankantaan osumisesta-- ns.kuuma peruna? Tuli vain mieleen --"avoin yhteiskunta ja sen viholliset"......mitä se tarkoittaakaan mm. meillä Suomessa?

    VastaaPoista
  18. Mielenkiintoinen oli joku viikko sitten lukemani tutkimustulos: kumppani kannattaa hakea kaukaa, silloin jälkeläisistä tulee varmemmin älykkäitä ja isokokoisiakin. Geenien suurempi sekoittuminen tekisi hyvää kansantaudeillemmekin. Ja kukas ne työt pian tekee, kun nuorille ei kelpaa, ehdotettiinpa sitä tai tätä? Lehden mukaan ainakaan. Hoivakodeissa näyttääkin olevan entistä enemmän ystävällisiä, hymyileviä tummaihoisia hoitajia. Pulassa oltaisiin ilman heitä jo nyt. EG

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Geenien luonnoton sekaantuminen estyy monikulttuurissa, sillä tulijoiden kulttuuriin kuuluu serkusavioliitot. Ne jotka ei tätä hyväksy, syöksyvät parvekkeelta muusiksi sementtiin.

      Poista
    2. Voi olla, mutta tarkoittaako anonyymi tässä jotakin tiettyä tulijaryhmää? Tuollaiset yleistykset herättävät ajattelukykyisissä väistämättä kummastusta.

      Poista
    3. Ensimmäisen anonyymin vanhemmat taisivat asua naapureina?

      Poista
  19. Eikö tuo otsikkokuvassa näkyvä ruumis pitäisi naarata ylös?

    VastaaPoista
  20. Ennen oli neuvostovastaisuus ja YYA, nykyään on monikulttuuria ja EU:ta.

    VastaaPoista
  21. Jäi kyllä omituinen tunne kun televisiossa perussuomalaisten kansanedustajat kommentoivat Immosen tekstejä. Se meni jotenkin siten, että emme me sitä tarkoista emmekä sitä... Kun kysyttiin mitä he tarkoittivat, niin vastaus oli niin epämääräinen ettei tällainen tyhmä maalainen sitä ymmärtänyt.

    Onko heidän kohdallaan niin, että pitää ajatella mitä sanoo, ettei vaan sano mitä ajattelee? Siinä pakostakin syntyy ajatus että näillä on jotain pelottavaa ja vaarallista takataskussa. Onko meillä tässä se painajainen eikä suinkaan kulttuurien kirjossa?

    Eiköhän suhtauduta sivistyneesti kaikkiin ihmisiin. Ainakaan itselläni ei ole negatiivisia kokemuksia muista kulttuureista tulleista. Toki heissäkin on varmasti monenlaisia, mutta vähintään yhtä monenlaisia tuntuu meissä suomalaisissakin olevan.

    Maailmantilanne on sellainen, että rajoja ei ole enää edes mahdollista sulkea. Ihmiset hakeutuvat henkensä uhallakin turvaan paikoista joissa ei ole enää mahdollista elää. Tähän on pakko vain sopeutua niin Immosten kuin meidän muidenkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Leo sortuu samaan ajatusvirheeseen kuin suurin osa muistakin. Ei monikulturismin vastustaminen tarkoita sitä, että haluaisi sulkea rajat ja vihaisi muukalaisia.

      Kyse on siitä, että halutaanko tulijoiden sopeutuvan suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin, vai suositaanko eri ryhmien eriytymistä omiin lokeroihinsa omin säännöin, omin oikeuksin ja omin tavoin.

      Näköjään kaikkien on pakko suosia eriytymispolitiikkaa, kohta varmaan ihan lain uhalla, vaikka en kyllä ymmärrä miksi. Minusta sopeutuminen olisi paljon parempi. Ruotsissakin suomalaiset sopeutuivat, samaan aikaan etelämpää tulleet monet muut eivät.

      Mikä viisaus kätkeytyy siihen, että sopeutumattomuutta pidetään ainoana oikeana?

      Poista
    2. Sopeutuminen on aina vähintään kaksisuuntainen prosessi. Kun puhutaan muista maista maahamme muuttavista ihmisistä, niin myös täällä jo elävien ja asuvien on sopeuduttava ja toisinaan myös siedettävä sitäkin että vieraaseen maahan ja kulttuuriin, kieleen ja muuhun menee aikaa. Vuosia. Kanssaihmiset voivat hankaloittaa tai sitten helpottaa ja auttaa siinä. Jälkimmäinen suhtautumistapa on varmasti hedelmällisempi. Kaikkien kannalta.

      Poista
  22. Mistähän kummasta johtuu, että äärikansallinen ja vieraskammoinen ajattelu noin yleisesti näyttää korreloivan tieteen vähättelyn ja vaikkapa ilmastonmuutoksen kiistämisen kanssa. Tai että samat ihmiset usein ovat erityisen tietämättömiä esimerkiksi maamme tai maailman historiasta.

    VastaaPoista