Eiliseen kirjoitukseen tuli niin paljon kommentteja, että joudun perkaamaan niitä urakalla. Nyt kello on paljon, joten en ryhdy tänään selostamaan, mikä on Koraanin ja sharia-lain ero, mutta huomenna palaan sopivalla tavalla sosiaalietiikkaan ja presidentinvaaleihin.
Yritän nyt hahmotella huonosti tunnetun asian. Suomi on ainakin toistaiseksi myös eurooppalaisten mittojen mukaan hyvinvointivaltio, joka mainitaan hyvin perustein yhdessä kolmen muun Pohjoismaan kanssa. Islanti lienee tällä hetkellä luku sinänsä.
Suomi ja Suomen hyvinvointi poikkeaa kuitenkin aivan dramaattisesti Ruotsista, Tanskasta ja Norjasta.
Noin vuonna 1939 olimme puoli vuosisataa jäljessä näistä maista sosiaaliturvan kehittämisessä. Meille oli muodostunut merkillisen voimakas maalaispuolue. Poliittista karttaamme kirjavoitti kova kommunismin pelko ja sosiaalidemokraattien kyseenalaisuus. Vaikka he olivat olleet kerran yksin hallituksessa (1926-1927, Tannerin hallitus), heitä ei ainakaan pidetty isänmaallisina. Taustalla oli punakapina eli kansalaissota eli vapaussota.
Kun kaikki muuttui syksyllä 1944, valtiolle lankesi suureksi osaksi sotakorvausteollisuuden vuoksi niin keskeinen tehtävä, ettei sitä voi mitenkään verrata Ruotsin, Tanskan eikä Norjan järjestelmään. Monia suuria asioita, kuten ansiosidonnaiset eläkkeet (työkyvyttömyys ja vanhuus) oli muualla toteutettu järjestöjen kesken, mutta meillä kolmikannassa niin että valtio istui samassa pöydässä. Ja eläkerahoilla maksettiin investointeja ns. takaisinlainausmenetelmällä. Niinpä myös pankkien roolista tuli erikoinen.
Tämä Suomen erikoisuus ei ollut itse valittua eikä johdonmukaisen päätöksenteon tulos. Koska olemme tässä minun mielestäni kansakoulun pulpetissa, tyytyisin sanomaan, että se suuri ero oli kolme sotaa ja Neuvostoliiton naapuruus. Tanska selvisi toisesta maailmansodasta lähes symbolisin menetyksin. Norja oli Saksan miehittämä, ja norjalaisten kosto oli kova vuonna 1945. Pääministerin tapaisena toimineen Vidkun Quislingin nimestä tuli luopion nimitys moneen kieleen. Mutta maa meni Natoon ja löysi öljyä.
Suomessa suhtautuminen köyhiin ja muukalaisiin on ollut koko 1900-luvun erilaista kuin muissa vauraissa Pohjoismaissa. Tanskassa on vahvaa muukalaisvihamielisyyttä – mutta meillä ei oikeastaan ole! Maassa on niin vähän muukalaisia ja turvapaikan hakijat ovat niin harvassa, että puheet rasismista on ehkä jopa tarkoitettu peittämään näkyvistä paljon näkyvämmät ongelmat, kuten omassa maassa raivoavan osattomuuden.
Yksinkertainen päässälasku osoittaa, että epämiellyttäville ihmisille, jotka ovat syntyneet muualla kuin Suomessa, osoitetut varat eivät riittäisi edes tilkkeeksi siihen kuiluun, joka on revennyt suomalaisten maahan.
”Koko Suomi on pidettävä asuttuna”, sanoivat kai kaikki presidenttiehdokkaat. Ajatus on kaunis, mutta tavoite ei voi toteutua. Maaseudulla ei elä.
Kreikkalaisten meno ja meininki on toki ansainnut kaiken halveksimisen. Siihen nimenomaan meillä kohdistuva kiukku johtuu peilikuvasta. Meille toistetaan joka päivä, että taloutemme on kunnossa ja toimintamme vankalla pohjalla. Valitettavasti se ei ole totta. Olemme kaltevalla pinnalla, koska ennen meistä huolehtinut valtio on köyhtynyt kovasti, eikä parannusta näy. Yhdet ovat tärvelleet maansa roistomaisuudella ja toiset eli me tyhmyydellä. Jo alkanut ahdinkomme olisi suunnilleen sama, ollaan EU:ssa tai ei. Arvioni ei ole ansiokkaampi kuin kenen tahansa toisen suomalaisen, mutta mielestäni EU:n ja euron ulkopuolella mahdollisuutemme ovat dramaattisesti huonommat.
Seuratkaa metsäteollisuuden tilaa. Olemme kiinni teollisuudessa, koska kansainvälistä palveluntuotantoa ei ole edes näköpiirissä, siis sellaista kuin esimerkiksi Norjan menestyksellä harjoittama kansainvälinen kuljetus tai Kreikkaa ja osittain Espanjaa pinnalla pitänyt turismi.
Otetaan maahan miljoona pakolaista, tingitään rahat kansainvälisiltä järjestöiltä ja ruvetaan kaikki lähihoitajiksi. Tilaa riittää. Tosin taisin äsken todistella, että hoito ja hoiva ja toisten ihmisten ottaminen omalle vastuulle ei ole koskaan ollut vahva puolemme, ja se metsäteollisuuskin nousi suosimalla puun myyjiä (metsän omistajia) niiden alkukäsittelijöiden (metsätyömiesten) kustannuksella.
Tepsivimpiä hallituksia Suomessamme
VastaaPoistaoli Tannerin ja Miina Sillanpään. Eivätkä
he istuneet kaksin saati yksin. Aitosuomalaisuuden vyöryä tukahdutti
sala-kumppani ruotsalaiset. Näkee millä
coalitiolla tämänkertainen perussuomalaisuus hoidetaan pois päiväjärjestyksestä. Katselinkin sopivasti
eilistä Suomi franchisen myymälänhoitaja-dealkisan työhönottohaastattelua. Paavo Lipponen
mainitsi Venäjän WTO jäsenyydestä.
Ei sen enempää. Ei kuinka klubijäsenyys
avaa porttia alkaa ostaa (loppuja) suomalaisfirmoista. Kiina koettelee juuri nostaa veräjänpuomeja Saab keihäänkärkenä. Kiva ettei häiritse pressapubin / mehukutsujen "kerranvielä ja samanlaiset" toistuvuutta.
Setelinleikkauksella rahasta tuli instituution parfyymiä. Ei tuoksu rahvaalle. Heille sen sijaan tarjottiin sotatalouden jatkoaikaa ja annostelua.
Kun se oli omistajienkin kannalta tympeätä
virastoelämää, niin riittänee jos hakisi
ko.järkimiehiä Tornista ja sitten Siltasaaresta. Uutta Suomea ja Kuvalehteä lukemalla ei tullut ymmärtämään suojeluskuntalaisuutta eikä Kauko Kareelle tahi George Ehrnroothille tai Tuure Junnilalle saanut kuin vinosti hymähdellä. Ankara oli saarnastuolin ote ainakin kaltaisestani vähälahjaisesta. Myöhemmät ikäpolvet näkyvät olevan surkeassa jamassa nekin.
Edvin Laineko se kutisti (vaikka olin kirjan lukenut) minulta suomalaisen
ruustinnalotan ja opettaja-kasvattajan
suuruuden ? Joka tapauksessa minulle valkeni oikeistomme upeus -Väinö Linnalta kirjaan aikojen päästä palattuani.
Muutoinhan kulttuurihistoria oli yhtä Tulenkantamista ja Kiilaamista -ja on yhä.
Paitsi vanhoissa kotimaisissa leffoissa,
joista tihkuu jopa leastadiolais-kyläpääliköiden upeutta ja miesten uhrivalmiutta kuten -oliko se Korpikosken
laskijat. Siinä viedään tukkilauttaa eli
tuodaan toimeentuloa kyläkunnalle
-ei ajopuuna vaan sisukimppuna. No nythän näitten akatemiahierarkiset lapset
organisoivat palveluja ja vähentävät kuntavaakunoita kaluunojensa valtuuttamina.
Kalevala on täynnään mitä absurdeimpia
juttuja. Seitsemän veljestä tarinoi ihan mahdottomia hekin. Perinne jatkuu surrealistisessa historiankirjoituksessa.
Luin juuri Suomen Pankin (1811-2011) osan 1. (vuoteen -39). Ei ole kirjoittajien vika vaan oppiperinteen ohuuden, että aika laihaa velliä suhteessa
esimerkiksi wallenberg-oppialaan Sverigessä. Nythän siellä kohta kruunun
kallistumisen vuoksi aloitetaan valuuttakontrolli. Eurojen vaihtokielto kruunuiksi eli pääoman tuontisulku.
Jukka Sjöstedt
Miksi koko Suomi olisi pidettävä asuttuna?
VastaaPoistaEdesmennyt "TV 2:n virallinen viisas" Eero Silvasti totesi, että etelään ja lounaaseen valuva väestö vain palaa luontaisille, keskiaikaisille, asuinsijoilleen. Kustaa Vaasahan yllytti ihimisiä koilliseen vain saadakseen verotuloja ja ärsyttääkseen Iivanaa. Nämä tavoitteet toteutuvat nykyään paremmin aivan muilla konsteilla.
Asiaa ja hyvää analyysia taas kerran. Ja rohkeutta laajentaa näkymää ohi "virallisen linjan":
VastaaPoista"...puheet rasismista on ehkä jopa tarkoitettu peittämään näkyvistä paljon näkyvämmät ongelmat, kuten omassa maassa raivoavan osattomuuden."
Osasyy osattomuuden kasvuun on väärä tulkinta ns. hyvinvointiyhteiskunnasta. Rahan ja "etuuksien" jakaminen lääkkeeksi joka tautiin ajavat syrjäytymistä mm. nuorten ja maahanmuuttajien kohdalla. On epärationaalista edes kokeilla tosissaan oikeisiin töihin pyrkimistä, koska silloin tulotaso laskisi. No, lääkkeeksi poliitikot koettavat keksiä taas jonkin uuden "etuuden", joka lamaannuttaa ja vieraannuttaa kohderyhmän entistäkin tehokkaammin.
=> hyvinvointi lisääntyy purkamalla hallitusti "hyvinvointiyhteiskuntaa"
EU ja euro: Mikään varteenotettava taho tai puolue ei vaadi eroa EU:sta vapaakauppa-alueena. Se toimii hyvin ja esim. Ruotsi hyödyntää EU:ta juuri näin. Nyt Merkosy kuitenkin vääntää EU:sta liittovaltiota keskitetyllä päätöksenteolla. Se ei ole Suomen (eikä esim. Ruotsin) etu, joten sitä ajavien toiminnassa on valtiopetoksen piirteitä.
Euro taas yksinkertaistaa vientiä esim. Saksaan, mutta ei vienti valuutasta ole kiinni. Muutenhan kauppa euroalueen ulkopuolelle olisi mahdotonta ja Suomenkin viennistä on sentään kaksi kolmasosaa menee euroalueen ulkopuolelle.
Kysymys kuuluukin, montako kymmentä miljardia lisävelkaa pystymme maksamaan takaisin sillä lisäviennillä, jota euro meille generoi. Jossakin on kipuraja, jonka jälkeen euron hinta on meille liian suuri. Itse uskon, että se raja on jo ohitettu.
”Koko Suomi on pidettävä asuttuna”, sanoivat kai kaikki presidenttiehdokkaat.
VastaaPoistaLipponen tuskin sanoi. Tai jos sanoi, valehteli. Demarien tavoite on jo vuosikymmenet ollut maaseudun autioittaminen. Siinä sivutuotteena kun tuhotaan pahimman kilpailijan maalaisliitto-keskustan kannatus. Hyvin tuo on tähän saakka onnistunutkin.
Kemppinen: Maaseutu ei elätä!
VastaaPoistaTaasko ollaan tämän taloustilanteen ratkaisemisessa Pol Potin ja Stalinin opeissa! Tarkoitan väestön siirtoja pienille alueille, jossa niitä voidaan paremmin hallita! Mihin se jäi se toisen maailmansodan aikainen slogani: Jos maamies kestää niin kaikki kestää!
Asumisen keskittäminen onnistuu, jos maailmalla pysyy ikuinen rauha ja kalliit energiaratkaisut ja jäteongelmien ratkaisut toimivat?
Kemppinen, se kansantalous ja talous yleensä ja lisäarvon hankkiminen! Pankinjohtaja joka tekee miljardien siirtoja pankissaan, hankkii todellisuudessa kansantaloudelle enemmän hakkaamalla lauantaina polttopuita mökillä! Rahansiirrot eivät tuo lisäarvoa, raakapuun jalostaminen tuo!
Eipä ole juurikaan onnistuneet ne vanhojenpoikien hankkeet tuoda ulkomailta Suomeen "lähihoitajia". Vähissä ovat pysyvät hoitosuhteet.
VastaaPoistaKöyhyyden poisto kulminoituu kysymykseen, onko ihminen epäitsekäs vai ei.
VastaaPoistaJos kaikki köyhyys sopisi "leski orpo ja rampa" kategoriaan niin asia saattaisi hoitua pelkällä armeliaisuudella, perheen tai sukulaisuuden turvin. Kirkko tai muu viiteryhmä hoitaisi osan väliinputoajista ja osa vastavuoroisuusperiaatteella, kuten Suomessa huutolaisuus.
Lutherilla oli sormensa pelissä eurooppalaisen köyhäinhoidon maallistamisessa kirkon yksinoikeudelta. Epäpoliittiset avustusjärjestöt joiden toiminta perustuu uskoon ihmisten hyvyydestä, ei ole sotien tuotetta, vaan teollistumisen tuomaan muutokseen.
Suomessa valtionkirkolta on puuttunut radikaali vastavoima koska se on pystynyt sitouttamaan kapinaliikkeensä. Työväenliikkeestä on muodostunut osa tuota vastavoimaa joka ilmenee uskonnonvastaisuutena. Persulaiset ovat tuoneet uuteen "työväenliikkeeseen" uskonnollisen ja konservatiivisen perhekeskeisen mallin ja näin hyödyntävät tuota uskonnollista tyhjiötä ja ovat nimenneet köyhien kategoriaan kuulumattomiksi, "laiskat".
"...koska kansainvälistä palveluntuotantoa ei ole edes näköpiirissä".
VastaaPoistaNo mitä Nokia ja Angry Birds sitten ovat. Ongelma on vain siinä, että niitä tarvittaisiin enemmän. Samoin on surku, että Kuopion yliopiston geenimuunnellun lehmän ympärille ei syntynyt biotekniikkaglusteria.
”Koko Suomi on pidettävä asuttuna”
VastaaPoistaTästä linjasta, jota Kepu oli harjoittanut koko sodanjälkeisen ajan, luovuttiin - myönnettiinpä tai tiedostettiinko sitä vai ei - silloin kun Suomi liittyi 1995 EY:yn. Silloin menetettiin mahdollisuus omaehtoiseen aluepolitiikkaan. Aluepolitiikan alasajo, esimerkiksi valtion paikallisviranomaisten (poliisi, käräjäoikeudet) keskittämisenä, on lisääntynyt sen jälkeen, olipa Kepu hallituksessa vai ei. Näkisin Perussuomalaisten nousun osasyynä tuohon pettyneiden entisten Kepun kannattajien puolueenvaihtona.
Tätä vasemmisto, mm virallinen viisas Eero Silvasti ovat aina kannattaneet, olihan jo 1918 punaisen Suomen raja Tampere-Lahti linjalla. Vasemmiston unelma on ollut aina saada maaseudun vapaa väki kaupunkien slummeihin aikaa tappamaan keskioluen ääreen ja siinä sivussa tulemaan turhautuneina näiden puolueiden kannattajiksi.
"Hitlerin kätyrit"-sarja oli jotenkin luotaantyöntävä. En ihan tiedä miksi, kyse on vaikutelmasta, Suomen-jakson hataruus vei uskottavuuttakin. Norjaa koskevassa jaksossa Quislingin rooli esitettiin selvästi kuvittelemaani pienemmäksi - ei tosin pyrkimysten, vaan auenneen roolin vuoksi.
VastaaPoista...puheet rasismista on ehkä jopa tarkoitettu peittämään näkyvistä paljon näkyvämmät ongelmat, kuten omassa maassa raivoavan osattomuuden...
VastaaPoistaJuuri näin ovat väärinajattelijat jo pitkään ajatelleet. Itse olen päätellyt, että rasismi- ja vihapuheaihetta pidetään yllä myös siksi, että sopiville ihmisille saataisiin sopivia kovapalkkaisia virkoja. Pari päivää sitten perustettiin taas uusi ajatuspoliisin toimisto, johon taitaa olla jo johtajakin tiedossa. Näille virkamiehille on ehdottoman välttämätöntä saada aikaan illuusio vihapuheen ja rasismin jatkuvasta kasvusta. Siksi joku "neekeriukkokin" sai niin paljon palstatilaa kuin se sai.
Arvojohtajamme ovat tainneet vierailla useammin Afrikassa kuin Kainuussa. Ei ihme, ettei syrjäseutujen asuttuna pitämistä pidetä tärkeänä. Oman kansan vähävaraisia ei arvojohtajillemme ole olemassa, koska he eivät niitä linnanjuhlissa koskaan näe. "Ai nälkäisiä? Miksi ne eivät syö leivoksia?:"
"Hoito ja hoiva ja toisten ihmisten ottaminen omalle vastuulle ei ole koskaan ollut vahva puolemme". Entisaikainen maaseutu ja ne parjatut "talot" pitivät jopa nykyaikaa paremmin huolta osattomista, vaikka kunnan huutolaisuus onkin useimmiten kaunokirjallisuudessa kuvattu suurimmaksi kiroukseksi. Nyt kukaan ei antaisi kesämökkiään ja asuntoautoaan tai huonettaan köyhän käyttöön mistään hinnasta.
VastaaPoistaOllaan olevinaan sosiaalisia ja huolissaan "hyvinvointipalveluista", mutta rovostakaan ei olla valmiita luopumaan niiden hyväksi..
Sota.
VastaaPoistaVast'Ikään ulkomaille muuttaneena ja jotain uutta kotimaani arvoista siksi tajunneena totean, että tulema on sota. Koska Kemppisen pelastusutopia ei toimi, ei äidinmaidosta imetty tunnereaktio ole järkeiltävissä, siis että tässä pelastetaan koko Eurooppa. Se yhteinen Eurooppa, tiedäthän.
Todetaan ja toivotaan, että nykysodat ovat talouden tasolla. Niin ne ovatkin, mutta degeneraatio on mahdollista. Ja kun massat astelevat vakaasti alemmas Maslowin portaita, nousee nälän lisäksi muutamilla keppi maasta.
Lipponen kysyi Soinilta, mitä tämä vastaisi raiskatulle tytölle, joka haluaisi aborttia. (Kuten todettiinkin, niin kysymys on perinteinen sivarilta kysytty mitä tekisit, jos hullu yrittäisi tappaa äitisi, lapsesi jne. Mikä siihen teidän tekopyhien mielestä on oikea vastaus?)
VastaaPoistaSoinin olisi kuulunut vastata, että pitää toimia niin, että raiskauksia ei tapahdu. Pitää aloittaa maahanmuuttopolitiikasta, joka selvästi aiheuttaa raiskausten kasvua. Tilastot puhuvat siitä kylmäävää kieltään.
Sitä saa mitä tilaa. Halla-aho ennusti tämän asian jo muutama vuosi sitten ja joutui käräjille. Vallanpitäjät eivät rakasta totuudenpuhujia meilläkään.
Meillä ei uskalleta kysyä sitä ainoaa oikeaa kysymystä: miksi musta mies raiskaa?
Vapaa abortti on siihen väärä vastaus.
Kuinka paljon kansalaisista jää kansallismielisyyden, muukalaisvihamielisyyden ja arvokonservatiivisuuden ulkopuolelle, olletikin, kun arvoliberalistit ovat mitä yleisemmin markkinaliberaaleja, jolle kaikki ovat alisteisia?
VastaaPoistaLestadiolainen: "Tilastot puhuvat siitä kylmäävää kieltään. " Missä tämmöisiä tilastoja esitellään?
VastaaPoistaUuno Kailasta mukaellen selitän, miksi demarit ja kepu ovat menettäneet kansan luottamuksen:
VastaaPoistaTakkien vaihtajat
"Miks näin on nyt?" sinä kyselet.
- Me vaihdoimme takkeja vain.
Sinä sait minun takkini entisen,
minä sinulta takin sain.
Oli takkisi tiukka tullessain,
minun takkini antelias.
Minä sinulta tiukan takin sain -
sinä minulta anteliaan.
En kommentoikaan. Kävin oksentamassa Lestadiolaisen oksennuksen luettuani.
VastaaPoistaLestadiolaisen voi varmaan määritellä henkilöksi joka heittää ensimmäisen kiven. Se on sitä kristillistä laupeutta.
VastaaPoistaMiksi musta mies raiskaa? Varmaan samasta syystä kuin lestadiolainen raiskaa omat lapsensa ja lapsenlapsensa.
Kaksi huomiota.
VastaaPoistaYksi. Yhtenäisyyden eli yhteisen identiteetin eräs olennainen tekijä on kommunikaatio. Euroopalla ei ole eikä tule olemaan yhtä kieltä. Siksi yritykset muodostaa tiukka yhtenäinen liittovaltio ovat viime kädessä tuhoon tuomittuja.
Kaksi. Suomelle euro ja EU ovat olleet kiistatta hyödyksi, kuten kirjoitit, eikä tätä ole riittävästi tuotu esille. Kuitenkin EU voi toimia vain jos sillä on kansan mandaatti. Kansan mandaatti ei tapahdu huijaamalla kansalaiset johonkin, ja olettamalla että koska huijaus meni läoi, mandaatti on olemassa. EU:ssa vaikuttaa olevan paljon epädemokraattisia pyrkimyksiä, esimerkkinä vaikkapa tekijänoikeuslait ja nykyinen liittovaltiokehitys joka vaikuttaisi äänestystystulosten valossa olevan kansalaisten tahdon vastainen. Siksi nykyistä EU:ta rakennetaan hiekalle, eikä se tule kestämään.
"Eduskunnan puhemiehelle"
VastaaPoista"Poliisin tietoon tulee vuosittain satoja raiskaustapauksia, joista vain murto-osa etenee syyttäjälle. Tilastot kertovat kuitenkin karun totuuden siitä, että ulkomaalaisten osuus Suomessa tehdyistä raiskauksista on huomattava."
"Raiskauksiin syyllistyneistä 40,5 prosenttia oli ulkomaalaisia, joihin lasketaan kuuluviksi myös ulkomailla syntyneet Suomen kansalaisuuden saaneet henkilöt."
"Vuonna 2009 ulkomaan kansalaisten ja ulkomailla syntyneiden Suomen kansalaisten osuus koko maan väestöstä oli noin 4,8 prosenttia, mihin nähden raiskausten osuus on huomattava."
Lestadiolaisten piirissä tapahtuneet hyväksikäytöt on nostettu tiedotusvälineissä näkyvästi esiin ja niitä puidaan avoimesti. Se on hyvä.
VastaaPoistaSen sijaan ulkomaalaisten ja etenkin afrikkalaisten tekemiä raiskauksia hyssytellään. Tänään Halla-aho kertoo blogissaan, ettei esimerkiksi Helsingin Sanomat edes uutisoinut tunnetun afrikkalaisen kristityn raiskaustuomiota, vaikka uhri oli 17-vuotias lapsi.
Oksentakaa vapaasti, totuus tekee usein kipeää, mutta se on ainoa tie vapauteen.
Mikko, kyllä se yhteinen kielikin tulee löytymään jos sotimatta 500-2 milj. vuotta eteen päin elettäisiin. Mutta sata vuottakin yhteistä tulevaisuutta ihmisen toimia katsellessa tuntuu jo utopialta.
VastaaPoista"Lestadiolaisen voi varmaan määritellä henkilöksi joka heittää ensimmäisen kiven. Se on sitä kristillistä laupeutta."
VastaaPoistaLestadiolaisina emme ole hengellisesti tuomitsemassa maallisia asioita. Siksi lestadiolaisten seassa olleet hyväksikäyttötapaukset tuomitaan lain mukaan, joka kuuluu samoin kaikilla tavoin uskoville tai uskonnottomille. Valtaosa "paljastuneista" tapauksista on jo vuosikymmeniä sitten tuomittu ja käsitelty oikeudessa. Muutamia lienee kohun myötä paljastunut, siitä minulla on vain lehtitietoja, hyvä niin. Yhteiskunnassamme tehdään vuosittain n. 1000 rikosilmoitusta hyväksikäytöstä, joten tuskinpa mikään yhteisö on täysin osaton koskaan tulevaisuudessakaan.
Lestadiolaisten usko ei perustu valvontaan eikä tekojemme yhteisölliseen käsittelyyn. Yhteisö ei ole koskaan hyväksynyt mitään rikollisuutta eikä sen peittelyä.
Maallinen laki suojaa uskovaista, joka syyttömänäkin on monesti ylönkatsottu. Jos hengellinen laki olisi voimassa, kiviä olisi konkreettisesti ilmassa koko ajan. Onneksi ihmistä ei ole pantu hengellisissä asiassa tuomiovaltaan maan päällä, mutta kuitenkin julistamaan Jumalan armon ohella myös Jumalan totuutta, jota taas kaikki eivät kärsi kuulla.
Lestadiolainen on väärässä. Kävin näet lukemassa Halla-ahon kirjoituksen, ja siitä selvisi kiistatta, että Helsingin Sanomat uutisoi kyseisen tapahtuman.
VastaaPoistaHS kirjoitti aivan selkeästi, että tämä raiskaaja oli "espoolainen mies".
Pyydän anonyymiltä anteeksi. Kommenttini oli tarkoitettu härnäämään lestadiolaiseksi itseään tituleeraavaa leimaamalla lestadiolaisia samanlaisellä yleistyksellä kuin minkä hän kohdisti "mustiin miehiin". Oikeasti rikokset ovat mielestäni aina yksilöiden tekemiä, ja soisin, että nykyinen ihmisten julkinen luokitteleminen vuohiin ja lampaisiin vähenisi. Eniten se harmittaa sellaisten osalta, jotka jo ulkonäkönsä perusteella erottuvat joukosta. Lestadiolaiset sentään yleensä voivat tarvittaessa tekeytyä ihan perussuomalaisiksi :)
VastaaPoistaLeimaaminen on tietysti ikävää ja soisin sitä vältettävän kaikissa tilanteissa. Mutta myös silmien sulkeminen selviltä yhteiskunnan kipupisteiltä on ikävää ja vahingollista kaikille. Etenkin tuleville sukupolville.
VastaaPoistaViime aikoina on paljastettu, että esim. huono-osaisuus periytyy eli köyhien, kouluttamattomien, syrjäytyneiden ja erilaisten aineiden väärinkäyttäjien lapsilla on muuta väestöä suurempi vaara tulla köyhiksi, kouluttamattomiksi, syrjäytyneiksi ja väärinkäyttäjiksi.
Pitäisikö tämä fakta, jonka esittävät ihan vastuulliset tahot, leimata tietyn kansanosan syyllistämiseksi ja ilkeäksi pötypuheeksi? Että kyse on aina vain yksilöistä, ei ikinä mistään ryhmistä, ja on jokaisen oma valinta mikä hänestä tulee?
Tästä on kyse.
Minua on aina kiusannut suomalaisten poliitikkojen ja median ihmeellinen into osoittaa sormellaan muissa maissa valitsevaa epätasa-arvoa. Niinpä olen taipuvainen ajattelemaan että tässä toiminnassa ilmenee selvää sokeutta oman maan tilanteeseen. Ehkä on myös niin että muissa maissa, eteenkin USA:ssa oleva köyhyys on mediaseksikkäämpää. Sen sijaan oman maamme köyhät luokitellaan pelkiksi surkimuksiksi jotka ovatkin ansainneet kohtalonsa.
VastaaPoistaTämä pohjaton halveksunta on varsinkin 1990-luvun laman vuosista lähtien kohdistunut erityisesti pitkäaikaistyöttömiin jotka ovat pohjimmiltaan samanlaista herrakansan vapaata riistaa kuin USA:n etelävaltioiden mustat joskus Jim Crow-vuosikymmeninä. Lynkkaus on vain henkistä luokkaa mitä en täysin katso edes myönnytykseksi suomalaiselle poliittiselle eliitille ja yleiselle mielipiteelle.
Lestadiolainen kirjoitti:
VastaaPoista"Leimaaminen on tietysti ikävää ja soisin sitä vältettävän kaikissa tilanteissa. "
Ymmärrän. En ole koskaan ymmärtänyt sitä kiihoa mm. pedofiliatapausten uutisoinnissa. Maassa tapahtuu joka vuosi hieman yli 1000 viranomaisten tietoon tullutta pedofiliatapausta. Mediaa kiinnostaa kuitenkin niistä vain tuo 2% joka kohdistuu lestadiolaisiin, pappeihin, katolisiin tai joissakin tapauksissa johonkin julkkikseen.
Kysymys on mitä ilmeisemmin siitä, että mikä uutinen myy ja mikä kiihoittaa kunkin toimittajan mieltä. Näissäkin tapauksissa yksittäisillä tapauksilla - halutaan tai ei - pohjimmiltaan leimataan koko ryhmä.
Samaa surullista metodia käytetään myös mm. hommafoorumissa muslimeja ja mustia kohtaan. Näin ollen kai lestadiolaisilla luulisi riittävän kaikkein eniten ymmärrystä juuri maahanmuuttajiamme, muslimeja ja mustaihoisia kohtaan. Näin ainakin pitäisi olla.