Sivun näyttöjä yhteensä

3. joulukuuta 2011

Hullut, varttihullut ja tahalliset


Tämän kirjoituksen lukijat ajattelevat norjalaista joukkomurhaajaa ja turkulaista poliitikkoa. Kirjoitus ei kuitenkaan ole kommentti, vaan johdanto tai kertaus.

Syyntakeisuus eli kyky ymmärtää tekojen tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus on vanha ja epäselvä termi. Perusopetuksessa sanoin, että jos eläkkeellä ollut vääpeli näki oman vaimonsa kimppuun käyvänä neuvostosotilaana, tai jos Jeesus käski hänen hukuttaa vaimonsa saunomisen yhteydessä, ainakin tuomarin mieleen tulee syyntakeettomuus eli ymmärrystä vailla tehty teko. Henkilö, jonka aisteja ruokkivat harhat, on syvästi epänormaali. Sanoin aisteja, en ajatuksia. Näkee omiaan, kuulee olemattomia.

Laki tunsi syyntakeettomuuden jo 500 vuotta sitten (esim. Bambergin rikoslaki, Lex Carolina –teksti jne., ja myös Ruotsin maakuntalait). Ajatus vastuuttomasta hullusta on välttämätön, koska se liittyy tahallisuuden määrittelemiseen. Tahallisuus on tahdon suuntautumista. Hullulla ei ole tahtoa eli hän on kuin tanssitautinen, jota nykii mikrobi.

Ellemme tunnusta syyntakeettomuutta, emme voi käyttää erottelua tahallisuus – tuottamuksellisuus – tapaturma. Tapaturma hengenmenetyksen yhteydessä on tyypillisesti tapaus, jossa joku syöksyy hämärissä valtatielle metsästä tai tilustieltä aivan arvaamattomasti. Päälle ajanut ei ole syyllinen.

Ihmiset ovat huolissaan siitä, etteivät vangit ja hullut pääse liian vähällä. Olen ehdottanut, että halukkaille jaettaisiin jakoavaimia ja tilaisuus käydä hakkaamassa laitoshoidokkeja esimerkiksi perjantaisin. Ehdotukseni ei ole hyvä. Useimmat eivät huomaa, että miettiessään ehdotustani myönteisessä hengessä he muuttuvat sellaisiksi ihmisiksi, joita haluaisivat lyödä.

Kommentoijat kysyvät, entä jos vankimielisairaalaan lähetetty kävelee vapaana pitkin raittia viikon kuluttua. Ei kävele. Voi olla, että joku tapon tehnyt on päässyt uhrin omaisten mielestä kovin varhain pois, ja se tarkoittaisi viittä – kahdeksaa vuotta. En tunne sellaistakaan tapausta, mutta en pidä sitä mahdottomana, koska lehtien välittämän mielikuvan vastaisesti osa surmaajista on reaktiiviseen psykoosiin ajautuneita ihmisiä vailla muuta rikollisuutta. Kukaties nykyiset lääkkeet purevat sellaiseen hyvinkin muuttuneissa oloissa. Kuinka moni arvioisi täysin syyntakeiseksi henkilön, joka surmaa perheensä ja itsensä? Teoissa on takana hurja henkinen ja ympäristön paine.

Siinä toisessa asiassa tarvitaan luultavasti prejudikaatti. Laki on muuttunut. Lahjonta ei edellytä enää lahjaa. Rikoslain tekstissä on vuodesta 2002 täsmennys ” joka on omiaan vaikuttamaan virkamiehen toimintaan palvelus-suhteessa”. Tuo määre katkaisee tietenkin kärjen väitteeltä, että ”tarjottu vieraanvaraisuus ei vaikuttanut ratkaisuuni”. Se tarkoittaa myös tilannetta, joka vain näyttää pahalta. Virkamiehen ei sovi viettää aikaa päivästä toiseen sveitsiläisessä loistohotellissa yhdessä varakkaaksi tunnetun afäärimiehen kanssa.

Olen itse asunut toisen kustannuksella hotellissa, jossa pelkkä huone maksaa 1 500 dollaria vuorokaudessa. Olisi ollut myös sviitti hintaan 4 000 $/vrk. Maksaja oli Amerikan Yhdysvallat ja olin ilmoittanut asiasta ulkoministerille. En ollut enää patenttituomari, mutta porukoissa oli niin paljon tuttuja, että kutsu oli käynyt. Hotellin nimi on Oriental Mandarin ja kysymyksessä oli Washington D.C. Järjestelyistä vastasi liittovaltion vetoomustuomioistuin (Federal Court of Appeals).

Jos minut olisi nähty tuossa hotellissa kulkemassa käsi kaulaa suomalaisen vuorineuvoksen kanssa, luulisin tuon rikoslain määritteen täyttyvän. Asetelma olisi omiaan herättämään vakavia epäilyjä. Olisin luultavasti saanut tuomion, vaikka vuorineuvoksen kanssa ei olisi puhuttu mitään patenteista. Olen muuten ollut saman tason tekijän kanssa liikenteessä Kaliforniassa. Asuin yliopiston tiedekunnan pienessä huoneessa, joka on kostea ja vetoisa. Tarkoituksena oli rakentaa Kalifornian yliopiston ja Suomen elinkeinoelämän suhteita tohtoritason opiskelijavaihdossa ja huippuasiantuntijoiden rekrytoinnissa. Tarkoitus toteutui. Ei rikos.

Miksi? Poliitikkojen ja poliittisten virkamiesten rooli on muuttunut. On sopivinta, että tuomioistuin vetelee rajoja. Äänestäjien epäluulo ei siitä vähene, mutta aidosti epäilyttävät tapaukset saadaan tutkintaan. Kansanedustajan standardin voi hakea Akavan tariffeista. Valtiolla on taksat. Professorina en saanut matkustaa junassa I luokassa. Tietääkseni valtio ei maksa liioin lentokoneessa ketään ykkösluokkaan (ilman lääkärintodistusta). Ja ministerien ja presidentin vastuu menee eri pykäliä pitkin. Ja alan kallistua aikaisemmin vastustamalleni kannalle. Tuomareilta voisi kieltää välimiesoikeudet. Niistä tienaa liikaa ja syntyy suhteita.

36 kommenttia:

  1. Kiva kun olet laittanut miljoonanumerot tuohon oikealle palstalle! :)

    Diagnostiset kriteerit pitää täyttyä ja syy-yhteys pitää käsittääkseni olla selvä, jotta syyntakeettomana joutuu pakkohoitoon määrittelemättömäksi ajaksi. Lisäksi on olemassa myös psykopaattisia ihmisiä, jotka voivat sairastua vahvaan harhaisuuteen eli psykoosiin.

    Miten on Jukka Kemppinen, kumoaako tieto luulot tässäkin asiassa? Ajattelen näet niin, että kansan kovaääniset hiljenevät, kun tykitetään tietoa pöytään vai hiljenevätkö kaikki sittenkään?

    VastaaPoista
  2. Professori muistaa nyt ainakin osittain väärin. Ainakin 80-luvulla Rakennushallituksen nuoremman arkkitehdin etuihin kuului oikeus matkustaa I luokassa, ja rankijärjestyksessä professori vastasi varmaankin suunnilleen osastopäällikköä eli neuvosta. I matkustusluokka alkoi kai "ylitarkastajan" asemasta, joka oli alin mihin valtiolla voitiin nimittää korkeakoulututkinnon suorittanut henkilö.

    Sitten oli ihan eri asia käytettiinkö tuota oikeutta, kun I luokan vaunut olivat niitä inhottavia osastoihin jaettuja. Jotkut pikkumaisemmista tosin matkustivat II luokassa mutta laskuttivat I luokan mukaan.

    AW

    VastaaPoista
  3. Nuo matkustussäännöt yms. vaikuttivat silloin tahattoman koomisilta, mutta myöhemmin on myös niihin sisältyvä tragiikka alkanut tulla mieleen. Miten pienistä asioista omanarvontunto ja itsekunnioitus on kiinni.

    AW

    VastaaPoista
  4. "...eläkkeellä ollut vääpeli näki oman vaimonsa kimppuun käyvänä neuvostosotilaana, tai jos Jeesus käski hänen hukuttaa vaimonsa saunomisen yhteydessä...

    Kaukaisilta varusmiespalveluajoiltani muistan kyllä, että joidenkin varuskunnassa vietettyjen juhlallisuuksien yhteydessä olin tilaisuudessa nähdä ja kuulla kantahenkilökuntaan kuuluvien, myös vääpelien, vaimoja, ja täytyy sanoa, että olisi olut ehkä Jeesuksellakin kova paikka siinä, mitä ohjeita hän joidenkin näiden aviomiesvääpeleille olisi antanut. Olisiko Jeesus tulevia saunareissuja ohjeistaessaan toiminut kuten yleisen elämänkokemuksen mukaan olisi ollut suotavaa, vai propagoinut kristillistä armeliaisuutta, jonka edusmiehenä hänet yleisesti tunnettaneen? Syvällinen teologinen kysymys.

    VastaaPoista
  5. Tieteen edistyessä käsitys syyntakeisuudesta voi muuttua. Viime vuosina on esimerkiksi alettu epäillä, että henkilön kehon glukoositaso on tekijä, joka vaikuttaa voimakkaasti kykyyn ajatella rationaalisesti ja kontrolloida impulsseja. Jos kehon sokerin käsittelyssä on vikaa, on henkilön helpompi toimia epärationaalisesti ja tehdä rikoksia. Suomalaisessa tutkimuksessa kyettiin tarkastelemalla vankien glukoositoleranssia ennustamaan yli 80% tarkkuudella, ketkä vangit tulevat tekemään väkivaltaisia rikoksia vapauduttuaan.

    Glukoosin puute vaikuttaa myös terveiden ihmisten kykyyn hallita impulssejaan, tehdä päätöksiä ja ajatella tietoisesti. Tästä mielenkiintoisena esimerkkinä on tutkimus, jossa tarkasteltiin yli tuhatta isrealilaisten ehdonalaisuusanomuksia käsittelevien tuomareiden tekemää päätöstä. Keskimäärin tuomari hyväksyy kolmasosan anomuksista, mutta eri vuorokauden aikoina hyväksymisten määrä vaihtelee runsaasti. Varhain aamulla 65% päätöksistä on myönteisiä, samoin 10.30 pidettävän välipalatauon jälkeen. Ennen välipalataukoa 15% päätöksistä on myönteisiä. Ennen lounasta 20% päätöksistä on myönteisiä, mutta lounaan jälkeen 60%. Myöhään iltapäivällä vain 10% päätöksistä on myönteisiä. Päätöksenteko on rankkaa puuhaa ja se kuluttaa aivoissa glukoosia.

    VastaaPoista
  6. Koska lentokoneissa ei enää pääosaltaan ole ykkösluokkaa, kirjoittaja tarkoittanee business-luokkaa? Kyllä siinä vielä julkirahoilla aika lailla matkataan.

    Junissa I lk on ja siinä matkustaa myös aika paljon virkamiehiä virkavastuulla.

    Lisäksi esim itsenäisyyspäivän juhliin Mariankadulle kutsutut taitavat saada litteran ensimmäiseen luokkaan.

    Sellaista ei kuitenkaan esim makuuvaunuissa liene?

    Syyntakeisuuden perusteet (Norja, Suomi) ovat suurin piirtein samat, mutta tapa todeta syyntakeisuus eroaa sekä tutkimuksen että päätännän osalta aika lailla.

    VastaaPoista
  7. On se vaan kumma kun KKO:n jäsenen palkka on 10 000e/kk niin vielä pitää saada lisätuloja ja hakeutua välimiestoimiin? Eikö näille mikään riitä? Tähän pitäisi ehdottomasti saada stoppi. Keskittyisivät vain siihen mistä heille maksetaan niin voisi joskus tulla järkeviäkin päätöksiä ulos.

    Kertoo myös osaltaan kuinka liukuva työaika täytyy olla kun noin moneen paikkaan ehtivät. Vai liekö noilla varsinaista työaikaa lainkaan. Tuskin ainakaan kellokortteja leimailevat..

    Tarkistuksen paikka, ehdottomasti.

    VastaaPoista
  8. Päivän lehti kirjoitti presidentinvaalien varainhankinnasta: "Myös presidentin valtaoikeuksien väheneminen saattaa heijastua rahoittajien mielenkiinnon laimenemiseen."
    Ei kai vaan joskus joku ole rahoittanut presidentinvaaliehdokasta siinä toivossa, että valituksi tullut sitten jelppaisi häntä? Ei kai Suomessa?

    ps. Itse olin ammateissa, joissa sai matkustaa firman piikkiin I luokassa. Ja matkustin kanssa. Siellä tapasi professoreja, joiden kanssa oli hauska keskustella.

    VastaaPoista
  9. En muista tapausta, että perskännissä ollut rattijuoppo olisi vapautettu syyntakeettomana oikeudessa. Kyllähän oikein kovassa humalassa näkee ja kuvittelee harhoja.

    Miten tohtori kommentoi?

    VastaaPoista
  10. Kemppinen, silmät soikeina ihailusta luin tämänkertaisen postauksesi. Että sinä tiedät ja osaat! Voit puhua "kokemuksen luomalla syvällä kurkkuäänellä" ja joka kerta, puhuit mistä tahansa, saa uutta tietoa tai ainakin ajettelun aihetta.

    No tämä sinun pätevyytesi ja mahtava tieto- ja kokemusmääräsi herättää tietysti myös epävarmuutta. Tekisi mieli ottaa osaa keskusteluun kommentin muodossa, mutta kun kaikki kommentoijasikin vaikuttavat niin päteviltä ihmisinä, taitavilta ajatustensa ilmaisijoilta, tämä epävarmuus sen kun syvenee.

    Kysyy suurta rohkeutta - ainakin minulta, pikkupiipertäjältä - uskaltautua altistaa ajatuksensa sinun "Hyväksyn - en hyväksy" laariisi. Tein sen kuitenkin viime kerralla ja nytkin, jonkun oudon voiman pakottamana. Sitten jäin kädet ristissä, ruumis (= keho) mykkyrässä odottamaan kuin aina ennen kaikkien lukemattomien auktoriteettien edessä hyväksytäänkö, vai ei hyväksytä asiani, ts. minut, sillä minun kauttanihan ne ovat silloin kulkeneet.

    No, et hyväksynyt. Asia, josta hyvin lyhyesti yritin kertoa, koski silloisen kolmen ihmisen elämää, ja olin hyvin yllättynyt saamastani vastauksesta henkilöltä, joka oli avainasemassa. Yksi näistä henkilöistä, joita tarkoitan oli silloin vielä sikiönä vatsassa, oli varttunut siitä mieheksi, kuollut omasta aloitteestaan, ja ainakin jossain määrin siihen oli vaikuttanut oman isän puute (joka myös oli kuollut).

    No, tässä lyhyessä dialogissani, josta kerroin, ei mielestäni ollut yhtään sankaria.
    Sekö oli asia, joka sai sinut hylkäämään kommenttini?

    Tämä jäi minua vaivaamaan, ja vaivaa vieläkin. Niin kuin huomaat.

    Sinänsä en sitä ihmettele. Mutta kun ajattelen tuota pikku perhettä, jonka jäsenet ovat tällä hetkellä jo kaikki vainajia, tulee tunne, että huonostipa minä osasin heistä puhua. Ehkä vain kysymyksenä ja vastauksena, se ei mennyt perile. Tunne syyllisyyttä. Kysymykseni oli tyhmä, myönnän. Mutta en odottanut siihen sellaista vastausta, jonka silloin sain.

    Tätä minä paremmin osasin odottaa, että kommenttini ei kelpaa, sehän oli liian yleinen ja ylimalkainenkin. Asiasta, josta tuhannet ja taas tuhannet saivat ja saavat jossain päin maailmaa, vieläkin kärsiä. Ohhoh. Heitänpä kymmenen centin lantilla, lähetänkö sittenkin tämän vai enkö.

    No menköön, vaikka sinulla on varmasti paljon muuta, tärkeämpää luettavaa.
    Terveisiä kuitenkin ja hyvää, kirkasta päivän jatkoa t. Liisu

    PS. tuntuu tosi nololta kirjoittaa tällaista. Kadun varmaan koko päivän, mutta ei se haittaa. Olen tottunut katumaan tyhmiä tekojani.

    VastaaPoista
  11. JK: "Kommentoijat kysyvät, entä jos vankimielisairaalaan lähetetty kävelee vapaana pitkin raittia viikon kuluttua. Ei kävele. Voi olla, että joku tapon tehnyt on päässyt uhrin omaisten mielestä kovin varhain pois, ja se tarkoittaisi viittä – kahdeksaa vuotta. En tunne sellaistakaan tapausta..."

    Et tunne tapausta Ior Bock?

    Tappaja ehti parantua muistaakseni jo ennen tuomion julistusta, joten hänet vapautettiin saman tien. (Ja suomalaiset byrokraatit tuntien ei olisi ihme, mikäli hänelle olisi maksettu korvauksiakin siitä, että sairasta miestä pidettiin suotta vankilassa...)

    Entä järjissään tapon tehneet?

    Eikö ihan täysisissä sielun- ja ruumiin voimissakin tapon tehnyt kävele vapauteen vähintään 5 vuoden kuluttua?

    Käsityksiäni saa korjata, mutta mieluummin faktoilla.

    VastaaPoista
  12. JK: "Tahallisuus on tahdon suuntautumista. Hullulla ei ole tahtoa eli hän on kuin tanssitautinen, jota nykii mikrobi."

    Kuulostaa hienolta, mutta ei se ihan noin taida mennä.

    Eikö muka Breivikilla ollut tahtoa? Eikö muka kenellä tahansa skitsofreenikolla tai paranoidikolla ole tahtoa?

    Hullut ovat erilaisia. Harva hullu on tahdoton ajopuu mielipuolisuutensa koskessa. Enimmäkseen he käyttäytyvät kuten käyttäytyisivät, jos maailma todellakin olisi sellainen kuin he harhoissaan kuvittelevat. Osa pakenee harhoja, osa hyökkää niitä vastaan.

    Hullun määritelmä: hullu on normaali ihminen, jonka ympärillä on (kuviteltu) hullu maailma.

    VastaaPoista
  13. Ad Omnia: - yritin väistellä teoreettisesti huonoa käsitettä "kyky vapaaseen tahdonmuodostuksen", koska tahdonvapaus on niin vaikea ja vanha kysymys, enkä itsekään oikein usko siihen, Näin nyt syyntakeettomuus vain määritellään: puuttuu kyky tahdonmuodostukseen ja käsitys tekojen oikeudenvastaisuudesta.

    VastaaPoista
  14. Ad Tapsa: - taposta tuomitaan 10 - 12 vuotta, jolloin laskelman ehdonalaiseen pääsemisestä on ½ eli 5 - 6 v.

    Varttihulluja eli alentuneesti syyntakeisia on nykyisin hyvin vähän. Tuomioistuimet kaihtavat tätä rakennetta. Monien mielestä sse on epäonnistunut. Kuulun noihin moniin.

    VastaaPoista
  15. Ad Omnia - perskännistä - perinteisesti eli yli 100 vuotta itse hankittua "hulluutta" eli juuri humalatilaa ei pidetä syyntakeisuutta alentavana tekijänä eikä liioin lieventävänä asianhaarana rangaistusta mitattaessa.

    VastaaPoista
  16. ad Antti Liikanen;
    Kyllä Sinulle ykkösluokka löytyy. Menepa Lufthansa mannertenvaliselle lenmnolle, niissä on business luokan edessa aina ykkosluokka.

    VastaaPoista
  17. "Varttihulluja eli alentuneesti syyntakeisia on nykyisin hyvin vähän. Tuomioistuimet kaihtavat tätä rakennetta."
    Oikaisu: eivät tuomioistuimet sitä kaihda - päinvastoin se sopisi hirveän hyvin selittämään monen elämästä syrjäytyneen tai persoonallisuushäiröisen käyttätymistä - vaan alentuneesti syyntakeisuuden luokan ovat hylänneet oikeuspsykiatriat jossain ihme koulukuntariidassaan. Noh psykitriat keskustelevat norsunluutornissaan ja vangit lusivat.
    Laajemmin koko rikosoikeudellisen ja siviilioikeudellisen sekä moraalisen vastuun oikeuttamisessa on kyse tahdonvapaudessa: jos emme voi itse päättää teoistamme (esim. tapanko tuon henkilön) vaan asia on täysin ulkopuolisen tekijän (geenien, kohtalon Jumalan tms) määräämää, ei ole perusteltua asettaa ketään tuollaiseen vastuuseen. Tämä kumoaisi niin oikeusjärjestyksen kuin moraalinkin. Sen sijaan osittaisen toisintoimimismahdollisuuden puutteet ovat niin oikeudellisesti kuin moraalisesti kiinnostavia; "jolle on lusikalla annettu, siltä ei voi kauhalla vaatia."

    VastaaPoista
  18. ad Pikkuliisu; "Kemppinen...että sinä tiedät ja osaat...".

    Tapasin minakin eraan korkeaarvoisen toimiston sihteerikon, nuoten naisen, ja puheeksi tuli Jukka Kemppinen. Nuori nainen lausui aivan sydämensä pohjasta: "Jukka Kemppinenhan on sellainen kaikkien alojen asiantuntija!". Äänenpaino siälsi sekä sarkasmia etta positiivista hyväksymistä.

    VastaaPoista
  19. Tapaus Ior Bock: Ior Bockin tappajan vapauttaminen jakaa asiantuntijoita


    --Asianajaja Markku Fredman sen sijaan ei pidä käräjäoikeuden vapauttavaa tuomiota poikkeuksellisena.

    "Porua ei olisi syntynyt, jos tappoon syyllistynyt olisi ehditty määrätä pakkohoitoon ja todettu parin kuukauden jälkeen terveeksi. Silloin kukaan ei olisi tiennyt siitä. Sellaista tapahtuu koko ajan. Osa on pakkohoidossa koko elämänsä, osa vain lyhyen aikaa."

    VastaaPoista
  20. Vuoden 2002 jälkeen, kun vieras poliisimies on esim. maantiellä tullut pysäyttämään, ja vaatinut ajopapereita tai hönkimään pilliin, olen varmuuden vuoksi tervehtinyt virkamiestä sanoilla ”Haista paska, senkin nilkki”, ettei päästä syyttämään ylenpalttisesta vieraanvaraisuudesta. Viranomainen on tästä joka kerta yhtä vaikuttanut, ja antaa aina asianmukaisen ratkaisun.

    Jeesuksen tappajat – olivatko syyntakeettomia, koska ”eivät tietäneet, mitä tekevät”? Toisaalta ketään ei ole vielä pantu syytteeseen. Lieneekö syyteoikeus vanhentunut?

    VastaaPoista
  21. Hulluista vielä vähän.

    Tarkoitin siis sitä, että ainakin minun tuntemani hullut ovat olleet ihan yhtä johdonmukaisen järkeviä kuin terveinäkin, mutta se maailma, jossa he kuvittelivat elävänsä johti käytökseen, joka ulkopuolisesta vaikuttaa seinähullulta.

    Väittelin muutaman kerran ihmisen kanssa, joka oli täysin absoluuttisen ehdottoman varma, että maailmanlaajuinen salaliitto vainoaa häntä - ja joka kerta hävisin sen väittelyn sata nolla, koska hänen argumenttinsa ja todisteensa olivat paremmat. (Maailma on niin outo.)

    Ainoa kysymys, johon hän ei osannut vastata, oli "miksi?". Sitä hän pohdiskeli niin tiiviisti yötä päivää, että oli vaarassa seota - mutta ei onneksi seonnut, vaan säilytti järkensä keskellä omaa hullua maailmaansa.

    Myöhemmin hän onneksi palasi tähän ns. normaalimaailmaan. Onneksi siksi, että siinä hullussa maailmassa oli ahdistavaa elää.

    VastaaPoista
  22. Matkustussäännöt lienevät aikojen saatossa muuttuneet. Kuten moni muu asia. Pikkujättiläisen vanhasta painoksesta luin pienenä jänniä juttuja eri virkojen oikeudesta pika- ja salamapuheluihin.

    Isoisä toi jo 1980-luvulla esiin, että junien ensimmäinen luokka ei ollut entisensä kun enää ei ollut herroja. Tämä tietysti selittyy sillä, että hän jäi herrantöistä eläkkeelle jo 1970-luvulla.

    VR:n nykykäytäntö Business- ja I-luokan osalta on sekava, ja usein olen seurannut kun asia kiusaa kansanedustajia (joilla on oikeus vapaaseen matkustukseen mutta ei aamiaiseen) tai jopa entistä liikenneministeriä, jolla oli maksettu asianmukaisennimiset liput, mutta eläkeläisalennus toi kuitenkin yllätyksiä. Minusta olennainen jako olisi, että I-luokassa olisi hyvä ilmapiiri vapaasen seurusteluun ja Busineksessa vapaus kaikesta pölinästä, ja siis hyvä tilaisuus työhön tai lepoon. Nyt IC2-junien 1. vaunujen yläkerrassa harmaahapset turisevat termoskahvin ja rapisevien pikkuleipien voimin lukematta sieppaamiaan Kauppalehtiä ja liituraidat kiristelevät pistokepaikoilla häiriintyneinä hampaitaan.

    Lentokoneissa meno on luokatonta muutenkin, mutta pitkillä lennoilla asiakkaat kyllä maksavat mukisematta, että on perillä valveilla ja koneessa unessa, eikä toisinpäin.

    VastaaPoista
  23. Tämä(kin) blogistin jutustelu oli kuin suoraan narsistin päiväkirjasta.

    VastaaPoista
  24. Kommentit Ior Bockin tapauksesta kiinnostaisivat minuakin.

    VastaaPoista
  25. Suomen ruotsalaisen "kusenjuojan" taposta ei saa edes linnaa, mutta SETAveteraanin komukaksi mainitsemisesta tulee kuitenkin sakkoa.

    Tämä nimitys "kusenjuoja" tulee siitä, että taannoin Bock kertoi TV -ohjelmassa juovansa omaa virtsaansa "aamupalaksi".

    Sakot sai eräs yliluutnantti -kapiainen nimiteltyään "korkeinta" pomoaan "SETAveteraaniksi"


    Ior Bockin tappaja päästettiin vapaaksi

    Tiistai 16.8.2011 klo 10.51

    Ior Bockin tappoon syylliseksi todettu mies on päästetty vapaaksi.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/201108160105155_uu.shtml

    VastaaPoista
  26. Mystikoksi tituleerattu Bock sai julkisuudessa uhrin aseman. Liekö oikeus sitten nähnyt surmatyön tekijää millään tavalla uhrina? Ei kai, koska mitään todisteita Bockin maailman ja psyyken vaikutuksesta lähellä oleviin ihmisiin ei ole.

    Siis mitään pitäviä todisteita. Tarinoitahan Bockin leiristä poistuvista epätasapainoon päätyneistä on lukuisia, tosin tasapuolisuuden nimissä on sanottava, että kyseinen nuotiopiiri oli sopiva välilaskupaikka jo valmiiksi varsin epävakaille tapauksille. Jotkut oikenivat, toiset vääristyivät lisää. Bock sai opetuslapsensa puukosta maistaa jo 1999. Mikä lie kaveria silloin kismittänyt?

    Intiaan ulkoistetun lähihoitajatoimen haltija puolestaan ei ollut Sipoon, Goan ja metsiemme nuotiopiireissä, vaan vuoden verran samassa huoneistossa. Bock-sääteisiä taukoja oli tunnin pari kerrallaan. Viikossa, ei päivässä.

    Narsisti työpaikalla aiheuttaa oireita monille jo vähällä ärsytyksellä.

    VastaaPoista
  27. Kemppinen: "..kuin tanssitautinen, jota nykii mikrobi"

    Vertaus ei toimi. Tanssitautinen eli Huntingtonin tautiin sairastunut omaa viallisen mutantoituneen geenin HTT joka koodaa mutanttiproteiinin htt. Joten paremmin tieteen kanssa trimmaisi:
    "..kuin tanssitautinen, jota nykii mutanttigeeni." tai paremmin "..viallinen proteiini".

    MrrKAT

    VastaaPoista
  28. Bock ei ollut virtsanjuoja, vaan aamurituaali, "saunasolmu", oli tuloksekas autofellaatio. Nainen ei ollut lainkaan hyväksyttävä kohde suorotoimille, vaan soveltuvampi teen keittoon ja muuhun yleishyödylliseen. Bock vähätteli naisia, paitsi tietenkin Akkaa, mutta se olikin Saagaa eikä todellista elämää.

    VastaaPoista
  29. >>Bock ei ollut virtsanjuoja, vaan aamurituaali, "saunasolmu", oli tuloksekas autofellaatio.<<

    Bock NIMENOMAISESTI kertoi TV -ohjelmassa haastateltuna juovansa omaa virtsaansa aamuisin. Juttu jäi mieleeni ja tuo ohjelma oli 1980-90 -luvulla esitetty.

    VastaaPoista
  30. Tästä keskustelusta jää kyllä väärä käsitys siitä, missä osastossa virkamiesten kärkikin nykyään matkustaa virassaan. Esimerkiksi Koskeloon ja Hallbergiin olen lentomatkoillani törmännyt aina turistiluokassa. Joskus vuosikymmeniä sitten asiat saattoivat olla toisin. Tällä en ota kantaa siihen, miten niiden tulisi olla.

    VastaaPoista
  31. Huomaan, että blogistikin on ainakin tässä omaksunut median hassun tavan käyttää ulkomaisista ja varsinkin amerikkalaisista muutoksenhakutuomioistuimista termiä vetoomustuomioistuin. Kyse on toki englannin appeal-sanan monista erilaisista merkityksistä. Valitus ja muutoksenhaku ovat englanniksi appeal, ja näin tulisi kai olla myös toisin päin. Vetoomus ja vetoaminen taas vie ajatukset johonkin muuhun kuin lain soveltamiseen, lähinnä jonnekin armon aneluun tai muuhun affektiiviseen, siis politiikan tai muun ei-juridisen päätöksenteon tai poikkeuksellisen väliintulon suuntaan. Ehkä sinne vetoomustuomioistuimeen voi lähettää nimienkeruuadresseja ja muuta semmoista?

    Kun kaikki tiedonvälitys kohta kulkee englannin kielen kautta, pian kai myös vaikkapa ruotsalaiset hovioikeudet ovat meillä vetoomustuomioistuimia. Jollei sitten joku selkokielinen pääse väliin.

    VastaaPoista
  32. Tapsalle ja Jukka Kemppiselle lähinnä kommentoisini vielä, että harhamaailman painostavuutta ei voi kukaan täysin väittää tietävänsä ellei ole sellaista kokenut. Oikeustiede ja psykiatrinen tiede kulkevat mielestäni paljon myös käsi kädessä, koska molemmilla tieteenaloilla vallitseva käytäntö johtuu yleisistä sopimuksista ja niiden tulkinnasta. Mitä mieltä olette?

    VastaaPoista
  33. Ad Omnia: - vetoomustuomioistuin jne. Kunhan asia tulisi selväksi. Nimitykset ovat osittai vaikeita. Esimerkiksi Englannissa ja Skotlannissa ne poikkeavat toisistaan. Merkittävä muutoksenhakuaste riita-asioissa on Chancery Court, mutta nyt koko järjestelmää on rukattu nimiä myöten.

    VastaaPoista
  34. Samaa mieltä, Hermiitti.

    Bockista vielä sen verran, että ainakin siinä tv-ohjelmassa, jonka minä näin, hän kertoi juovansa aamuisin omaa spermaansa.

    VastaaPoista
  35. Kuulin, että ennen sotia (OM:n? tai) SP:n? virkamies olisi lähtenyt Kekkosen työpaikalle (OM) tappamaan häntä. Mutta kun Kekkonen ei ollut paikalla, lähti Kekkosen asunnolle ja ampui useita välintulevia poliiseja rappuun. Oli käyttänyt joitain reumalääkkeitä ja ja todettiin syyntakeettomaksi ja jätettiin rankaisematta ja pääsi kohta vapaaksi.

    Breivikistä (syyntakeisuudesta ym.):
    http://psykopatologia.keskustelu.info/viewtopic.php?f=10&t=5066

    Pertti Luukkonen

    VastaaPoista
  36. http://psykopatologia.keskustelu.info/viewtopic.php?f=10&t=5066

    Hävisiköhän varsinainen kommenttini?

    VastaaPoista