Kannatan vihapuhetta
Olen kauhistunut ennen järkevinä pitämieni poliitikkojen ääliömäisyydestä ja heidän lajitovereittensa, median edustajien, tolkuttomasta typeryydestä.
Tämä lienee vihapuhetta?
Pari kunnon kommentoijaa kummastelee, että kirjoitan vanhasta kirjallisuudesta, vaikka ongelma on tämän päivän kielenkäyttö. Siinä tuli tauti ja lääke kerralla, sanoi akka kun löi viinapullon säpäleiksi äijänsä päähän.
Ei ole olemassa vanhaa kirjallisuutta. Ei ole olemassa vanhaa kieltä. Yksi kommentoija – sävyltään hiukan kuin J. Virolainen, mutta ei yhtä älykäs, yritti selittää jotain kirjoitusten tieteellisyydestä tai taiteellisuudesta. Luulen että tämä monivalintahölmö tarkoitti taiteellisella ”kirjallista”. Ehkä häneltä on jäänyt kuulematta, että ns. tietokirjallisuuden ja ns. yleisen kirjallisuuden (kaunokirjallisuus) ero koskee vain kirjastoluokituksia.
Jos repäistään jostain lista 10 tai 50 tai 100 kirjasta, joita ilman maailma ei olisi tällainen, joukossa on sepitettyjä tarinoita, kuten Hamlet tai Odysseia, mutta osa – toinen puoli – on sellaisia kuin esimerkiksi Charles Darwinin ”Lajien synty”. Tiedettä vai ”taidetta” – tarpeeton ja hupsu kysymys. Teos on erittäin hyvin kirjoitettu. Markuksen evankeliumi? Ei oikeastaan kumpaakaan. Lutherin ”Kristityn vapaudesta”, joka sisältää suppeassa muodossa ihmisyhteisön eettiset ojennusnuorat perusteluineen – sama juttu. Jotkut pitävät taiteellisena turhanaikaista konstailua, joka on todellisuudessa juuri sitä, mitä hyvä teksti ei ole.
Luther oli johtava vihapuheitten levittäjä. Hän vihasi paavia ja paavilaisia, mutta myös mm. juutalaisia ja kapinallisia talonpoikia ja oli sitä mieltä, että molempia oli nuijittava hengiltä kuin hulluja koiria.
Jeesus puolestaan puhutteli vastustajiaan nimityksellä ”te kyykäärmeiden sikiöt”. Hän, lähimmäisenrakkauden saarnaaja, riehui temppelissä pirstoen ihmisten irtaimistoa ja kaataen kunnon rahanvaihtajien pöytiä tavalla, josta olisi omassa maassamme ja kaupungissamme joutunut Pasila putkaan; tuota välikohtaista ei pidä ihmetellä, koska asianomainen oli tunnetusti perso viinille.
Omassa Euroopassamme juuri papisto on ollut johtava vihapuheiden levittäjä. Tänäkin päivänä on tavallista, että saarnamies tai –nainen haukkuu syntisen seurakuntansa pataluhaksi.
Useat suuret ja ihaillut ihmiset ovat kirjoittaneet kammottavia vihapuheita – itsestään. Tarinan kaava ei läheskään aina ole se, että kirjoittaja maalaisi menneisyytensä kamalaksi korostaakseen sitä, miten hyvä hänestä on nyt tullut. Itsevihapuheiden perinteen aloitti ehkä kirkkoisä Augustinus (”Tunnustuksia”).
Ranskan kansalliseepoksessa, Rolandin laulussa, musulmanneja listitään oikein urakalla eikä heistä muutenkaan puhuta siivosti.
Oma maamme on rakennettu vihapuheilla. Vuonna 1918 oli suhteellisen vaikea löytää sellaista tekstiä, joka ei olisi ollut täynnä vihaa. Kielen ja urheilun kannattajat vihasivat 30-luvulla kovasti ruotsalaisia, kunnes vihattava ryssä tuli silmille ja mieleen muistui, että näillä ruotsalaisilla on hyviä tykkejä, joita olisi nyt saatava suureen tarpeeseen.
Vielä aivan hiljan valiteltiin, että tämä on tällainen konsensus-yhteiskunta, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja hallituksen ja opposition edustajat istuvat yhdessä Storyvillessä kaljalla.
Suvaitsemattomat onnistuivat muutamassa kuukaudessa käännyttämään vastustajansa omalle kannalleen. Nyt suvaitsemattomia on joka leirissä.
Vihje tasa-arvovaltuutettu Biaudet’lle, joka haikailee rikoslain kiristämistä. Vuodelta 1918 tiedän tapauksen, jossa muuan mies tuomittiin valtiorikosoikeudessa teloitettavaksi syytettynä ”yleisestä vittumaisuudesta”. – Eikö tämä olisi sopiva ja ajankohtainen rikosnimike?
Kaunokirjallisuus on ihmisyyden käsikirja.
VastaaPoistaSitten leipätekstiin
VastaaPoistaIhmettelen, miten monet ihmiset leuhkivat sillä etteivät ymmärrä, yritä ymmärtää eikä halua ymmärtää.
Ensin ajattelin, että sitä on vaikea ymmärtää, mutta ei, ymmärrän kyllä.
Jos ymmärtäminen on vaikeaa, siitä tekee hyveen.
Tässä asiassa on sitten kovasti sotkettu myös käsitteitä.
Vihastuminen ja viha.
Ja vielä sekin, että kumpikin on osa ihmisyyttä.
Ihminen joka ei kykene vihaan, ei ole rakastamisen väärtti.
Mutta sen vihansa kanssa pitää sitten vielä osata elää, se on kyettävä oikein analysoimaan ja punnitsemaan; mistä se tuli, mitä sille on tehtävä ja mihin se on lähetettävä töihin, tekemään sellaista, mikä olisi eniten hyödyksi teettäjälleen, ei vihalle.
Kemppisen ääliöinä pitämien joukkoon kuuluu siis myös pres. Tarja Halonen, joka sanoi tänään Tampereen teatteripäivien avajaisissa, että on koko eduskunnan asia "suitsia vihapuhetta."
VastaaPoistaHieman outona voidaan pitää sitä(kin), että Halonen asetti, ainakin Yle-uutisten referaatin mukaan, eduskunnalle jopa määräajan eli "syksyyn mennessä", jolloin eduskunnan pitäisi saada sanottu "suitsimistyö" valmiiksi.
Mihin tässä enää tavallinen kansalainen voi uskoa ja toivonsa panna, jos kerran auktoriteetitkin ovat näin eri mieltä asiasta: Presidentti haluaa suitsia vihapuhetta, kun taas johtava eli yp. blogisti sanoo kannattavansa vihapuhetta ja tuntuu historian valossa suorastaan yllyttävän meitä siihen. Näköjään mitään kehitystä ei maailmassa ole tapahtunut ilman kunnon vihapuhetta.
Toisaalta blogisti JK lausui muutama päivä sitten, ettei mitään rangaistavaa vihapuhetta olisi edes olemassa.
Äimistelijä
Arvoisa professori,
VastaaPoistajuuri näin. Biaudet yms. eivät myöskään huomioi sitä, että demokratiassa valta vaihtuu joskus. Vihapuheen kriteerit voivat kääntyä itseä vastaan. Käy vielä kuin Lapuan liikkeelle 30- luvulla. Omat koirat lyövät lakikirjalla päähän.
Ammattimaisuus on tuosta keskustelusta kaukana. Ei kaikkia asioita voida tehokkaasti säätää lailla, onneksi. Sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus, mutta onkohan se sallittu vain "oikeaa mieltä" oleville?
Suvaitsevaisuudesta on ollut puhetta. Suvaitaanko vain oikeat mielipiteet?
Ups. Ei herrasmies.
Hyvä juttu :)
VastaaPoistaArviointi Kemppisen blogikirjoituksen osumatarkkuudesta.
VastaaPoista'Se luoti tiesi paikkansa, sit' eipä kieltää voi, enemmän tiesi se kuin me', näin kenraal' aprikoi, 'ei kajonnut se heikkohon ja huonoon otsahan, parempahan se pyrki vain, jalohon rintahan.'
*
Arvion tekijä on nimimerkki Rauno Räsänen [anonyymi vihapuhuja]
Mitään uutta ei synny ilman vihaa vanhaa kohtaan. Rikkaat kokevat vaatimukset verojensa korottamisesta vihapuheena. Ruotsinkieliset kuulevat toiveet pakkoJen vähentämisestä kouluissa vihaisena puheena.
VastaaPoistaEivät suuret sanat suuta halkaise.
"Vihje tasa-arvovaltuutettu Biaudet’lle, joka haikailee rikoslain kiristämistä. Vuodelta 1918 tiedän tapauksen, jossa muuan mies tuomittiin valtiorikosoikeudessa teloitettavaksi syytettynä ”yleisestä vittumaisuudesta”. – Eikö tämä olisi sopiva ja ajankohtainen rikosnimike?"
VastaaPoistaTähän on pakko sanoa sanasensa minunkin.
Taitaisi tulla tyhjää turuilla jos toreillakin, mikäli näin voitaisiin toimia. Kuinkahan sitä järjestettäisiin syyllisten etsiminen ja löytäminen? Olisikohan mahdollista järjestää sellainen suoraan poliisille tarkoitettu erillinen vihjenappula naapurin - kylänmiehen - sukulaisen tai muuten hankalan ihmisen ilmiantamiseksi?
Ymmärrän vihapuhetta. Kun ihmoinen on vihainen hänella on oikeus ilmituoda se, mistä on vihainen ja miksi.
En kuitenkaan sekoita vihaista puhetta uhkailuun ja väkivaltaan kehoittamiseen, ne ovat mielestäni jo vihatekoja, puheen toimeksi saattamista.
Eikös yllytyksestä saa liki saman tuomion kuin teosta?
Tässä US-versus-Europe rumassa yhteenotossa on paha
VastaaPoistapäättää mistä aloittaisi, kertoivat analyytikot finassijätti
BNP Paribasista Telegraphin kyselijälle 6 yli puolenyön
3.8.2011. Ostajat menivät lakkoon NY osakepörssissä.
Maanantai-iltana Ambrose Evans-Pritchard kirkasti
lukijoilleen mistä -ainakin- on kyse : JP Morgan varoitti
(= vihjasi toimintaohjeeksi) asiakkaitaan tiedonannolla
Italian kassan isosta täyttötarpeesta syyskuussa,koska
lainoja osuu erääntymään isosti. Espanjan kanssa ei niinkään olisi kiirusta tutkailla ansaintalogiikoita koska siellä
isompi uusintakatko tulee vasta helmikussa 2012.
Samaa tarkoittaen mutta eri munkkilatinalla ohjeistettiin
MBA velikultia päiväkäskyllä Swissinvestistä. Kas näin :
Mahtiasiakkaat ovat kehoittaneet varainhoitajia irtaantumaan
Italiasta. Nyt on korkea aika kertoa suomeksi mistä on kyse.
Siispä. Pankaa Italiaa myyntiin (vaikkei kunkaan kuulu
ostaakaan). Saamme italo-obligaatioiden hinnat alas. Ja
nimelliskorko 3 € alennetulle päivähinnalle antaisi prosentteina 6,213 %.
Kun syyskuussa Italia joutuu uusimaan 3 € velkapapereita
markkinoilla joilla objektiivinen hinta on 6.213 %, niin kustakin juoksuajaltaan jatketusta obligaatiosta saadaan
6 € absoluuttista rahaa entisten 3 eurosten sijasta. Aika näppärää verorahan jalostamista finanssimaailman tuloiksi.
Se että Saksan (ja Suomen) korot ylläkuvatulla laskuopilla
alenevat pahentaa tilannetta kansalaisen kannalta -ja hioo
strategiaa leikkaavammaksi rahapiirien kannalta (jotka ovat
kyllä usein palkansaajarahastoja kuten Ilmarinen). Näet
korkomarginaali Saksan ja Italian välillä rupeaa estämään
Italian obligaatoiden normaalia panttaamista repokaupoissa
eli varjopankeista lainattaessa (säätiöistä ja korkorahastoista).
Euroopan rahamarkkinat ovatkin epäilyksettä alkaneet
jähmettyä,raportoi Telegraph lähteenään Monument Securities. Omasta puolestaan Ambrose Evans-Pritchard
viittaa 3 kuukauden euriborin futuurihinnan ja markkina-arjen
korkoeron revähtymiseen. Se luotaa markkinapelkoa siinä
katsannossa että uskaltaako enää jatkaa entisten markkinaosapuolien kanssa normaalisti. Pitäisikö vain istua
rahojensa päällä alkaa vetää saamisiaan sisään.
Tässä ollaan astua tupsahdettu labyrinttiin. Tuskin ratkaisevaa apua on Olli Rehnistäkään,joka Telegraphin
mukaan keskeytti kesälomansa Suomessa ja tapaa tänään
Luxembourgissa Jean-Claude Junckerin. Miehet olivat juuri
taivutelleet Merkelin eurobondin emännäksi kun jo Morganin
isäntä astuu tupaan -kuokkimaan. Pidä tässä sitten inhopuheita kun ei tiedä kuka on kuvottava ja kuka palvottava -edes rahojen sosiaalipsykologiassa. Ja siitä se
kiinni on, ovatko koneet kiinni ja mistä arjenkaan tarpeet
keräilisi, paitsi mustikat mättäiltä.
Jukka Sjöstedt
Köyhistä köyhin on se, jolta on riistetty oma historia.
VastaaPoistaSiis varsin suomalainen tarina. Pitäisi uskaltaa paljastaa omat juurensa, pitäisi uskaltaa näyttää karvansa, sen sijaan että lämmitellään edellisen sukupolven hiipuvilla hiilloksilla.
Ad Omnia: mies paikallaan tämä Petja Jäppinen, joka kiteytti. Ellen yrittäisi suitsia pilalle koulutetun ihmisen taipumustani sanoihin takertumiseen, olisin erottanut vihan (ira) ja suuttumuksen (indignaatio). Edellinen on kuolemnasynti ja sielun tila. Jälkimmäinen on välitön reaktio ja siis elämisen ehto.
VastaaPoistaRakkauden vastakohta ei ole viha, vaan penseys (eli vaihtolämpöisen viileä asiallisuus).
Ad Omnia: - tarkoitin myös Tarja Halosta. Supein tulkinta tuo mieleeni entisen isännän eukolleen esittämä yhteenveto papin saarnasta:"Puhui synnistä. Tuntui olevan vastaan."
VastaaPoistaAnsiokasta.
VastaaPoistaTuo aikanaan käytetty tuomioperuste "yleisestä vittumaisuudesta" kiteyttää loistvasti nykymeiningin. Puolilukutaitoiset lynkkausjoukot hilluvat kaduilla eikä ole mitään ennustetta siitä, kuka on seuraava lynkattava ja millä perusteella (paitsi siis tuo v-maisuus lynkkaajien oman arvion mukaan).
Vähän enemmän sitä odottaisi ns. eliitiltä, kun suurin osa siitä on oikein korkeakoulut käyneitäkin.
Arvotonta menoa.
Toki oikeat ongelmat ovat aivan muualla, mutta se onkin sitten toinen juttu, johon ei liiemmälti huomiota haluta kohdistaa.
Kemppinen siis hyvaksyy vihapuheet homoja, tummaihoisia ja maahanmuuttajia vastaan.
VastaaPoistaOlen paatunut ja parantumaton utelikko, joten rohkenen arvoisalta kirjoittajalta tiedustaa. kuka oli tämä yleisestä vittumaisuudesta tuomittu henkilö ja missä hän mahtoi hengen päälle käypää olemassaolon muotoansa harjoittaa.
VastaaPoistaToiseksi: milloin Suomessa kaiken maailman hitvettelijät keksivät viranomaisten luontaisten toimien hankaloittamiseksi periaatteen, että ihmistä on pidätettävä, syytettävä ja tuomittava ainoastaan laissa mainituista rikoksista. Vrt. "Joku oli varmasti panetellut Josef K:ta, sillä eräänä aamuna hänet pidätettiin ilman että hän olisi tehnyt mitään pahaa."
Kunn!
mairo
Jeesus: "Kun Nasaretin yössä spottaan yhdenkin noista pienimmistä, alhaisimman matelijan mitä maa päällään kantaa, tartun miekkaani ja lähetän hänet oikopäätä hänen taivasten valtakuntaansa. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Käännä toinenkin poskesi', mutta minä sanon teille: se teissä juuri on vikana että olette 'hyviä' ihmisiä, ja voi että teistä on vaikea päästä eroon kun teitä koko ajan sikiää kuin kyykäärmeitä. Mutta en kadu mitään ja jatkan samalla linjalla, ja voihan se olla että kuka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu, mutta yhdenkin tuollaisen viattoman listimisestä tuleva hekkuma kyllä voittaa ristillä riippumisen tuskat." Vihapuhetta?
VastaaPoistaVihapuhe
VastaaPoistaVihaan ja vastustan Suomeen sisäsyntyisesti maahanmuuttavia.
Lapsilisät pois kaikilta, koska köyhät ja tyhmät tekevät lapsia rahan takia jättäen kersat yhteiskunnan riipoiksi lapsilisien maksatuksen päätyttyä.
Rajat auki ulkosyntyiselle maahan muutolle, sillä ei sieltä tsuhnaa huonompaa ainesta voi tulla.
Mitä vielä?
Niin, tervemenoa suihkuun, Hitlerin virheet!
Tai itärajan taa, mistä olette tulleetkin tai ainakin luonteenne on tullut.
(Blogivaeltaja)
Milloinkohan suvaitsevaisuudestaan kuulu ruotsalainen eliittimme sanoutuu irti historiamme suurimmasta vihapuhujasta Freudenthalista?
VastaaPoista". . . lähimmäisenrakkauden saarnaaja, riehui temppelissä pirstoen ihmisten irtaimistoa ja kaataen kunnon rahanvaihtajien pöytiä tavalla, josta olisi omassa maassamme ja kaupungissamme joutunut Pasila putkaan; tuota välikohtaista ei pidä ihmetellä, koska asianomainen oli tunnetusti perso viinille."
VastaaPoistaTarkoittaako hra Kemppinen tuolla sitä, että kyseisen tapahtuman keskeinen sisältö ja syy olisi kännissä riehuminen?
Erkki Tuomioja kehotti kansalaisia säälliseen ilmaukseen myös nettipuheissa ja siitäkös blogistimme riehaantui melkein vihapuheeseen ulkoministerin sanomista vastaan ja useamman päivän jatkuneeseen riekkumiseen kirjallisuuden esimerkeillä. Monet muistavat vielä takavuosien kirjoituksen: "Tuomioja olisi ihan hyvä historioitsija, ellei olisi niin hiton huono kirjoittaja".
VastaaPoistaKumpainenkin kuuluvat kastiin "tohtoreita, maistereita melkein jokainen" ja heidän isänsäkin ovat jotain merkittävää puuhanneet. Luulen, että kyseessä on kahden toisiaan arvostavan sukulaissielun ja humanistin ns. myönteinen aggressio, jolla on tarkoitus saada liikahdus suhteeseen.
Tämmöisille ihmisille Rautavaara aikanaan lauloi: "Hummaani hei, hummaani hei! Huputiti hummaani hei!"
Vierailin tuolla blogisti Virolaisen sivuilla. Siellä vasta vihapuhetta piisaa kansanedustaja Jussi Halla-ahosta. Siihen suorastaan yllytetään, kun vastakkaiset mielipiteet kylmästi jätetään julkaisematta.
VastaaPoistaBlogisti itsekin on suorastaan riehaantunut omista vihakirjoituksistaan Halla-ahosta. Vaikuttaa ilmeiseltä, että Virolainen isännöi blogiaan suoraan terassilta. Todennäköisesti runsaat ohrapirtelöt tässä lähes trooppisessa lämmössä ovat vaikuttaneet siten, että Virolainen on hukannut viileän harkitsevan tiedemiehen hattunsa ja vetänyt jostakin "runoilijan" reuhkan päähänsä.
Tämä kirjoitus ei ole vihapuhetta vaan hapuilevaa arvailua ja hypoteesin tapaista makustelua. Virolaisella on toki usein perusteltuja ja erittäin tarpeellisia kirjoituksia juridiikan alalta. Nyt vaan on mennyt meikäläisellä hämmästyksen sormi kummastukseen suuhun.
Vielä aivan hiljan valiteltiin, että tämä on tällainen konsensus-yhteiskunta, jossa kaikki ovat samaa mieltä ja hallituksen ja opposition edustajat istuvat yhdessä Storyvillessä kaljalla.
VastaaPoistaja yhdessä nauroivat täysistunnon showesityksille, jotka kuin käsikirjoituksenomaisesti viittasivat jopa poliittisiin erimielisyyksiin tai ainakin eturyhmäintresseihin.
Tämä on mennyttä, totta.
Nyt se on aidompaa menoa "tosi ikenessä".
Entä vihapuheiden seuraukset?
VastaaPoistaOlisko Lutherin puheilla ollut mitään vaikutusta kolmekymmentävuotiseen sotaan, joka alkoi uskonsotana? Entäpä viime vuosisadan alkupuolen tapahtumat Saksassa? Ensin on sana, sitten teko
Taiteen tulkitsijoita riittää. Selittäjät selittävät meille ihmisille, mikä on oikeaa taidetta ja mikä ei, mikä on kaunista ja arvokasta ja mikä ei.
VastaaPoistaJa me hölmöt menemme mukaan, emme luota aisteihimme, vaan kuuntelemme pää kallellaan ja opettelemme ulkoa, mitä he sanovat. Ja menemme kertomaan sen toisille.
Nämä tulkitsijat ovat tee-se- itse-auktoriteetteja, joiden "tutkimusten tulokset" vaihtuvat muodin ja oman tarve-elämänsä mukaisesti.
Missä ovat todelliset auktoriteetit?
"En ehdi lukea kaunokirjallisuutta, pitäydyn tieteessä; sitten viihteellä voin lukea jotakin keksittyä", sanoi eräs "lukenut" ihminen.
Tällaista tämä elämä on.
Pirkko A
Ehkä pian Suomessa, kuten USA:ssa, tuomioistuimet sisällyttävät lievempään tuomioon kuuluvaksi osallistumisen vihanhallintakursseille.
VastaaPoistaYksitoista prosenttia ihmisistä on ainakin joskus kärsinyt raivopuuskasyndroomasta (intermittent explosive disorder).
Toisaalta USA antaa sananvapauden perusteella oikeuden sellaiselle "vihapuheelle", jota ollaan nyt Suomessa kieltämässä.
Kas kun ei Kekkonen keksinyt määritellä rangaistavaksi vihapuheeksi silloisen Neuvostoliiton arvostelua. Lähellä taisi olla ja rangaistukset näkyivät Simpasta Tuure Junnilaan.
Kaksi tätiäni nyt viikonloppuna syyttivät mediaa ja poliitikkoja kansalaisten ryssävihasta. Sodan jälkeen ei uskallettu, eikä pystytty keskustelemaan ryssävihasta avoimesti. Haavat jäivät umpeutumatta.
Miksi suomalaiset ovat onnellisia ja pärjäävät onnellisuusmittauksissa? Suomessa mielialalääkkeet ovat kaikkien ostetuin lääkeryhmä. 400 000 kansalaista turvautuu mielialalääkkeisiin selvitäkseen normaalista elämästä. Tähän päälle kaljan ja viinan tissuttelijat.
Pieni mömmö päivässä rauhoittaa vihapuheilta.
Olisiko poliitikkojen ilmoitettava käyttämänsä lääkitys? Minusta olisi.
Tunnen useita elämänmyönteisiä, onnellisia ja iloa tuottavia ihmisiä, jotka kärsivät jostain vihasta. Vaikkapa ryssävihasta. So what!
Jotenkin vain nyt tuntuu siltä, että kieltämällä "vihapuheet", kielletään samalla arvostelu, kriittisyys ja toismielisyys, joten meille tullaan määräämään yleinen YYA-velvollisuus rangaistuksen uhalla.
Professsori Markku Jokisipilän analyysi ja johtopätökset "vihapuheen" olemuksesta. http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/79709-sananvapaus-ja-vihapuhe
VastaaPoistaErinomainen näkemys
Erinomainen kirjoitus. Ja sitten hieman asiaa asian vierestä:
VastaaPoistaErityiskiitos Jukka Kemppiselle hänen kärsivällisyydestään. Vaikka hän on muutaman kerran sivaltanut aika ilkeästi typerinä pitämiinsä kommentteihin (anonyymi allekirjoittanut kommentoi säännöllisesti ja on saanut 3-4 kertaa kuulla kunniansa), hän ei ole kuitenkaan (tietääkseni?) turvautunut sensuuriin, eikä haukkunut kommentoijia tietämättömiksi metsäläisiksi.
Tv. "Uskollinen lukija"
Olihan meillä aikoinaan sekä valtiovallan että Hiihtoliiton hyväksymä seura "Vihan veljet", joka lupasi istuttaa ryssävihan jokaiseen suomalaiseen. Hyvin ne siinä onnistuivatkin.
VastaaPoistaVihan veljien vihan kohde ei tietenkän ollut tavallinen rivi-Ivan vaan bolshevismi, jonka pelättiin leviävän N-liitosta muuallekin.
Näin jälkeen päin ajatellen Vihan Veljet olivat oikeassa kaikessa, mitä he bolshevikeistä sanoivat. Jos heitä olisi silloin uskottu myös Neuvostoliitossa, olisi muutama kymmenen miljoonaa venäläistä jäänyt tappamatta arktisilla työleireillä.
Jos siis joku yksilö tai joku porukka sanoo vihaavansa jotain ihmistä tai asiaa kannattaisi ensin ottaa selvää, miksi, eikä heti rynnätä huutamaan että vihapuhetta.
Tarja Halosen kommentin näin minäkin telkusta. Säälittävää. Käyttääkseni tunnetun valtiomiehen sanoja: "on muutoksen aika."
"Sotakamreeri"
"Tiedettä vai ”taidetta” – tarpeeton ja hupsu kysymys."
VastaaPoistaEikö nyt sentään - samoinkuin kissojen ja koirien taikka jauhojen ja vellien osalta - tämä ero - ja siihen liityvä eri vaatimustaso _ olisi syytä säilyttää? Jos kirjoitetaan sotahistoriallinen kirja JR 7:ennen (?) sotahistoriasta, sen olisi perustua (nimettyihin) lähteisiin ja vastata todellisia tapahtumia niitä muuttamatta tai yhdistelemättä. Jos taas kirjoitetaan kaunokirjallinen teos (Linnan tuntematon) tuon rykmentin (?) erään komppanian sotaretkestä tapahtumia voidaan yhdistellä ja muuttaa sekä luoda olemattomia henkilöitä. Jos joku väittäisi, ettei se näin todellisuudessa mennytkään, häntä syystä pidettäisiin moukkana, koska kyse on taiteesta (vrt teoksesta "marsipaanisotilas" käyty keskustelu). Tämä ei mitenkään sulje pois sitä, että kaunokirjallisuus voi kuvata todellisuutta (=jatkosotaa) paremmin kuin mikään historianteos elen metatotuutta.
Ihmisten tulisi alkaa ihan itsestänsä kun miettivät "vihaa" eli miksi eivät kuuntele, usko, anna tilaisuutta, tue, ota toisen maailma todesta, ole empaattisia eikä käärmeitä itse, jne jne eli jos jokainen alkaisi itsestään eikä hirnuisi kuin hevonen toisen pyrkimyksille olla ihminen (ja näyttää se toten) niin ei olisi vihaa, joka juorujen mukaan leviäisi. On aika simppeliä; koskettaa myös Biaudetia itse joka kuunteli paskapuheita minusta ja - välitti niitä ilmeisen säälivänä eteenpäin: minä en silti sääliä tarvinnut sillä juttu oli paskaa alusta loppuun - olisin tarvinnut tukea ja työtä. NÄin se menee kun he itse ovat aina parempia kaikkiin asioihin: se on vihan syy. Kun se suuri Itse sieltä autuaasta tornista laskeutuu saadaan huomata, että vihaa ei ole: on vain heidän narsisminsa joille ei riitä se, että ihminen on olemassa ja saisi itsekin jotain sanoa kun on tallattu maan tasolle.
VastaaPoistaJotain semmoista minä sanoisin: Carnap tiesi, että ihmisellä on "itse" jossain muualla aivoissa kuin kaikki muut: siksi, että suurin osa tämän päivän poishemmotelluista ja paapotuista eivät tajua, että eivät vielä oikeastaan mitään tajua: lähdetään vaan siitä että tajuaisivat sillä me olemme suuremman sirkuksen observaation alla: olemme akvaariossa ja näytelmää katsotaan ja pohdiskelu tuottaa iloa kuolleille sieluille. Jotain semmoista minä sanoisin. Olen Kemppisen kanssa samaa mieltä ja vain osittain Michael Winterhoffin kannalla joka sunnuntain Hesarissa kirjoitti lapsen vallasta.
Chris Kylander (Pedagogi korkeammalla yliopistotutkinnalla; jestas sentään, vaikka kieli on tämmöinen - ohhho)
Eiköhän vihapuhevastaisuudessa ole raadollisesti kyse siitä, että vaalien tuloksesta kauhistuneet pyrkivät nappaamaan itselleen poliittisen aloitteen ja demonisoimaan vastustajamme. Aloitteellisuutta ryydittää se, että Norjan teot kodistuivat poliittiseen eliittiin ja saavat meidänkin eliittimme tuntemaan itsensä uhatuksi: Halosen aikaisemmasta lausunnosta vapaasta pysäköinnnistä julkisten rakennusten eteen kuulsi suorastaan henkilökohtainen pelko. Tämä samoinkuin vaatimukset aserajoituksista ennenkuin Norjan tapahtumat on kunnolla analysoitu saavat meidät kadehtimaan norjalaisia, joilla on pääministeri, joka kehoittaa panemaan jäitä hattuun.
VastaaPoistaVihapuhe on siitä kätevä käsite, että sen voi jokainen vastustaja määritellä itse ja siten rajoittaa poliittisen vastapuolen sanomisen vapauden rajat (vrt aikaisemmat käsitteet "neuvostovastainen" ja "kansanvihollinen" jne).
Todettakoon vielä kuitenkin, että ehkä tietty moitittavuus on siinä, että yritetään tuoda keskiaikainen ajattetapa ja keskustelutyyli 2000-luvun maailmaan, ehkä siinä, että musulmaaneja ei ole hyvä avoimesti lahdata ja sitä ylistää on jotain hyvääkin.
"Yksi kommentoija – sävyltään hiukan kuin J. Virolainen, mutta ei yhtä älykäs, yritti selittää jotain kirjoitusten tieteellisyydestä tai taiteellisuudesta. " / Kemppinen
VastaaPoistaHäh, onko Johannes Virolainen elossa vai onko yläilmoissa toimiva langaton netti?
Juu, Hamlet sopii hyvin peliteorian oppitunnille.
Dostojevski [Esimerkiksi "Pelurit"] olisi voinut kuitata talouden muistonobelin Kahnemanin ja Smithin rinnalla.
Tunnetuin suomalainen taloustieteilijä on Mika Waltari, hänen teoksissaan popularisoidaan taloustiedettä.
Jaan Krossin polemisoi tuotannossaan Neuvostoliiton tulkintoja kansainvälisestä oikeudesta.
Tuntuu turhalta kirjoittaa tämä vastine, kun bloginpitäjä on jo vastannut, mutta katsokaa nimimerkkiä :-)
VastaaPoista> Kemppisen ääliöinä pitämien joukkoon kuuluu siis myös pres. Tarja Halonen, joka sanoi tänään Tampereen teatteripäivien avajaisissa, että on koko eduskunnan asia "suitsia vihapuhetta."
Katsotaan, mitä bloginpitäjä siis tarkalleen ottaen sanoi:
> Kannatan vihapuhetta
> Olen kauhistunut ennen järkevinä pitämieni poliitikkojen ääliömäisyydestä ja heidän lajitovereittensa, median edustajien, tolkuttomasta typeryydestä.
> Tämä lienee vihapuhetta?
Itse olen tismalleen samaa mieltä ja en käsitä, miksi kukaan ajatteleva ihminen ei olisi samaa mieltä.
Toisekseen tässähän puhutaan ääliömäisyyksistä. Jokainen voi itse pyöritellä "ääliömäisyyksien sanomisien" ja "ääliön" eroa. Tämä on enemmänkin (pseudo)intellektuellien puuhaa, mutta joka tapauksessa monia positioita voi puolustaa.
Ja mitä sitten vaikka Haloseen tulee, niin DDR:n tunnustamiskomiteassa toimiminen oli kyllä yksi ääliömäisyys myös (että terkkuja vaan kaikille Stasin kannattajille!). Itseäni moiset ääliömäisyydet kuvottavat, oli niiden takana sitten kuka tahansa.
Olen itse pitänyt monia ääliömäisiä mielipiteitä. Esimerkiksi Gaddafi oli "ok": öljyrahat ja jonkinlainen maan kehittäminen estivät minuakin näkemästä raakaa todellisuutta, esimerkiksi maan berberiväestön raakaa sortoa.
> johtava eli yp. blogisti sanoo kannattavansa vihapuhetta ja tuntuu historian valossa suorastaan yllyttävän meitä siihen. Näköjään mitään kehitystä ei maailmassa ole tapahtunut ilman kunnon vihapuhetta.
> Toisaalta blogisti JK lausui muutama päivä sitten, ettei mitään rangaistavaa vihapuhetta olisi edes olemassa.
Eli siis "vihapuhe" ei ole vihapuhetta, ja sitä tarvitaan. MOT
t. ääliö
Entä tämä: Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. [Luuk. 12:51-53] "35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan." Tämä tarkoittanee kuitenkin vain sitä, että oikeaa Kristuksen oppia ei maailma voi koskaan hyväksyä. Uskonasiaa ei Jeesus hyväksynyt ajettavan väkivallalla, vaan Jumalan sanan miekalla.
VastaaPoistaEikös se naapurien nuorison kivien heittely ynnä
VastaaPoistamuut toimenpiteet ja puheet (huudot) Israelia vastaan ole pahan luokan vihapuhetta ja vihan lietsontaa? On jatkunut jo liian kauan.
Onkohan sitä tuomittu piireissä? Pitäiskö meidän
poliitikkojemme antaa tuomitseva julkilausuma
tästä adsiasta joka käänteessä ja suorallakin?
Vai onko tässä jotain ongelmia?
"Nähtävästi hän käyttää tässä värikästä kirjailijan kieltä ja pyrkii vaan herättämään niitä, jotka asiasta eivät juuri ole kiinnostuneet", näin sanoi Halonen New Yorkissa lehtien mukaan Utrion kuolinpilleriehdotuksista, jotka koettiin Suomessa todellisina vihapuheina.
VastaaPoistaIhmettelen vähän tuota loppukommenttia. Sinänsä "yleinen vittumaisuus" on hyvä rikosnimike, ja jos se tulisi rikoslakiin, en pitkään vapaan kuljeskelisi. Epäilen kuitenkin, ettei valtiorikosoikeus tuominnut ketään kuolemaan tuolla nimikkeellä. Valtiorikosoikeudessa istuivat maan pätevimmät juristit keksimässä, miten rikoslailla voisi käsitellä sisällissotaa. Tuomiot olivat ymmärtääkseni muodollisesti oikeita eli niissä viitattiin olemassaoleviin pykäliin ja käytettiin mainittuja rangaistusasteikkoja: "-- katsoo toteen näytetyksi, että A on syyllistynyt rikoslain 12:1§ mukaiseen maanpetokseen. A tuomitaan kuolemanrangaistukseen sekä menettämään kansalaisluottamuksensa elinkaudeksi."
VastaaPoistaSen sijaan kevään 1918 kenttäoikeuksissa "yleinen vittumaisuus" oli varmasti käypä peruste kuolemantuomiolle.
Jälleen hyvä kirjoitus Kemppiseltä.
VastaaPoistaErinomainen asia, että edes joku muistuttaa perusasioista ja käsitteiden merkityksestä tässä yhä pahemmaksi hullunmyllyksi kääntyvässä keskustelussa, jota ovat alkaneet määrittää "vihapuheen" tapaiset uuskäsitteet, ja demokraattisen lainsäädäntökoneiston ulkopuolelta tuleva uusnormisto (vihapuheet pitäisi kieltää), jolle haetaan yleisen mielipiteen siunausta omien valtapyyteiden toteuttamiseksi.
Niinsanottu "suvaitsevainen älymystö" näyttää olevan johdattamassa meitä kohti 30-luvun Neuvostoliiton mieleen tuovaa poliittista kulttuuria.
Synti ja hyve jolla siihen vastataan
VastaaPoistaYlpeys vs. Usko
Kateus vs. Oikeamielisyys
Viha vs. Rohkeus
Laiskuus vs. Viisaus
Ahneus vs. Toivo
Ylensyönti vs. Kohtuullisuus
Himo vs. Rakkaus
Siis mielestäni vihan vastakohta on rohkeus. Sillä viha kumpuaa pelosta, jota ei ole voitettu rohkeudella.
Pahuutta ja vääryyttä vastaan on käytävä rohkeuden eikä vihan voimalla.
Rakasta vihollistasi, niin kuin lähimmäistäsi. Perkele, että vihaan näitä vihanlietsojia ja etunenässä pres Tarja Halosta, joka populisoi, että "eduskunnan pitäisi jouluun ööhm, syksyyn mennessä tehrä asialle jotahii..
VastaaPoistaMitäköhän se asiallansa tarkoitti?
Onhan se hienoa, että prof Virolainen on keksinyt, että persut ja Halla-aho on vikapää nyt aivan kaikkeen. On Jyrkillä pahasti harkintakyky pettänyt!
Pitäiskö tehdä ihan omansa presidentinvaalislougan: "äänestä Timoa ja tee se ihan itse *lannoitteista*, niin kyllä se siittä lähtee"..
Muuten viinit on ihan persiistä. Minä pidän terävistä.
Eurooppalaiselle:
VastaaPoistaMielestäni viha synnyttää rohkeutta. Rohkea mies on ylpeä ja sankarillinen, kuten lauluissakin todetaan. Ei tietenkään vihan sokaisemana, vaan vihan innoittamana.
Syvä iskumme on, viha voittamaton
Käypi rohkeena taistoon mies Suomen
Syttynyt on sota julma, vihan liekki leimuaa
Nyt valmiina! Verinen aamu koittaa,
Kuoleman aurinko tihkuu vihaa!
Viha vimmoista varhaisin,
elon ohjaksin vihaisin
kierran ma maailmaa.
Soida rumpujen suokaa,
viha on meil ruokaa
että ryssäkin tietää sen.
Vihan voimalla
vääryyttä, pahuutta vastaan
se on tiet sankarien.
Eessä kuoleman, vihan ja saatanan,
periks anna en rohkeudellein.
(JarMom)
Kirjoitin tämän jo aamulla, mutta taisi jäädä koneelleni, lähettämättä. Mitä siis on ajateltava Halla-ahon tuomiosta (uskonrauha)? Sananvapauden puolustajat eivät, sikäli kuin huomasin, olleet suurella äänellä liikkeellä. Olisiko pitänyt? Kyseessä on konkreettinen esimerkkitapaus, jonka arviointi voisi hiukan täsmentää itse kunkin sallivuuden rajoja.
VastaaPoistaJii
Muukalaisuus vs. halla-aholaisuus
VastaaPoistaSinänsä "yleinen vittumaisuus" on hyvä rikosnimike, ja jos se tulisi rikoslakiin, en pitkään vapaan kuljeskelisi. Epäilen kuitenkin, ettei valtiorikosoikeus tuominnut ketään kuolemaan tuolla nimikkeellä.
VastaaPoistaNiin, kyllä tämä melko pahasti ns. kaalihuijaukselta uhkaavasti kuulostaa. Nimi ja aktinumero kiinnostaisivat.
Niinsanottu "suvaitsevainen älymystö" näyttää olevan johdattamassa meitä kohti 30-luvun Neuvostoliiton mieleen tuovaa poliittista kulttuuria.
30-luvun Neuvostoliitossa kaikki yhteiskunnallinen valta oli keskitetty yhdelle ainoalle ihmiselle, joka suhtautui koko maahan ja sen lähes 200-miljoonaiseen kansaan kuin ne olisivat olleet hänen henkilökohtaista yksityisomaisuuttaan. Kuka on se yksi ihminen, jolle valtaa nyt sitten ollaan keskittämässä samalla tavalla Suomessa vuonna 2011?
Jos äänestyksessä ovat äänioikeutettuja anonyymit blogikommentoijat, niin varmaan Tarja Halonen. Kas kun ei Hannele Pokka. Tai Johannes Salminen.
Vihapuheet ovat välttämättömiä niin kauan, kuin valtaeliitti eli poliittiset päättäjät ja virkamiehet tekevät vihatekoja.
VastaaPoistaKyllä Suomessa on tuomittu ihmisiä vihapuheen levittämisestä.
VastaaPoista30-luvulla tuomittiin vimpeliläinen toimittaja Frans Takala runsaaksi vuodeksi Vaasan lääninvankilaa "vihapuheiden" eli maanalaisen kommunistipuolueen lentolehtisten levittämisestä.
-Tuomio tuli metsästys- ja kalastuslain perusteella, kertoi Frans.
-???????
-No, tuomiossa luki että vierailla verkoilla kalastamisesta
Aika paljon on vihalla maailmaa rakennettu, jos kyllä on myös tuhottu...
VastaaPoistaLueskelin juuri Pekka Railon muistelmia punavankileiriltä, mukaan lukien kuvaus siitä miten tähän 1918 tilanteeseen oikein päädyttiin. Kovin vaikeaa oli silloin pysyä maltillisena, puolella tai toisella.
Joskus tulee mieleen näissä puhe-asioissa sama kuin sanotaan ylenmääräisestä siivouksesta kotona: tulee allergiaa. Sopiva määrä sottaisuutta pitää elimistön puolustuskyvyn kunnossa...
Ihanaa Kemppinen, ihanaa.
VastaaPoistaOlen havaitsevinani, että mainitsemissani synnin ja hyveen vastapareissa ihmisten toimet vaikuttavt helposti hyvin samanlaisilta.
VastaaPoistaVahva vakaumus voi antaa taipumattoman itsekeskeisen vaikutelman siinä missä itseriittoinen ylpeyskin;
Vääryydeksi katsomansa seikkojen korjaamista vaativat sekä oikeamieliset että pelkästään kateelliset;
Konfrontaatiosta eivät peräänny ne jotka ovat rohkeita, mutta eivät myöskään ne jotka ovat vihassa;
Joka ei ahkeroi ja näe vaivaa voi olla toisten silmissä laiska, mutta silti viisas pääsee vähemmällä. Ei ahkeruus ole hyve ilman viisautta.
Se joka yrittää jotain saavuttaa voi olla ahneuden riivaama, mutta se joka ei luovuta elää toivossa.
jne...
Teko on sama mutta motiivi ratkaisee onko se hyvä tai synti. Ja sen tietää vain ihminen itse lopulta.
Ad Omnia: - mainitsemani erikoinen rikosnimike vuodclta 1918 lienee siivottu pois. Näin sen penkoessani tuttujen papereita useampia vuosikymmeniä sitten. En ilkeä sanoa täsmällisesti nimeä vaan vihjaan raukkamaisesti että Huruslahden tapahtumien jälkeenkin Varkaudessa lainkäyttö oli omalaatuista ja yksin hovioikeudenneuvos ja ainakin yksi Kangaslammilla auskultoimassa ollut notaari istuivat nimenomaan valtiorikosoikeudessa. Viipurissa tilanne oli tunnetusti niin ikään harvinaisen sekasortoinen, suoraan sanoen ymmärrettävästi, koska punaisten pahin aines oli tehnyt todella pahaa jälkeä ennen Pietariin livahtamistaan.
VastaaPoistaYleisemmin todella mielenkiintoista kuvausta löytyy Harry Brotheruksen paremmasta kirjasta "Vaeltava oikeus". "Peitsi menneen puolesta on erittäin lukukelpoinen kyllä sekin. - Juristien muistelmia on vähän. Hykertelin kirjoittajan kuvailuille esittelijän toimista 1920-luvun korkeimmassa oikeudessa.
Aforismi - en viitsisi vastata, mutta pikantti yksityiskohta kirjoitusvirheen ympäriltä. On näet niin, että olen jatkuvasti yhteydessä pari vuotta vanhempaan kauhavalaiseen ystävääni, joka toden totta tilasi Down Beatia ja soitti John Coltranen levyjä 1961-1962. "Giant Steps" jäi heti mieleen. Hankin levyn 1965 ja sitten Digeliukselta lisää sen mukaan kuin varat sallivat.
VastaaPoistaEn ole koskaan pyrkinyt edes kuuntelemaan systemaattisesti jazzia, mutta Charlie Parkerin ohella juuri Coltrane on todella tuttu. Sinänsä mielenkiintoista, että tässä lähipiirissäni on erittäin hyvin musiikkia tunteva ja harjoittava alle 30-vuotias, jolle juuri Coltrane on ainoa kiinnostava jazz-mies.
Oma suosikkini on helppo arvata - A Love Supreme, pitkä versio. Kumman usein tulen muuten kuunnelleeksi myös Eric Dolphya, vaikka taasa Miles Davisin laajasta tuotannosta vain elokuvamusiikki "L'ascenseur sur l'echafaud" on oikein todella unohtanut. Niin ja Ornette Coleman - no nyt menee pitkäksi.
Loppukevennykseksi juridinen ongelma Englannista.
VastaaPoistaKävi niin, että suureen, redillä lilluvaan sotalaivaan (elettiin purjelaivakautta) saapui amiraalin sukulaisia, mukana nuori, kaunis tyttö. Hänellepä tuli äkillinen, pakottava kakkahätä. Siihen aikaan sotalaivojen käymälät olivat yli kaiteen yltäviä pikku kopperoita, joissa oli puinen reikäistuin. Ne toimivat kaikissa säissä luotettavasti.
No, tyttö istahti reiälle ja hänen nätti pikku pyllynsä sattui aivan vieressä laivan kylkeä maalanneen matruusin silmiin.
Nuorukainen kastoi pensselin maaliin ja pyyhkäisi hellästi pitkin takapuolta tytön päästyä lastistaan.
Hirvittävän kirkumisen, juoksentelun ja siunaamisen jälkeen maalari löydettiin ja manattiin oikeuteen. Ongelmaksi tuli vain syytöksen sanamuoto. Tytön amiraali-setä ei suin surmin sallinut mainita sen paremmin tyttöä kuin pyllyäkään syytekirjelmässä.
Matruusi kuitenkin saatiin tuomituksi sakkoihin ja istumaan kaksi päivää pimeässä kopissa vedellä ja leivällä. Tuomiosta ei valitettu.
Kun täällä heiluu ilmeisesti moniaita juristeja pyydän teitä arvaamaan, mitä syytteessä sanottiin. (Muutkin voivat toki osallistua.) Oikean vastauksen lähdetietoineen ilmoitan huomisiltana tämän saman blogin kommenttiosiossa.
"Sotakamreeri"
Pitipä tämäkin vielä nähdä: kunnioitettu (vähintäänkin minun kunnioittamani) oikeusoppinut Jukka Kemppinen kirjoittaa vihapuheen ylistyskirjoituksen. Tämä antaa toivoa koko loppuelämälleni.
VastaaPoistat. Risto J.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/08/04/kilpailu-jarkyttymisen-maarasta/
VastaaPoistaPauli Vahtera kirjoittaa asiaa Suomalaisten poliitikkojen tekopyhyydetä ja hurskastelusta. Norja:ssa ei ole kukaan tahi mikään puolue nostanut traagista tapahtumaa sisäpoliittiseksi astaloksi. Tänään jopa SDP:n kansanedustajat Hallintovaliokunnasta irtatuivat Mikael "Jugend" Junger:in (ex-Paavo Lipposen erityisavustaja) asiattomista lausunnoista liittyen Halla- Aho:n asemaan suvereenina kansanedustajana luottamustehtävästä erottamiseen. Junger on oppimestarinsa tavoin (Suomi liittyi EU:n jäseneksi pääministerin ilmoituksella ilman kansanäänestystä)irtautumassa demokratiasta ja parlamentarismista kun se ei palvele yksinomaan heidän poliittisia tavoitteitaan. Valtiososialismin edunvalvoja hylkää demokraattisen järjestelmän heti kun se ei sovi heidän suunnitelmiinsa.
Kemppinen kirjoitti mm. "poliitikkojen ääliömäisyydestä ja heidän lajitovereittensa, median edustajien, tolkuttomasta typeryydestä."
VastaaPoista1970-luvulla joukko intelligentsijaamme (tapanani oli silloin käyttää vihapuhesävyistä termiä vähä-älymystö) nimitti poliiseja mm. sioiksi ja suurpääoman kätyreiksi. Nyt poliisia huudetaan apuun tukkimaan toisten suita. Ja kuinka ollakaan, huuto kuuluu paljolti ns. samoista kurkuista. - Takkia voi käännellä, mutta rakkaus totalitarismiin säilyy.
Kun siis johtaja päästää ilmaa, aina löytyy joukko, joka ihastelee: "Hyvin sanottu!" Tätä logiikkaa noudattaa ajankohtainen vihapuheet vihaisesti tuomitseva joukko, jossa kaikki haluavat kuulua kultapossukerhoon. "Riittävätkö sanat tukkimaan kaikkien suut?", kysyi kahvilafilosofi S. J. Lec (puolalainen, kuinkas muuten)
Tulipa mieleeni, ilman sen kummempaa konkretiaa, viitata Einojuhani Rautavaaran "Ikonit"- pianosarjan viimeiseen osaan: "Arkkienkeli Mikael kukistaa Antikristuksen". - Tätä rönsyä kirjoittaessani emme vielä tiedä sen taistelun lopputulosta.
Terv. Seppo Saari
"30-luvun Neuvostoliitossa kaikki yhteiskunnallinen valta oli keskitetty yhdelle ainoalle ihmiselle, joka suhtautui koko maahan ja sen lähes 200-miljoonaiseen kansaan kuin ne olisivat olleet hänen henkilökohtaista yksityisomaisuuttaan. Kuka on se yksi ihminen, jolle valtaa nyt sitten ollaan keskittämässä samalla tavalla Suomessa vuonna 2011?"
VastaaPoistaVastauksena Tommi Uschanoville:
Se jää nähtäväksi.
Eihän Neuvostoliitossakaan vielä 1920-luvulla tiedetty, kelle henkilölle valta tullaan keskittämään, kun kaikki "vihapuheet" uutta yhteiskuntajärjestelmää kohtaan vähitellen kiellettiin, ja niiden esittäjiä alettiin pikkuhiljaa yhteiskunnallisesti vaarallisina (vrt. Halla-aho ja perussuomalaiset) poistaa muonavahvuudesta.
Nyt "vihapuheita" Suomessa vuonna 2011 on kieltämässä suvaisevaisena älymystönä esiintyvä porukka. Joku voisi pitää tällaisia vaatimuksia sananvapauden rajoittamisena. Siitä se yleensä on alkanut. Seuraava vaihe on se, että kaikki valtaeliitille epämieluisa puhe onkin vihapuhetta. Ja niin edelleen.
Tästä on nyt kysymys. Ja siitä, kuinka päin nämä asiat lopulta ovatkaan? Kuka on suvaitsematon ja kuka suvaitsevainen?
VIhapuhuja Jungner vastustaa vieraita kulttuureja. Pitäisiköhän Jungnerin kantaa tässä yhteydessä poliittinen vastuu vaikkapa Afganistanin sodan viimeisten päivien uhreista, sillä moinen puhe on saattanut yllyttää itänaapurimme silloiset päättäjät silmittömään väkivaltaan ties missä...
VastaaPoistahttp://web.archive.org/web/20070928223603/http://www.maailmanrauhapatsas.net/miksi/tiedote.pdf
Britannian laivaston ongelma ei löytänyt ratkaisijaa, joten tässä:
VastaaPoistaMatruusia syytettiin laivaston maalausohjeiden rikkomisesta. Tuomiolauselmassa todettiin "that he did paint an uncaulked seam."
Lähde: Joe J.Simmons III: "Those vulgar tubes", Chatham Publishers, 1998.
"Sotakamreeri"
Hmmm...hullut koirat, omat koirat, kyykäärmeet ja kyykäärmeiden sikiöt, huputiti-humma, hirnu-hevonen sekä poliisi-siat!
VastaaPoistaViattomien puolesta vihaista haukuntaa
Auttaako
VastaaPoistajos sanoo urpolle ihmiselle,
että koittaisit nyt olla vähemmän ääliö?
Kokeile itseesi.
VastaaPoistaTämä mielipide on sittemmin kiistetty.
VastaaPoista