Sivun näyttöjä yhteensä

9. kesäkuuta 2008

Pahiksen ongelma

Sarjakuvista James Bondeihin ongelma on aina sama, mistä löytää kyllin uskottava vastustaja sankarille.

Tämä on viihteen manikealainen kysymys. On rakennettava hyvän ja pahan eli valon ja pimeyden taistelu, ja sen on ratkettava hyvän voittoon. Jos paha voittaa, kuvio on nimeltään dystopia, ja kyllä sekin toimii.

Modesty Blaise –viihderomaanissa Sapelihammas (Sabre-Toth) juonena on pahan eli kommunistien tukema – isku Kuwaitiin 11. päivänä syyskuuta… Pahan voimat ovat koolla Afganistanissa tai mahdollisesti Pakistanin puolella.

Ei tässä muuta kirjoittamista ole kuin että toivottavasti kenraalit ja heidän everstinsä lukevat ahkerasti viihdekirjallisuutta.

Minun tiedossani ei ole, että New Yorkin 9-11 –iskua olisi kaavailtu se täsmällisemmin viihdekirjallisuudessa tai elokuvissa, mutta tähdennys on selvä. Kun vilkkaan mielikuvituksen omaava kirjoittaja punoo juonia, hänen on useimmiten pysyttävä jonkinlaisen uskottavuuden rajoissa.

Vastaavanlaisia juonia punotaan myös vakavissaan. Ian Flemingin ja monien muiden tiedustelutoiminnassa mukana olleiden kirjailijoiden todellinen kokemus siitä työstä on yleensä matalalta tasolta ja kaikkiaankin vähäistä. Mutta ammatti on sama.

Modesty Blaisen kirjoittaja Peter O’Donnell oli jollainen vaikeasti selitettävällä tavalla pahuksen hyvä. Ehkä Modesty jäi James Bondin varjoon. Ehkä naisliikkeen nousu nitisti Modestyn, joka oli monessa mielessä vapaan ja itse ajattelevan naisen esikuva. Kirjojen ja sarjakuvien hienoinen erotisismi peittää näkyvistä järkyttävän tosiasian. Etenkin kirjoissa sankaritar hyppää sänkyyn oman vakaan harkintansa mukaan ja pitää hauskaa. Se ei ehkä ollut 1960-luvulla aivan itsestään selvää.

Itämaiset taistelutaidot tulivat varsinaisesti muotiin ehkä 1980-luvulla (Bruce Lee ja Run Run Smithin Hongkong-elokuvat). Modesty Blaiseissa nämä Kung Fu –henkiset temput ovat itsestään selviä eli Blaise tappelee paremmin kuin Bond.

Sitä vastoin kirjoittajan suuri mieltymys parapsykologiaan vaikuttaa vanhentuneelta. Ei se juonissa ihmeen suurta osaa esittänyt, mutta jonkinlaista kuitenkin.

Telemetria, selkeänäköisyys ja vastaavat asiat ovat tainneet jäädä, mutta kyllä ne tulevat takaisin. Myös humpuukilla on omat liikelakinsa.

Ei pidä liioin unohtaa, että älykkäillä ja nerokkailla henkilöillä on puolensa. Isaac Newtonilla oli se alkemiansa, jota edelleenkin peitellään. Salapoliisiromaanin mielestäni edelleen suurin nimi Sir Arthur Conan Doyle oli sekä uskomattoman lapsellinen että pähkähullu puuhatessaan keijukaisten ja kummitusten parissa – ihan vakavissaan, mikä ikävintä.

Toistaiseksi viimeinen suuri viisas, joka oli selvästi innostunut parapsykologisista ilmiöistä, oli Isaac Bashevis Singer.

Hän kertoo mielellään alan huijareista, mutta hänellä huijarit saattavat osoittautua pyhiksi miehiksi ja heillä voi olla jopa yliluonnollisia kykyjä.

En tunne asiaa lähemmin, mutta viittaan hiukan ujostellen siihen, että Risto Rytin usko yliluonnollisiin taisi ainakin ajoittain ylittää sen, mitä matalakirkollinen perinteemme pitää sopivana. Enimmäkseen se taisi olla rouvan harrastuspiiriä, mutta en pääse siitä vaikutelmasta, että myös Ryti, kiistatta yksi aikansa älykkäimpiä ja monitietoisimpia henkilöitä, piti ainakin takaovea raollaan.

(Älkäämme kuitenkaan liittäkö tähän seuraan Himmleriä ja hänen suomalaista hierojaansa.)

34 kommenttia:

  1. Risto Rytin usko yliluonnollisiin...

    lienee ollut peliä vaan. Tai sitten hän oli aika lailla tyhmä. Oikeasti. Uskon yliluonnolliseen voi aloittaa, kun (jos) yliluonnollisen aika koettaa. Mutta jos vaalikarja uskoo keijuihin ja menninkäisiin, on poliitikonkin syytä pitää ovea avoinna.

    VastaaPoista
  2. Ei hyvää - ei pahaa. Kilpailevia etuja ja niitä, jotka hyväksytään tai joita paheksutaan. Sattumalta. Who cares. Farewell.

    VastaaPoista
  3. Minä en usko yliluonnollisiin mutta jotkut jutut ovat niin "huisin kuuloisia" ellei ole asiaan syvemmin vihkiytynyt ja sen takia pitää varoittaa, ettei tyhmä kansa rupea manifestoimaan normaalia kamppailua joka käydään ns. Higher Order -knowledge-tasolla. Yleensä kansa jää tietylle diskurssille ja vain oman verkostonsa sisällä vihkiytyneet filosofit ja muut tieteestä innostuneet abstraktikot voivat käydä merkityksellistä keskustelua omalla ns. tasolla ilman, että se tuntuu millään lailla järkevältä kansalta. Kansa siis joko pitää itseään tyhmempänä tai sitten toista yliluonnollisena. Kyse ei ole kummastakaan vaan tone-of-voice -fenomeenistä aivan kuten linnuilla on omat sävelensä.

    Kun on oppinut kuuntelemaan ns. Higher Order se on vain tapa korottaa itseään kuuntelemaan toisenlaisia ääniä kuin mitä normaalisti. Siinä joutuu tietyllä tavalla porukasta pois ulkopuoliseksi sillä kansa tai oma perusporukka ei enää tunnista ryhmän jäseneksi (kun ei puhu kuten he ja nyt sanalla puhuminen en viittaa tekstin sisältöön, moraalisuuteen tai lingvistiikan language-osaan vaan jos deSaussurea käyttää niin parolen osaan.

    Kun siis puhuu niin, että tarkoitetut asiat löytyvät puheen essenssissä eikä sen substanssista saatika sen virallisesta formaatista - niin vain samalle kanavalle vihkiytyneet voivat sen ylipäänsä tajuta. Muille kirjoitukset ovat vain umbazumbaa.
    Sitä kun ei heti ymmärrä koska omasta mielestä kirjoittaa hyvinkin selvästi.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kielitiede
    ja ääni tekee kielestä heti kolmiulotteisen siinä missä teksti on aina symboolinen ja kaksiulotteinen.

    Ihmisen tapa lisätä (in our mind) omia merkkejä ja symbooleja on yhtä suuri kuin hänen kyky kuunnella toisen symbooleja. Tyhjiöt täytetään aina jollain ja jos toinen on hiljaa pitää itse ynnätä omia uskomuksia. Tämä on vaarallinen tapa sillä siinä menee sanat ja tulkinta yhteen ja tätä kaiken lisäksi opetetaan kun ollaan sadistisia. Ei kerrota eikä sitä opeteta mutta sitä hyödynnetään. Tämä on vain osa sitä semiotiikkaa mitä minua ei annettu kirjoittaa. Ymmärrän paradoksin jos opettajat olisivat osanneet sen itse ensin selittää (mutta ovat samalla lailla pimennössä kuin kaikki muut: ulkona kiertää informaatio-ympyrä, rundgång på svenska, ja se tehdään tahallaan aivan kuten se on luultavasti tehty myös kehitysmaissa kun ollaan haluttu kahmia luonnonvaroja).

    Jos siis on hiljaa kuulija voi yhdistää mielin määrin omaa mielikuvaa lauseisiin ja tässä kohtaan tulee usko mukaan kuvaan. Jos uskoo, että toinen on hyvä hiljaisuus parantaa puhujan ja jos vastaavasti on hiljaa negatiivinen usko heikentää sitä ihmistä.

    Tämän olen saanut tuta nahoissani sillä hiljennyin ensin kun minua kohtaan hyökättiin ja yritin ymmärtää miksi minulle ei suotu ikinä paikkaa missään. Kun se tuli esiin (isäni tausta jne epäluulot joita oltiin siirretty myös minuun) niin oli jo maine alkanut kasvaa - väärään suuntaan.

    Nyt ei silti enää kelvannut mitkään jossittelut ja rykäykset, että menepäs sinä vaan reippaasti ulos hakemaan työtä sillä EN ENÄÄ PÄÄSSYT MINNEKÄÄN koska nimeni oli jo estolistoilla! Estäminen oli tullut luonnollisesti koska kääkätys mikä nostaa juorukynnyksen aiheuttaa juorun objektille paljon pidemmät ongelmat kuin juoruajille itselleen. He unohtavat mutta mainetta, jota valmistivat yhdessä vaikka oli väärä - se jää! Sitä kamppailen joka päivä sillä minut yritetään aina ensin falsifioida - ja se on jokapäiväistä. Sen lisäksi saan vihaisia pilasoittoja, kirjeloukkauksia jne sillä ympärillä pyörii uskomuksia ETTÄ KYLLÄ NYT JOTAIN TUOSSA ON OLTAVA VÄÄRÄ.

    En omalta osaltani elä mitään tekaistua sankaritarinaa vaan annan luettavaksi pala elävästä elämästä, jossa vain nykyään on ollut mukana (viimeiset 5 vuotta) hyvin paljon reflektioita ja siitä kirjoitettua tekstiä joka avasi niin hyviä kuin huonojakin asioita.

    Nyt on vimmattu tarve selitellä ja sitä tapahtuu yhtä paljon kun oikeita asioita. Alkaa savun takaa näkyä missä palaa...vaikka Wittgenstein sanoo, että on helppo löytää savun haju mutta syy palolle ja itse tuli on vaikeampia löytää.


    http://fi.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_de_Saussure

    VastaaPoista
  4. Kun huijauksista puhutaan, suositaan suomalaisen lääkäriseuran kustantamaa, suomalaisen lääkärin kirjoittamaa kirjaa.
    Lauerma, Hannu
    Usko, toivo ja huijaus : rohkaisusta johdattelun kautta psykoterroriin / Hannu Lauerma
    Julkaisutiedot Helsinki : Duodecim, 2006 (Jyväskylä : Gummerus Kirjapaino)
    Painos 2. p. 2007

    VastaaPoista
  5. Ad Anpnyymi:

    Ei Rytin (mahdollisessa) uskossa yliluonnolliseen ollut kyse tyhmyydestä tai viisaudesta, vaan äärimmäisestä hädästä. Silloin turvautuu mihin vain niin kuin Ryti loviisalaisen ennustajaan. Vahinko vain että tämän ennustuksiin vaikutti vahvasti oma antikommunismi.

    Sinänsä usko laajassa merkityksessä näyttää olleen käytössä kaikissa armeijoissa. Jos uskoi sosialismiin, uskoi NL:n voittoon. Ja päinvastoin.

    Hyvän esimerkin on kertonut Solzhenitsyn Vankileirien saaristossa. Kun hän keväällä 1945 vankilassa kertoi johtavassa asemassa olevaan insinöörille, että oli uskonut voittoon sodan alusta asti, tämä pyöritti päätään ja kertoi, että *hän* oli uskonut tappioon. Solzhenitsynin johtopäätös oli, että insinööri *tiesi* NL:n voimavarat ja päätteli järjen perusteella, hän itse vain *uskoi*.

    Kiinnostavaa kyllä, Anne Fried katsoi Gerda Rytin rukouskampanjan kesällä 1944 olleen hyödyllinen (Litteratur und Politik).

    VastaaPoista
  6. Kotipihan tammi on äitynyt kasvamaan parikymmentä vuotta kyyhöteltyään - siemenestä omia aikojaan lähtenyt. Kohta sen oksat ylettyy alppikärhö/humala/villiviiniseipäisiin ja mitenkäs tammi sitten voi suorana kasvaa.

    Kerran tuntematon nuori mies on katkerana kirjoittanut:
    Neitonen haluaa varstaansa läppäimen
    kotipihan vihreästä tammesta.
    Neitonen haluaa kaulaansa koristetupsun
    keltaisista kähäristä viiksistäni.

    Ja mihinkäs elämä niin omahyväistä pahista tarvitsee, siksikö tuo runo on olemassa. Taisi olla huokauss Marinmaalta. Mutta voi sen tämänkin tammen vieressä kokea.
    Salapoliisiromaaneja, taskulamppuja ja pimeiden puolten tiirailua - hoh hoijaa.

    VastaaPoista
  7. Viihdekirjailijoista ainakin Stephen King ja Tom Clancy ovat laittaneet tarinoihinsa loppuratkaisun, jossa keskeisessä roolissa on ison matkustajakoneen lentäminen päin amerikkalaisille tärkeää rakennusta.

    En tiedä onko näitä herroja luettu Osaman leirissä (epäilen), mutta ainakin voidaan todeta, että idea on julkisesti ollut tarjolla ja se on esitetty ties kuinka suurelle lukijajoukolle. Mutta kuinka moni näistäkään on asiaa miettinyt siltä kantilta, että joku oikeasti tekisi niin?

    VastaaPoista
  8. re 9-11: John Carpenterin elokuvassa Escape From New York vuodelta 1981 lennetään itse- ja presidentinmurhaisku suihkumatkustajakoneella toiseen WTC:n kaksoistorneista.

    Bushin mukaan kukaan ei olisi koskaan voinut kuvitella 9-11 -tyyppistä iskua. Hmm.

    VastaaPoista
  9. Tein joskus lukioluokilla esitelmää parapsykologiasta ja kävin siksi spiritistisessä istunnossa Balderin salissa. Teiniskeptisellä asenteella sinne menin hymähtelemään valkoisissa vaatteissa huojuvalle Madamelle, joka vaipuu transsiin. Jotenkin sain vähän nenilleni. Tunnelma oli paljon hartaampi ja tiheämpi kuin kirkossa koskaan. Näyttäviä temppuja ei ollut. Ihmisiä itketti, kun Madame välitti kuolleitten omaisten viestejä.

    En minä tiedä, mistä siinä oli kyse. Enää minulla ei ole erityistä tarvetta "uskoa" tai "olla uskomatta" spiritismiin, Jumalaan, rakkauteen, hyvyyteen, ihmisluontoon, mainoksiin, psykoanalyysiin, Matti Vanhaseenkaan. Pidän kuitenkin kummallisena ellen peräti kauhistuttavana sitä, että joka aika leimaa hulluudeksi, humpuukiksi tai saatanalliseksi sen, mitä ei ymmärrä. En väitä, että minäkään jaksaisin iltakaudet lukea madame Blavatskyn näkemyksiä maailmasta. En vain ymmärrä, miksi vaikkapa Johanneksen evankeliumi ja Ilmestyskirja olisivat yhtään viisaammat.

    Minä vähän epäilen, että Sinullakin, Kemppinen, on kätkettyä viehtymystä keijukaisiin ja kummituksiin.

    Modestya en tunne, mutta naisista, sängyistä, vapaudesta ja ajattelusta olen ainakin pinnaltani samaa mieltä, sikäli kuin Sinä tuossa väität, että naisliike ei aina tehnyt naiselle hyvää.

    VastaaPoista
  10. Kyllä rouvilla on vaikutusta - miehiinsäkin.
    Tunnen muutamia pariskuntia, joissa toinen osapuoli kantaa koko yhteisen huushollin vihan molempien puolesta. Aika usein se on mies. Pakko oli tästä syystä joskus vihata herttaisia vaimoja. Ja niinkin kävi, että kun taakankantaja mies poistui kuvioista (kuoli vaikka), oli hyvällä ihmisellä (vaimolla) elämä sekaisin uudesta tehtävästä. Joka kasvatti otsaan sarvet ja suuhun käärmeenkielen.

    Vihaa on, sillä on tehtävänsä, kuten muillakin tunteilla. Mutta muuttuessaan krooniseksi (ympäristön tuella) se vaatii lääkitystä. Muuten siihen saattaa kuolla.

    VastaaPoista
  11. Älykäs pitää aina takaovea avoinna.

    Varsinkin kun nykytiedekin myöntää rivien välissä, että tietämyksemme maailmankaikkeudesta on tasan 4 %.

    Viittaan ns. pimeään aineeseen ja pimeään energiaan, joista eivät siis ole ainetta ja energiaa meidän ymmärtämässämme mielessä, ja joiden määrä kaikesta on 21 + 71 eli 96 %.

    Niistä ei tiedetä yhtään mitään, mutta laskelmat vaativat tällaisen oletuksen niiden gravitaatiovaikutuksen takia. Ne ovat siis totta, mutta keksittyjä. (Älkää minua syyttäkö tästä älyttömyydestä - syyttäkää fyysikkoja, joiden mielestä tyhjästä voi nyhjästä).

    Kannattaa todellakin pitää takaovea auki, sillä ei viisas kehtaa jättää kaikkia korttejaan 4 prosentin varmuuden varaan.

    Ei jättänyt Modestykaan, nuoruuden idolini.

    VastaaPoista
  12. Sarjakuvien maailmankuva on valitettavan usein mustavalkoinen; joku julistetaan pahaksi tai hyväksi. Vallalla on näin kahden tasapuolisen vastavoiman välinen taistelu.

    Todellisuudessa hyvä ja paha ovat kietoutuneet toisiinsa kuin itämaiset siamlilaiset kaksoset. Meillä ei olisi hyvää ellei pahaa olisi olemassa. Ihmiset ovat molempia. Valtaosan pahoista teoista taitavat tehdä hyvää tarkoittavat, tavalliset ihmiset.

    Jung väitti muistaakseni, että hyvyystunkkaiset ihmiset ovat kadottaneet yhteyden omaan pahuuteensa, siis siihen psyykkeen puoleen, joka on aina ollut mutta tullut kielletyksi.

    Ihmisen probleema ei ole näin ollen ole hyvyydestä puhumisen vähyys, vaan oman piilossa olevan pahuuden tunnistaminen ja torjunta.

    VastaaPoista
  13. Palailen viime aikojen viesteihin. Otteet luvanvaraisista Wipert von Blücherin (Saksan lähettiläs Suoemssa) päiväkirjoista. Alussa merkinnän numero:

    1107 IKL:n Hedman kannatti sterilointiohjelmaa
    1179 (1.3.41) Witting kehuu Hitlerin vaikuttavuutta Sieg im Westen filmissä.
    1282 (29.5.) Kivimäki kertoo Lehmuksen muuttaneen mieliä Saksan suhteen. Erit. Hakkila mutta myös Tanner.
    1340 (22.6.41) Toivoin, että Führer olisi sanonut "suojelevansa" Suomea. (sanoi "seite am seite")
    1343 (22.6.41) Witting sanoi joutuneensa vaikeuksiin Orlovin kanssa
    1345 (22.6.41) "Finnische Armee muss für hochs sechs Tage Zeit gewinnen." Hallitus suunnitteli puhuvansa Eduskunnassa "suojasta".
    1396 (19.7.41) Ryti kertoi tapaamisessa: "...klar, dass nach dem Kriege die Souveränität der europäischen Länder gewisse Einschränkunden erfahren werde. Aber was vermieden müsse, wären Eingrifte in die andere Politik". Ryti "tunnusti" että Saksa ei ole puuttunut Suomen sisäiseen politiikkaan.
    1398 Witting tapaamisessa: "Jos suhde Englantiin ei katkea, meidän täytyy se tehdä."
    3.9.41 Blücherille kerrotaan, että Suomi ei liittolainen vaan aseveli.
    1502 5.9. Kuola lasketaan usein sodanpäämääriin. Blücher ottaa selvää.
    1503 Lyhyet rajat, tieto Rytiltä
    16.9. Eversti Adler kertoo Saksasta, että Suomi saa Kuolan, jos Saksa sen miehittää (lähde: Geheimrat Müller / Hitler?)
    1578 18.10.41 Blücherin merkintä: "Suomi käy Venäjää vastaan puolustussotaa offensiivisessa muodossa".
    1580 18.10.41
    Mannerheim: Karhumäki ennen talvea. Seuraava tavoite Sorokka. "Nach Einbruch des Winters weden Operationen nach Murmansk wesentlich erleichtert werden. Murmans muss im Winterfeldzug genommen werden".
    1581 18.10.41: Ryti uskoo Englannin hyökkäävän Murmanskiin. Pietarin kaatuessa pian heillä ei ole maalia. Amerikkalaiset eivät tienneet suomalaisten olleen Muurmanskin radalla.
    1671 1.12.41 Blücher ja Ryti: Ribbentrop sanoi tulleensa Wittingin kanssa hyvin toimeen. Ryti: "Hyvä!". "Neljässä päivässä Berliinissä saatiin enemmän aikaan kuin neljässä kuukaudessa Helsingissä."
    1698 22.12.1941: "Ich fragte warum Nicaragua im Krieg mit Finnland sei. W. (= Witting) antwortetet, er wisse davon nichts". [Tästä johtuu tämä huhu Nicaraguan sodanjulistuksesta, jota siis ei ollut.]
    1749 5.1.41 Suomen Sosialidemokraatti julkaisee artikkelin jossa puhutaan erillissodasta. (1. kerta julkisuudessa). Blücher alkaa järjestää kampanjaa engl. radiopropagandaa vastaan, josta huoli koko syksyn ajan ja jonka Witting usein kiistänyt. W. sanoo: Suomessa "täydellinen luottamus valtiojohtoon". Seuraus: Witting eduskunnassa engl. propagandaa vastaan.
    1760 8.1.41 Politische situation: mm. Antikomintern, Engl. sodanjulistus, suhteet Norjan pakolaishallitukseen katkaistu, suhteet USA:han jatkuvat, Saksa jumittui itään, elintarvikepula vaivaa mieliä, talvi aikaisin, sodanpäämäärät lännessä tulleet lähemmäksi, "Ostraum" - Eestin rotuveljet, "Rassegenossen"
    1760 8.1.42 Blücher ja prof Auer: Sodanpäämääristä puhuttu Rydin kanssa, ei (enää) Kuolaa.
    1775 16.1.42: Kukaan Suomessa ei tavoittele erillisrauhaa. Witting ja Blücher tästä yhtä mieltä.
    31.1.42: Rytin tapaamisen yhteenveto: Kansa alkaa sopetutua pidempään sotaan."

    VastaaPoista
  14. Waldermar Erfurthin päiväkirja:
    21.6., s. 29. Stichwort "Barbarossa" ist emgegangen. Erfurth lähti heti kertomaan Heinrichsille ja teki ilmoituksen: "Er war ganz offensichtlig verblüfft. Abscheinend hatte er doch nich mit voller Überzeugung and "Barbarossa" geglaubst."

    Samoin 21.6.: "Heinrichs verständingte mich, dassa das Unternehmen zur Bestetzung der Ålandinselen für kommende Nacht beabsichtlig wäre."

    Heinrichs selitti, ettei Suomi voi yhtyä heti Wehrmachtin mukaisesti: Sein Wunsch seum due Ssche 3 bis 4 Tage hinzusehen, um für die Mobilmachung Zeit zugewinnen."

    Jo aiemmin (17.6.) sovittu hyökkäys Sallaan. Saksalaiset aloittavat 1.7., mutta suomalaiset eivät ennen 3.7.

    24.6. (s. 37-38) Rytia tapaamassa. Sotilasasioita.

    29.7.41, s. 109: luettelee "sopimukset" ennen sotaa 25.5. Salzburg, 26.5. Zossen, 3.-5.6. Berliini.

    27.8. Mannerheim pui saksalaisille Wehrmacht-joukoille, että "dir Krieg gegen den Bolschewismus zu einer glücklicher Zukunft der ganzen Welt führen würde". Samana päivänä Mannerheim ensimmäisen kerran esitti epäilyksensä "kädenlyönnistä Syvärillä".
    31.8.1941:
    Mannerheim: "Mitä saksalaiset aikovat tehdä Pietarille"
    Erfurth: "Es soll nach der Absicht der deutschen Wehrmachtführung vom Erdboden vertilgt werden."
    Mannerheim: "Dann werden die Russen ein neues Petersburg wieder aufbauen".
    26.5.41 "Blücher betonde wieder einmal mer gegenüber des starke interesse der Finnen an Leningrad. Der Aussenministeri Witting käme immer wieder darauf zurück".

    VastaaPoista
  15. Siis, ei voi olla hyvää ilman pahaa.

    (Pelkästään hyvä maailma on mahdottomuus. En tiedä tuoksuuko parfyymi hyvältä ellen ole haistanut sontaa.)

    VastaaPoista
  16. "...Peter O’Donnell oli jollainen vaikeasti selitettävällä tavalla pahuksen hyvä."

    Kyllä, minustakin.

    Olen joskus esittänyt esimerkkinä Burroughsin Tarzanin kirjasta, joka on huonosti kirjoitettu ja asenteellisesti kerrottu, mutta jossa itse tarina on niin hemmetin kiehtova, että se alkaa elää omaa elämäänsä ihmisten mielissä.

    Modestyn tarina on paljon paremmin kerrottu ja kuviteltu, mutta itse tarinana Tarzan on ylivoimainen. Siksi se elää.

    Uskonto taitaa perustua vähän samankaltaisiin tarinoihin?

    VastaaPoista
  17. "Bushin mukaan kukaan ei olisi koskaan voinut kuvitella 9-11 -tyyppistä iskua. Hmm."
    Bushilla on näköjään (mielikuvituksen ohella) kotimaansa lähihistoria vähän hakusessa:
    "On the foggy morning of Saturday, July 28, 1945, Lt. Colonel William Smith was piloting a U.S. Army B-25 bomber through New York City.(...) At 9:49 a.m., the ten-ton, B-25 bomber smashed into the north side of the Empire State Building. The majority of the plane hit the 79th floor, creating a hole in the building eighteen feet wide and twenty feet high. The plane's high-octane fuel exploded, hurtling flames down the side of the building and inside through hallways and stairwells all the way down to the 75th floor."
    The Plane That Crashed Into the Empire State Building

    VastaaPoista
  18. Kemppinen kirjoitti

    'Minun tiedossani ei ole, että New Yorkin 9-11 –iskua olisi kaavailtu se täsmällisemmin viihdekirjallisuudessa tai elokuvissa,..'

    Kyllä on kaavailtu - etenkin elokuvissa.
    Slavoj Zizek on käsitellyt aihetta esim. kirjassaan Tervetuloa reaalisen autiomaahan!

    Lue aiheesta myös kirjan kääntäjän Janne Kurjen laajasta ja informatiivisesta esipuheesta 'Slavoj Zizek: Hollywoodista Irakiin' erinomaisen tarkentava katsaus juuri tähän aiheeseen otsikolla 'Syyskuun 11. päivän reseptio'.

    Elokuvista mainitaan mm. Escape from New York (1981), Doomsday Gun (1994), Independence day (1996), After Shock: Maanjäristys New Yorkissa (1999), Fight Club (1999) ja The Day after tomorrow (2004), joka tosin operoi WTC-tapahtumien jälkeen hieman toisenlaisella katastrofilla:

    Uusi jääkausi, jolloin amerikkalaiset muuttavat eteläisempään Meksikon valtioon (kyseisen maan suostumuksella?!), minkä seurauksena tämä maailman velkaisin valtio saa kaikki velkansa anteeksi (hehheh - vain amerikkalaiset voivat antaa velkoja anteeksi - toistaiseksi).

    Zizek jopa väittää, että terrori-isku oli amerikkalaisten 'unelmoima' USA:ta vastaan kohdistunut kauhufantasia, joka sitten toteutui reaalisesti ja järkytti juuri tämän vuoksi amerikkalaisten sielunelämää niin syvästi.

    Aivan kuten ihminen, joka fantisoi raiskatuksi tulemisesta (mikä ei tietenkään oikeuta raiskausta), todella joutuisi raiskatuksi todellisessa elämässään.

    Voiko pahempaa kohtaloa enää kuvitella? Eli että (kauhu-)fantasia toteutuu...

    VastaaPoista
  19. Sedikselle:

    Niin. Yhtä uskottava selitys sille, että Stalin "säästi" Suomen,on ettemme pudottaneet atomipommia Leningradiin.


    Mitä tulee yliluonnollisiin asioihin...
    on kummallista mitä mieleltään sairaat vanhemmat opettavat lapsilleen enkelten olemassaolosta.

    Ihmisen kuollessa hänestä tulee enkeli...
    Pyhäkouluissa ja lastentarhoissa piirrätytetään enkelinkuvia ja kerrotaan kuinka enkelit suojelevat. Papit puhuvat samaa.
    Aivan kammottavaa.

    Ja taas toistan enkelten olevan ihmisenkaltaisia Jumalan murhaajoukkoja, jotka syyllistyivät rikoksiin ihmiskuntaa vastaan, rasismiin, murhiin, mielivaltaisiin joukkomurhiin ja kaikkeen sellaiseen pahuuteen, jota ilman maailmassa olisi hyvä asua.
    Ei enkeleillä mitään siipiä tai valkoista asua ole. Muistuttavat täysin oikeaa ihmistä.

    VastaaPoista
  20. ad anonyymi

    "Half of the harm that is done in this world is due to people who wants to feel important. They don't mean to do harm. But the harm does not interest them." (T.S.Eliot)

    VastaaPoista
  21. Kun ei ole ns. valoisan puolenkaan selityskirjoja nähnyt tai
    ainoa, mitä on ymmärtänyt vallan käytön rajat ja jotenkin
    on mielenkiintoista yrittää hahmottaa ja poimia seikkoja,
    joita jotkut ihmiset arvostavat. Tästä näkee heti että
    hiekalla ei voi selittää hiekkaa eikä sanoilla sanoja.
    Kirjailija-kuvataiteilija Eka Lainio toi 1996 Dueton avajaisiin
    Olipa kerran kirjansa avattuna siitä kohdasta, jossa oikealla
    puolella on maalaus Maailman luominen. Suuri lintu on muninut
    munan, … (akryyli, koko 24x18 cm, 1992) ja vasemman puolen
    alalaidassa on teksti: Tuntematon George Bernard Shaw
    kirjoitti nuoruusvuosinaan viisi romaania ja kuusikymmentä
    kustantajaa kieltäytyi julkaisemasta niitä…
    Sen kohdan hän halusi näyttää, tai ehkä takana oli saattajana
    oleva taidemaalari Jussi Kosonen, Lainio oli ollut leikkauksessa
    ja tarvitsi liikkumiseen tukea. Molemmat ovat poissa, enkä halua
    tuoda kirjastosta kotiin sellaista Kemppisen Modesty Blaise
    -suomennosta, jonka nimessä on kalma. Jos nyt muistan
    vilkaista niitä. Lintulaudallahan tässä on vähän eletty. Lainion
    joutsen on tummanpunainen. Paloaukealla oli erikoinen haju
    ja paljon hyönteisiä, kuumaan tuhkaan kylvetyistä siemenistä
    ei tietty tullut mitään.

    Hauska lukea pikkuotoksia - kaunis kattaus!

    VastaaPoista
  22. Niin, nimim. Antti. Mitä tekemistä tuolla Empire State Buildingin törmäysonnettomuudella on ns.911-terrori-iskujen kanssa? Kyseessähän oli onnettomuus sumussa ja vaatii kyllä aikamoista mielikuvitusta yhdistää nuo kaksi tapahtumaa millään tasolla.

    VastaaPoista
  23. Minä uskon, että se mitä Klein kirjoittaa tuhokapitalismista oli osaksi syy 911-tapahtumalle. Juuri
    WTC:ssä oli monenlaista tietäjää ja rakennuttaja (joka oli vastuussa rungosta) oli japanilainen yritys.
    Tapahtuma oli osoitus siitä, että
    fakta ja fiktio on ajan kuluttua yhtä ja samaa sillä media sekoittaa tiedon ja ymmärryksen, jonka jälkeen voidaan jälleen rakentaa uutta mielikuvaa siihen suuntaan kun halutaan.

    Tämä terrorisointi on todella paha asia ja minä olen välillä (salaa) samaa mieltä George W Bushin kanssa: se on pahin saaste elämässämme ja sen takia ei enää pysty etenemään loogisesti sillä varastavat ja estävät ennenkuin hyvät asiat edes voisi alkaa. Siinä voi sitten syytellä ketä haluaa, sillä pilaaja ja terrorisoiva taho voi toimia hyvinkin kaukaa käyttäen falskia tietoa ja falskeja välikäsiä.

    VastaaPoista
  24. Niin anonyymi, mistähän ne ajatukset ja ideat tulevat mieleesi? Ihan tyhjästäkö? Burroughs istui paperin ääreen, rypisti kulmiaan ja kas: Heurekekkasi tuntemattoman apinalajin Afrikkaan hoitamaan ihmislasta? Ettei vain olisi lukenut jotain susilapsista? King ja Clancy tuijottivat näppistä ja keksivät tyhjästä lentokoneen törmäyksen pilvenpiirtäjään? Käsittämättömiä luovia neroja ja "aikamoista mielikuvitusta"? Ei nyt sentään, ihan vain ns. ammattitaitoa. Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta aika monen tarinan taustalla on jokin ns. tosielämän tapahtuma. Toisaalta on totta, etteivät jotkut (aikuiset) ihmiset osaa kuvitella mitään yhtään millään tasolla. Ja mistä me "tiedämme" että joku törmäsi "vahingossa" johonkin? Jälkeenpäin kerrotaan *tarina* tapahtumaketjusta, jossa alun perin ei ollut mitään tarinaa: "Oli synkkä ja myrskyinen yö..." Pystytkö kuvittelemaan tankkerionnettomuuden Suomenlahdelle? Entä nälänhädän Lappiin? Turistiryhmän jäätymisen kuoliaaksi vain 300 metrin päässä leiristä? Kyllä varmaan, mutta Tapsa P:n mainitsema 96 % tekee jo tiukkaa...
    ;-)

    VastaaPoista
  25. On olemassa oikeat pahikset myös ilman, että on kyse mistään konspiraatiosta vaan yksinkertaisesti siitä, että kuvitellaan, että voi ns. systematisoida tietoa (eivät ymmärrä bifurkaatioteoriaa siis ja on siksi poliittista indoktrinaatiota johon meidän nynnyt professorit eivät uskalla mitään vastaan sanoa?):

    ....

    Hei Vaiheinen
    Luin tekstisi. Olen samaa mieltä. Minä puhuin jo kaksi-kolme vuotta sitten näistä samoista asioista ja joskus olen sitä mieltä, että tietotekniikka myös nappaa meidän tavallisten ihmisten tekstit ja havainnot ja sehän onnistuu todella nopeasti juuri tietotekniikan avulla. On siis hierarkia jo rakenteilla missä tieto on Higher Order -teorian mukaan (ei ainoastaan vahvistettu-vahvistamaton akselilla vaan näkökulma-akselilla jossa näkökulma ei viittaa tarkastelijaan ja hänen subjektiiviseen mieltämiseen vaan abstraktisuuden näkökulmasta katsottuna (= tämä tarkoittaa, että pidämme jokaista aktia hierarkisesti kolmen tason tapahtumana 1. metateoriaa ajattelun tasona, 2. objektiteoriat pohdintatasona ja 3. interaktio sekä pre- ja post-tietoa toimintatasona). Näistä tulee siis Higher Order analyysi. Voi myös tulkita sama pedagogisesti käyttäen kuvateoriaa, symboliikkaa ja konkretiaa mutta tuo edellä mainittu on ehkä yksiselitteisempi kategoria.

    Higher Order tason kautta katsottuna voi siis tulevaisuudessa imeä tietoa jokaisesta markkina-alueesta, rankata ja kategorisoida alta yksikön, vahvistaa ja hylätä entisiä ajattelun ratoja ja näin ollen voittaa ajassa. Kollaboraatio toimii ajassa: kuka ensin se voittaa (xenon paradoksi) sillä kaikki tieto mikä maapallolla on löydetty on ikäänkuin kertonut senkin tietokulun tai kiertokulun. He siis determinsoivat lähes kaiken kun kuvittelevat, että löytävät jotain ihan uutta tuon avulla. Mutta kun ultimaattinen ajattelu ei voi olla tekninen tai teko-älyn sillä äärimmäinen hypoteesi on aina jonkun ihmisen; ei siis ryhmän vaan yksilön.

    Tästä tieteellisestä vallankumouksesta tulee hirviö, joka latistaa pienemmät alueet tyhmiöön, pimiöön - sillä kilpailu pitää aina nopeat edellä. Näin entistä sadistisemmat saavat etumatkaa ja jos he siitä massasta sitten uskovat löytävänsä totuutta ja Jumalaa ja elämän tarkoitusta ovat todella hakoteilla: hypoteesit kapenevat saman verran kuin tietotekninen nopeus kasvaa. Tulkitsija siis tyhmenee samalla kun kone nopeutuu sillä massa, jotka osallistuvat maapallon kollaboraatioon tapetaan informaation vääristyneisyyden ja indoktrinoinnin takia. Se on nimittäin sivuseikka tässä kokonaisuudessa mitä eivät taida tajuta.

    Ensin ostamme omat tietojyvämme mm Kaliforniasta (minne Lontoo syytää ongelmansa medioinnin) ja sen jälkeen kun kuvittelemme, että jotain ymmärrämme meitä on manipuloitu taas piirun verran sen nopeamman (ja niistä epäeettisten terroristien) mukaan.

    Kun ottaa ajan mukaan pohdintaan näkee, että tämä ei tule onnistumaan. On siis bluffeista suurin bluffi jos joku sitä uskoo.
    Pitää tajuta jotain tiedosta ja sen luonteesta ennenkuin rupeaa tekemään tuollaisia skenarioita. On pahempi kuin Milton Friedmanin tuhokapitalismi sillä tässä ei ole enää vaihtoehtoja. Aggressiivisuus tulee ensin nousemaan sillä tietämättömyys miten helvetissä meitä oikein viedään aiheuttaa kaaosta.

    Tämä on ollut mm Afrikan historia mielestäni: kun valkoinen lähti manipuloimaan mustasta tuli viidakon eläin. Meistä suomalaisista tulee sitä myös, ennen muita maita koska meidän tapa sitoa tietotekniikkaa jokaiseen prosessiin on muita innokkaampi.

    Anteeksi pessimismini.
    Saat huomata, että pian tulee jokin teksti (joka on tätä jo nyt kopioinut sillä google elää sillä, että kahmii tietoa ja alustoissa on jo lähtökohtaisesti mukana miten tietoa kategorisoidaan ja se on juuri paha ongelma koska kategoriat ovat jossain tapauksessa ne, jotka lukkivat tietoa aivan sairaan väärin ja tulkinta jää deterministiseksi loukuksi loppuajan sillä luovuuskin tapetaan). Luovuus ei ole sama kuin innovatiivisuus joka on kollaboraatiota. Luovuus lähtee sisäsyntyisesti yksilön sisältä ja se on defekti kenties mutta aina odottamaton eikä sitä voi määritellä edes.

    VastaaPoista
  26. Olen katsonut hyvin tarkkaan sitä pientä patsasta joka on Roomassa missä Romulus ja Remus kurottuvat suden alle. Minä aavistin silloin, että tämä on se juttu kuules Antti.
    Olet minun kanssani nyt samalla aaltopituudella; mutta kuka ohjaa ja kuka katsoo ja kuka näyttelee? Missä on siis autenttisuus enää?

    VastaaPoista
  27. kun kerran puhutaan yliluonnollisista ja lääkäreistä niin tulee myös Mainita Kalewala ja Elias Lönröt ??

    VastaaPoista
  28. kun kerran puhutaan yliluonnollisista ja lääkäreistä niin tulee myös Mainita Kalewala ja Elias Lönröt ??

    VastaaPoista
  29. "Mullen näytethin..."
    Sanoo isäni, joka oli peruspohojalaanen miäs, jalaat maas ja äärimmääsen realistinen ihiminen. Koskaa en nähäny, jotta sitolis mikää tunne hetkahuttanu.

    Mutta reisu, kun se Taipalhenjoelloli maannu korsus seliällänsä - kiälti nukkunhensa - soli nähäny ittensä istumas kototuvas peräseinällä jalaka suarana penkillä. Ovestoli kannettu tuphan arkku ja akat oli poraannu. Pian näyn jäläkhin soli haavoottunu jalakhan. Näky oli justhin sellaasena käyny tothen. Velii oli kannettu arkus tuphan ja mun isä oli istunu tuvan penkillä jalaka suarana. Isä sanoo viälä, jotta "mullen näytethin" etukäthen se talavisoran haavoottumisen paikka, samoon jatkosoran haavoottumisen Ruskialas. Soli sitte paikat tunnistanu ja tiänny, jotta, jaha, täs se ny tapahtuu. Isän mukhan monet rintamalla näki enkelin. Se kuulemma merkitti, jotta pikapualhin se näyn näkijä kaatuu. Talavisoran enkelinäyystähän on yleesestikin kiriootettu.

    VastaaPoista
  30. ad marjo

    "Gerda Rytin rukouskampanjan kesällä 1944 olleen hyödyllinen"

    luulen, että rukous on toivomus. kannatti toivoa yhdessä asioiden kääntyvän parhain päin.

    Muutoin kai on niin, että minun asemassani sinä ajattelisit niin kuin minä. Olisit yhtä tyhmä, yhtä ahne ja painaisit yhtä paljon. Onneksemme sinä olet sinä ja minä vain minä. Yhdessä olemme enemmän kuin kumpikaan meistä.

    VastaaPoista
  31. ad anonyymi "people who want to feel important"

    So you want to feel unimportant? To yourself? To others? Feel free. Most people want to find a meaning for their lives. Even though the right answer to everything was 42 and birth was just because of a sparkle of lust between drinks.

    VastaaPoista
  32. "turvautuu mihin vain niin kuin Ryti loviisalaisen ennustajaan"

    No ei ihan. Muistan elävästi mummon, joka tarjoutui jugurttipurkkiin laskemastaan vedestä näkemään ja kertomaan ratkaisuja paikkakunnan murhamysteereihin.

    Oraakkeleiden luona kävivät maailman mahtajat. Se, jonka luona yhtä udeampi kävi, saattoi resonoida ja "ennustaa" tapahtumia tapahtumaan.

    Josif Stalin, Mannerheim, Hitler ja Roosevelt eivät vierailleet Loviisassa. Ennustajaan turvautuminen oli tyhmää. Ihan oikeasti. Sellainen presidentti olisi pitänyt vaihtaa, joka resonoi loviisalaisen oraakkelin kanssa kansakunnan kohtaloita.

    VastaaPoista
  33. ad anonymous,

    Personal importance has nothing to do with the meaning of life.

    VastaaPoista
  34. ad anonymous

    So it was about people who think it is nice to be important. It may bring the meaning to their lives.

    VastaaPoista