Koneäänestys

Oikeusministeriö vastustaa äänestämistä Internetissä. Perusteina on esitetty epäasiallinen vaikuttaminen äänestäjään ja tietoturva.

Ministeriö toisin sanoen pelkää, että juoppoporukat äänestävät miten sattuu ja että tulee ikäviä ja hankalia oikeudenkäyntejä. Joku väittää, että äänesti pakotettuna tai vahingossa tai hirvittävässä pöllyssä ja vaatii äänensä mitätömistä tai vastaavaa.

Tietoturvaongelma on selvästi pötyä. Jos verkon kautta äänestäminen säilyy vaihtoehtona, jopa tunistautuminen pankin avainluvuilla riittää. Nähdäkseni se olisi jopa varmempi kuin vaalihuoneistossa esitettävä henkilöllisyystodistus.

Perheen paha henki voi tietenkin äänestää näin koko porukan puolesta käyttäen tunnareita, jotka ovat kirjoituspöydän vasemassa ylälaatikossa.

Jo nykyinen rangaistussäännös saattaa olla riittävä. Jos tietoturva silti hirvittää, rangaistusta voisi ankaroittaa ja asiasta tiedottaa tehokkaasti. Vuosi ehdollista jokaiselle, joka äänestää toisen nimissä.

Kun toisen nimissä äänestämisestä ei ole hyötyä, motiiviksi jäisi pelkkä pahanteko. Eiköhän siihen riittäisi tuo vuosi.

Vaalitulokseen vaikuttava tunkeutuminen ei ole todennäköistä. Pankkien suojaukset ovat aika hyvät. Jos ministeriö vielä lisäisi postin tuoman äänetyskortin tietoihin pakollisen ylimääräisen tunnusluvun, kyllä se riittää.

Ehdotin verkkoäänestystä jo vuonna 2 000. Mielenkiintoa ei ilmennyt.

Perusteluni oli silloin sama kuin nyt. Etenkin kunnallisvaaleissa ja EY-vaaleissa äänestysaktiivisuus on ongelma. Ongelmallinen äänestäjäjoukko on nuoret. Heidän saamisensa äänestämiseen voisi onnistua parhaiten juuri verkkoäänestämisellä.

Olen valmis menemään vieläkin pidemmälle. Neuvoa antavaa kansanäänestystä olisi mietittävä muuallakin kuin Sipoossa.

Olisi kokeiltava äänestämistä jopa kännykällä. Ihmisillä on vaikeuksia seurasta itseään koskevaa kunnallista päätöksentekoa, ja kunnat puoletaan pitävät härkäpäisesti yllä keskimäärin erittäin heikkoja verkkosivuja ja vajavaista tiedottamista.

Sellaiset asiat kuin kaavoitus, viemärit, koulupiirit, lasten päivähoito soveltuisivat sähköiseen äänestämiseen.

Viime päivinä on puhuttu ja kirjoitettu kohtuullisen paljon politiikan ja muun näkyvän elämän rakennemuutoksista tosi televisiosta tosi miesten mainoksiin.

Ministeriö jatkaa siis Casmir von Kothenin kunniakasta perinnettä: muutokset ovat vaarallisia, viranomaisten kuuluu olla kuin kusi sukassa.

Kun miniseriön kansliapäällikkö nyt vaihtuu ansioituneen Kirsti Rissasen jäädessä eläkkeelle, seuraajalta voitaisiin vaatia kirjallinen todistus verkkolukutaidottomuudesta.

Ministeriössä on - tietysti - oivallista väkeä ja hyvää asiantuntemusta, mutta valitettavasti se ei voi kehua saavutuksillaan.

Oikeusministeriön pitäisi tuoda lakia ja ihmisiä lähemmäs toisiaan. Kehitys on ollut ehkä pikemmin päinvastainen. Kun lakitekstit muuttuvat eräin kohdin hurjan vaikeaselkoisiksi, tilannetta on seurattu täysin stoalaisesti.

Kaksikin merkittävää oikeudellisen kirjallisuuden kustantajaa ilmoitti minulle, etteivät ihmisten tiedonsaantioikeutta ja heidän oikeuttaan yksityisyyteen koskevat kysymykset kiinnosta heitä kustantajina.

Heitä kiinnostaa raha.

Josta puheen ollen Helsingin Sanomat onnistui tapansa mukaan käsittämään vallan väärin päivän uutisaiheen, josta on maininta lehden kulttuuriosastossa.

Louvre on sopinut jotain Abu Dhabin kanssa, ja asiaa pidetän uutisen mukaan Ranskassa kauhistuttavana.

Suosittelisin kulttuuritoimitukselle Googlen käyttämistä. Se on hakukone ja löytyy Internetistä.
Abu Dhabin franchising-sopimuksesta Louvren ja Guggenheimin kanssa on puhuttu julkisesti yli puoli vuotta ja siitä on mm. Der Spiegelissä tarinaa.

Diilin arvo on ehkä 27 miljardia dollaria.

Ranska + Louvre näyttäisi olevan pään avaus asiassa, jonka pitäisi kiinnostaa Suomessa mm. oopperaa - brändin lisensoiminen ja siihen liittyvä maksullinen kulttuurivaihto.

Tiettävästi Ranskassa molemmat presidenttiehdokkaat ovat asian takana, ja lisäksi Ranska on laatinut todella pitkälle mietityn ja edistyksellisen suunnitelman (Lévy - Jouet, L'économie de l'immateriel. La croissance de demain.)