Sivun näyttöjä yhteensä

11. lokakuuta 2010

Vanhenevan lapsen ongelma




En tiedä, onko kukaan uskaltanut ihmetellä julkisesti pedofiilien tätä nykyä tavatonta määrää ja ilmiön ennennäkemätöntä painoarvoa. Minä ihmettelen.

Psykoanalyysi oli taisteleva koulukunta, jossa eri ryhmät julistivat toisiaan pannaan. Analyytikot lähestyivät myös suurta yleisöä kirjoilla. Suomessa vaikutti syvästi mm. Alice Miller – hän kuoli vasta tänä vuonna.

Millerin näkemysten pohja oli lasten ruumiillinen ja seksuaalinen hyväksikäyttö. Tässä hän tietenkin seurasi itsensä Freudin ajatuksia. Hänen suosituin kirjansa suomennettiin nimellä ”Lahjakkaan lapsen murhenäytelmä”. Kukapa ei pitäisi itseään lahjakkaana lapsena, joka on kokenut kovia. Uusi painos on kuitenkin nimeltään ”Lahjakkaan lapsen draama ja itseyden etsintä”. Draama tarkoittaa näytelmää, ehkä jännitystä, murhetta ei .

Sielulliset ongelmat johtuivat lapsena saaduista vaurioista, joita aiheuttivat pahoinpitely, insesti ja seksuaaliset teot. Joskus psykoanalyysistä sai sellaisen vaikutelman, että kun tällaisia asioita kaivettiin lapsuudesta esiin vuodesta toiseen, niitä sitten myös löydettiin. Näiden muistojen todenperäisyyden miettiminen ei kuulunut analyysiin.

Joka lukee edelle kirjoitetun lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten vähättelynä, lukee väärin. Voi olla, että tässä on kulttuurimme kipupiste. Ajatuskuvio on kuitenkin peräisin syvyyspsykologiasta, jonka oivalluksista useat ovat osoittautuneet virheellisiksi. Miten lienee esimerkiksi peniskateuden laita tyttöjen kehityksessä?

Alice Miller sanoutui irti psykoanalyysistä ja omasta aikaisemmasta tuotannostaan 1986. Asia lienee jäänyt Suomessa ammattipiirien ulkopuolella vähälle huomiolle. Suomessa karkeilla käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteellisillä yksinkertaistuksilla on ollut vanhastaan suuri suosio. Jo Eino Kaila – jonka kirjat eivät ole yksinkertaisia – leimattiin aikansa johtavaksi ajattelijaksi pohdinnoilla, jotka nyt luettuna tuntuvat nolostuttavilta.

Vihreän liikkeen ja välillisesti puolueen yksi henkinen isä Konrad Lorenz oli myös Suomessa erittäin suosittu. Hän jakoi Nobelin lääketieteen palkinnon eläinten käyttäytymistä koskevilla tutkimuksillaan, joiden katsotaan nykyisin olevan menetelmiltään ja taustaoletuksiltaan epäilyttäviä tai vanhentuneita.

Lorenz – ”Niin sanottu paha”, ”Kahdeksan kuolemansyntiä” – oli nuorena vakaumuksellinen natsi ja Königsbergin yliopiston professorina mukana todistelemassa, että myös Kant ja Hegel olivat olleet oikeastaan natseja. Asian laita kun kuulemma oli se, että degeneroituneet ihmiset (sekarotuiset, juutalaiset, ehkä myös puolalaiset) vaikuttavat yhteisöön samalla tavalla kuin syöpäsolut elimistöön. Niistä on päästävä kerta kaikkiaan eroon.

Osallistuttuaan selvittämättä jäänein tavoin lääkärinä ja biologina ihmiskokeisiin hän joutui sotavangiksi ja palasi Neuvostoliitosta vuosien kuluttua mukanaan käsikirjoituksensa ja lempikottaraisensa. Siellä oli ilmeisesti osattu arvostaa omaperäistä ajattelijaa, joka sitten kotona Itävallassa alkoi julistaa, että juutalaisten lisäksi muutkin ihmiset ovat syöpäläisiä ja kaikki eläimet sitä vastoin pohjaltaan hyviä. Olojen muuttumisesta hän teki sen saksalaisella kielialueella aina suositun johtopäätöksen, että paha, länsimainen sivistys on syöksymässä tuhoon. Hän perusteli, että syy oli osaamattomuus. Ihmisen olisi elettävä ”luonnon” ehdoilla. Kyllä luontoemo tietää, ja ellei hän, niin sitten luontoeno.

En vihjaile, van sanon suoraan, että kirjojen ilmestymisajoista ja keskeisestä sanomasta päätellen meidän vanhemman polven vihreät uranuurtajamme näyttävän lukeneet nämä kirjat tarkasti. Taustalla häilyy eläintieteilijöille tuttu rotuoppi, jonka arvioin perin pohjin virheelliseksi.

Näiden ohella on mainittava erittäin julkisen ja rehellisen tunnustuksen tehnyt Margaret Mead – hän oli antanut vetää itseään nenästä tutkiessaan primitiivisiä yhteisöjä ja niiden seksuaalisia tapoja ja sääntöjä.

Sääli etteivät he koskaan kirjoittaneet keskenkasvuisiksi jääneistä sotilaista ja poliitikoista. Hitler-elämäkerran nimeksi sopisi ”Vanhenevan lapsen ongelma”. Vielä Hrustshovia ihasteltiin aitona musikkana, vaikka hän oli aito himomurhaaja (poliittinen komissaari, hanakka teloittamaan). Kumpikaan näistä herroista ei koskaan saavuttanut 12-vuotiaan henkistä kehitystasoa. Stalinin ajoittain valitettavan käyttäytymisen syytä voi puolestaan kysyä Pekka Puskalta – Stalin tupakoi, poltti suorastaan piippua. Hitler oli raittiusmies.

34 kommenttia:

  1. Loistavaa Kemppistä jälleen ja syvä kumarrus siittä! Olihan nautittavaa luettavaa ja osui, ehkäpä jopa upposi tajunnan syvävirtoihin!

    Varokaa siis "raittiusmiehiä ja Vanhenevia lapsia", sillä juuri he peuhaavat hiekkalaatikolla nyt niin, että pöllyää..

    VastaaPoista
  2. Sanotaan ven. huippumatemaatikon Kolmogorovin esittäneen, että matemaattisen erityislahjakkuuden ilmetessä henkinen kehitys voi saavuttaa korkeintaan 12-vuotiaan tason, hän itse arvioi olevansa 8-vuotiaan tasolla.

    Ja olen kuullut sanonnan, että jos kadulla näkyy aikuisia, jotka vaikuttaa 12-vuotiailta, niin se tarkoittaa vain että kaupungissa on jokin matemaatikkojen konferenssi..

    MrrKAT

    VastaaPoista
  3. Ihmetellä sopii erityisesti sitä, miten helposti ja yleisesti pedofiiliksi syyttämistä tapahtuu avio- tai avoerojen yhteydessä. Pidän vastuullisena tästä internetsin keskustelupalstoja. Tuollainen on kovan luokan ase ja aiheuttaa monissa tapauksissa täyden tutkinnan. Ja koska useimmissa tapauksissa mitään todisteita miehen (yleensä syytöksen kohteena on mies) epäillystä syyllistymistä rikokseen ei löydy, on miehen mainen yhteisknnassa tuhottu. varsinkin jos juttu on vuodettu lehdistöön. Tapahtuuko milloinkaan sitä, että perättömän syytöksen esittäjä tuomitaan rangaistukseen? Ei tietenkään, koska on esitetty tutkintapyytö eikä rikosilmoitusta ja poliisi, joka on lähtenyt tähän pedofiilijahtiin alkaa viedä tutkintaa eteenpäin.

    VastaaPoista
  4. "En tiedä, onko kukaan uskaltanut ihmetellä julkisesti pedofiilien tätä nykyä tavatonta määrää ja ilmiön ennennäkemätöntä painoarvoa. Minä ihmettelen." Olisikos syynä yksinkertainen noitakomisaariselitys. Kun alettiin perustamaan noitakomissaareja, joiden tehtävä oli löytää noitia kappallepalkiolla, niin johan alkoi löytyä. Kun perustettiin soskuun ja poliisiin pedofiili-virkkoja, niin johan alkoi näitäkin löytyä. Eihän ole byrokratian lakien mukaista, että joku viranhaltija ilmoittaa, että ei löydy ja virkani on siten tarpeeton.

    VastaaPoista
  5. Minä suhtaudun epäluulolla raittiisiin ihmisiin.
    Tuo ei tarkoita, etten voisi luottaa heihin, mutta se vaatii enemmän näyttöä.

    Monasti ihminen joka ei juo, pelkää paljastavansa itsestään jotakin. Sitten jos löydän toisen syyn, niin kuin eräällä omaisellani, joka sammuu pienestäkin määrästä, minun on helpompi suhtautua, mutta yleensä...

    Mistä mieleen.
    Eräs minun kaverini on selvänä kuin kauppakorkeakoulun laskukone.
    Mutta kun häneen kaataa kolme olutta, ammmatti liukenee ja paljastuu leppoisa kaveri, joka tykkää soittaa jazzia, kertoa sanaleikkejä ja flirtata vastakkaisen sukupuolen kanssa.

    Alkoholi pukee häntä.

    VastaaPoista
  6. JK: "...että degeneroituneet ihmiset (sekarotuiset, juutalaiset, ehkä myös puolalaiset) vaikuttavat yhteisöön samalla tavalla kuin syöpäsolut elimistöön."

    Tämä ajattelu hieman laimeampana versiona on Euroopassa edelleen ehtaa tavaraa - viittaan vaikkapa saksalaisen keskuspankinjohtaja Thilo Sarrazinin ajatteluun tai ranskalaisten toimiin kerjäläisongelman lopullisessa ratkaisussa.

    Onko meillekään kovin vieras ajatus, että yhteiskuntaruumiista kannattaisi leikata syöpä pois - kuten pedofilia, väkivalta ja rasismi. Tehokkainta olisi tietysti eliminoida pedofiilit, tappajat ja rasistit.

    Silmä silmästä ja mieluummin hieman ennakoiden.

    VastaaPoista
  7. Enpä tuota "aikuisuutta" tai "henkistä kehitystasoa" ole missään kuullut yksiselitteisesti määritellyn.

    Tämä on vähän arpapeliä, mutta tarkoittaisiko Kemppinen aikuisuudella kenties vaikkapa sen teesin ymmärtämistä, sisäistämistä ja hyväksymistä, että jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa omien tekojensa tekohetkellä vaivattomasti ennustettavissa olevista seuraamuksista, ja vain niistä.

    VastaaPoista
  8. "Taustalla häilyy eläintieteilijöille tuttu rotuoppi, jonka arvioin perin pohjin virheelliseksi".

    Pyöristitköhän kulmat nyt liian pyöreiksi, Kemppinen? Menevätkö lajitkin samaan poistoputkeen?

    VastaaPoista
  9. Ad Anonyymi: - Lorenzin kohdalla tarkoitin oppia ihmisroduista auttamattomine ominaisuuksineni. Eläintieteilijä oli viittaus Lorenzin koulutukseen.

    Kuten toinen kommentoija viittaa, käsitys ihmisroduista - esimerkiksi "sekarotuisten" synnynnäisestä huonommuudesta elää Euroopassa. Kun ajatus on nykyisen perusbiologian mukaan virheellinen, sitä on pakko toistella. Ihmisrodun kriteereiksi etenkin Saksassa ja Ruotsissa väitetyt seikat ovat virheellisiä sekä alleelien frekvenssejä että antropologien havainnoimmia piirteitä ajatellen.

    VastaaPoista
  10. Ad Tapio Peltonen et alii: - riittävän hyvä määritelmä on toimiva, ja esität sellaisen.

    Ärsykekontrolli on käyttökeloinen termi. Laajojen joukkojen tasolla jo N. Elias esitti puoli vuosisataa sitten sivilisaatioprosessin lisääntyvänä kykynä pidentää ärsykkeen ja sen tyydytyksen väliaikaa.

    VastaaPoista
  11. Tuntien suuren vastuunsa vastuunkantajat sitouttivat Suomen kansan ja sitä edustavan iltäpäivämedian tulevaan politiikkaan julkistamalla etukäteen varsin laajasti Tatu Vanhasen nimissä kulkevan kremnologian.

    Eli turha demokraattien on lätistä, kun märät on housuissa, ja poika Matti perintörikkaiden yhdistyksen nokkamiehenä saamassa palkkion kiltisti toteuttamistaan veroreformeista.

    VastaaPoista
  12. Rotuoppia:
    Onkos Kemppinen kuullut, etta itasuomalaisella on perimansa vuoksi huonompi ennuste kuin lansisuomalaisella?

    VastaaPoista
  13. Kemppisen ajattelu mitä tulee rotuun on tainnut jäädä 1970-luvun marxilaisen biologian (Lewontin ym.) tasolle. 2000-luvulla johtavat geneetikot ajattelevat kuitenkin rodusta esimerkiksi näin.

    Tämä Nature-lehdessä viime vuonna julkaistu kirjoitus antaa osviittaa siitä, miten näihin juttuihin kannattaisi suhtautua. On ilmiselvää, että jotkin yhteiskunnallisesti hyvin relevantit perinnölliset ominaisuudet (älykkyys ennen kaikkea) vaihtelevat jakaumiltaan rodusta toiseen. Sen teeskenteleminen, ettei näin olisi, johtaa ongelmiin, kun tieteen kehitys paljastaa inhimillisten ominaisuuksien ja käyttäytymisen geneettisen pohjan. Jos poliittisena tavoitteena on rodullinen tasa-arvo, se ei voi perustua kestämättömään ajatukseen siitä, että rodut olisivat henkisiltä ominaisuuksiltaan samanlaisia.

    VastaaPoista
  14. Syyskuussa julkaisi yhdysvaltalainen Meredith Maran omaelämäkerrallisen teoksensa My Lie: A True Story of False Memory, jossa hän kuvailee alkaneensa feministisen psykologisoinnin johdattelemana vakaasti uskoa, että hänelle lapsena hyvin läheinen isä olisi käyttänyt häntä hyväksi. Nyt hän näkee, että aate vei mennessään, ja katuu kovasti. Isälle katumuksella ei taida olla enää paljon merkitystä: hänellä on Alzheimerin tauti.

    Noitavainojen kaltaisesta ilmiöstä voisi pedofiilihysteriassa todella olla kysymys, onhan kyse perin juurin kammottavasta asiasta, jonka jokainen terve näkee pahuudeksi oikopäätä.

    Kuka muistaa vielä saatananpalvojien suuria salaperäisiä verkostoja, jotka lurkkivat kaikkialla vielä muutama vuosi sitten? Ovatko satanistien laumat kadonneet kokonaan mielenmaisemastamme?

    VastaaPoista
  15. Ad TH: - miksi jätit mainitsematta artikkelin nimen, "Let's celebrate human genetic diversity"?

    ÄÖ-mittaustulosten huomattava erilaisuus eri populaatioissa tunnetaan hyvin. Siitä mitä se merkitsee ja mistä se johtuu ja liittyykö se mainitsemiisi "henkisiin ominaisuuksiin" on huomattavaa erimielisyyttä.

    Marxilainen biologia on hieno sana, kun haluaa hienon termin, joka ei merkitse oikein mitään.

    Lewontin aloitti julkaisemisen 60-luvulla, ei 70-luvulla, ja Naturen pitkäaikaisena lukijana olen oppinut epäilemään esittämäsi kaltaisia vakaumuksellisia mielipiteitä.

    VastaaPoista
  16. Ad Anonyymi - itäsuomalaisista - ennusteista on ollut jatkuvasti puhetta. Niiden suhde perimään on tietääkseni avoin kysymys. Jos huono ennuste - tarkoitat varmaan arvioitua elinaikaa - olisi geneettinen, olisi keksittävä keino seuloa muualla kuin Itä-Suomessa asuvat "itä-suomalaisten geenien" kantajat.

    VastaaPoista
  17. Nämä naiset.

    "Joku on raiskannut minut. Taitaa olla aviomieheni, vaikka meillä on katkera avioero meneillään.
    - Joku on käyttänyt lapsiani hyväksi. Taitaa olla aviomieheni, vaikka meillä on katkera avioero meneillään
    - Joku on raiskannut minut, enkä muista kuka. Eihän tätä vaan kerrota poikaystävälleni, jos sattuisinkin muistamaan että annoin ilmaiseksi?"

    Ja naispsykologi vastaa: " Kyllä, kyllä, ihanaa. On teidät raiskattu ja lapset hyväksi käytetty, koska isä piirsi vihreän sammakon ja samalla tuijotti rintojani."
    - "Ihanaa, ihanaa, sinut on raiskattu monta kertaa edellisissä elämisissäsi. Viimeksi vuonna 1959. Kerroit sen hypnoosissa. Ihanaa, oliskohan kukaan syyllisistä vielä elossa?

    Joo, joo, joo, joo, joo, joo.

    Muotirikoksia ja muotisyyllistämisiä ovat kunakin aikana insesti, seksuaalinen hyväksikäyttö, pedofilia ja niin edelleen.
    Turhan syyttäjät (psykologit ja muut ämmät) selviävät lähes aina seuraamuksitta, kun syyllistetyt syyttömät kantavat taakkaansa loppuelämänsä ajan.

    VastaaPoista
  18. Ad TH: - miksi jätit mainitsematta artikkelin nimen, "Let's celebrate human genetic diversity"?

    Öh? Ehkäpä siksi, että kuka tahansa voi linkkiä napsauttamalla lukea otsikon ja koko artikkelin.

    ÄÖ-mittaustulosten huomattava erilaisuus eri populaatioissa tunnetaan hyvin. Siitä mitä se merkitsee ja mistä se johtuu ja liittyykö se mainitsemiisi "henkisiin ominaisuuksiin" on huomattavaa erimielisyyttä.

    Laajimmin kannatettu näkemys älykkyystutkijoiden keskuudessa on jo vuosikymmeniä, ellei aina, ollut, että rotuerot ÄO:ssa johtuvat sekä geneettisistä että ympäristötekijöistä. Esim. Snydermanin ja Rothmanin 80-luvulla 500 tutkijalle tekemässä kyselyssä mustien ja valkoisten ÄO-eron syy oli noin 50 prosentin mielestä ainakin osin geneettinen, kun taas ympäristötekijöihin kaikkivoipaisuuteen uskoi muistaakseni vain 15 prosenttia vastanneista (loput olivat EOS). Jos kysely toistettaisiin nyt, ympäristödeterminismi näyttäytyisi varmasti entistäkin marginaalisemmalla näkemykseltä, ottaen huomioon viime vuosikymmeninä kasaantuneen todistusaineiston.

    Snyderman ja Rothman julkaisivat kirjan "The IQ Controversy, the Media and Public Policy", jossa he osoittivat median, mukaan lukien Naturen kaltaisten yleistiedelehtien, systemaattisesti vääristelevän ÄO-tutkimuksen tuloksia. Jos et lue alan erikoislehtiä, et voi saada psykometriikasta oikeaa kuvaa. Ks. nämä tulokset heidän kirjastaan esimerkkinä ÄO-tutkijoiden, tiedetoimittajien ja muiden toimittajien näkemysten eroista.

    Väitätkö tosissasi, että ÄO ei liity henkisiin ominaisuuksiin? Voi herran isä.

    Marxilainen biologia on hieno sana, kun haluaa hienon termin, joka ei merkitse oikein mitään.

    Ihmisen käyttäytymisen biologista selittämistä 70-luvulla vastustamaan noussut akateeminen liike (esim. Sociobiology Study Group) oli varsin avoimesti marxilainen. Kirjassaan "The Dialectical Biologist" Lewontin ja Levins kirjoittavat (s. 165): "[A]s working scientists in the field of evolutionary genetics and ecology, we have been attempting with some success to guide our own research by a conscious application of Marxist philosophy. We therefore cannot accept the view that philosophy must (or can) be excluded from science, and deplore the anti-ideological technocratic ideology of Soviet liberals." Lewontin ja muut marxilaiset biologit ovat siis aivan eri mieltä sinun kanssasi.

    Lewontin aloitti julkaisemisen 60-luvulla, ei 70-luvulla, ja Naturen pitkäaikaisena lukijana olen oppinut epäilemään esittämäsi kaltaisia vakaumuksellisia mielipiteitä.

    En väittänyt, että Lewontin olisi aloittanut julkaisemisen 70-luvulla. Viittasin hänen tunnettuihin rotua käsitteleviin tutkimuksiinsa, jotka ovat 70-luvulta.

    Pelkkää Naturea lukemalla jäät muuten autuaan tietämättömäksi siitä, mitä esimerkiksi genetiikkaa ja älykkyyttä käsittelevissä erikoislehdissä julkaistaan.

    VastaaPoista
  19. Jukka K.: Kiitos kommentista- itasuomalainen---
    Seulontakeinoa ei ehka tarvii keksia! Suomessa harjoitetaan tiedetta esim seuraavaan tapaan:

    Genome-Wide Analysis of Single Nucleotide Polymorphisms Uncovers Population Structure in Northern Europe
    Genome-wide data provide a powerful tool for inferring patterns of genetic variation and structure of human populations.

    In this study, we analysed almost 250,000 SNPs from a total of 945 samples from Eastern and Western Finland, Sweden, Northern Germany and Great Britain complemented with HapMap data. Small but statistically significant differences were observed between the European populations (FST = 0.0040, p<10−4), also between Eastern and Western Finland (FST = 0.0032, p<10−3). The latter indicated the existence of a relatively strong autosomal substructure within the country, similar to that observed earlier with smaller numbers of markers. The Germans and British were less differentiated than the Swedes, Western Finns and especially the Eastern Finns who also showed other signs of genetic drift. This is likely caused by the later founding of the northern populations, together with subsequent founder and bottleneck effects, and a smaller population size. Furthermore, our data suggest a small eastern contribution among the Finns, consistent with the historical and linguistic background of the population.

    Our results warn against a priori assumptions of homogeneity among Finns and other seemingly isolated populations. Thus, in association studies in such populations, additional caution for population structure may be necessary. Our results illustrate that population history is often important for patterns of genetic variation, and that the analysis of hundreds of thousands of SNPs provides high resolution also for population genetics.

    --------

    Eri sairauksien yhteys geneettiseen perimaan on
    aivan oma juttunsa, johon kylla loytyy tietoa ja tutkimusta Suomestakin.

    VastaaPoista
  20. mitäs niille selotuille olis oikein tarkoitus tehjä?

    VastaaPoista
  21. J. Kemppinen kirjoitti: "Näiden ohella on mainittava erittäin julkisen ja rehellisen tunnustuksen tehnyt Margaret Mead – hän oli antanut vetää itseään nenästä tutkiessaan primitiivisiä yhteisöjä ja niiden seksuaalisia tapoja ja sääntöjä."
    Internet-merta surffatessani en löytänyt mistään mainintaa, että Mead itse olisi julkisesti ilmoittanut olleensa huijauksen kohde. Ilmeisesti asiasta on kuitenkin jossain kerrottu?

    VastaaPoista
  22. Marseljeesi kutsuu nuoria, enfants de la patrie, käymään ”verilippuisia kurkunleikkaajia” vastaan, ja täyttämään pellonvaot epäpuhtaalla verellä”.

    Vaikka ranska ei ole edes toiseksi paras kieleni, se on mielestäni rasistis-buffonilainen ilmaus.

    Suomalaiseen sielunmaisemaan se tauti leviäisi äkkiä, jos sitä ei niistetä.

    Keitä kurkunleikkaajat olivat,villejä ainakin, ja asuivat pesäänsä Saksan, Itävallan suunnalla, jos lukukirjani sen tiesi. Vallankumoukselliakin voi epäillä.

    Suomessa on oltu löytävinään väkeä, joka ei täytä mitään historiallista roolia. Toisaalta on sanottu, että oikein isot ja urhoolliset kansat päivittävät historiansa istorii yhä uudelleen; versio per regnum. Juuri nyt venäläiset ovat siinä puuhassa.

    VastaaPoista
  23. Anonyymi - varmaan tarkoitit "seulottuja". No, munat pois ja vehkeet valtiolla tietty..

    VastaaPoista
  24. Täältä voi lukea Meadista
    http://en.wikipedia.org/wiki/Coming_of_Age_in_Samoa#The_Mead-Freeman_controversy

    Tarinan on ihan mielenkiintoinen mutta jää ratkaisemattomaksi. Tosin olen lukenut parikin kirjaa, joissa Meadin perintöä lähinnä ivataan.

    VastaaPoista
  25. Jyrki "boy" Kemppinen olen tiennyt aina sinut verbaali&virtuaali- lahjakkaaksi, mutta että vielä näin musitantiksi, niin toiset kumarrukset siittä! Juicen biisi osui, kuin nappi karjalaisen silmään ja siihen oli jo luonnostaan vaikea "tähdätä"..

    Jatka näitä kirjoituksia toim. 30 v. sillä se antaa voimaa voimattomille!!

    VastaaPoista
  26. Sanon vaan, että minua on lapsena käytetty hyväksi. 11-vuotiaana olin muka "ihanin nainen mitä maan päällä on, 52-vuotiaalle opettajalle. Kyllä siinä meni lapsuus ja nuoruus ja usko ihmisiin, saati yhteiskuntaan.

    VastaaPoista
  27. Kieli pitkällä odottelen aikoja jolloin vallitsevasta ilmastonmuutosteoriasta rimpuillaan irti. Siksi olisikin erittäin tärkeää dokumentoida "arvostettujen tutkijoiden" näkemyksiä jälkipolvien arvioitavaksi.

    VastaaPoista
  28. "Väitätkö tosissasi, että ÄO ei liity henkisiin ominaisuuksiin? Voi herran isä."

    Vertaisin ÄÖ-mittauksia ristisanatehtävään, se korreloi henkisiin ominaisuuksiin, mutta ihmisarvo ja työpaikka Seuran ristikolla.. ?

    MrrKAT

    VastaaPoista
  29. Onko pedofiileille asiallista hoitoa tarjolla julkisen terveydenhuollon toimesta? Pitäisikö jonkun merkittävässä asemassa olevan pedofiilin tulla ulos kaapista? Sen täytyy olla voimakas vietti, että voi vahingoittaa esimerkiksi omia lapsiaan, siinä tapauksessa että alkaa toimia taipumuksensa mukaan?

    VastaaPoista
  30. TH (ja kumppanit), luuletteko todellakin, että ÄOlla olisi jotain tekemistä sen suhteen miten yksilö menestyy? Nimim. 157

    - Pulu -

    VastaaPoista
  31. Vertaisin ÄÖ-mittauksia ristisanatehtävään, se korreloi henkisiin ominaisuuksiin, mutta ihmisarvo ja työpaikka Seuran ristikolla..?

    Ristisanatehtävien ratkaisukyky epäilemättä korreloi jossain määrin ÄO:n kanssa, mutta älykkyyden mittaamisessa hyvä ÄO-testi (esim. WAIS) on toki paljon parempi.

    Moderni, koulutusintensiivinen, meritokraattinen yhteiskunta järjestäytyy aivan itsestään ÄO-hierarkian mukaisesti, joten erillisiä ÄO-testejä ei tarvita.

    TH (ja kumppanit), luuletteko todellakin, että ÄOlla olisi jotain tekemistä sen suhteen miten yksilö menestyy? Nimim. 157

    Emme luule vaan tiedämme.

    VastaaPoista
  32. Hei!

    Vaikuttaa siltä, että olette lukenut vain tuon Alice Millerin yhden kirjan, ette hänen myöhempiä kirjojaan. Kommentoimanne kirja ilmestyi Suomessa aluksi nimellä "Lahjakkaan lapsen tragedia ja todellisen itseyden etsintä", myöhemmässä painoksessa tragedia-termi korvautui alkuteoksen mukaisella draama-termillä.
    Analyysinne Millerin kirjan nimestä on kuitenkin ihan höpöhöpöpuppua. Se johtaa ajattelemaan, että miksi ihmeessä tämä mies kirjoittaa näin.

    Mainintanne, että "Alice Miller sanoutui irti psykoanalyysistä ja omasta aikaisemmasta tuotannostaan 1986", mainitsematta sanallakaan, miksi hän hylkäsi psykoanalyysin ja miten hän sen jälkeen jatkoi työtään kirjoittamalla lisää lapsuuden traumoista, lasten henkisestä ja ruumiillisesta pahoinpitelystä, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja siitä, miten tuo kaikki vaikuttaa ihmiseen ja ilmenee aikuisen ihmisen elämässä, johtaa ajattelemaan, että miksiköhän, miksiköhän asia pitää esittää juuri tällä tavalla.

    Jos ei tunne Alice Millerin tuotantoa, saattaa sanoistanne saada sellaisen käsityksen, että Miller olisi perunut vuoden 1986 jälkeen ajatuksensa mm. lapsen seksuaalisen hyväksikäytön traumatisoivuudesta.

    Niinhän asia ei ollut. Päinvastoin.

    Alice Miller luopui psykoanalyysistä, koska hän huomasi, että psykoanalyysin teoriat eivät olleet enää integroitavissa uuteen lapsitutkimuksen tuottamaan tietoon lapsesta ja lapsuudesta. Uusi tutkimustieto vahvisti Millerin tekemien ja julkaisemien päätelmien oikeellisuuden, ei kumonnut niitä.

    Psykoanalyysista irrottautuminen antoi mahdollisuuden jatkaa lapsen puolustuspuheenvuoroa vapaana autoritaarisen menetelmän ja Freudin viettiteorian kahleista.

    En kirjoita nimelläni, tapojeni vastaisesti, koska en halua joutua kenenkään vihan kohteeksi.

    VastaaPoista
  33. Ad Anonyymi: - juuri noin asia on, ja jokseenkin tuon voi lukea mm. Wikipediasta. En vihjaa kommentoijaan, jonka oma asiantuntemus paistaa läpi.

    Nyt ei kuitenkaan ollut puhe Milleristä vaan vulgaariversioista - esitin hänet Freudin, Lorenzin ja Margaret Meadin rinnalla.

    Itse asiassa tunnen Millerin tuotannon tyydyttävästi, koska juuri 1980-luvulla olin paljon tekemisissä psykoanalyysin kanssa. Terapeian ympärille ryhmittynyt ainakin jossain määrin Jungiin tukeutunut ajattelutapa jäi pintaan. Isstuimme monet pitkät tunnit Martti Siiralan kanssa, mutta tapaamiset harvenivat, kun sanoin hänen "Karjala takaisin" -toimintaansa turhaksi.

    Nyt ajattelen, että tuon nerokkaan (muutta puuduttavan raskaasti kirjoittaneen) miehen täysin harhaoppisessa ajatuksessa saattoi olla perää. Hänhän tavallaan sovelsi psykodynaamisen ajattelun sääntöjä ryhmä ja kokonaisen kansakunnan historiaan.

    Täytyy yrittää palauttaa mieleen Siiralan kertomuksia - hän taisi olla ensimmäinen koulutettu psykoanalyytikko maassa ja kävi Gaetano Benedettin kanssa tapaamassa Jungia, muta erehtyi mainitsemaan arvostavansa erästä kolmatta alan suuruutta, jolloin Jung heitti nuoret herrat muitta mutkitta ulos.

    VastaaPoista