Sivun näyttöjä yhteensä

20. syyskuuta 2009

Kähminnän puolesta



Ajattelen ryhtyä kannattamaan vaaliraha- ja muuta poliittista kähmintää ja vastustamaan yhteisöllisyyttä.

Vallankumous on aika uusi käsite. Ensimmäinen kulttuurivallankumous ei tapahtunut Kiinassa eikä Kamputseassa, vaan Natsi-Saksassa 1933-1938.

Tavoite ei ollut, kuten muinaisissa keikauksissa, vaihtaa johtajia, tai kuten Ranskan tai Yhdysvaltain vallankumouksissa, muuttaa olevia oloja ja poliittista järjestelmää.

Kulttuurivallankumous haluaa muuttaa ihmistä, kaikkia ihmisiä. Ja kun muuttaminen ei onnistu hyvällä, sitten käytetään pakkoa, äärimmäisyyksiin asti.

Natsi-Saksan opetus, joka on nyt jälleen ajankohtainen, on ”yhteisöllisyyden” päättymätön, päivittäin toistuva tarve legitimoida eli oikeuttaa itsensä.

Yksilöllisyyden aika on viimeinkin ohi, julisti tohtori Goebbels 1933. Sijaan oli tullut yhteisöllisyys eli saksalaisuus, sellaisena kuin natsit määrittelivät sen yksityiskohtaisesti.

Tämä ajattelutapa on olennaisesti uutta aikaa, koska siinä ei pääse puusta pitkään ilman kehittynyttä tiedonvälitystä, kuten sanomalehdistöä ja radiota. Elokuva sitten säestää.

Lenin ja Trotski puhuivat samaa 1920-luvun alussa, mutta ei heillä ollut mitään mahdollisuuksia panna asiassa toimeksi. Riitti, että ihmiset tottelivat, ja siihen pääsi, kun heitä hirtti tarpeeksi ja riittävän näkyvästi. Vasta Stalin ryhtyi puuhaamaan ”uutta ihmistä”, mutta hanke ei todellisuudessa ehtinyt kauas puolue-elimistä ennen kuin sota tuli väliin.

Sotien jälkeen DDR (vuodesta 1949) osoitti ymmärtävänsä, että järjestelmä on tärkeä, sanat eivät. Eräin osin samat ihmiset kuin natsiaikaan jatkoivat uuden ihmisen luomista, tällä kertaa siis sosialismin nimissä. Menetelmät, kuten tehokas mainonta, urkinta, ilmiantoihin usuttaminen ja seremoniallisuus, olivat täsmälleen samat kuin ennenkin.

Yhdysvallat, jota en väitä roistovaltioksi, on toiminut osittain tämän ajattelutavan varassa, ja juuri nyt republikaanien paatunein siipi ajaa aika reippaasti Hitlerin valoilla.

Englanti on useista taloudellisista ja kulttuurisista syistä kyennyt vanhastaan pitämään puolensa. Yksilöllisyys ei ole kadonnut. Massalehdistön tolkuton räikeys kääntyy itseään vastaan. Ihmiset lukevat mutta eivät niinkään usko.

Venäjä lienee monessa asiassa sama kuin Neuvostoliitto, mutta ei tässä. Putinin nassut herättävät huolta, koska nuorison kulttuurivallankumouksellinen toimeliaisuus on juuri samaa, jolla opiskelijat poistivat virasta professoreita ja Martin Heidegger kalasti itselleen rehtorin viran 1933. Tuosta asiasta on aihetta olla huolestunut.

Suomen oloissa pelottava yhteisöllisyys näkyy legitimointivimmana, jossa media heiluu ylimpänä. Kuinka moni vaalirahoitusjupakan paheksujista tietää, mikä noissa asioissa oli lainvastaista, mikä moraalitonta ja mikä hyväksyttävää? Arvaukseni on että alle kymmenen prosenttia.

Kun televisio pauhaa heitteille jätetyistä vanhuksista, edes toimittaja ei malta kuunnella kuultaviksi saatujen ammattilaisten tarjoamia tosiasioita.

Sanoja ”sensuuri” ja ”sananvapaus” käytetään yhä johdonmukaisemmin väärin. Perustuslain sensuurikielto kohdistuu valtioon itseensä. Ei ole lupa luoda järjestelmää, jossa mielipiteen ilmaisemiselle olisi saatava etukäteen lupa.

Opettaja joka käske koululaisen pitää välillä turpansa kiinni, ei harjoita sensuuria; voi olla että hän syyllistyy johonkin muuhun rikkeeseen. Kaljaveikko, joka kieltää kaveriaan puhumasta paskaa, ei harjoita sensuuria.

Outoa. Nimimerkkiä ”veronmaksaja” viljelevät ne, jotka todellisuudessa saavat valtiolta enemmän kuin maksavat. Sananvapaustaistelijoina eivät esiinny sellaiset ihmiset, jotka eivät keksi keinoa saada ääntään kuuluville, vaan yhä enemmän ne, jotka ansaitsevat rahaa myymällä toisten kirjoja, kirjoituksia tai muita ilmaisuja.

Sitä ei tarvitse enää korostaa, että yhteisöllinen kontrolli lisääntyy jatkuvasti. Kohta ei saa kulkea enää kännissä kotiin. Näkyvintä saattaa olla terveysnatsismi, mutta hyvin laajasti ilmastoa, ympäristöä, koulutusta, taloutta ja rahaa – ties mitä koskevissa asioissa yleinen eli siis yhteisöllinen mielipide on paljon kiinnostuneempi toisten menettelystä kuin omastaan.

Kuten natsimaassa meilläkin lääkärit ja lakimiehet on valjastettu vaivattomimmin totaalisen kontrollin harjoittajiksi; papisto tuntuu tällä kertaa pitävän pintansa.

Yksilöllisyys: milloin olette viimeksi kuulleet jonkun sanovat, että se on kuule ihan minun oma asiani, onko minulla lakki väärinpäin päässä?

56 kommenttia:

  1. Natsi-Saksan televisiolähetykset olivat mielenkiintoisia, kuppikunnan seuratessa olohuoneissaan silmät tapissa. Berliinissä taisi olla muutama tuhat telkkua kotikatsomoissa.
    Zimmerman oli se tyyppi, joka kuoli ensimmäisenä ihmisenä maailmassa ilmapommitukseen olohuoneessaan television äärelle.

    Ja kyllähän se oli tuo Juudean jätkä, Jeesus Immanuel, joka ensimmäisen etuaasialaisen vaeltavan paimentolaisheimon kulttuurivallankumouksen suoritti.
    Että, turpa kiinni Immanuel, taivaassa tavataan.

    VastaaPoista
  2. Unohtui taas:

    Tässä autenttista televisiokuvaa Natsi-Immanuelista 30-luvulta:

    http://www.youtube.com/watch?v=1AVK42TpcF4

    Ja kuvaa suorasta yhteydestä:

    http://smashingtelly.com/2008/07/14/television-under-the-swastika/

    VastaaPoista
  3. Erinomainen kirjoitus Kemppiseltä taas. Sananvapaudesta tuli mieleeni taas Suomessa vallalla oleva "uskontojen arvostelun kaksoisstandardi." Sain äskettäin kahlattua läpi Richard Dawkinsin Jumalharhan. Kirjan 2. luvun alku hätkäytti. Jos "Vanhan testamentin Jumalan" tilalle vaihtaisi erään toisen Jumalan tai jonkun nimeltämainitsemattoman profeetan ja sitten julkaisisi saman tekstin, olisi vähintäänkin sakkoja luvassa Suomen oikeuslaitokselta. Näin Dawkins:

    "Vanhan testamentin Jumalaa voidaan pitää kaunokirjallisuuden epämiellyttävimpänä
    persoonana: hän on mustasukkainen ja ylpeä siitä; pikkumainen, epäoikeudenmukainen,
    anteeksiantamaton kontrollifriikki; koston -ja verenhimoinen etninen puhdistaja; naisvihaaja,
    homofobi, rasisti, lastensurmaaja, kansanmurhaaja, pojan -ja tyttären murhaaja, rutonlevittäjä,
    megalomaaninen, sadomasokisti, oikukkaan pahansuopa tyranni."

    VastaaPoista
  4. http://www.youtube.com/watch?v=prOTkzPe1sQ&feature=related

    VastaaPoista
  5. Minä tunnustaudun ilmastonatsiksi niin kauan kuin valtaosa ihmisistä kuvittelee, että jonkun vuotuisen Thaimaanmatkan hiilidioksipäästöt voi kuitata lajittelemalla vähän jätteitä.

    VastaaPoista
  6. Yhteisöt ovat mun bisnes, mutta täytyy sanoa että yhtäältä jotkut ovat menneet liian pitkälle sen kanssa, mikä on yhteisö, toisaalta monet eivät ole tietoisia siitä, mitä yhteisöt ovat, ja vielä niinkin, että yhteisöllisyyden nimissä oikeutetaan kaikenlaista koulukiusamiseen verrattavaa.

    VastaaPoista
  7. Nyt Kemppisellä niin monenlaista juttua että aivan hirvittää jo lukea. Pidän kuitenkin pyöräilykypärän kaupassa. Jotain rajaa omaan elämiseen.

    VastaaPoista
  8. kolmas kivi vasemmaltasunnuntaina, 20 syyskuuta, 2009

    Suuren Yhteisöllisyyden edut saavuttaaksesi Sinun tarvitsee vain luopua mielipiteistäsi, kivikokoelmastasi, varvasnöyhdästä, vapaasta keskustelusta, vanhoista tavoistasi ja kyseenalaistaa kaikki mikä sotii tätä uutta ajattelua vastaan, jossa aiheet vaihtuvat dynaamisesti sen mukaan mistä päin tuulee. Kuitenkin yhteisöllisyys on osoitettu - oikeuksin ja velvollisuuksin - alamaisille, kun taas eliittiin kuuluvien edellytetäänkin olevan yksilöllisiä (näinhän oli myös Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa). Oikeastaan kysymyksessä on kurinpitojärjestelmä. Tällainen kansalaishallintajärjestelmä on ihan uusi asia, ja se on yllättäin syntynyt tietojenkäsittelyn, internetin, kännyköiden jne. tarpeista. Syntipukki tämän kökkäreen synnylle on se, joka ensiksi lausahti: ei minulla ole mitään salattavaa, joten saatte rauhassa skannailla tekemiseni. Hän ei tiennyt mitä sanoi. Tämä on juuri se legitimointimantra, jota on toisteltava kolmesti päivässä pysyäkseen terveenä.

    VastaaPoista
  9. Mutta eikö suomalainen maan tapa olekin hioutunut sellaiseksi, että lahjontaa ei koskaan pystytä näyttämään toteen, eli laitonta se ei näin ole koskaan.

    Meillä kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet saada ilmaisia lentolippuja. Kyllä Tapseli olisi maksanut...

    Puoluetukijärjestelmä kai luotiin siksi, ettei tällaista ilmiötä olisi. Tällainen vaalirahan kuppausilmiö ei siis koskaan ole hyväksyttävä.

    Tämä kohu päättyy jonkun komiten "parannuksiin", jonka jälkeen meno jatkuu "puhtaalta pöydältä."

    VastaaPoista
  10. JOTAKIN HYVAAKIN

    Tassa yksilollisyyden, moniarvoisuuden ja yhteisollisyydeen taistelussa on jotain hyvaakin. Kaytetyt keinot ovat nykyaan kovin maltillisia.

    SS-"siivousjoukot" yhteisollisti Ita-Eurooppaa raa'asti. - Kun kolme suurta neuvotteli sodanjalkeisen Saksan yhteisollistamisesta, Stalin ehdotti 50.000 upseerin listimista, mihin humaani Roosevelt vastasi, etta eikohan 49.999 riittaisi! Churchill ryntasi huoneesta ulos kauhuissaan.
    No, Stalin taisi paasta paamaaraansa, kun saksalaisia sotavankeja Venajanmaalla koulutettiin; harvoja paasi elavana takaisin.

    Puolalaisia yhteisollistettiin tappamalla upseereita ja poliiseita.
    Suomessa olisi ollut ennen muuta listalla jaljella olevat suojeluskuntalaiset. Niin ja Mao seka Polpot...kyllahan naita olis.

    VastaaPoista
  11. http://www.boston.com/bigpicture/2009/09/china_prepares_for_its_60th_an.html

    VastaaPoista
  12. Ollilan brändiryhmälle ehdotuksia:

    -"Suomi, yhtä juhlaa!"

    perusteluja: tänä vuonna 200-vuotistaivalta on eliitti juhlinut sadoissa tilaisuuksissa, viimeksi eduskunnan sauvakävelykerho marssi varusmiesten kanssa Ilomantsista Tornioon

    -Siniristilipun tangon nupiksi teräsnyrkki silkkihansikkaassa

    aihe tulee Seppo Lindblomin uuden kirjan sankarihahmosta

    VastaaPoista
  13. Yksilöllisyys: milloin olette viimeksi kuulleet jonkun sanovat, että se on kuule ihan minun oma asiani, onko minulla lakki väärinpäin päässä?

    Tällaista kuulee joka päivä Teboilin baareissa, mutta ei yliopistoilla.

    Homo Garrulus kiteytti täällä äidinkielellään jokunen päivä sitten mainiosti, mitä hieman sovellan: Lipponen ymmärsi että rahan edessä ei tarvitse kumartua, mutta pitää ymmärtää että kaikki riippuu rahasta.

    Tätä rahan ympärillä tanssimisen oppia on toteltu aina lähtien Koivistosta, sotasankarista joka kukisti puolustuskyvyttömän vanhuksen.

    VastaaPoista
  14. Muuan sivistynyt hollantilainen ihmetteli 80-luvulla Italiassa minulle miksi halusin maailmalta takaisin Suomeen, koska "Suomi on ainoa paikka jossa totaalinen ajattelu on voimassa."

    Isänmaallisena ihmsienä koin hänen näkemyksensä loukkaavaksi. Nyttemmin vähemmän, koska hän epäili järjestelmämme pysyvän pystyssä vain systemaattisen lahjonnan avulla.

    VastaaPoista
  15. Yksilöllisyys ja yhteisölliyys saavat huutia tässä Kemppisen kirjoituksessa. Tosin yksilöllisyys nostaa karvalakin verran päätään yhteisöllisyyden yläpuolelle, mutta kumpi on oikeasti parempi?

    Olisiko joku muu vaihtoehto noiden kahden mainitun lisäksi?

    Vallankumouksilla sitä on kai etsitty. Huonoin tuloksin.

    Kirjassaan Anarkistipankkiiri (V.1922) portugalilainen runoilija Fernando Pessoa puhuu päähenkilönsä suulla yhteiskunnan keinotekoisuuden olevan syy kaikkiin esiintyviin epäkohtiin ja ehdottaa anarkismia avuksi:

    "Oikeaoppisen anarkismin mukaan jokaisen tulisi omin voimin luoda vapautta ja taistella teennäisiä arvoja vastaan."

    Sitähän Kemppinen omalla tavallaan taitaa yrittää toteuttaa näillä kirjoituksillaan? Hän ei kyllä esitä keinoja, mutta sekin on arvokasta että nostaa asioita ja tapahtumia, menneitä ja nykyisiä, lukijan tasolle nähtäväksi. Tehköön niistä jokainen omat johtopäätöksensä.

    Kiitos Kemppiselle! Siitäkin kiitos, että hän osoittaa inhimillisyyden merkkejä kertomalla itsestään ja saavutuksistaan urakehityksessään. Vai tekikö hän sen ironisesti, se jäi minulle epäselväksi. Joka tapauksessa kunnioituksella hänen näkökykyynsä suhtaudun.

    VastaaPoista
  16. Sinuhe värittää mielikuviamme, mutta ehkä Ekhnatonilla täyttyi useampikin kulttuurivallankumouksen piirre. Kuten ikonoklasmeissa ja sitten taas reformaatiossa monin paikoin. Ranskassa 1700- ja 1800-lukujen pyörteissä tapahtui kaikkea mahdollista, vallankumousten ohella mullistettiin kulttuuria uudella ajanlaskulla, mittajärjestelmillä ja seksuaalimoraalilla, osa niistä on meillä käsissä edelleen.

    VastaaPoista
  17. Ad Reinzi: - totta - "uusi ihminen" esiintyy tavoitteena vahvasti Rousseaulla ja sitten Saint-Simonilla.

    Jutustani kätkin uuden ihmisen ja yhteisöllisyyden voimallisimman edustajan, joka oli Jeesus.

    VastaaPoista
  18. Ad Avatar: - ei ole ironiaa. Yritän käyttää omia vaiheitani esimerkkinä varovasti, koska olen ollut niin epätodennäköisen onnekas ja samalla etuoikeutettu, ettei parane yllyttää toisia samaan.

    Tolkutonta tuuria on etenkin se, että sattuu ystävystymään ja riitaantumaan oikeiden henkilöiden kanssa oikeaan aikaan.

    VastaaPoista
  19. koska olen ollut niin epätodennäköisen onnekas ja samalla etuoikeutettu,

    Onhan se varma. Keppinen on kuitenkin katkera ja epäonnellinen siitä, että hän ei ole reservin upseeri. Asia mikä on tullut esille moneen kertaan. Tuollaiset asiat - vaikka niillä olisi perusteluna esimerkiksi sairastuminen - jäävät aivoon raksuttamaan ja asia herää ajatuksiin aina kun puhutaan upseeriudesta ja suurista sotatöistä. Ja katkeruus paljastuu.

    niinssevvaa o poijat.

    VastaaPoista
  20. Kemppinen kirjoitti:

    Jutustani kätkin uuden ihmisen ja yhteisöllisyyden voimallisimman edustajan, joka oli Jeesus.

    Yhteisöllisyys pyhittää keinot?
    Voiko yhteisöllisyys perustua tässä tapauksessa kansanmurhiin, raakuuksiin, kidutuksiin, valehteluun, omien etujen ajamiseen, rikoksiin ihmiskuntaa vastaan, murhiin, äärimmäiseen väkivaltaan, pakkoon, manipulointiin... ?

    Jos on näin, niin eipä eroa Natsi-Saksan yhteisöllisyydestä tippaakaan.

    Risti ja hakaristi:

    Teon huumaavaa evankeliumia taotaan nuorison päähän! Valtatahto loogillisen järkeilyn edelle! Pois pohtimisen ja teoriain pilvestä! Ei ole ajateltava - on vain toteltava, toimittava ja karaistava itseään... Uuden Jumalan, valtion, ja sen johtajan palveleminen ja käskyjen totteleminen on helppoa. Se on iloista; se on voitonvarmaa, se ei rasita eikä kalva omaatuntoa, se ei aseta mitään vaikeasti ratkaistavia ja mutkallisia älyllisiä ja moraalisia ongelmia. Se on melkein kuin suurta, ainaista sotaan lähdön ja paraatin juhlaa!

    VastaaPoista
  21. Anonyymi kirjoitti...

    aihe tulee Seppo Lindblomin uuden kirjan sankarihahmosta
    .

    Siellä se näkyi suomalaisessa jo hyllyllä ruskeakieli-Sepon kootut selitykset, ja se kokoelma Ratakadun horinoita. Nää pitäs lukea, mä.
    JK:lle, Pariisin kommuuni edusti kulttuurillista vallankumousta: erotti kirkon valtiosta ja teki kaikesta kirkon omaisuudesta valtion omaisuutta + kielsi uskonnon kouluista.
    Meillä Forssan ohjelmassahan tämä seisoo toteutumattomana ohjelmakohtana: vellihousut.

    »Uskonto on julistettava yksityisasiaksi. Kirkko on erotettava valtiosta ja kirkolliset sekä uskonnolliset yhdyskunnat katsottava yksityisiksi yhdistyksiksi, jotka itse järjestävät sisälliset asiansa. Uskonnonopetus on poistettava kouluista.»
    (Forssan ohjelma v. 1903 / Suomen Sosialidemokraattinen Puolue[)

    VastaaPoista
  22. Kemppinen sanoo:

    "Sananvapaustaistelijoina eivät esiinny sellaiset ihmiset, jotka eivät keksi keinoa saada ääntään kuuluville, vaan yhä enemmän ne, jotka ansaitsevat rahaa myymällä toisten kirjoja, kirjoituksia tai muita ilmaisuja."

    Tähän voitaneen lisätä, että nämä tahot toisaalta usein myös asettavat alttiiksi kaikkensa, aina kunniaansa myöten; ks. esimerkiksi tästä kommentti no 25.

    VastaaPoista
  23. Vanha juttu jo , mutta Jokelan tapauksessa kuulemma rikottiin sananvapautta vastaan kun toimittajat eivät saaneet toimia vielä epähumaanimmin kuin jo toimivat.
    Tekisi mieli sanoa oikein pahasti mutta olkoon.

    VastaaPoista
  24. JK:
    "Kuten natsimaassa meilläkin lääkärit ja lakimiehet on valjastettu vaivattomimmin totaalisen kontrollin harjoittajiksi; papisto tuntuu tällä kertaa pitävän pintansa."

    Tämä akateeminen kultti eniten ihmetyttää, miten itsestään tietoiset ihmiset alistuvat painonsa gramman tarkkaan, sanktioituun säätelyyn ym.
    Ikään kuin ei olisi yksityisyys- ja kansalaisoikeuksia, ja sellainen päälle 500 vuotta sivilisaation historiaa olisi noin vain pyyhitty pois.

    VastaaPoista
  25. Epäkorrektia, Kemppinen! Kovasti epäkorrektia!

    VastaaPoista
  26. 1. Ad Kemmpinen

    Amen, brother.

    2. Ad 1mo Anonyymi

    Dawkins ei ainakaan tuossa Vanhan Testamentin jumalaa koskevassa ole keksinyt mitään mullistavaa. Useat kirjallista jäämistöä jälkeensä jättäneet ajattelijat ja filosofit ovat asiaan paneutuneet. Esimerkkinä vaikka William Blake (1757-1827), jonka tuotannosta iso osa koskettaa tätä asiaa, paikoin varsin suorasanaisestikin.

    VastaaPoista
  27. AD Anonyymi: - res. ups. - olen ehkä selittänyt huonosti. Varuskuntapaikkakunnalla kasvaneena en osannut ihmetellä enkä ihastella sotilasarvoja.

    Pointti on se, että sairastumisen jälkeinen seurustelu sota-, tykki- ja keittiömiesten kanssa oli hätkähdyttävä kokemus. Päällystö luultavasti järjesti minulle etuoikeuksia, etten jäisi valtion korvattavaksi sairauden vuoksi. Kun toiseet palasivat intistä, minulla 8 kuukauden miehenä oli jo ote opiskelupaikkaan, työpaikka ja tyttöystävä.

    Luulen että suhtautuminen olisi toinen, jos sotakoulujen keskeytyminen olisi ollut oma munaus.

    Jos armeija olisi minua tarvinnut, olisin luullakseni päätynyt sotatuomariksi enkä kentälle.

    VastaaPoista
  28. Yksilöllisyys: milloin olette viimeksi kuulleet jonkun sanovat, että se on kuule ihan minun oma asiani, onko minulla lakki väärinpäin päässä?

    Aika usein varsin monilla nettikeskustelupalstoilla kuulee virheellisesti väitettävän esim. että sananvapaus on absoluuttinen oikeus. Tuntuu kuin ihmisoikeusjulistuksen 29. artiklasta, jossa puhutaan vastavuoroisesti yksilön velvollisuuksista yhteiskuntaa kohtaan on tullut käenpoika, jota yritetään työntää pesästään.

    YK:n ihmisoikeusjulistus 29. artikla (2)

    ”Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa”.

    VastaaPoista
  29. Lappeenrannassa, jossa vielä 1970-luvulla oli "jonkin verran", lue kauheasti, varuskuntakaupungin leimaa, sotilasarvoja ei niinkään ihasteltu tai ihmetelty, nehän olivat monille yksi yhteen ihmisarvon mittari.

    VastaaPoista
  30. Keppisestähän oli puhe, ei Kemppisestä.

    VastaaPoista
  31. Hei hyvä Jukka et al.,


    Kiitos. Tärkeä kirjoitus!
    Hannah Arendt puhuu siitä, että
    despoottisen natsihallinnon
    tavoite oli tuhota kaikkien
    juutalaisten ja muiden vähemmistö-
    ryhmien edustajien kansalaisoikeudet niin, että
    heistä tulisi lopulta valtiottomina ja kodittomina ikään kuin lainsuojamattomia omassa maassaan. Ihmisen oikeuksien tuhoaminen, hänen juridisen persoonansa tappaminen, oli
    edellytys hänen täydelliselle
    hallitsemiselleen. Ihmisen moraalisen persoonan murhaaminen sen sijaan tapahtui niin, että marttyyrius tehtiin, ensi kertaa historiassa, mahdottomaksi, nimittäin, kun ei edes itsemurhalla voinut pelastaa omaa
    perhettään joutumasta surmatuksi.
    Kukaan ei voi ikinä ratkaista moraalista ongelmaa, jossa äidin
    pitää päättää, kenet lapsistaan valitsee lähetettäväksi natsien
    tapettavaksi. Elokuva ja kirja Sofien valinta kuvaa tällaista tilannetta, suosittelen katsottavaksi ja luettavaksi.


    Ystävällisesti Matti

    VastaaPoista
  32. AD Mattitaneli et alii: - yhdyn suositukseen. Sofien valinta (W. Styron) on vaikuttavan hieno romaani, ja viitattu kohtaus Auschwitzin asemasillalla unohtumaton - kuten myös lopun tragiikka.

    Mustikuvissani elokuva (1983) on kai kiitos ohjaaja Alan J. Pakulan harvinaisen vapaa ikävästä amerikalaisuudesta - eräänlainen Schindlerin listan edeltäjä.

    VastaaPoista
  33. Ad Anonyymi - sotilasarvoista ja Lappeenrannasta - ehkä Kauhavalla erikoisuus oli yleinen tieto, ettei upseerin arvo vaikuttanut lentotaitoihin. Huipputekijöissä oli paljon aliupseereita, kuten sodan aikana esim. Juutilainen ja Katajainen.

    VastaaPoista
  34. Kun tähän teemaan liittyy, niin tuorein artikkelini yhteisöllisyydestä löytyy verkosta tuolta
    http://www2.lehtiluukku.fi/reader_f?dt=MTI1MzQ2ODcxMy0yMjE2LTQyY2Y0NzU5NjlmYTE2ODhjYjFlODk4ZjA0Y2Q5NDk1&da=33fa95ba21469df5e78ff4deef0c40d0&ti=SGV0a3ktbGVodGk%3D

    VastaaPoista
  35. Tuorein artikkelini yhteisöllisyydestä löytyy tuolta http://www2.lehtiluukku.fi/reader_f?dt=MTI1MzQ2ODcxMy0yMjE2LTQyY2Y0NzU5NjlmYTE2ODhjYjFlODk4ZjA0Y2Q5NDk1&da=33fa95ba21469df5e78ff4deef0c40d0&ti=SGV0a3ktbGVodGk%3D

    VastaaPoista
  36. Sotilasarvo ei vaikuttanut. Loistavista lentäjistä erinomainen esimerkki rohkeudesta ja taitavuudesta on Hanna Reitch, joka hakkaa suuren osan miesmäisistä lentäjistä.

    VastaaPoista
  37. Toisinajattelun nitistäminen kumpuaa samasta lähteestä kuin kulttuurivallankumous ja koulukiusaaminen - eli on ihmissuvun geneettinen ominaisuus.

    VastaaPoista
  38. Linkin tarjonnut anonyymi, jotain vinkkiä tai korjaa linkkiä, kiitos.

    VastaaPoista
  39. Ad Jukka,

    anteeksi alituinen pilkunviilaukseni, mutta periaatteessa opettaja harjoittaa sensuuria "käskiessään oppilasta pitämään turpansa kiinni". Ainakin, jos koulu on peruskoulu, lukio tai ammattikoulu, joiden opetuksen antaminen on tosiasiallista julkisen vallan käyttöä. Näissä kouluissa opettaja, olipa koulunpitäjä yksityinen tai julkinen yhteisö, toimii virkavastuulla. Oppilasta hiljentävä opettaja edustaa siis julkisyhteisöä.

    Eri asia on sitten se, että Perusopetuslain 35§ mukaan "[o]ppilaan on suoritettava tehtävänsä tunnollisesti ja käyttäydyttävä asiallisesti". Kun opettaja nuhtelee oppilasta ja käskee tätä käyttäytymään asiallisesti, opettaja rajoittaa oppilaan sananvapautta lain sallimissa rajoissa. Kyse on siis sensuurista, mutta ei ennakkosensuurista eikä laittomasta sananvapauden rajoituksesta.

    VastaaPoista
  40. Ad Erastotenes Aleksandrialainen: - sananvapautta, joka on perusoikeuksien ydinasioita, heikentää huolimaton argumentointi.

    Kantasi johtaisi siihen, että jos esimerkiksi opetustilanteessa yritetään estää kaikkia puhumasta samanaikaisesti, kysymyksessä olisi "sensuuri".

    Jos sanan merkitys halutaa säilyttää rationaalisena, sitä on käytettävä pragmaattisesti eli järjen kanssa. Muuten esimerkiksi häirikkö voisi estää sananvapauteen vetoamalla minkä tahansa kokouksen pitämisen. Tai kansanedustaja kieltäytyä tottelemasta puhemiestä. (Suullinen kysymys ja vastaus siihen.)

    VastaaPoista
  41. Ad Tapsa P: - varmasti on geneettinen ominaisuus. Toisaalta sivilisaation määritelmä on ärsykkeen ja toiminnan välimatkan venyttäminen - luultavasti eläin ei osaa ajatella, että tapan tuon vasta ensi viikolla.

    VastaaPoista
  42. JK=EK:

    Minä olin lentäjän poika,
    lähes sankari siis itsekin.
    Vielä lentäisin korkeammalle kuin muut,
    vielä isäänikin paremmin...

    VastaaPoista
  43. sananvapaus on mielenkiintoista varsinkin tänään, kun jokaisella välihuudolla voi olla miljoona kuulijaa. Niistä 10 % voi villiintyä ymmärtämättömyyttään, minkä väliin huutaja toki ymmärtää. Sananvapaus on dynaamisempaa kuin ennen. aiheutuisiko siitä sääntelytarvetta... ei kai.

    VastaaPoista
  44. Ad Omniaa: - täsmennys - isäni ei ollut lentäjä eli sotilasohjaaja, vaan tähystäjä, jonka tehtäviin kuuluivat konetyypistä riippuen pommitukset, suunnistus ym.

    Ohjaajissa oli aika harvinaista siirtyä pommikoneista yksipaikkaisiin hävittäjiin tai päin vastoin - vaihtoja ei suosittu, koska koulutus oli kallis.

    Tähystäjistä kolme sai Mannerheim-ristin, Winqvist, Kahla ja Äijö. Kaksi ensin mainittua kaatuivat.

    VastaaPoista
  45. Kun puhuin "lentämisestä" ja "lentäjästä", en tarkoittanut varsinaisesti ja kirjaimellisesti ottaen lentämistä! Luulin JK:n tämän ymmärtävän.

    "Lentäjällä" ja lentämisellä po. yhteydessä voidaan tarkoittaa myös esimerkiksi "sotilasta" ja sotimista, "advoseerausta, juridiikkaa, kirjallisuutta jne.

    VastaaPoista
  46. http://www.youtube.com/watch?v=Youigj8iZho

    VastaaPoista
  47. "Anonyymi sanoi...
    Linkin tarjonnut anonyymi, jotain vinkkiä tai korjaa linkkiä, kiitos."

    Ymmärrän tämän tarkoittaneen minua.

    Kaiken tämän ruudinsavun keskellä nyt sitten laitan tämän linkin uudelleen, paljaana, kuin anonyymi toiselle anonyymille. Ja siis siinä viittaisin eritoten kommenttiosioon ja siellä kommenttiin numero 25, jossa sivutaan sananvapaustaistelijoiden kunniaa:

    http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=CT_Content_C&childpagename=SKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194605664764&p=1194607719853&packedargs=packedargs%3DAMDefaultBlogPage%25253AblogEntryId%253D1195095810947&pagename=SKAWrapper

    VastaaPoista
  48. JK:

    "Englanti on useista taloudellisista ja kulttuurisista syistä kyennyt vanhastaan pitämään puolensa. Yksilöllisyys ei ole kadonnut. Massalehdistön tolkuton räikeys kääntyy itseään vastaan. Ihmiset lukevat mutta eivät niinkään usko."

    Englanti ei suinkaan ole yksilöllisyyteen perustuva avoin yhteiskunta.

    Luokkayhteiskunta, joka korostaa syntyperään, rotuun ja varallisuuteen perustuvia etuoikeuksia ja hierarkiaa.

    Päärin poikana pärjää.

    T.

    VastaaPoista
  49. Tuo anonyymin linkkaama Etappisian tapaus on kyllä uskomaton. Sananvapauden lähettiläs Mika Lahtonen vahtimassa, ettei kukaan hänen kunniaansa loukkaa! Voi Jeesus. Pakina vastaan Mika Lahtonen. Tai kirjallisuustiede vastaan Naaraaja. Vaikken juristi olekaan, sanoisin, että kirjallisuus johtaa aika reippaasti.

    VastaaPoista
  50. Ad Jukka,

    niinhän tuo johtaa, mutta yritin perustella kommentissani, miksi moinen "sensuuri" on laillinen ja täysin hyväksyttävä sananvapauden rajoitus. Kyseessä on tilanne, jossa julkisyhteisö (opettaja) rajoittaa lain velvoittamana paikalla olevan kansalaisen (peruskoulun oppilas) sananvapautta. Tähän opettajalla on lain tasolla säädetty valtuutus, joten mitään perustuslaillista ongelmaa ei synny.

    VastaaPoista
  51. Tunnustan harkinneeni tänään vallankumouksen mahdollisuuksia.

    Vihreä Lanka: "Jyväskylän kampuksella sijaitsevan, pitkään tyhjillään olleen talon omistava Senaatti-kiinteistöt vaatii (talonvaltaajille) 35 000 euron vahingonkorvauksia esineiden rikkomisesta ja seinien töhrimisestä. Talonvaltauksia tutkinut Leo Stranius pitää mahdollisena, että pienemmissä kaupungeissa valtauksiin suhtaudutaan pääkaupunkiseutua tylymmin. ”Jyväskylässä vaikutti jo talon tyhjennysvaiheessa siltä, että viranomaisetkin pyrkivät yhteenottoon valtaajien kanssa”.

    Helsingin Sanomat: "Keskustataustainen Nuorisosäätiö ja samaan säätiöön kuuluva Nuorisoasuntojen Isännöinti Oy jakoivat keskustan puheenjohtajalle, pääministeri Matti Vanhaselle (kesk) yli 23 000 euroa vaalitukea presidentinvaaleissa 2006. Säätiö elää vahvasti valtion tuen varassa ja saa rahoitusta Raha-automaattiyhdistykseltä. Se on voittoa tavoittelematon yleishyödyllinen järjestö, jonka tehtävänä on tarjota nuorille edullisia vuokra-asuntoja."

    VastaaPoista
  52. "Ymmärrän tämän tarkoittaneen minua."

    Oletettavasti.
    Kiitos. Tuo uudempi yritys palauttaa muutakin kuin virhettä Tomcatista...

    Onpas muuten kauheita tosikkoja liikkeellä. Jos ei huumori kestä lukea huumoria, sen voi jättää tekemättä. Sananvapaus on vastaanottamisenkin suhteen juuri vapaus eikä pakko...

    Jarille ei voi muuta sanoa kuin että aihetta valitettavasti olisi enemmänkin.

    VastaaPoista
  53. ad ei se ollut upseeri kuitenkaan...
    oletkin satiirin mestari. clausewitzilla kai pärjää läpi elämän.
    Näissähän toistuu tämä: ensin naseva kehyskertomus, sitten jaarittelua aiheesta olenk mä hyvä vai joku muu. ja lopuksi ne muut ovat melko hulluja. Varsinkin "ne" muut. Kunnes palataan luotisateen piiskaamalle kannakselle, jonne se grammar jäi soimaan. Eilen. tai kopastaan vielä sitäkin edeltänyttä päivää. Eikä nykyisin tapaa juuri muita kuin tyhmyreitä eri puolilla yhteiskuntaa. paitsi muistojen korkissa, jossa oli muutama kova luu. tosin sielläkin on jääty eiliseen. huominen kun on jenkeissä ja MIT:ssä.

    VastaaPoista
  54. ad vika anonyymi:
    Ei ole pakko lukea.

    VastaaPoista