”Viaton kunnes toisin todistetaan”.
Esimerkiksi jääkiekkoilija Karalahti.
Tuo lause ei ole oikeudellinen tai moraalinen periaate, vaan tyypillinen amerikkalaisen elokuvan nimi.
Se ei pidä paikkaansa käsitteellisesti eikä käytännössä.
”Syyttömyysolettama” eli olettamus syytetyn viattomuudesta on keskeinen oikeudenkäyntiin ja esitutkintaan liittyvä periaate. Sen keskeinen sisältö on rikosasiassa syyttäjän velvollisuus todistaa vastaaja syylliseksi. Tuomioistuin pitää vastaajaa syyttömänä, kunnes vakuuttuu todisteista ja niitä tukevista perusteluista, jolloin seurauksena on langettava tuomio.
Hokema viattomuudesta kunnes toisin todistetaan on yleisemmällä tasolla mahdoton.
Poliisi ottaa ajokortin pois heti kun autoilija puhaltaa promillet mittariin. Poliisi ottaa aseen toista ampuneelta, vaikka tällä olisi aseenkantolupa ja kuitti aseen ostamisesta. Kuka tahansa saa ottaa verekseltään eli itse teossa tavatulta murtomieheltä oman tavaransa takaisin – esimerkiksi taulutelevision, jota rosvo on kantamassa huoneistosta.
Sangen usein poliisi alkaa palauttaa anastettua omaisuutta rikoksen uhreille, vaikka rikoksesta epäilty, jonka hallusta tavarat on tavattu, olisi kiistänyt kaikki syytökset.
Tuomioistuin vangitsee rikoksesta epäillyn vaikka tätä ei ole todistettu syyttömäksi. Tuomioistuin myöntää luvan kotietsintään ja määrää omaisuutta pantavaksi takavarikkoon, vaikka vastaajaa ei ole todistettu syyttömäksi.
Esitutkinnassa kynnys on ”todennäköinen syy” ja vangitsemisen edellytys on sama.
Todennäköinen syy määrittyy suunnilleen näin: jos kaikki faktoina esitetty pitää paikkansa, on pääteltävissä, että X on syyllinen.
Faktojen todistaminen on urakka sinänsä. Todistajat empivät tai muuttavat kertomuksiaan. Joku on kuollut tai tavoittamattomissa. Jokin fakta on aidosti epävarma, kuten se, onko haulikolla tavanomaisilla hauleilla 30 metrin päästä ammuttu laukaus hengenvaarallinen. (Kohde talvivaatteissa – haulit eivät lävistä vaatteita, paitsi jos sattuu silmään…)
Syytekynnys on korkeampi, koska syyttäjä joutuu arvioimaan todistelun onnistumisen ja lisäksi tietyissä tilanteissa senkin, onko näyttöä tekijän tarkoitusperistä eli esimerkiksi tahallisuudesta.
Syyttömyysolettama ei tarkoita, että kaikkien pitäisi teeskennellä, että mitään rikosta ei ole koskaan tapahtunut. Rikos on kukaties tapahtunut, mutta on moraalisesti oikein olla nimittelemättä toisia ja väittämättä luuloa varmaksi tiedoksi.
Syytteestä aiheutuu kuitenkin monia epämiellyttäviä seuraamuksia, joita viattomalle ei koituisi. Yksi sellainen voi olla elinkeinon harjoittamisen vaikeus.
Jääkiekkoilijan tapauksessa se on jo tosiasia, että syyttäjä on todisteet läpi käytyään päättänyt syyttää törkeästä huumausainerikoksesta mutta jättänyt syyttämättä käytöstä (kokaiinivalokuva).
Poliisin ja median merkitys on joskus suurempi kuin tuomioistuimen ja tuomion.
Tieto rikostutkinnasta ja kukaties oikeudenkäynnistä vaikuttaa joka tapauksessa tuhoisasti ihmisen asioihin – vaikka häntä ”pidettäisiin syyttömänä”.
En itsekään aina muista, ketkä Kosmoksessa istuvat entiset liikkeenjohtajat on todella tuomittu, mutta tiedän että työpaikka heiltä meni, ja samalla asema ja maine.
Viranomaisten ja median välille näyttää syntyneen kilpailu. Media on tottunut tuomitsemaan ja ylistämään ihmisiä ja näyttää olevan mustasukkainen tästä asemastaan.
Nyt tilanne on karkaamassa käsistä, koska järjestyneen median ympärillä on kaikenlaista valokuvien ja videoiden levittämistä, joka on joskus harrastelijamaista ja joskus täysin edesvastuutonta.
Vaikka laki on uusi, se ei pure noihin tapauksiin.
Tulevan perjantain radio-ohjelmani yhteydessä iltapäivälehtien päätoimittajat kiistävät, että niiden toimittajat olisivat ahdistelleet Jokelan onnettomuuden uhreja.
Tätä täytyy pitää totena. Tapaus oli poikkeuksellinen ja kauhistuttava. Jos toimittajat kuitenkin turvautuivat epätavallisiin tiedonhankintamenetelmiin, sen ymmärtää tuossa sekasortoisessa tilanteessa.
Valtioneuvosto on kuitenkin asettanut työryhmän selvittämään tapahtumia ja vaikeita vastuukysymyksiä juuri Jokelan tapahtumien johdosta.
Pidän siis edellä iltapäivälehtiä viattomina, kunnes toisin todistetaan.
Väitteeni perustuivat todennäköisiin syihin ja kirjallisiin ilmoituksiin, jotka ovat nyt viranomaisten tutkittavina.
En halua tuokkanuottasille lehtien kanssa, koska pidän radio-ohjelmaa enkä käräjiä. Haluan selvittää vastuuseen liittyviä ongelmia, josta yksi on onnettomustapaukseen liittyvien tietojen salassapito, josta henkilörekisterilain mukaan ei ole paljon poikkeuksia.
Omnipotentille (http://sv.wikipedia.org/wiki/Omnipotens) ihmiselle maailma on joko oikeassa olevat ja sitten väärässä olevat. Tämä on se postmodernin ajan saaste: ei egoismi vaan lopullinen clousattu egoismi.
VastaaPoistaHeille jakautuu nämä kaksi mahdollista. Joko heidän mukaan ON syytön tai sitten ON syylllinen. Tämä ON tulee jälleen myrkyttämään monta tilannetta sillä esitutkinnan aikana heidän silmät hakevat evidenssejä, ja jos epäilee riittävästi löytää signaaleja tai symbooleja siitä, että oma hypoteesi oli oikea. Vanha slogan siitä, että saa mitä tilaa pitää paikkansa varsinkin jos kykenee mobilisoimaan kanalan ääntä (kääkätystä) sen ympärille.
Minun mielestäni syyllisyyden signaalien määrän kasvu johtuu myös siitä, että kun tarpeeksi rupeaa kontrolloimaan ja tekemään kaikenlaisia kokeita ihmisestä hän myös tunnistaa ne ja autenttisuus tapetaan. Minua epäiltiin siksi että minä juuri pelkäsin sairaasti, ettei kukaan kiusaisi ja tämä laukaisi ilmeisesti uuden aallon uusia epäillyksiä ja näin kehä kasvatti itseään. Kymmenen vuotta meni ja typeryttä ei saanut pysäytettyä. Minä petyin etenkin ystäviini, josta tajusin, etteivät he olleetkaan ystäviä: kuinka hekin lähti mukaan massahypnoosiin en ymmärrä.
Tämä ei ole yhdentekevää sillä viaton voi näinollen ryhtyä puolustuskantaan (tavallaan ilman syytä) ja sen takia myös itse korostamaan asioita joiden seurauksena epäillys sen kun kasvaa sillä epäiljiä puolestaan tunnistaa toisen defenssin ja ehkä hädänkin.
Sääli vaan, että hätä ei johdu ollenkaan (sanasta OLLA) siitä ensimmäisestä epäillystä vaan siitä pelosta mitä ihmiselle tapahtuu, jos häntä todella ruvetaan ajamaan takaa ja maine menisi. Tätä ei pidä sekoittaa evidensseihin, joiden rooli on olemassa kuten korrelaatio moottoripyöräkerhot, huumeet ja vankilassaistuminen. Jos menee sellaiseen porukkaan saa sitten olla tietoinen, että joutuu epäillyttäväksi. Samalla se edellyttää, ettei yhteiskunta hyljeksi ihmisiä sillä lailla, ettei ole sallivia ryhmiä muualla kuin näissä ryhmissä vaikka siellä olisi viattomiakin seurassa, joille ei enää suoda paikkaa missään muualla kuin hämärissä piireissä. Se on siis ensisijaisesti näitten omahyväisten vika että poissulkevat ihmisiä yhteiskunnasta ja syrjäyttävät myös syyttömiä kaikenlaisen kaakatuksen jälkitautina. Jos terrorisointi kasvaa se on siltä osin ihan jopa loogista.
Jos näitä taphtumia tiedetään etukäteen mitä alamaailman isokenkäiset yleensä hyvin tietävät kyse on manipulaatiosta.
Siinä suorastaan tehtaillaan predestinaatio, joka toteuttaa itsensä. Jos moraalista on kyse niin jokainen ratkeaa paineen (liian suuren kontrollin!) alla jossain kohtaan joko valehtelemaan, ryyppäämään tai sanomaan asioita, joita olisi parempi olla sanomatta. Ihminen, jolle on langetettu väärä identiteetti ei vastaa niihin ja häntä kontrolloidaan etenkin sillä hän ei pysy raiteissa. Mutta kukaan ei kysy miksi hän ei sitä tee, vaan hänet tuomitaan sen väärän tilanteen mukaan. Ihminen, jolle sopisi teoreettinen työ ei pääse edes kouluun ja osoittautuu surkeaksi käsityöläiseksi on ikuinen menettäjä sillä muut tulkitsevat hänen tekemisiään omien odotustensa perusteella.
Se voi vaan olla liian suuri ymmärryskuilu, eikä sitä kukaan tajua. Luseri on siksi luseri, että systeemi ei ollut häntä varten edes alkuunkaan. Se vastaa tilannetta kun lintua pidetään akvaariossa tai kaloja linnunhäkissä: ei paljon laula.
Mutta viaton voi silti olla siihen, josta lähettiin liikkeelle. Pilattu mikä pilattu voisi silti sanoa. Ja jos minulta kysyy, minä uskon, että tomppeliherrat ovat aivan tietoisia tästä sillä käyttäytymistieteissä nämä asiat ovat luettavissa vaikka kuinka paljon. Jos manipulaatiota osataan käyttää yhdessä asiassa eiköhän osata sitä toisessakin? Tämä on suoraa valtaa ja aika härskiä sellaista, jossa vipuna voi olla kokonainen ala. Haetaan vain ne, joiden maailmankuva on infantiilinen - ihan samalla lailla kuin nyt palkataan mieluummin kesyjä olevinaan-olevia johtajia (kansanomaisesti tyhmiä) sillä kamreeriyhteiskunnalla on hyvä ominaisuus, mikäli rahat realisoidaan muualla kuin Suomessa.
Jotkut suuremmat linjat voivat siis yhtä hyvin olla tietoisia vaikka niistä puhutaan kuin olisivat aina sattumia - ohho sattuipa hasssusti. Draamataitokin on vanha taito.
Jos rekrytointi sanoo olevansa niin supertarkkaa, että voidaan verrata aivojen tapahtumia ja diskurssia niin miksi sitä ei sitten hyödyntäisi myös roistot?
Vastaus on: juuri roistot hyödyntävät kaiken hämärän ennen kuin oikeat ja eettiset edes kykenevät arvaamaan niiden olemassaoloa.
Minulle omnipotentit ovat joskus jo nykyään samaa kuin "roistot" sillä täydellinen täydellisyyden uskokin on jo vahingoillista yhteiskunnan jatkuvuudelle ja siitäkin voisi alkaa rangaistamaan - maailma
ei ole valmis niin kauan kun on köyhiä ja niitä ei pidä tulkita hyvä-huono tai hyvä-paha akselilla yksinään vaan myös törkeiden manipulaatioiden uhreina - omnipotenttien takia.
Hupaisinta on että nämä omnipotentit juuri eniten näitä ns. huonoja sitten jahtaavatkin. Koira haukkuu häntäänsä voisi sanoa.
Jokela on mielenkiintoinen tapaus. Media perusteli sekasortoaan sillä, että lukijat tarvitsevat nopeasti uusinta tietoa. Kutenkin poliisi että oppilaat eivät olleet sekasorrossa samassa suhteessa toimittajien kanssa. Miksi vain media meni sekasortoon?
VastaaPoistaNyt on iltapäivälehdessä nimikeräys lasten seksuaalista hyväksikäyttöä vastaan. Tv-uutisissa asia uutisointiin perusteella että kansalaisten keskuudessa tätä asia herättää laajaa keskustelua.
Ei olisi herättänyt, ellei olisi nimenkeräystä.
Seuraavaksi "tehdään" uutinen pistämällä pystyyn nimikeräys jostain muusta mieltäkohottavasta asiasta.
En usko kansalaisten haluavan sellaista reaaliaikaista uutisointia mitä nykyisin harrastetaan. Kyllä kansalaisilla on aikaa odottaa faktatietoa. En ole koskaan nähnyt kenenkään yksilön mennen sekasortoon lukiessaan iltapäivälehtiä tai muitakaan lehtiä. Itse menen sekaisin kun luen Biotien pomppaavan 12 euroon.
Tässä pätkä uutisoinneista Estonian uppoamisesta ja sekasorrosta ja miksi mistään ei opittu: "Tässä tilanteessa osa toimittajista menetti malttinsa – jopa niin täysin, että voidaan kysyä olivatko toimittajat pelastustöissä liittolaisia vai vihollisia. Tiedonnälkäiset toimittajat tukkivat puhelinsoitoillaan sairaaloiden ja pelastuslaitosten hätälinjat, käyttivät rahaa saadakseen uutisia, tunkeutuivat takaovista ja paloportaista sairaaloihin saadakseen haastatteluja pelastuneilta, käyttivät valehenkilöllisyyksiä, vuokrasivat lentokoneita ja veneitä päästäkseen uppoamispaikalle, jossa oli pelastustöiden takia lentokielto. Pelastuneiden ja kuolleiden nimilistoja julkistettiin ilman tarkistuksia. Onnettomuuden syylliset oltiin löytävinään, vaikka tutkimuksia ei edes oltu aloitettu."
Ehkäpä syy laajaan TV1:n uutisten suosioon on siinä, että siellä asiat otetaan rauhallisesti, uutislukijat ovat miellyttävän asiallisia ja rauhallisia, eikä sensaatioita juuri tehdä. Toisin kuin maikkarin paniikkiuutiset kymmeneltä jossa sliipatut autokauppiaat puolivillaisesti esittelevät hankkimiaan tietoja.
JarMom
Kätken nämä Kemppisen tämän päivän blogin sanat sydämeeni ja tutkistelen niitä.
VastaaPoistaJa voihan se Jeren tapauksessa hyvin olla että turhautunut syytäjä pistää siinä tuon salaa napatun, ihmisen yksityisyyttä edustavan, digikuvan laajaan mediajakeluun poliiseja astellen jakeluun: kiitos ei tällaisia.
VastaaPoistaMyös erinäisissä epämääräisissä piireissä kiristystä varten kytättyjä kuvia napsivat saavat siinä samalla tiedon.
Hmmmm ...KGB:llä oli Ahti Karjalaisesta kassakaapissa valokuva Tehtaankadulta, sammuneena housuunsa kusseena, ja päälleen laatanneena.
Kuvaa ei koskaan tarvittu, kun miehen tähtikin sammui aika nopeasti.
Muuten sanoisin, ettei ketään voi tuomita sen mukaan missä piireissä tämä liikkuu.
Itselleni oli melkoinen yllätys, kun pitkin 1970-lukua ja vielä 1980-luvun alussa muuan muusikko- ja taitelijapiirissä liikkunut heppu sanoi, ettei ollut koskaan käyttänyt kannabista. En tietysti ihan uskonut.
Mutta ei toisaan ollut omia havaintoja, että olisi vetänyt hatseja vaikka paikalla kärysi.
asia jäi vaivaamaan sen verta, että kysäsin tuota vielä melko narkkikseksi jo tiellään edenneeltä aikakauden mytimieheltä: ”Eihän sille maistunut, kaikkihan sen tiesi.”
Kummallista siellä se mukana meni täysillä.
homo garrulukselle
VastaaPoista"ihmiselle maailma on joko oikeassa olevat ja sitten väärässä olevat. Tämä on se postmodernin ajan saaste: ei egoismi vaan lopullinen clousattu egoismi."
Totuus on jo selvinnyt teorissa. Tästä kaikki johtuu; New York Times - Science:
New York Times
Mukavinta on, että napsauttamalla mitä tahansa sanaa tekstissä, avautuu termin selitysikkuna, kuten useissa muissakin julkaisuissa pitäisi olla vakiona. Tai näin ainakin kuvittelemme.
JarMom
Ad JarMom:
VastaaPoistaMistä tuo Estonian uutisointia koskeva lainaus on peräisin?
Kemppiselle.
VastaaPoistaAnteeksi, lähde tosiaan unohtui Estonia-tapauksesta. Lähinnä tällä vain osoitan asioita aiemminkin käsitellyn, mutta tietenkään kukaan ei ota opikseen, vaikka millaisia työryhmiä perustettaisiin:
Tiedotusoppi-Internetix
Tuolta (http://www.internetix.fi/opinnot/opintojaksot/0viestinta/tiedotusoppi/viestintaoikeusjajournalistietiikka/luent4.html ) tuo lainaus näyttää olevan.
VastaaPoistaToinen lähde vastaaviin toimittajien toimiin voisi olla Salli Saaren kirja "Kuin salama kirkkaalta taivaalta" isbn 951-1-18672-8. Siellä on muistaakseni kerrottu jonkin nimeltä mainitsemattoman lehden valokuvaajan jääneen kiinni Utössa ruumispussien aukomisesta parempien kuvien toivossa.
Jarmom: kiitos -
VastaaPoista"Boltzmann ascribed this so-called arrow of time to the tendency of any collection of particles to spread out into the most random and useless configuration, in accordance with the second law of thermodynamics (sometimes paraphrased as “things get worse”), which says that entropy, which is a measure of disorder or wasted energy, can never decrease in a closed system like the universe."
Miten voimme ymmärtää informaation tästä? Onko se osana entropiaa? Muuttaako informaatio systeemin muotoa silloin?
Hyvin menee mutta menköön.
VastaaPoistaWc-harjalla hakanneelle linnaa, vasaralla lyöneelle ehdollista kertoo Ilta-Sanomat.
Kummasta sinä haluaisit kalloosi? (Tuomarit vasarasta, näemmä. Eivät tiedä mitä ovat vessaharja ja vasara, valitettavasti.)
Ad Hyvää Kesää:
VastaaPoistaEllei kysymyksessä ole luvallinen sitaatti.
Kuvasitaatti on epäselvä asia. Olen kirjoittanut siitä tässä blogissa laajasti.
Myös implisiittinen lupa on olemassa. Jos korkeimman oikeuden kotisivulla on korkeimman oikeuden rakennuksen kuva, sen käyttäminen esim. blogissa on luultavasti haluttukin sallia, korkeinta oikeutta koskevan kirjoituksen yhteydessä.
Google-kuvahaun näyttämät kuvat ovat luultavasti monissa tapauksissa ilmaiseksi käytettävissä ainakin ei-kaupallisiin tarkoituksiin.
Mutta ei aloiteta väittelyä tästä. Norjassa asiasta on pykälä ja Ruotsissa maininta komitean mietinnössä.
Suomessa asiantuntijoista minä olen ottanut yllä olevan kannan julkisesti ja Pirkko-Liisa Haarmann varovaisemmin.
Tarkennan hiukan - mahdollisesti metsään. Who cares.
VastaaPoistaEdessä oli määre "prosessissa" on viaton kunnes toisin todistetaan. Vangitsemiset, virasta pidättämiset ym ovat lähinnä tutkintaa ja julkisyhteisön mainetta turvaavia toimenpiteitä. Voi se olla viaton vaikka viattomuus ilmenisi vasta KKO:n äänestysratkaisulla. Hyvä on siihen saakka olettaa, että on viaton. Toisten on näytettävä, ettei ole.
Lehdistö löpisee mitä löpisee ja tuhoaa ihmisiä toisinaan. Harvoin kuitenkaan repii lööppejä edustajiensa (toimittajiensa) asioista ennen viimeistä tuomiota. Langettavista silloinkin vähätellen.
I care.
homo garrulukselle:
VastaaPoista"Boltzmann ascribed this so-called arrow of time to the tendency of any collection of particles to spread out into the most random and useless configuration, in accordance with the second law of thermodynamics (sometimes paraphrased as “things get worse”), which says that entropy, which is a measure of disorder or wasted energy, can never decrease in a closed system like the universe."
Miten voimme ymmärtää informaation tästä? Onko se osana entropiaa? Muuttaako informaatio systeemin muotoa silloin?
Argh. Itse jymähdin juuri samaan kohtaan. Jos osaisin fyysikon sanoin kertoa, mutten osaa... eli tuossa kohtaa on mielestäni kirjoituksessa/synteesissä virhe...
Oma kuvitelmani ajasta on aivan toinen kuin mitä tuossa tai yleensä on kuviteltu. Aikaa ja sen määrettä on kuvattu ja kuviteltu täysin väärin. Einstein saa laskutoimitusten lopputulokset oikein, mutta lopputulos olisi täysin toisenlainen jos aika mitattaisiin musiikin aikafunktion mukaan, kuitenkin niin että aikafunktio ei ole aallonmuodon mukainen, vaan se on (ne ovat) kaksi päinvastaisesti kulkevaa suoraa. Tästä syystä voidaan laskea vain osa lopputuloksesta, syy ja seuraus jäävät laskematta että huomaamatta.
Tähän väliin Camel ja lasi Chivasia.
Koska aika on samanaikaisesti kaksisuuntaisen muotoinen, voimme tehdä laskutoimituksia vain toisen suoran perusteella. Lopputuloksen kumoaa vastakkainen suora, jolloin ainut oikea vastaus on, ettei aikaa ole olemassa eikä sitä voi mitata.
Jarmom
p.s. huomaan olevani edelleenkin samaa mieltä kuin tuota kirjoittaessani 14 vuotiaana =)
Syyllisiä ollaan oikeudenvastaisesta menettelystä alkaen, mutta jos tapahtumat eivät oikeudenkäynnissä selviä, eivät viralliset moitteet ole paikallaan.
VastaaPoistaToivottavasti enin osa surmaajista on sentään telkien takana - parin tilastoviattoman lisäksi. :)
JarMomille:
VastaaPoistaeikö ole kuitenkin helpottavaa lukea siteeraamaasi kohtaa seuraava kappale: "Suomalainen lehdistö selvisi Estonian katastrofista lopulta kohtuullisen hyvin – ilmeisesti koska menehtyneiden joukossa oli hyvin vähän suomalaisia. Ruotsalaisia menehtyi yli 500, joten tapahtuma kosketti syvempää ja aiheutti sikäläisessä lehdistössä ylilyöntejä. Mahdollisesti tapauksen uutisoinnilla oli vaikutusta, sillä vuonna 2004 tapahtuneen Konginkankaan bussionnettomuuden yhteydessä ei nähty Estonian laajuisia ilmiöitä, vaikka kaikki menehtyneet olivat suomalaisia."
Hivenen myös epäilen josko lentäjät olisivat suostuneet lentämään lentokieltoalueella. (Veneellä lentokieltoaluelle meno taas ei ole kiellettyä.) Kannattaa muistaa myös, että Estonian tapauksessa tilanne merellä oli oikeastaan ohi ennen kuin toimittajat pääsivät sängystä ylös.
Anonyymille:
VastaaPoistaeikö ole kuitenkin helpottavaa lukea siteeraamaasi kohtaa seuraava kappale:...
Kohtuullisen helpottavaa. Mielenkiintoisinta, ettei monikaan ole kiinnittänyt huomiota mitä olennaista eroa on Kongginkankaalla - Estonia/Jokela- tapauksilla.
Nämä muutamat olennaiset seikat ovat ratkaisevan tärkeitä siihen miksi uutisoiti oli kahdenlaista. Ja juuri näihin muutamaan olennaiseen seikkaan olisi suurin huomio keskitettävä toimittajakoulutuksessa.
Mahdatko hoksata mistä seikoista on kyse? Ne ovat ratkaisevan tärkeitä tulevaisuuden kannalta.
JarMom
Kutsuhan Kemppinen Jere Karalahti, Alpo Rusi ja Salli Saari ohjelmaasi keskustelemaan keskeneräisten asioiden käsittelystä ja kriisien kohtaamisesta.
VastaaPoista"Poliisi ottaa ajokortin pois heti kun autoilija puhaltaa promillet mittariin...."
VastaaPoistaAjokortinhan se poliisi ottaa. Ja mitä sanoo Sallan mies kun poliisi pysäyttää ja pyytää ajokorttia. No mies sanoo, että oottako te sen hukanneet, teille se on viimeksi jäänyt.
Että silleen. Jo vain.
Kuule Garrulus kyllä se nyt on ihan jumalan vika eikä kenenkään
VastaaPoistamuun ") ja minä olen tosissani
ja se mitä sinulle tapahtui oli tosiaan hassua
VastaaPoista