Uuden radio-ohjelmani ("Kemppinen", Yle 1, perjantaina 9.05-9.55) yhteydessä sain molempien iltapäivälehtien päätoimittajilta oikaisun, joka pudotti kiven sydämeltäni. Nämä lehdet eivät Jokelan murhenäytelmän yhteydessä eivätkä tiettävästi muutenkaan ole syyllistyneet sopimattomaan menettelyyn.
Mutta vastaus nähdäkseni kasvavaan tirkistely- ja ilmiantokulttuuriin löytyi tuossa radio-ohjelmassa, jossa ystäväni teologi Juhani Forsberg vetäisi esiin Ison Katekismuksen ja luki siitä pätkän.
Kai minä olen sitten nukkunut rippikoulussa, ja kun tarkemmin muistelen, niin jotain sellaista saattoi todella tapahtuakin. Joka tapauksessa Saksan parhaan kirjailijan, tohtori Lutherin, selvitys asiasta jysähti kuin pajavasara.
Välitän sen teille, lukijat, hiukan katkottuna. Pyydän että lukisitte sen.
Kirkkomme tunnustuskirjat löytyvät kokonaisuutena verkosta.
"KAHDEKSAS KÄSKY Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi
Oma ruumiimme, aviopuolisomme ja ajallisen omaisuutemme lisäksi meillä on vielä yksi aarre, jota ilman me emme myöskään voisi tulla toimeen, nimittäin kunnia ja hyvä maine. Tässä on kysymys siitä, ettei kenenkään tarvitse elää ihmisten parissa julkisesti häväistynä ja kaikkien halveksimana. Yhtä vähän kuin Jumala tahtoo, että lähimmäisen rahaan ja omaisuuteen kajotaan, yhtä vähän hän tahtoo, että tämän maine, kunnia ja nuhteettomuus riistetään tai saa kolhuja.
- - -
Kaikkiin meihin kohdistuen tämä käsky kieltää jokaisen kielen synnin, joka suinkin voi lähimmäistä vahingoittaa tai loukata. Tapahtuuhan väärän todistuksen lausuminen juuri kieltä käyttäen. Jumala tahtoo estää kaiken lähimmäistä vahingoittavan kielenkäytön, olipa sitten kysymys valhesaarnaajien kieroista opeista, väärien tuomareiden ja todistajien aikaansaamista tuomiosta tai muista, oikeusistuimen ulkopuolella lausutuista valheista ja parjauksista. Tässä yhteydessä on erityisesti mainittava panetteleminen ja mustaus, tuo masentava ja häpeällinen pahe, johon Perkele meidät riivaa. Siitä olisi paljon puhumista, sillä se on yleinen ja tuhoisa vitsaus. Jokainen kuulee lähimmäisestään mieluummin pahaa kuin hyvää. Ja vaikka me itse pahuuteen piintyneinä emme voi sietää kenenkään kertovan meistä hitustakaan epäedullista, vaan jokainen haluaisi, että koko maailma puhuisi hänestä pelkkää hyvää, me emme kuitenkaan kestä kuulla, että toista oikein kehutaan.
Välttääksemme siis tällaisen pahan tavan meidän on syytä huomata, ettei kellään ole valtuutta julkisesti tuomita ja rangaista lähimmäistään, vaikka näkisikin tämän kestävän syntiä. Vain siinä tapauksessa, että joku on määrätty tuomariksi ja rankaisijaksi, hän voi sen tehdä. Synnin tuomitseminen ja synnin tietäminen ovat nimittäin kaksi eri asiaa. Voit ehkä sen hyvinkin tietää, mutta et saa sitä tuomita. Voin hyvin nähdä ja kuulla lähimmäiseni tekevän syntiä, mutta minulla ei ole mitään oikeutta saattaa sitä muiden tietoon. Jos sitten tartun asiaan, käyn tuomitsemaan ja arvostelemaan lankean syntiin, joka on suurempi kuin se mistä kerroin. Mikäli tiedät synnin, tee aivan päinvastoin. Sulje se korviisi kuin hautaan ja luo se umpeen, kunnes sinut valtuutetaan tuomariksi ja joudut rankaisemaan virkasi puolesta.
Panettelijoita ovat siis ne, jotka eivät jätä asiaa siihen, että sen tietävät. He jatkavat eteenpäin, kuuluttavat tuomion julki etukäteen, ja jos he hitusenkaan tietävät, he juoksevat uutisineen joka loukkoon. Nautiskellen he kahnuttavat itseään saadessaan tonkia toisten likaa kuin mitkäkin siat, jotka kellivät loassa ja sitä kärsällään kääntävät. Tuollainen menettely merkitsee suoraa puuttumista Jumalan tuomiovaltaan, tuomitsemista ja rankaisemista ankarimman mitan mukaan. Eihän kukaan tuomari voi rangaista kovemmin ja mennä pitemmälle kuin sanoa: tämä on varas, murhaaja ja pettäjä. Siksi jokainen, joka rohkenee sanoa lähimmäisestään tuollaista, ulottaa valtansa yhtä pitkälle kuin keisari ja koko esivalta. Sillä vaikka et kannakaan miekkaa, käytät kuitenkin myrkyllistä kieltäsi lähimmäisesi häpeäksi ja vahingoksi.
- - -
Kaiken vielä kiteyttääkseni: Salassa oleva on myös pidettävä piilossa ja siitä on salassa nuhdeltava, kuten kohta kuulemme. Missä siis vain tapaatkin jonkun suupaltin, joka on ottanut toisen hampaisiinsa ja parjaa tätä, esitä vastalauseesi rohkeasti vasten kasvoja, niin että hän punastuu häpeästä. Sillä tavalla oppii tukkimaan suunsa moni sellainen, joka muuten pilaisi jonkun ihmisparan maineen. Maineen menetyksestä on erittäin vaikea selviytyä. Sillä kunnia ja hyvä nimi riistetään nopeasti, mutta niiden takaisin saaminen käy hitaasti.
Toisaalta joillakin maineen menetys vain lisää kyseenalaista kunniaa ja ns. nimeä, ehkä ei hyvää, mutta kuitenkin. Vrt. eräät lehdet, joiden nimeä en kehtaa kirjoittaa tähän edes julki.
VastaaPoistaJos väärintekijät ovat poliitikkoja tai vaikkapa tuomareita, niin siitä ei saa vaieta. Sellaisten väärintekijöiden teot on kuulutettava kaikelle kansalle tiedoksi ja varoitukseksi.
VastaaPoistaHäpeäpaalu kirkonmäellä, ts. Jaeaettenmaeki (kirjoitusasu HBL:sta) Arkadianmäellä, oli käänteinen toisinto tämänpäivän HS:n kertomasta Hermannin kaupunginosan nimen synnystä.
VastaaPoistaPorvoon kansanedustaja Klaus Hellbergin huudahdus "valehtelija!" täysistuntosalissa riehaannutti edustajat kääntämään peukalonsa "Alas, alas!" kuin antiikin foorumeilla konsanaan.
Aivan uskomatonta touhua, kommentoi sivistyneemmän naapurin pääministeri Göran Persson.
Kiitos sunnuntaisaarnasta, Kemppinen.
VastaaPoistaAd Omnia:
VastaaPoista"Kerro juoru, lähetä juttuvinkki ja tienaa tonneja!
Näitkö julkun örveltämässä? Kuka teki mitäkin ja missä? Lähetä vinkkisi Seiskalle!
Kerro juoru!Maksamme kaikista lehteen päässeistä, ennen julkaisemattomista juoruista palkkion, herkullisimmasta jopa 5 000 euroa.
Henkilöllisyytesi ja muut yhteystietosi säilyvät vain toimituksen tiedossa eikä niitä paljasteta eteenpäin. Lähdesuoja on täydellinen. Tarvitsemme kuitenkin tietosi mahdollista palkkion maksua varten.
Lähetä vinkkisi alla olevalla lomakkeella tai sähköpostilla osoitteeseen juoru@seiska.fi.
Ota rohkeasti yhteyttä – se kannattaa!
Ad Toipila:
VastaaPoistaLähdeviittaus tueksesi:
(sama lähde, sama kohta)
"Kaikki edellä puhuttu koskee salaisia syntejä. Jos taas synti on täysin julkinen, selvästi tuomarin ja kaikkien muidenkin tiedossa, silloin voit syntiin syyllistymättä välttää asianomaista ja antaa hänen olla oloissaan. Hänhän on jo itse turmellut maineensa. Lisäksi voit julkisesti todistaa häntä vastaan. Koska asia on päivänselvä, kysymys ei voi olla mistään juoruilusta, väärästä tuomitsemisesta eikä väärin todistamisesta. Onhan esimerkiksi kaikki se, mistä nyt moitimme paavia ja hänen oppiaan, täysin avoimesti julkaistu kirkossa ja kuulutettu koko maailmalle. Kun näet synti on julkinen, tulee myös rangaistuksen ansaitusti olla julkinen, jotta jokainen oppisi varomaan syntiä."
"Kirkkomme tunnustuskirjat" -linkki ei toimi vieläkään.
VastaaPoistaEi edes onnistu vaihtamatta maisemia ja siinä menettää taas perheensä. Miksi näitä vapaita mestauksia ei rangaista millään lailla?
VastaaPoistaNoin se juuri on, sillä: kuka heittää ensimmäisen kiven? Panettelu on loiskäytänne. Sivistynyt ihminen karistaa loiset ruumiistansa.
VastaaPoistaAd Omnia:
VastaaPoistaLinkki korjattu -
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/index.html
En muista detaljeja (lähde oli jokin Peter Cookin kirja oikeaan kehottamisesta ja väärän kieltämisestä, joka on kaikkien muslimien velvollisuus), mutta muistaakseni islamilaisessa teologiassa on aika samanlainen perusasenne. Syntistä pitää moittia kahden kesken eikä solvata julkisesti. Urkkia ja vakoilla ei saa. Moraalista toisten asioihin sekaantumisen velvollisuutta suorittaessa ei saa tehdä enemmän vahinkoa kuin mitä syntinen itse tekee. Terve järki on ekumeenista?
VastaaPoistaKemppinen, tiedätkö olevasi Parnasson keskustelupalstan puhutuimpia henkilöitä tätä nykyä?
VastaaPoistaHenkilökohtaisesti olen sitä mieltä, hyvän tekstin ja ihmeellisen ihmisen täytyykin synnyttää keskustelua.
Kirjallisuuden opiskelijalle se voi olla itsestäänselvyys, mutta saksalaisia filosofeja, oikeusoppineita tai hyvinvointivaltiolainsäädäntötekstejä tutkivalle on Lutherin ja eräiden muiden alojensa primäärilähteiden raikas kirkkaus järkyttävän vapauttava kokemus. Siis vaikka ilman kommentaarin apua ei ole mahdollista ymmärtää mitä Hegel ehkä tarkoittaa, Habermas havaitsee tai kuinka Kelan lomakkeet täytetään, ovat vaikkapa Caesarin Gallian sota, Augustinuksen Tunnustukset tai Adam Smithin Wealth... parasta nauttia ennen muuta suoraan lähteestä kuin vesi Laukaalla.
VastaaPoistaHeikki Rönkölle:
VastaaPoistaValitettavasti en ymmärrä kommenttiasi lainkaan.
Millaisen yhteyden näet Hermannin vapaaherralla Lutherin esittämään saati Jäätteenmäkeen?
Lutherin opeilla Jäätteenmäen kohtelulla mainitsemassasi, toki puolin ja toisin kovin oudossa, tilanteessa ei ole kritiikille sijaa: parlamentarismissa eduskunta on juuri se elin, jolle luottamus pääministeriin on virka-asia, ja kun daami ensin itse käyttää argumentteja vaalivoittoon ja sitten tulee asiasta eduskunnan täysistunnolle tekemään selkoa suorana lähetettävään tilaisuuteen, ei siinä puheiden sisällön arviointia voi minkään yksityisen salaisen synnin kuuluttamisena pitää.
Muuten: Ruotsin mallissa puolue-eliitti on ulkopuolisten ulottumattomilla, pitkien listojen vuoksi ulkopuolisiksi luetaan tässä myös äänestäjät.
Perssonin taannoin julkistetut "salahaastattelut" osoittivat sydämen sivistyksen laadun.
Onko kirje päättävälle asiantuntijoille sama kuin julkinen tunnustus?
VastaaPoistaMilloin kirjeestä tulee julkinen?
Yle1:n ohjelmaan "Kemppinen" ei ole vielä linkkiä tuossa oikealla. Siksikö, ettei sitä ole vielä Ylen asiaohjelmienkaan hakemistossa.
VastaaPoistaOhjelma toki löytyy, jos tietää sen aiheenmukaisen, sen kertaisen nimen.
Rienzi:
VastaaPoistaNiin on jos siltä näyttää, eli jotakin perin outoa siinä tapahtumaketjussa oli.
Selvittämättä on mm. mikä oli se mystinen lähde, jota Jäätteenmäki sanoi "demarilähteeksi" ja jolta kertoi saaneensa uutta tietoa demarien taustoista.
Olisiko rohkeílla juristeilla tässä näytön paikka? Ytimiin pureutuvat kollegat käynnistivät Italian politiikan kädet puhdistaneen "mani puliti" murroksen.
Näkymätön tulee näkyväksi yllättävälläkin tavalla. Seuraajansa kävi juuri pikavisiitillä Kaliforniassa, mutta eipä niin kiirettä etteikö olisi ehtinyt Lauri Törnin muistolaatalle Arlingtonin hautausmaalle Washingtoniin, varusmiesliittolaistoverinsa Eero Heinäluoman valtiovarainministerinä viitoittamaa polkua kulkien. Ettei vaan sittenkin "näkymätön käsi" ohjaisi heidän tietään?
Sanoisin että synti, johon Jäätteenmäki syyllistyi, tunsi keskiajan mannermaalla nimen jumalanpilkka.
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu", sanotaan lapsenuskoisille.
Mielenkiintoiseksi lehtien juorujen keruun tekee se, ettei kohteena olevalla henkilöllä ole mahdollisuutta tarkistaa ja oikaisuttaa itsestään tallennettuja tietoja. Muista henkilörekistereistä poiketen median rekisterit ovat eliitin erityissuojeluksessa ja vain sisäpiirikäytössä. Sellaisena tietysti kätevä niskalenkki, lyömäväline, kiristysruuvi tai kikkare käyttäjälleen.
VastaaPoistaAd Rienzi:
VastaaPoistaHuvittava sattuma (niitä on nyt yhtenään) - luin eilen pätkää Habermasin Julkisuuden rakennemuutoksista saksaksi.
Se on se ero, tuo jonka mainitsit.
Minkä minä mahdan sille, että nämä ovat uskonnollisia - Pascal on nimittäin samanlainen raittiin tuulen henki, mutta se jokin ei käänny toisille kielille.
Ja erikoista että mainitsit Gallian sodan. Siinä lause kulkee juuri niin kuin legioona marssii voimissaan.
Ad Anonyymi:
VastaaPoistaMinulla on sama käsitys islamin opista - ja ns. konfutselaisuudessa tuo taistuu jatkuvasti. Kirjoitan "n.s.", koska kukaa ei todellisuudessa tiedä, mitä konfutselaisuus on (oli), mutta kaikki ymmärtävät silti.
Viis siitä - etiikka tai uskonto, jompikumpi.
Hei hyvä Jukka Kemppinen,
VastaaPoistaHieno ja arvokas kirjoitus!
Kiitos siitä. Kyllä Luther
oli myös tasokas (elämän)
filosofi,se vain usein u-
nohdetaan jostain kumman
syystä.
Ystävällisesti Matti
Polga kirjoitti...
VastaaPoista"Toisaalta joillakin maineen menetys vain lisää kyseenalaista kunniaa ja ns. nimeä, ehkä ei hyvää, mutta kuitenkin ..
Koko oppi maineesta on pikkuporvarillista roskaa - (juoruilua nyt voi välttää yksinkertaisesti siksi, että se on toimintana epäeettistä, negatiivista ja hyödytöntä)
”Maine” jo käsitteenä on kyllä jotain pömpöösiä - tuo ei ollut Lutherilta kuitenkaan se kohta jonka Akseli Isohiisi nosti päiväkirjaansa, vaan joku samankaltainen: pikkuporvarillisuus voi olla hyve, mutta ei kristinuskoa, hän osoitti.
Itse olen käynyt asiakseni Pariisissa sen miehen haudalla, jolla ei mainetta ollut lainkaan. Oli siellä muitakin, jatkuva virta ihmisiä jo 35 v.
Ei maine ja sovinnaisuus päässyt pilaamaan jehua.
tulin iloisena suomeen naisen menestyksestä ja kysyin taksikuskilta miten on nainen pärjänny ja se sano "tänä aamuna tippu paikaltaa hallituksessa"
VastaaPoista