Sivun näyttöjä yhteensä

6. kesäkuuta 2009

Sivu suun



Putin esitti kevyesti mielipiteen, jonka noudattamisesta Nürnbergin oikeudenkäynneissä hirtettiin, ja Suomen herrat kuuntelivat korvat luimussa. ”Valtion virkamiehen olisi pitänyt asettaa omat virkavelvollisuutensa inhimillisten ajatustensa edelle… Jos hän asettaa inhimilliset asiat korkeammalle, ei valtion virka ole oikea.”

Lausuntoa kummasteltiin ja paheksuttiin, mutta sen rikollisuutta ei nähdäkseni ole mainittu.

Jos vänrikki sanoo korpraalille: ”Korpraali, ampukaa tuo [lapsi]”, ja korpraali ampuu, hänelle tulee tuomio taposta tai murhasta ja vänrikille joko yllytyksestä tai osallisuudesta. Sanat voi hyvin vaihtaa suurlähettilääseen ja konsuliin, poliisineuvokseen ja konstaapeliin tai miten vain.

Käskyä on toteltava. Laitonta käskyä ei saa totella. Väliin jää vaikea, harmaa alue, jolla virkamiehen on punnittava inhimillisyyttä ja lakia.

Putin kuuluu samaan seuraan Berlusconin ja George W. Bushin kanssa. Vaikka hänellä olisi ollut kotimarkkinoilla käyttöä tällaisille puheille, ne on silti tuomittava.

Suomen historiassa on useita kuuluisia harhalaukauksia, joista Mannerheimin miekantuppipäiväkäsky 11.7.1941 on pahin.

”Vapaussodassa 1918 lausuin Suomen ja Vienan karjalaisille, etten tulisi panemaan miekkaani tuppeen ennen kuin Suomi ja Itä-Karjala olisivat vapaat… Karjalan vapaus ja suuri Suomi välkkyy edessämme maailmanhistoriallisten tapahtumien valtavassa vyöryssä…”

Suomalaisten historiantutkijoiden on ollut vaikea tunnustaa tuon päiväkäskyn selvää sananmuotoa. Sotaan lähtö Saksan rinnalla oli – minusta – ainoa vaihtoehto.

Arvostelijat eivät aina muista, että kun Saksa ja Neuvostoliitto olivat liitossa keskenään, Ranska, Norja ja Tanska Saksan valloittamia, Englanti kaiken järjen mukaan hävinnyt sodan ja USA sodan ulkopuolella, vaihtoehtoja ei ollut ainuttakaan. Sana ”vaihtoehto” tarkoittaa vähintään kahta.

Päiväkäskyn päivänä Saksa oli edennyt jo Viroon, valloittanut Minskin, ja aiheuttanut suunnatonta tuhoa Venäjällä.

Ja silloin Mannerheim meni keksimään sodalle päämäärät, asialla poliittista johtoa pahemmin vaivaamatta. Yleisesti ei ole tiedossa, että Laatokan pohjoispuolella suomalaiset eivät pysähtyneet Poventsaan aivan vapaaehtoisesti. Ellei armeija ollut vastahakoinen, ainakin se oli täysin uupunut. Ja usein esiin nostettu Leningradin valloittamatta jättäminen ei ehkä ollut pelkkää jaloutta. Sehän jäi tekemättä myös saksalaisilta, jotka sulkivat Leningradin saarroksiin 8.9.1941.

Rytin tapaus on lievempi, vaikka sen poliittiset vaikutukset olivat aika laajat. Hän meni sanomaan Eduskunnassa välirauhan aikana muun ohella, ettei karjalaisilla ole oikeutta korvauksiin menettämistään kodeista tai muusta omaisuudesta.

Tuo lausunto on hyvä opetus juristeille. Lausunto on täysin oikea – juridisesti. Tuskinpa haavoittuneillakaan oli oikeutta ilmaiseen hoitoon sotasairaaloissa, reserviläisillä siis.

Paino on sanalla ”oikeus”.

Se olisi pitänyt jättää sanomatta, vaikka olikin totta. Oikeudellisen katsauksen esittäminen pyytämättä on joskus typeryyttä, ja Rytillä oli sellaiseen taipumusta, kuten epätavallisen älykkäillä ihmisillä usein.

Vuoden 1918 tapahtumien jälkiselvittelyissä hän otti tiukasti lakiin liimautuvan kannan jopa silloin, kun hänen puoluetoverinsa K.J. Ståhlberg käsitti valtion verotulojen eli tarpeellisen työvoiman puutteen edellyttävän joukkoarmahduksia.

Tästä syntyy outoja petikavereita. Putin perustelee käskynalaisuutta virkamiehen velvollisuuksilla, Ryti viittailee lain tunnontarkkaan noudattamiseen tosiasioista välittämättä.

Paasikiven epäjuristimaista ratkaisua paheksutaan edelleen, ruotsinkielisten kuntien kun ei tarvinnut ottaa evakkoja. Mutta nepä joutuivat raivaamaan mahdottoman määrän peltoa, ja se oli koko maan elintarviketuotannon kannalta todella iso asia. Maanhankintalakiin kirjoitettiin asiasta säännökset. Suosittiinko ruotsinkielisiä, siitä voi väitellä, mutta kokonaisuus eli kansakunta hyötyi.

30 kommenttia:

  1. Sivu suun - sammakkoja. Bart Simpson on tylsä mies ja Chaplin hauska. Sammakot loikkivat eri syistä mutta ovat totuudenmukaisia juuri siksi. Minä voisin suudella sammakkoja, jospa kehkeytyisi prinssi. Elän siis Kemppinen aina vain näytelmässäni: Colombina -
    www.delpiano.com/carnival/html/colombina.html

    Mutta ensin ei ole ketään vaikka sydän huutaa ja kyyneleet ovat kauan sitten loppuneet ja kansa ivaa, ettei taida olla "tunteita" - koska niitä ei voinut edes enää käyttää. Koska tunteita oli loukattu uudelleen ja uudelleen, ruoskittu, parjattu ja heitetty yksinäisyyteen, tieto varastettu ja siirretty muiden nimiin.....

    ei ollut enää elämää: ei ollut enää sitä, mistä Jumalan luoma elämä oli kyseessä, eikä voinut muuta kuin toimia - tämä on liian suurta ja apua ei voinut hakea. Ei ollut ketään joka edes aikoi tajuta ja se, että menee objektiksi torvien analysoitavaksi oli vielä kauheampi.

    Totuus pääsee aina vain sivu suun.
    Kuin sammakko - frog. Tässä Lillbankille www.youtube.com/watch?v=be2AUvIZLtE tai Tillulle.

    Sinä saat minulta suudelman Kemppinen: gonattpuss.

    VastaaPoista
  2. Olet Jukka aivan oikeassa sanoessasi: "Käskyä on toteltava. Laitonta käskyä ei saa totella." Antonin tapauksessa tästä maksiimista ei kuitenkaan ollut kysymys, muuta kuin siinä tapauksessa, että konsulaatin virkamies olisi saanut esimieheltään (esim. Stubbilta) käskyn lapsen tuomisesta rajan yli. Tällöin hänen olisi pitänyt vastata: en kuljeta pappaa ja kersaa Suomeen, sillä tämä käsky on laiton.

    Virkamiehen tulisi olla tekemättä jotain, mikä on selkeän epäeettistä, vaikka käsketään. Tämä on kuitenkin totaalisti eri asia kuin positiivisesti toimia tavalla, jossa lakia rikotaan, mikäli kansalaisen etiikka tätä vaatii. Tilanne on siis tässä suhteessa selkeän epäsymmetrinen. Vain jälkimmäisessä tapauksessa oikeus otetaan omiin käsiin. Minkä sortin byrokratia (esim. Jukan ihailemissa isänmaallisissa sodissa) voisi toimia, jos joka hiiskatin pientoimija ryhtyisi odottamattomiin tekoihin, koska ns. henkilökohtainen etiikka tätä vaatii? Vastaus: byrokratia (jota ilman ei modernia maailmaa ole) tuhoutuisi.

    Tulisi myös olla selvää, ettei oikea reagointi Venäjän laittomaan toimintaan voi olla yhtä suuren tai vielä suuremman laittomuuden tekeminen. Tällöin hyväksymme tilanteen eskaloitumisen yhä uusien molemminpuolisten laittomuuksien muodossa. Aika kova hinta konsulaattibyrokraattimme kärsimästä pienporvarillisesta moraalisesta ahdistuksesta.

    Sitä paitsi, eivätkö suomalaiset ns. sortovuosista saakka ole ylpeilleet laillisuusperiaatteen kunnioituksella, joka kuulemma ”meillä lännessä” toisin kuin ”siellä idässä” hallitaan. Kansalaisen ei tule ottaa oikeutta omiin käsiin, ei ainakaan virkamiehen, tässä Putin on prikulleen oikeassa. Laillisuusperiaate kunniaan, niin idässä kuin lännessä!

    VastaaPoista
  3. PUTIN ON NOITA "TIEDUSTELUN MIEHIÄ"...

    Salaisen poliisin ja tiedustelun "miehilla" on maailman sivun ollut se kasitys, etta lait ja moraalit tulevat vasta perassa, jos tulevat.
    Ei se ...aan täplistään noin vaan eroon pääse.

    -----------

    Uskooko joku, etta se radioaktiivista ainetta taannoin Lontoossa "nauttinut" ex.tiedustelun mies ei olisi saanut annostaan taholta, jota lait ja moraalit eivat aivan ensisijaisesti kiinnosta.

    Sama koskee Suomenkin "tiedustelua".
    Mm välirauhan ajan jotokset eivat liene noudattaneet ensisijaisesti lakeja ja "hyvaa makua".

    Joku varmaan voi keksiä koko joukon jenkkien, ranskalaisten, brittien jne synteja tahan samaan sarjaan.

    Gestapon pomolta kylla "pää putos"
    veriruskeitten syntien jalkeen;
    mutta eipä ole jenkkien, ranskalaiten tai brittien päät tippuneet.

    Jos Putinilla olisi käytössä vain ja ainoastaan salaisen poliisin kova kielenkaytto, niin pitäisi kai sanoa, että saattaisimme olla tekemisissä miltei enkelin kanssa !

    VastaaPoista
  4. K:
    "Sotaan lähtö Saksan rinnalla oli – minusta – ainoa vaihtoehto. "



    Tjaa, nyt mielipide.
    Mutta yleensä lähinnä naurettava, aivan jonkun wanhan puruluun kaltainen umpiluinen teesi (jolla lipastaan taas laitaoikeistoa) - kun Suomi tosi asiassa oli ainut demokraattinen maa, joka tuollaista teki, meni natsien mukaan, NL tarjosi vielä tämän sodan tielle lähtemisen jälkeen, v. 1941 syksyllä paluuta v. 1939 rajoihin "ulkopuolisten" ulkomaiden, mm. Ruotsin kautta (ks. Jokisipilä, 2004, s. 167).
    Moskovan Sotahistorian instituutin professorin Mihail Semirjagan Talvisodasta Jatkosotaan -teos (1991) vahvistaa, että Neuvostoliitto etsi monen rintaman ongelmiinsa myös juuri tällaista Suomen sodasta ulos auttavaa rauhanratkaisua (s. 101). Yhdysvallat ilmoitti v. 1941 elokuun 18. ministeri Hjalmar Procopèlle, että Neuvostohallitus on halukas neuvottelemaan rauhansopimuksesta ja alueluovutuksista Suomelle. Siis USAkin oli hereillä, kun meitä vedettiin natsien retkuun, ja kymmeniä tuhansia suomen miehiä hautaan vain hävitäksemme maa-alueita natsien puolestamme julistamassa sodassa.

    Nykyinen tila ei ole ratkaisevasti parempi, nyt eliitti hinkuu Suomea mukaan sotilasliittoon jonka johtava maa ei tunnusta Haagin sotarikostuomioistuimen tuomiovaltaa, ja näin voi estottomasti ja jatkuvasti tehtailla maailmalla joukkotuhoja, joista tosin paheksuu itse itseään. Kuten nyt tämäkin tapaus osoittaa. Samaa kaliiberia ko. Putinin primitiivisen logiikan kanssa, kyllä, joka ei ole tästä tai ainakaan tulevasta maailmasta.
    Venäjällä myöskään ei USA:n tavoin ole mitään aikeita tunnustaa Haagia, kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja. Sotarikostuomiolle voivat päätyä vain pienet vasallivaltiot, jotka äkeävät mielin kielin johtajien laittomien käskyjen vastaanottajiksi.
    Yhä varmin tie on Suomen pitäytymisen ulkopolitiikassaan suurvaltaeturistiriitojen sekä kansavälistä lakia + ko. tuomiovaltaa polkevien sotilasliittoumien ulkopuolella.

    VastaaPoista
  5. Vaatii hirmuisesti rohkeutta toimia eettisesti diktatuurissa. Henki, vapaus tai työpaikka on löysässä, jos ei tottele.
    Vastoin lakia tuomitseminen eettisin perustein vaatii tunneälyä ja rohkeutta, poliisimiehenkin on toimittava joskus vastoin pykäliä, jotta ei munaisi itseään. Kekkoslandiassa oli laulettava samoja lauluja tai oltava hiljaa myöntymisen merkiksi. Oliko äänettömyys eettistä. Vastavirtaan kulkeminen on raskasta, eräissä maissa se käy hengen päälle.

    VastaaPoista
  6. Diplomaatin syyllisyyskysymyksessä yksi sivujuonne on myös se, että Antonin isälle annettu huoltajuus oli vahvistettu myös venäläisessä tuomioistuimessa. Kysymys siis ei ollut vain oman käden oikeudesta vaan myös siitä, että venäläinen viranomaiskoneisto ei saanut aikaiseksi. Tähänhän viittasi myös Putin sanomalla, että asia olisi pitänyt hoitaa viranomaisteitä. Diplomaatti puolestaan toi haastattelussa esiin turhautumisensa siihen, että koskaan aikaisemmin konsulaatin hoidettavana olleessa huoltajuuskiistassa ei paperit ole olleet näin vahvat.

    Mielenkiintoista on myös aikanaan nähdä mistä diplomaattia tullaan syyttämään. Suurin rikoshan tässä lienee se, että Suomen kansalainen tuli maahan salaa rajatarkastukselta - tosin en tiedä tultiinko peräkontista pois jo Suomen puolella. Jos tultiin ja Suomen tullissa hoidettiin passintarkastus, tältäkin osin on vaikea löytää mitään rikosta.

    VastaaPoista
  7. Eikös RKP:n entinen puoluesihteeri kertonut muutama vuosi sitten puolueensa suostuneen vaatimaan Rytille kuolemantuomiota saadakseen Korsholman läänin aikaan SKP:n Hertta Kuusisen ehdotuksesta.
    RKP:n käytös kautta aikain on ollut täysin epäisänmaallista. Tätä ei edes Lindmanin valheellinen propaganda muuksi muuta.

    Eikä sitä Leningradia saatuu täysin saarroksiin, koska Mannerheim ei uskaltanut katkaista Laatokan huoltotietä, jolloin Saksa olisi saanut vedettyä 10 divisioonaa muille rintamille ja sodan lopputulos olisi ollut aivan toisenlainen.
    Sillä ei olisi ollut mitään väliä mitä Suomelle tuolloin olisi käynyt. Euroopan etu oli tärkein.

    Huomenna valitaan tusina kahjoa edustamaan Suomea jonnekin, vaikka heidän pitäisi edustaa ja ajatella yhteisen Euroopan parasta, eikä jonkin marginaali-Suomen etua siitä huolimatta, että mammonalle Jumalansa myynyt pienempi kahjo, Isä-Mitro, on mukana.

    Berlusconi on mainettaan parempi mies. Minäkin vaihtaisin rusinoituneen ja korppuuntuneen ämmän heleäihoiseen 18-vuotiaaseen isorintaiseen ja vaaleatukkaiseen.
    Ja lisäksi suomalainen ruoka on mautonta paskaa verrattuna italialaiseen.

    VastaaPoista
  8. Pitää Kemppiselle oikein jalkaa kraapaista!
    Virkisti kuin aamu-uinti Kunnaksen Ilkkaa

    VastaaPoista
  9. Sammakkoja, jotka prinssiintymisen asemesta aiheuttavat prinsessan myrkytyksen, olisi hauska tutkia tarkemmin; luettelointi olisi ensimmäinen askel. Talouselämässä merkittäviä olivat viimeksi Liliuksen sammakko (omistajan arvostelu tiedotustilaisuudessa), Härmälän vastaava aiempi Häkämiehen ärsytys sekä runsaan vuosikymmenen takainen Pirkko Alitalon ja Iiro Viinasen lausunto "nimellisestä" korvauksesta keskinäisen Suomi-yhtiön omistajille, joka johti paitsi asianomaisten eroon, osaltaan lopulta osuuspankkilaisten onnistuneeseen Pohjola-valtaukseen.

    VastaaPoista
  10. "Inhimillinen oikeus" on jokaisella oman mutu-tuntuman varassa. Ehkä diplomaattien ei pitäisi toimia tällaisissa asioissa mutunsa mukaan. Stubb ja Pietiläinen eivät varmaankaan tunne äitiä niin hyvin, että voisivat tuomita hänet epäinhimilliseksi. Ennemminkin vaikuttaa siltä että venäläisyys sinänsä on tässä riittänyt luokitusperusteeksi epäinhimillisyyteen. He ovat Mystisiä Toisia, epä-ihmisiä, eivät ihmisten joukkoon kuuluvia, joten heitä pitää vastustaa aina ja kaikessa.

    VastaaPoista
  11. rh:lle

    Näinköhän oli/on?

    Historialla on toki hauska spekuloida "mitä jos?" Se on verratonta ajanvietettä, josta voi myös oppia. Mutta menneet päätökset tehtiin kuitenkin "parhaalla mahdollisella" tiedolla ja kuta kuinkin täydellä tuella kansan puolelta.

    Voisi väittää, että Saksa oli silloin Suomen Nato. Onko Suomi ikinä pärjännyt "yksin" Venäjää vastaan? Onko läheinen yhteistyö idän kanssa koskaan toiminut - ja nyt en ajattele ruhtinaskunnan aikoja. Sekin loppui ja syystä.

    Mitä jos EU, Kiina, Venäjä ja Yhdysvallat eivät onnistu pyrkimyksissään rakentaa pysyvää rauhaa? Mitä jos Orwell oli oikeassa edessä odottavasta "ikuisesta" sodasta?

    Pieni Suomi on melko pieni.

    VastaaPoista
  12. Jahas. Täällä kuvitellaan, että Suomi olisi voinut irrottautua 1920 Tarton rauhan rajoilla jo vuoden 1941 syksyllä, Saksan asevoimien edetessä voimansa tunnossa Venäjän aroilla.

    Ehei.

    Neuvostoliitto ei olisi voinut tuossa tilanteessa luvata Suomelle yhtään mitään. Kaikkein vähiten erillisrauhaa. Ei sellainen toimija, joka on menettävmässä sodasta ja olemassaolostaan otteen voi taata mitään rajoja vaikka itse omasta puolestaan olisi kuinka halua.

    Saksa olisi ilman muuta miehittänyt Suomen tai järjestänyt vallanvaihdon sekä pitänyt erillisrauhaa mitättömänä, koska vastapuolen eli Neuvostoliiton olemassaolo oli tarkoitus lopettaa.

    VastaaPoista
  13. Mannerheimin mielipide vuodesta 1918 on minusta - tamperelaisesta - kyseenalainen mielipide.

    Vuonna 1941 tilanne oli tietnkin toinen.

    Mitä tulee Putiniin, niin Suomion pieni maa, mutta ei meidänkään pitäisi ihan kaikkea hiljaa kuunnella. Onneksi EU:n oikeusministerit ovat samaa mieltä.

    VastaaPoista
  14. Njaa.

    Alaston totuus onnistui taas erinomaisesti käymään läpi pers. Halosen kannanotot menninkäisten Putinin ja, mikä se oli, Medjedvedjedvin asialistoille:

    http://alastontotuus.blogspot.com/

    VastaaPoista
  15. "Putin esitti kevyesti mielipiteen, jonka noudattamisesta Nürnbergin oikeudenkäynneissä hirtettiin, ja Suomen herrat kuuntelivat korvat luimussa."

    Näinpä juuri. Luimistelun lisäksi nähtiin vatsahapot suuhun nostavaa imelää mielistelyä ja tsaari Putinin öykkäröinnin yliymmärtämistä.

    Mutta senhän taidon meidän oma maailmansyleilijä presidenttimme osaa, kuten huomasimme jo tsaarin kuriirin äskeisellä vierailulla. SK:n kannessa Tarjan liehittelevä hymy oli leveämpi kuin itse lehden kansi.

    Mutta harvoinhan sitä "ylipäällikkö" pääse näyttelemään valtiomiestä ei kun -naista; joten KGB-miesten kaulailu, liehittely ja itään kumartaminen jatkukoon vielä seuraavat kolmisen vuotta.

    VastaaPoista
  16. Kaasuputki. Puutullit.

    Pari asiaa, joita ei voi samassa lauseessa mainita tai käsi voi alkaa vapista ne miinat sylissä.

    T.

    VastaaPoista
  17. Ihmisen muisti on lyhyt. Lisäksi se on valikoiva.

    Eihän siitä nyt, saatana sentään, ole pitkäkään aika, kun meillä media kohkasi, pauhasi ja jeesusteli "espoolaispoikien" tapauksesta.

    Siinä suomalainen äiti kaappasi amerikkalaisen isän huostaan tuomioistuimen määräämät USAn kansalaiset ja salakuljetti heidät Suomeen. Enpä muista kenenkään ymmärtäneen tai puolustelleen isää tippaakaan. Päinvastoin, hänestä vihjailtiin kaikenlaista.

    Mikähän itku ja parku siitä olisi meillä syntynytkään, jos joku jenkkikonsuli olisi ryöstänyt pojat ja salakuljettanut maasta pois?

    Sympatiani on tietysti suomalaisten puolella tässä nykyisessäkin asiassa, mutta kannattaa aina joskus arvioida omiakin vaikuttimiaan.

    Sama pätee näihin sota-asioihinkin. Olen helvetin iloinen, että selvisimme siitä rytäkästä hengissä, runneltuna tosin, mutta en menisi vannomaan, että taistelimme aina puhtain asein.

    Miksi olisi pitänytkään? Ei jumala tainnut evoluution luodessaan puhua mitään siitä, että eloonjäämiskilvassa pärjäävän pitäisi lisäksi olla jotenkin muita jalompi? Pitää sopeutua, sitä se vaan on. Jalous lisätään soppaan sitten jälkikäteen.

    VastaaPoista
  18. A:
    ... Saksa olisi ilman muuta miehittänyt Suomen tai järjestänyt vallanvaihdon sekä pitänyt erillisrauhaa mitättömänä, koska vastapuolen eli Neuvostoliiton olemassaolo oli tarkoitus lopettaa.


    Ei ollut erillisrauhaa, mutta kuitenkin erillissota, vai kuikas tämä logiikka nyt menikään?

    Tästä lähdetiedot ovat ristiriitaisia, mutta Neuvostoliiton olemassaolo kaiketi oli tarkoitus lopettaa,
    suur-Suomen ja natsi-Saksan muodostaman eurooppalais-aasialaisen natsivaltakunnan alle. Eläisimme siinä fasismissa - ilman liittoutuneiden voittoa.
    Se että Suomi yritettiin ottaa sodasta pois ennen sen valtavia miestappiota, ja heikentää natseja, oli osa muotoutuvaa strategiaa.

    VastaaPoista
  19. Vielä Elisabeth Rhenin ja Martti Ahtisaaren välilläkin sanailtiin ruotsinkielisten karjalaisia kohtaan osoittamasta vieroksunnasta. Martti ko hää ol karjalaissii. Mauno Jokipii syyllisti vielä pahemmin; Ruotsinkieliset kannattivat jatkosotaakin päästäkseen maanluovutusvelvollisuudesta.
    Nyt sitten ollaan niin maahanmuuttajaystävällisiä että.
    Tosin hankin poikasena taskurahaa ns. ruotsalaisraiviolla. Aarin raivaamisesta tuli tietty raha. Raskaat puskutraktorityöt oli myös maksettu niistä rahoista.
    Karjalaisten hajoittaminen ympäri maata sulautti heidät ympäristön kulttuuriin nopeasti. Olisiko sitten kulttuurin kannalta ollut parempi esim. kolttien tapainen erikoislakialue. Keksin tuon sanan, kun en halunnut edes esimerkin vuoksi sanoa "reservaatti". Mutta mistäpä se karjalaisten "Länsiranta" olisi löytynyt. Paasikivi olisi vissiin jättänyt heidät rajan taa.

    VastaaPoista
  20. no... ku miusta ne venäjän kadut kuuluvat venäjän suvereniteetin piiriin, eikä sieltä pijä ketään sieppailla millään perusteella varsinkaan suomalaisvirkamiehen edes vapaa-aikanaan.

    VastaaPoista
  21. Entäpä jos median sammakot ovatkin säännönmukaisia. Kun demokratiavarkaat H. Holkeri ja K. Sorsa puuhasivat Kekkoselle jatkoaikaa olikohan vuonna 1973 aikoihin, oli medialla yksi laulun aihe. Junnila, Vennamo ja Ehnroth ovat fasisteja. Kukaan ei rohjennut oikaista, että he halusivat perustuslainmukaista äänestämistä presidentin valitsijamiesvaaleisssa. Kansanvalta oli silloin fasismia.
    Oliko hiljaa oleminen eettistä?

    VastaaPoista
  22. 1941 olisi johtajiemme pitänyt hillitä sotaintoaan ja odottaa, että Suomi pääsee USA:n ja Iso-Britannian liittolaiseksi.
    Amerikka varoitti. Tällä nimellä ilmestyi kirjakin sodan jälkeen.
    Asialliset välit Atlantin taakse ovat yhä arvokkaat.
    Amerikan apua taas tarvitaan, jos esim. yliarvostettu Euro-raha romahtaisi. Se olisi historian suurimpia sotkuja, jonka helmoissa natsismiakin pahempi äärioikeiston taantumus ottaisi vallan.

    Kannattaa muistaa YYA-sopimuksen kaukonäköinen viisaus: --mikäli Saksa tai sen kanssa liitossa oleva hyökkäisi...
    Toivottavasti näin ei käy, mutta toivoa sopii, että USA:n johdossa olisi aina järkevää porukkaa vapaan maailman turvana.

    VastaaPoista
  23. u. "...YYA-sopimuksen kaukonäköinen viisaus: --mikäli Saksa tai sen kanssa liitossa oleva hyökkäisi..."

    Tuo viisaus on yhtä kaukonäköinen kuin pysähtynyt kello.

    USAn liittolaisuutta ei oikein voinut jäädä odottelemaan, kun USAn vakaa aikomus oli pysyä erossa koko kahakasta.

    Kanavassa Sorsan veli esittää mielenkiintoisia spekulaatioita sodan välttämisen mahdollisuuksista, mutta spekulaatioita ne ovat kuitenkin.

    Mutta tämän päivän kaukoviisaat: pitäisikö meidän nyt liittoutua Kiinan kanssa?

    Minusta vaan tämä saksalainen unioni on taas kerran aika vahva ja luonteva valinta.

    VastaaPoista
  24. Tapsa:
    Näe näin: Saksa ja USA ovat tietynlailla terveitä eli ovat kovia kokeneet ja näkevät kauas, tai niin kuvittelen Obaman tekevän ja myös yliopiston kautta tullut vapaa ja luonnollinen ajattelu mikä on aina kuvannut amerikkalaista pragmatismia (jota mm Habermas myös ihaili, vrt Gadamer).

    Eli yes: sekä USA vapausaate (joka ei ole yhtä kuin USA:n politikka!!) että Saksan itsetutkiskelu ja synninpäästö -jos niin voidaan sanoa- tekevät niistä aika hyviä molemmista. Tällä katsannolla, voi olla että uusi tieto jos niitä avautuu - tekevät ajatuksen erilaisen. Nyt tuntuu näin. Ja sitten, näitten lisäksi Kiina on myös demokratian ystävä jos vaan saavat kuten USA:kin politiikkansa kuntoon. Halutaan ensisijaisesti hyvää kansalle ja toiseksi vasta rahalle tai poliittisille eliitille.

    Eroaa Ranskan vapausasteesta johon liittyy enemmän saavutettuja etuja, tyylinikkarointia, eurooppalaista vanhaa aristokratiaa (mikä on tietysti Saksassakin, mutta Saksa otti turpiinsa niin paljon, ettei heidän ääni kuulu Saksasta vaan luultavasti vaikutuksena Venäjän kautta jolle vanha aristokratia on vanha kamu - ja kuka tietää mitä vanhan tsaarivallan pohatat aikailevat?

    Raha ei rahastaan päästä kun ovat joskus tunteneet sen omakseen ja priviledgeksi. Kun on kerran ollut maanomistaja sitä ei hevin pois anna.
    Tämä on hyvä muistaa asioiden taustalla.

    Koskee siis Venäjän, Englannin, Saksan ja Ranskan ja tietysti Italian pohattoja. Sama tauti. Miksi ei Ruotsissa ja Belgiassakin; vauraus on tauti joka jää.

    ...

    Venäjä on luonnollinen osa Eurooppaa minunkin mielestä ja Saksan ja Venäjän toimeentulo luonnollinen mutta tässä on koko ajan vaarana Hegelin filosofia; etteivät heistä kehkeydy maailmanomistajia koska tapa ajatella on niin korkealta jakkaralta. Siksi USA:n pragmatistinen osuus (ilman heidän häijyä osaamista, joka tuo vääränlaisen käskytys- pomputus- ja sanktio-politiikan vrt Japanin herrasmiesdiili) on tärkeä.
    Mutta Japanin tapa kääntyä kääntymistään on ruvennut pelottamaan; olen siis samaa mieltä tuon diilin kanssa ja herrasmiesluottamuksen kanssa mutta en demokratian hintana.

    Voisiko tämä auttaa. Voin selittää tarkemmin nimenomaan käyttätymistieteen termien avulla mutta kun minua ei huvita oikein mitään enää.
    Veivät uskottavuuden; what the fuck, voin siis käyttäytyä hävyttömästi: tietoa silti olisi.

    Jonkun pitää palauttaa minulle usko ihmiseen; nämä seksuaaliset häirinnät ja ikuiset kiusaamiset ja jatkuvat vähättelyt tekivät minusta elukan: jonkunlaisen elukan; en viitsi enää kunnioittaa näitä miesryhmiä minäkään. Ovat kuten Linkola vain valmiita painamaan nappulaa, että saisivat viisi miljardia ihmisiä pois häiritsemästä.

    Kuka on sairas? Hmmm taitaa olla Lännen Sotasankarit uusien kujeitten parissa ja sitä pitää myös ymmärtää. Kompetenssi ei häviä; yrittävät aina samalla ajattelulla, uudelleen ja uudelleen. Palkitsevat omiansa, vaikka ei olisi älyä lainkaan.

    VastaaPoista
  25. Catulux on huolellinen hymynmittauksissaan. Kunpa taito toimia maailmanpolitiikassa olisi samaa tasoa.

    Ei tässä karhun naapurissa ole mitään järkeä elvistellä sillä, kuka uskaltaa olla eniten julkisuudessa eri mieltä sen kanssa. Yksi stubbi saa jo ihan riittävästi vahinkoa aikaan.

    Ei tarvitse ihmetellä, jos puukauppa ja vähän muukin on jumissa venakkojen kanssa, kun tämän päivässä valloitettavan maatilkun asukkaat kaivavat urakalla verta nenästään.

    VastaaPoista
  26. Tapsa P kirjoitti...

    ...
    Minusta vaan tämä saksalainen unioni on taas kerran aika vahva ja luonteva valinta.


    Taas?
    ?
    :D
    Tätä hämärää puhetta "Saksasta"
    Siis ikään kuin EU:n jäsenmaa
    Saksalla olisi jotain tekemistä natsi-Saksan kanssa, eller hur?

    VastaaPoista
  27. rh: "Siis ikään kuin EU:n jäsenmaa
    Saksalla olisi jotain tekemistä natsi-Saksan kanssa, eller hur?"

    Häh, vaihtoiko ne kansan sodan jälkeen?

    VastaaPoista
  28. Jonkinasteisia sammakkoja taisi olla lausunnot siitäkin, että EU:iin liittyminen on valtiosopimus.
    Suomen valtio on oikeushenkilö, EU ei tietääkseni ole.
    Jos valtaa luovutetaan ulkopuolisille Suomen kansalta on kyse jostakin muustakin. Kiireelliseksi olisi pitänyt äänestää tuon vallan luovuttamisen vuoksi, mutta sammakkolausuntojen antajia aina näemmä löytyy.

    VastaaPoista
  29. Vaihtoi - "kansa" ja "sota" tässä kontekstissa liene myös natsismia jollain tapaa trivialisoivaa retoriikkaa. Tosi asiassa muistijälki on vahvin siellä, missä pimeyskin oli syvintä – kerran.

    Btw. Bushin hämäräkoalition muodostamisen aikoihin v. 2002-2003 - ennen kuin se laittomasti yli YK:n hyökkäsi Irakiin – se kööri oli republikaanien terminologiassa "liittoutuneet".

    VastaaPoista
  30. ad hg (häirinnästä)

    härkäpäisesti... aikuisten kesken esim. tupolevin veljesten kortti oli aika mainio. ehkä tuiterissa ehkä pikkutunneilla ehkä pikkupoikain mielin lähetetty. kun miettii galaktisia etäisyyksiä ja sitä, kuinka pieni on maa verrattuna jupiteriin, joka on aivan minimalistinen eräisiin muihin taivaankappaleisiin nähden, on pöyristyttävää, että moinen kortti sai aikaan astronomisen kalabaliikin. kortissa oli kuitenkin vähemmän kuin monessa biologian oppikirjassa. tämä on tietysti sopimaton mielipide, joka esittäjänsä vähäpätöisyydestä johtuen ei onneksi aiheuttane mitään tuhinaa missään. enpä sano olisinko sellaista korttia lähettänyt... tai jospa sanonkin... en.

    VastaaPoista