Herrasmiehet pitävät vaaleista

Vieraiden, rääppiäisvieraiden ja yleisen uupumuksen vuoksi ajankohtaistapahtumien seuraaminen jäi heikoksi. Kun tosiaan jouduin pyörimään eilen ja taas huomenna Eduskunnassa, jossa muuten on ihan oikeita poliitikkoja, kävi ilmi, että nämä paikalliset rupattelivat vaaleista.

Olin onneksi perehtynyt median avulla vaalituloksiin. Lisäksi olen opettanut itselleni hiukan oikeampaa kielenkäyttöä: EU, ei EY. Nykyisin on ”Euroopan unioni”.

Pelkään, että useimmat äänestäjät luulivat äänestävänsä vaaleissa ainakin suunnilleen samaan tapaan kuin eduskuntavaaleissa. Näin ei ole. EU ei muistuta valtioita, eikä vallan kolmijako ole voimassa. Toimeenpanovaltaa ei oikeastaan ole. Lainsäädäntö ei tule voimaan ilman ministerineuvoston eli Euroopan unionin neuvoston tahtoa. Ministerineuvostoon kuuluu jäsenmaiden ministereitä, eri ministereitä asiasta riippuen.

Europarlamentti ei säädä yksin lakeja. Lainsäädäntöprosessi on mutkikas. Tavallinen on ministerineuvoston ja parlamentin yhteispäätösmenettely.

EU-direktiivi (esimerkiksi tekijänoikeudesta) on määräys jäsenvaltioille säätää direktiivin hahmotteleva laki. EU-laki on eri asia.

Kun kysytään, mitä EU-parlamentin jäsen eli meppi tekee, sopivat vastaus on nykyhokema: ”Nyt panit pahan.” Vastaaminen on vaikeaa ja vastaaminen on aihetodiste siitä, ettei vastaaja tunne asiaa.

Niinpä EU-myönteisyys ja EU-kriittisyys ovat molemmat hiukan omituisia asenteita. Joskus ja joissakin asioissa esimerkiksi suomalainen ministeri voi haistattaa paskat europarlamentilla, joskus ei voi. Joissakin asioissa neuvostolta edellytetään yksimielisyyttä, joissakin ei.

Erityisesti se usein esitetty ajatus, että jokin juttu viedään ”EU-tuomioistuimeen” kotimaisten tuomioistuinten käsiteltyä sen tai jopa ennen, on syvästi harhainen.

En osaa arvata, mitä Timo Soini ajatteli halutessaan EU-parlamenttiin. Luultavasti voimannäyttöä, ja sehän onnistui. Aidosti tärkeitä asioita hän voi puolueineen toimittaa Suomessa Eduskunnassa.

Soinin sanominen populistiksi ei taida olla osuvaa. En ole tullut panneeksi merkille, että hänellä olisi mitään erityisempää asiaa ajettavanaan. Ainakaan korviini ei ole kantautunut mitään ”kansan” etua ajavaa hanketta valtaeliitin pään menoksi. Mutta taitava ja lahjakas mies hän on. En uskaltaisi lähettää häntä ostamaan iltapäivälehteä. 1,20 euroa on iso raha.

Media on jo ilmaissut kierrellen ja kaarrellen, että vasemmiston pitäisi keksiä itselleen jokin sopiva aate. Entiset ovat musertuneet, myös se sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ajatus, jota pidän itse hyvänä. Oikeusvaltio-tavoitteesta ei vaalien edellä kai puhuttu mitään. Ehkä niin oli hyvä, koska käytännössä EU on epäonnistunut aika pahasti juuri tuossa asiassa.

Oikeusvaltio ei tarkoita käsitteenä, että unioni tai valtio toimisi kuin Töölön Sokeritehdas, joka parikin kertaa alkoi työntää pelkkää siirappia, ja sitä oli kohta joka paikassa, myös kengänpohjissa ja kainaloissa.

Vasemmiston häviö oli kyllä kauhistuttava. Demareiden tappiota lievensi tämä erikoinen pappi, jolla luullakseni eivät ole läheskään kaikki kuvakortit pakassa.

Häkämiehen veljeksiä ei kai tunneta häikäisevinä ajattelijoina. Silti tämän toisen Häkämiehen eilinen lausahdus, että Tarja Halosen vika, saattaa sisältää totuutta.

Olen muistaakseni ihmetellyt tässä blogissa kaksi tai kuusi kertaa, miten nopeasti Halonen ja Tuomioja menivät muodista.

Kun muutimme tänne maalle, silloin naapurissa asunut stallari kiinnitti pihaan ajon estävään puomiin liikennemerkin, jossa luki ”Ei EEC”. Taisin olla itse samaa mieltä: ei, ei, ee-ee-see.

Tosin en kuollaksenikaan muista miksi.