Sivun näyttöjä yhteensä

16. syyskuuta 2020

Irti ihmisoikeuksista



Kirjoittajia ja lukijoita yhdistää halu välttää vaivalloisia asioita. Sellaista on etenkin ajattelu.

Toinen torjuttava ilmiö on rehellisyys. Se aiheuttaa mielipahaa.

Kolmas esimerkki olkoon selkeys. Sitä säikytään. 

YK:n ihmisoikeuksien julistus on ehkä arvostettu teksti. Sellaisenaan tai osina se on otettu monin paikoin osaksi perustuslakia. Siten korostetaan sen suurta merkitystä.

”1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.”

Artikla on itse asiassa käsittämätön. Isä meidän -rukous olisi hyvä rinnastus. Sekin on sisällöltään salaperäinen ja kielikuvinakin tulkittuna ymmärryksen ulkopuolella – jokapäiväinen leipämme?

Jos julistuksen 1. artikla käsitetään lausumaksi olemassa olevasta maailmasta, se on todistettavasti perätön. Jos arvellaan toisen virkkeen vihjaamin tavoin, että kysymyksessä onkin vain tavoite, se on naurettava. Yleistykset ovat niin pidäkkeettömiä, että tuolla tasolla lausutulla ei ole merkitystä käytännössä eikä kuulijoita yllytettäessä.

Kielellisiin perinteisiin tutustunut joutuu heti vaikeuksiin, koska käsillä on paljon erittäin pahamaineisia käsitteitä. Vuosisatoja ja muutamin kohdin vuosituhansia on väitelty täysin hedelmättömästi siitä, mitä mahtaisi tarkoittaa vapaus, tasavertaisuus, arvo, oikeus, järki ja omatunto.

Ongelma ei ole määritteleminen. Monet käyttökelpoiset käsitteet eivät ole määriteltävissä, eikä sellainen ole tarpeenkaan. ”On kaunis ilma” on esimerkki tästä asiasta. Se voi tarkoittaa pilvipoutaa, heinähellettä tai kiiltävän kipakkaa pakkasta.

Jos edelle kirjoittamani on totta, tätä riviä ja jutun loppua lukee tuskin kukaan. Asa on ikävystyttävä ja esitystapa asiallinen.

Turvallinen selitys väitteilleni on kaksi asiaa. Ihmisoikeudet ja perustuslaki ovat hidastetöyssyjä, jotka jotkut lakimiehet ja poliitikot ottavat huomioon. Esimerkiksi USA:ssa ja Venäjällä niillä ei ole käytännön merkitystä. Intiassa ja Kiinassa ne eivät edes kiinnosta suuremmin.

Ennen kaikkea ihmisoikeudet ovat viihdettä. Niillä on siis sama tehtävä kuin uskonnolla ja musiikilla.   Etenkin ennen sotia erilaiset isänmaalliset lippujuhlat olivat hyvin suosittuja, osalla kansasta punaisin lipuin. Menneillä vuosisadoilla yleisöä vetivät hienosti julkiset hirttäjäiset, teloitukset ja polttoroviot. Tähän viittasi vielä J.V. Stalin sanoessaan puna-armeijan Saksassa ja muualla harrastamista joukkoraiskauksista ja suurista murhista, että onhan poikien saatava pitää hauskaa.

Itse pidän ihmisoikeuksia totena ja kunnioitan niitä, koska se on mieletöntä. Tertullianuksen uskonnon perustelu kohdistui oikeastaan kirjaimellisen uskomisen vaatimukseen: uskon että Jumalan poika kuoli, koska sellaista ei voi pitää totena (quia ineptum est) ja nousi kuolleista, koska se on mahdotonta.


47 kommenttia:

  1. Sanat riittävät päinvastaisista väitteistä huolimatta kertomaan mitä ilmaus 'sanat eivät riitä kertomaan' tarkoittaa. Tässäkin kieli viittaa mieleķkäästi itsensä ulkopuolelle. Selvää kuin pläkki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sukua Gödelin oivallukselle. Voimme todistaa, että emme voi todistaa jotain. Onko Jumala luonut niiden olioiden osajoukon, jotka eivät ole jumalia?

      Poista
  2. Kyllä minä näkisin asian vähän toisin. Omassa työssä joutuu tekemisiin perusoikeuksien ja niiden rajoittamisen kanssa. Kun hahmottaa asiat sen kautta, että ihmisellä on jokin perusoikeus ja että oma toiminta rajoittaa sitä, on helpompi pitää se perusoikeusrajoitus mahdollisimman vähäisenä. Eli perusoikeusajattelu ohjaa parempaan toimintaan. Ei se ole vain viihdettä.

    Tuo Tertullianuksen lause on muuten irrotettu asiayhteydestään. Sen voi ymmärtää perusteluna, että kristinuskon julistus on uskottavaa juuri epäintuitiivisen sisältönsä vuoksi. "Jumalan poika on kuollut: Se on uskottavaa, koska se on järjetöntä. Hän on noussut haudastaan. Se on varmaa, koska se on mahdotonta."

    Tämä on enemmänkin retorinen huomio: kuka hölmö julistaisi jotain näin järjetöntä vain huijatakseen? Huijari tarjoaisi jotain järkevää. Kristinuskon julistajien on oltava tosissaan, koska sen sanoma on niin kertakaikkisen järjenvastaista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näen asia samoin kuin sinä. Liikaa opettaneena hahmotan asiat kompetenssin eli kelpoisuuden termein. Minulle ei ole kompetenssia velvoittaa Sinua lenkille. Viranomaisilla ei ole kelpoisuutta estää koronaa kantavaa suomalaista palaamasta Suomeen. Tässä mielessä ero esimerkiksi shakin tai go'n sääntöihin ei ole järisyttävä. Torni ei liiku halkaisijan suuntaan eikä lähetti vaaka- tai pystysuoraan. Jos liikkuu, sitä ei lasketa eikä peli ole oikea.

      Poista
  3. Kerropa, professori, edes joskus myös länsiliittoutuneiden toisen maailmansodan loppuvaiheissa tekemistä raiskauksista. Ne kun kuuluvat yltäneen viime aikojen suomeksikin julkaistun kirjallisuuden perusteella ihan inhan idän poikien hauskanpidon verroille.

    Sitäkin voisi joskus resoneerata, kuinka käsittämätön oikeastaan onkaan Neuvostoliiton ihmismenetysten määrä toisessa maailmansodassa. Tuorein näkemäni luku on 46 miljoonaa. Ja ennen muuta: kuka tai mikä tuon kaiken viime kädessä aiheutti, "matkaansaattoi", siitäkin harvemmin tulee näissä yhteyksissä puhetta. Jos epäilyttää, niin ohjeeksi "credo quia absurdum".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eivät yltäneet. Pahimpa olivat ranskalaiset. Briteiltä ja amerikkalaisilta ei tahtonut onnistua yksityisraiskauskaan.

      Tahallasiko levität väärää tietoa?

      Nejuvostoliiton sotakuolemista eli ennenaikaisista hengenmenethyksistä menee klmannes Stsalinin ja hänen ns. kommunistisen puolueensa piikkiin.

      Poista
    2. Kyllä niitä briteillä ja amerikkalaisillakin esiintyi, mutta jotkut näiden armoijoiden tekijät joutuivat niistä myös tuomiolle. Määrät tosiaan muita kahta liittolaisarmeijaa paljon pienempiä.

      Poista
    3. Kemppinen: "Eivät yltäneet. Pahimpa olivat ranskalaiset. Briteiltä ja amerikkalaisilta ei tahtonut onnistua yksityisraiskauskaan.

      Tahallasiko levität väärää tietoa?"

      Vastaan minulle osoittuun kysymykseen:

      Minulla oli vain jonkinlainen muistikuva lukemastani kirjasta. Nyt sain tarkistettua. Kyseessä on saksalaisen historioitsija Miriam Gebhardtin vuonna 2016 suomennettu teos Ja sitten tulivat sotilaat. Saksalaisnaisten kohtalo toisen maailmansodan voittajien käsissä. Lainaan Miriam Gebhardtia:

      "Laskujeni mukaan sodan jälkimainingeissa raiskattiin ainakin 8600 000 naista." Ja hieman myöhemmin: "Heistä vähintään 190 000, mahdollisesti suurempikin osa, joutui amerikkalaissotilaiden uhriksi, ja monien raiskaaja oli britti, belgialainen tai ranskalainen." Brittisotilaiden raiskaamia oli Gebhadtin arvion mukaan 45 000, belgialaisten 10 000 ja ranskalaisten 50 000 naista.

      Kirjoitin siis ns. relata refero; en voi taata historioitsija Miriam Gebhardtin esittämien arvioiden oikeellisuutta tai virheellisyyttä. Kemppinen ehkä voi. (Muistelen, takaamatta taaskaan varmuutta, että puheena olevaan kirjaan on viimeksi kuluneen vuoden aikana viitattu myös joko Historiallisessa Aikakauskirjassa tai Tieteessä tapahtuu -lehdessä. Kanava-lehti sentään täytynee ymmärrettävistä syistä jättää pois laskuista tällaisessa yhteydessä.)

      Ja lopuksi kysymys Kemppiselle: Tahallasiko, professorina, leimaat blogisi kommenttipalstalle kirjottavan henkilön valehtelijaksi?

      Poista
    4. Tuossa 46 miljoonan kuolleen luvussa on kyllä perää, mutta siinä on noin 20-26 miljoonaa Stalinin vainojen uhria laskettuna yhteen noin 20 miljoonan toisen maailmansodan uhrin kanssa.

      Hitlerin sota pelasti Neuvostoliiton hyvin pitkälti, sillä hyvin monien vainoissa kuolleiden ihmisten omaisten oli sodan jälkeen helppo kuitata vainaja sodan uhrina ja saada jollain tapaa ihmisarvoinen elämä. Stalinin salaista poliisia kiinnostivat yksilötasolla sivistyneistö ja vähemmistökansallisuudet. Jos onnistui hankkiutumaan johonkin rakenteilla olleeseen teollisuuskeskukseen, työvoimapulasta kärsinyt tehtaan johto ei yleensä ollut kovin tarkka tarkastamaan rivityöläisten papereita.

      Poista
    5. "Laskujeni mukaan sodan jälkimainingeissa raiskattiin ainakin 8600 000 naista."

      Tässä on lyöntivirhe, pitää tietysti olla 860 000. Alkup. kirjoittaja.

      Poista
    6. 8,6 miljoonan rinnalla 0,19 miljoonaa on aika pieni luku. Jos nys kärsimystä ja väkivaltaa kannattaa tilastoilla mitata.
      Mutta aika lailla vähemmän länsimaiden sotilaat raiskailivat kuin inhan idän sotilaat. Myös armeijan johdon suhtautuminen asiaan oli erilainen länsimaissa kuin puna-armeijassa.

      Poista
    7. Hei nimetön: Jos lähteesi mukaan länsiliittoutuneiden sotilaiden käsissä kärsi yhteensä 300 000 naista, ja neuvostoliittolaisten käsissä 8 300 000 (yli 27-kertainen määrä), miten edellinen voi yltää jälkimmäisen "verroille"? Vaikka neuvostoarmeijan miesvahvuus olikin suurin, suhde muihin oli kuitenkin lähellä 1:1

      Poista
  4. No ainakin USA:ssa ihmiset mellakoivat ja tuhoavat monin tavoin kaupunkikeskustoja näiden "hidastetöyssyjen" takia. Eli ei perustuslakiin ja tasa-arvoon liittyvä kiinnostus pelkästään muutaman juristin varassa ole.

    Mikä sinänsä ei todista, että abstraktit yleiskäsitteet kertoisivat oikeasti mitään todellisuudesta. Ja ehkä juuri siksi niillä voikin hämmentää todellisuutta monin tavoin.

    Ilmeisesti kaikki uskontunnustukset tarvitsevat tuekseen tyhjiä yleiskäsitteitä. Parhaat huijarit yhdistävät yleiskäsitteensä tieteen scientologiaksi.

    VastaaPoista
  5. G. E. Moore pohti tai jätti pohtimatta sitä, mihin perustuu, että hyvä ja paha näyttäisivät olevan todellisia. Hän ehdotti, että ne ovat niin sanotusti yksinkertaisia käsitteitä, joita ei tarvitse johtaa mistään.

    Yhdysvaltain itsenäisjulistuksessa sanotaan melkein näin (melkein siksi, että käytän nyt suomea):

    "Meille nämä totuudet ovat itsestään selviä: että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi, että heidän Luojansa on heille antanut tiettyjä luovuttamattomia Oikeuksia, että näihin oikeuksiin kuuluvat Elämä, Vapaus ja Pyrkimys Onneen."

    Itsestäänselvyyksiä ei tarvitse perustella.

    Tosiasiassahan Yhdysvaltain perustajat olivat aikakautensa fiksuimpia. Varmaan jopa Franklin, Jefferson ja Paine uskoivat jonkinlaiseen käynnistäjäjumalaan, mutta kotioloissa heistä jokainen piti "itsestään selvänä", ettei ihmisiä ole erityisemmin luotu ollenkaan, saati tasa-arvoisiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Irokeeseistä lukee Wikipediassa mm.
      Irokeesien yhteiskunnassa vallitsi ehdoton demokratia, joka toimi havaintoesimerkkinä Yhdysvaltain perustajille ja antoi hyvän toimintamallin tasa-arvon noudattamisesta.[33] Länsimaat pyrkivät omimaan demokratian ihanteet, mutta Yhdysvaltain perustajille (esimerkiksi tulevat presidentit John Adams ja Thomas Jefferson), irokeesien demokratia oli aivan liian tasa-arvoinen.
      ..muodostivat suurperheen, jonka päällikkönä toimi nainen apurinaan kyvykäs soturi. Joukko vastaavia perheitä puolestaan muodostivat klaanin, jonka johdosta löytyi niin ikään nainen.


      Niin ehkä intiaaneista löytyi vielä aikakautensa "valkoisia" USA:n perustajia fiksumpia.

      Poista
  6. Ihmisoikeudet! Suvaitsevaisuus! Rauha! Rakkaus! Yhdenvertaisuus! Tasa-arvo!
    Soihdun tavoin kaikkialle pimeyteen pyhää valoa loistava inhimillisen hyvyyden säteily!

    Joka meitä epäilee, ansaitsee Suuren Neuvoston tuomion..... ja helvetin tulen.

    "Ketkä kaapanneet on äänen profeetan?
    Teidät parannan!
    Minä rakastan.
    Mulle antoivat lapset saatanan demokratian.
    Minä rakastan."

    Myrkytyksen oireet (Juice Leskinen)



    VastaaPoista
  7. Jahas, Kemppi! Onko blogin "katsojaluvut" pudonneet niin alas, että "miljuunamittari" piti poistaa käytöstä? No, eipä ihme mokoman haukkumisen ja halveksunnan jälkeen, jota tämänkin päivän postaus sisältää. Ajattelun rehellisyys ja selkeys on kaiken olemisen primääri funktio! Jos täällä jokunen kommentoi kuvan kalakukosta, ohittaen palstanpitäjän ajatuksen erinomaisuuden, se ei todista mitään kommentoijan tyhmyydestä! Myös minä muistan "Ksantippan" ilkeydet, mutta eihän Kemppinen ole mikään pikkuinen, ilkeä akka... eihän?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikä ole Ryppypeppua (pikku-Rellu).

      Sekä Microsoft että Apple (IOS) ovat hurjia päivittämään. Ainakin minulla toimivat taas muutaman päivän nikottelun jälkeen molemmat ja mittarit lisäksi.

      Poista
    2. "Peppusi" ryppyisyys ei minua kiinnosta! Meidän, yleisösi mittarit eivät kuitenkaan vielä toimi, eivät ainakaan minulla? Odotellaan.
      Joskus, huuruisen yön hetkinä, olen pohtinut, että meistä "Kempin seuraajista" saisi yhteisön? Siis toki vain meistä, jotka olemme täällä tunnistettavalla nimimerkillä. Ja sitten... yhteiseen illanviettoomme tulisi "mestari- Kemppi" alustamaan aiheesta: Kuinka erinomaisia me olemmekaan?

      Poista
    3. P-S, alat jo kyllästyttää!

      Poista
  8. Intia ei oikein taida sopia Kiinan rinnalle ihmisoikeuskysymyksissä. En väitä että asiat siellä olisivat alkuunkaan kunnossa, mutta tasa-arvoa esim. koulutuksessa lisääviä toimia ja muita vastaavia on otettu käyttöön jo aika varhain. Ymmärtääkseni ei myöskään BJP:n valta ole edes niin lähellä yksipuoluediktatuuria kuin veljespuolueiden esim. Unkarissa. Taitaa myös olla niin, että kun lasketaan niitä äärimmäisestä köyhyydestä nousseiden ihmisten määriä, niin Intia on siinä Kiinan jälkeen kakkosena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Britit jättivät aika hyvän sivistyksellisen perinnön Intiaan ja samaten hyvän hallinnon ja rautatiet ym. Suuresta köyhyydestä huolimatta Intia on noussut tavattomasti. Intialaiset ovat sitkeätä ja fiksua väkeä. Kastijärjestelmä on edelleen siellä vaikuttamassa ja muukin taikauskoisuus. Ihmisoikeudet ovat niin ja näin. Köyhillä alakastien jäsenillä ei juuri oikeuksia ole, vain velvollisuuksia ja heitä ylemmät kohtelevat kokemukseni mukaan erittäin huonosti, vanhaan malliin.

      Poista
    2. Intian tilanteesta ja kasteista jne. oli aika hyvä esitys Thomas Pikettyn uudessa kirjassa Capital and Ideology.
      Pitää myös muistaa että Intia on liittovaltio jonka diversiteetti on vähintään yhtä iso kuin Euroopassa vallitseva, ja väkimäärä melkein kaksinkertainen.

      Poista
    3. Intia oli käytännössä "kommunistinen" maa kylmän sodan aikana. Eli yksi monista jakolinjoista meni Pakistanin ja Intian välilllä liittolaisuuksien suhteen.

      "Kommunistiset" maat ovat olleet hyvin pahasti napit toisiaan vastaan.

      Kiina ja Neuvostoliitto joilla oli melkoisia kahinoita.

      Intia ja Kiina joilla oli samaa rähinää.

      Kiina ja Vietnam - joilla oli oikein kuuma sota jonka Kiina hävisi...

      +

      Yksi juttu mikä täytyy muistaa on, että Kiina oli jaettu maa siihen asti kun Mao sai vallan.

      Eli useilla mailla oli paljon vaikutusvaltaa joko samaan aikaan tai eri vaiheissa.

      Venäjä ja Japani sotivat toisiaan vastaan Kiinassa. Kaisarin Saksalla oli alueitaan siellä ja samoin monilla muilla mailla.

      Yksi omituinen yksityiskohta on esim. Italian vaikutusvalta Kiinassa. Italian ja Japanin joukot jopa sotivat lyhyesti keskenään toisen maailmansodan loppupuolella.

      Yksi omituisuus johon kannattaa tutustua, on myös maa nimeltä "Tartary"...

      Yhden tätä aluetta käsittelevän kirjan on kirjoittanut Bondin "keksijän" velipoika, jolla oli yhteytensä brittien tiedusteluun - kuten sillä toisellakin veljeksellä oli.

      Poista
    4. Intian "kommunistisuudesta" kertonee että se on aina ollut Brittiläisen Kansainyhteisön jäsenmaa (toisin kuin Pakistan joka välillä erosi siitä). Intian ja Pakistanin sotilaat käyvät pyllistelemässä toisilleen maan rajalla joten on ymmärrettävää että Intia ei ole NATOssa. Kreikka ja Turkki taitavat olla parempia ystäviä kuin nämä kaksi.
      Intia oli johtavia jäseniä sitoutumattomien maiden liikkeessä jonka jäsenet kyllä saattoivat ostaa aseita Neuvostoliitosta mutta muuten pitivät siihen hajurakoa. En myöskään ole huomannut että Intiassa olisi taloutta sosialisoitu tai maataloutta kollektivisoitu.

      Poista
  9. Eräänlainen ratkaisu olisi koko ihmiskunnan Uusi Tuleminen siinä mielessä, kuin sen opin 1960-luvun kesätöissä TVH:lla (Täytyy Vähän Huilata) vanhan ajan oikealta ojankaivajalta, jolla oli lapionvarsi kettingistä. Hän sanoi työnjohtajasta: "Tuo mies pitäis työntää sinne mistä se on tullukkin ja n---ia uuvestaan."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se oli silloin, mutta nyt ei valtion palkkalistoilla enää ole lapiomiehiä. Kaikki on ulkoistettu tai yksityistetty. Mielikuvat vain elävät.

      Poista
  10. Ei se asioiden määrittely niin vaikeaa ole kuin Kemppinen kuvittelee. Kaunis ilma on aina korkeapaine, ja huono ilma aina matalapaine. Muut säät ovat siitä väliltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ei ole huonoja ilmoja, on vain vääriä vaatteita" sanovat ulkoiluhulluhemulit.

      Poista
    2. Myös tulipalopakkanen on korkeapaine. "Hyvää" vai "huonoa"?

      Poista
    3. Kaunista ilmaa on kova pakkanen. Niin kuin hellesääkin. Suomessa.

      Poista
    4. No mutta kaunis ja huono ovat eri asioita.

      Poista
  11. Minua huvittaa aina uudestaan demarien viljelemä termi "jakamaton ihmisoikeus". Sitä sovelletaan maahanmuuttajiin ja seksuaalisesti poikkeaviin heidän toimestaan. Ehkä joku selventää mitä sillä oikeasti tarkoitetaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Alastalon salissa muistaakseni merkittiin osuuksia "jakamattomasta parkkilaivasta".

      Poista
    2. Käännösvirhe sanasta "unalienable".

      Poista
    3. https://www.google.com/search?q=indivisibility+of+human+rights+definition

      Poista
    4. En kyllä osaa liittää tuon termin käyttöä mihinkään poliittiseen ryhmään. Ja jos mennään vähän ajassa taapäin, tuonne jonnekin Helsingin ETY-kokouksen aikoihin, kaikenlaiset ihmisoikeudet olivat pelkästään lännen juttu, jota ns. sosialistinen blokki kammoksui. Mutta niin se vain on, että tärkeät asiat pysyvät, vaikka poliittinen myllerrys ympärillä, käsitevääntelyineen kaikkineen riehuu ympärillä, lähtien jo nykypuheen "oikeistosta" ja "vasemmistosta". "Konservatiivikin" voi nykyään tarkoittaa mitä vain, natsimielisestä bisneslibertaariin. Mutta ihmisoikeus vaikkapa omaan henkeen ainakin täällä Suomessa kuuluu jokaiselle eli on siinä mielessä jakamaton.

      Poista

  12. "Heille on annettu järki ja omatunto," Omatunto taisi olla kristillinen Intiaa myöten jos Delhin loordeilta kysyi ja Kremlin sotilaspatriarkoilta. Ja eiköhän hyvä omatunto Ambomaallakin samaa sorttia ollut tai sai tyytyä lannevaatteeseen. Ei edes kouluasu. Entäs Kiina -taisi olla Formosaa YK ryöpsähdysvaiheessa. Sopii korjata. Kunhan heittelen ja lisää:

    Matti Vanhanen korosti erinomaisena ansiona että 2021 budjetti koki ottaa kaikki menot mukaan eikä jättää ehdoin tahdoin lisäbudjetteihin. Siitä sitten jäi viivan alle 10,7 mrd punaista. Väri on passeli kun Li korjasi lyhyeltä pestiltään ministeriura superin. Kaikkien oppivelvollisuusiäksi 18 vuotta ja toisen asteen kuulustelut, maksutta. Hyvä että olen jo pakussa.

    10,7 mrd. Ei paha kun Koronakin ? Eikä tosi. Velkapajoja on toisiakin. Kaivoin iltamyöhällä esiin Suomen Pankin taseen. Ja kas kummaa sehän selkokieltä. Kaikkea se Eurooppa teettää. Osasin näet vanhastaan lähestyä virkatietään ihan jänönä. Kiipeliin joutuu. Ei nyt. Sieltä löytyi lisää velanottoa, jo otettua. Maaliskuun 23. päivä oli se globaalin halvauksen päivä. Fed oli varuillaan.

    Suomessa keinottelijat asunto- kauppakeskus- maanrakennus ja poraus, louhinta ja muuten vaan siirtely ; purku korjuu rakentaminen ahkeroinnissa. Olivat liikemiehet saada slaagin ison maailman malliin ja laskut jäivät seisomaan. Kukaan ei onnistunut perimään eikä kukaan kassasta rahaan siirtänyt omien tiliensä ulottuvilta. Onneksi oli Wall Street ja siellä Fed ja siellä Trumpin mies (tai ero) Jerome Powell.

    Dollaria läksi kaikkia pituus ja leveys piuhoja pitkin. Valokaapelit kirkastivat maanpiirin. Helsingistä näen 1. neljänneksen päättyessä viikko jälkeen 23.3. taserivin nousseen lukemastaan 318 milj. 31.12.-19 yli kymmenkertaiseksi 3994 milj. dollaria.

    EKP heräsi tykittämään omalta nappulaltaan ja dollareitten sijaan Suomen Pankista ilmoitettiin 30.6. 2020 sen ottolainanneen lisää parilla kirjanpitorivillä reippaaat €20 mrd 2020 ensimmäisellä vuosipuoliskolla. Se on yli kaksikertaa sen minkä valtio(konttori) lainaa 2021 tuona Vanhasen 10,7 numerona.

    Mihin ne 20 keskuspankkien järjestämää miljardia menivät ? Ne menivät yllä luettelemilleni kiinteistöpeluri yhteisöille (= intressisisäpiiristen pankki vakuutus + vastavuoroiskirjanpito saamis-velkomus omaraha systeemin hemmoille ja tyttärille sälän muuttamiseen ns. lailliseksi rahaksi. Siitä sopii ottaa bonukset voitot ja pääomanpalautukset itsekullekin arkisina euroina. Ja sitten niitä meni yrityskaapparienkeleitten kohdefirmojen velkakarttumien, uus(lisä) velkakirjojen "ostamiseen" Euroopan keskuspankin holvipakastamoon. Euroa pelittäjien tileille kautta Suomenmaan. Siis aukkojen täyteeksi, ei sentää mrdtukkuina omiin taskuihin, vaan zombiefirmojen konkotella edelleen, omistaja "hedgefundit" saivat kirjanpitotulkitut arvonsa reaalisina. Heikäläiset eivät ainoastaan tulleet pelastetuiksi vaan palkituiksi, kuten olivat arvanneet suunnitellakin. Noin se menee talenttien kohdalla.

    Vaikka tuskin jatkossa. Halla nousee -ainakin etelästä. Ja -aho se on meilläkin kuurankukasta virkoamassa. Virpomassa kansanvaltaa ja ihmismäistä emansipaatiota.

    Alkuun ostettiin Teslat. Ironisena ilmastotoimena lasketaan sähköautojen verotusta kun nostetaan turpeen. Kyllä tämä tästä. Fed hoitaa ja sitten EKP eivätkä sitten suomalaisetkaan ilkeä/komissio ei salli, leikata. Paitsi puujalkaansa.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  13. Enpä ole törmännyt Marinin (sd) hallituksen toteuttamaan perusoikeuksien rajoittamista koskevaan kritiikkiin. Auta armias, jos samaa politiikkaa olisi toteuttanut ehta porvarihallitus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä koronaan tulee, eduskunta on tainnut tehdä päätökset melko yksimielisesti. "Porvarien" kritiikki on tilanteen mukaan koskenut sitä että ei ole rajoitettu tarpeeksi.
      Muuta perusoikeuksien rajoittamista ei ole ollut havaittavissa.

      Poista
    2. Sitten varmaan luet vääriä lähteitä. Scheinin ja Rautiainen ovat olleet asiasta Ylellä ja HS:ssä näkyvästi äänessä, ja argumentointi löytyy Perustuslakiblogista.

      Poista
  14. Ihmisoikeuksien julistus kannattanee lukea kokonaisuutena, joka syntyi reaktiona holokaustiin. Taustalla oli myös Stalinin terrori, ja vaikka kukaan ei äänestänyt julistusta vastaan, Stalinin vallan alaiset maat eivät myöskään äänestäneet sen puolesta. https://fi.wikisource.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

    VastaaPoista
  15. En ole oikeustieteilijä, mutta uumoilen, että blogi-isännän provon tarkoitus on herättää ajatus siitä, mitä on oikeuskäytännön taustana ja perustana. On rikoksia, jotka ylittävät käsityskyvyn rajat, ja ihmisoikeusnormeilla pyritään luomaan ja edistämään kansainvälistä konsensusta niin, että niihin voidaan asian vaatimalla tavalla päästä käsiksi.

    Uusimmassa The Guardian Weeklyssä (sekin tulee nykyään viikon myöhässä korona-ajan tyrehtyneestä lentoliikenteestä johtuen) on kiinnostava reportaasi operaatio Condorista, Chilen, Uruguayn, Argentiinan, Paraguayn, Bolivian ja Brasilian yhteisestä, koordinoidusta murhaoperaatiosta diktaattorien vastustajia kohtaan. Työ oli niin perusteellista, että se hipoi kansanmurhaa. Diktatuurien kaaduttua sovittiin armahduksesta, mutta raaimpien julmuuksien käsittelyyn on löytynyt kansainvälisiä ratkaisuja.

    VastaaPoista
  16. Ihmisoikeuksien julistus liittyy myös rasismiin. Kun se annettiin, elettiin siirtomaavallaan aikaa, ja apartheid ja muu rasismi oli ihmisen tila. Englanti alkoi luopua brutaaleimmasta kolonialismistaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mutta Englannin aiheuttamassa Bengalin vuoden 1943 nälänhädässä kuoli vielä 2-3 miljoonaa (Satyajit Ray kuvaa tätä elokuvassaan Kaukainen jyrinä). Julistus lienee vaikuttanut paljon siihen, miten maailma on muuttunut. Viimeiset siirtomaat (Portugalin Angola, Mosambik ja Guinea) vapautuivat vuoden 1974 Neilikkavallankumouksen yhteydessä. Apartheid purettiin vuonna 1991. Nykyään hyväksytään yleisesti, että jokaisella on ihmisoikeudet, mutta näin ei ole ollut kauan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun ihmislaji vain olisi samaan syssyyn älynnyt (paljon kehumansa järjen avuin), että myös muulla elollisella olisi ollut edes jonkinlaiset oikeutensa eikä vain hyödyntuojina "menestyksemme" eteen.

      Siksi en hirveästi perusta ihmisen itselleen hankkimista (väkivallan kautta enimmäkseen) "oikeuksista", niiden julistuksista vielä vähemmän.

      Eikä meillä enää ole aikaa oikaista rikollisia toimiamme elonkehän särkijänä. Kaikenkattavana tuhoajana.

      Poista