Ensin jupisin siitä, miten vaikeasti korkeiden virkamiesten puheet välittyvät. Asiayhteys oli silloin tuomiostuinlaitos.Sitten eilen kirjoitin softapatenteista ja mielessäni oli myös näyttää, kun tiedän, että lukijoissa on paljon asiantuntevaa väkeä, miten mutkikkaita nämä asiat ovat.
Silti englantilainen korkeimman oikeuden ratkaisu oli mielestäni harvinaisen hyvin ja selkeästi kirjoitettu.
Tiedän jotain blogin lukijoista. Tiedän aika paljon.
Site Meter on aika suuntaa antava, mutta joka tapauksessa lukijoita on ainakin 1500 päivässä. Se on reippaasti enemmän kuin tietokirjan lukijamäärä. Blogin tekstien säilyminen ja selaamisen helppous alkaa sekin näkyä. Verrattuna kumminkin aikakauslehtien julkaisemiin juttuihin kirjoitetun löytää hyvin helposti.
Varsinainen ase on Google Analytics.
Viikon kuluessa useita kertoja blogissani käyviä lukijoita on kymmenestä viiteenkymmeneen eeri yliopistojen IP-osoitteissa, eduskunnassa, valtioneuvoston palvelimella, Nokian ja operaattoreiden osoitteissa.
Lukijoista 40 prosenttia tulee sisään Internet Explorerilla ja 30 prosenttia Mozilla Firefoxilla. Paljon puhuu versionumero. Tätä Firefox 2.0 on merkillisen paljon. Käyttöjärjestelmissä sekä Mac että Linux ovat vahvasti yliedustettuja.
Tänä aamuna Aamu-TV (TV 1) tuli vastanneeksi tuomioistuimia ja asioiden monimutkaisuutta koskeviin jupinoihini.
Opin aika myöhään katsomaan television aamuohjelmaa ja nyt olen ollut noin vuoden henkisesti riippuvainen. Ohjelman taso on hyvä ja toimittajilla on mainio asenne. Mikäpä siellä on puhuessa, kun haastattelija on sekä eläytyvän oloinen että viehättävä.
Tänään siis viimeksi kauhistelemani korkeimman oikeuden presidentti Koskelo selvitti sanottavaansa hyvin valaisevasti, ja Laukkasen Sakari oikeusministeriöstä kertoi hallinnon näkökulmista.
Eli: tässäkin asiassa on myös muita keinoja toteuttaa niukkaa budjettia kuin tinkiminen palvelun tasosta.
Lisäksi tarjoutuu tilaisuus kuohahtaa. Tuomioistuinten erikoisuus on tämä: niiden toiminta on käytännössä suurelta osin toisarvoista nyppimistä kolmannen luokan asioissa.
Mutta: olemassa oleva oikeuslaitos on ilma, jota hengitämme. Jos jouduttaisiin sellaiseen tilanteeseen, joka esimerkiksi Yhdysvalloissa on perinteinen, tämä maa ei sitä kestäisi. Tarkoitan ylikallista ja arvaamatonta oikeudenkäyntiä, joka valitettavasti on sääntö eikä poikkeus Amerikan Yhdysvalloissa.
Näkyvä englannin ihasteluni johtuu puolestaan kahdesta asiasta. Siellä on hyvin toimiva järjestelmä, jolla pikku asiat siilataan sovittelun kaltaisin menettelyin tuoreeltaan pois, ja lisäksi siellä on erinomaisen hyvä tuomarikunta, jolla on uskallusta tulla esiin ja sanoa. Suomessahan tuomarit eivät puhu eikä tuomioistuinlaitoksella ole puolestapuhujia. Ehkäpä Pauliine Koskelo ottaa nyt täyttääkseen tämän hyvin tärkeän tehtävän ja ehkäpä jostain löytyisi keino muuttaa lakia niin että korkeimman oikeuden presidentille järjestyisi käytännössä aikaa muuhunkin kuin juttujen istumiseen.
Perinteisesti KKO:n presidentin työtaakka on ollut musertava, kun taas hovioikeuksien presidentit ovat istuneet juttuja - hiukan karrikoiden - oman valintansa mukaan.
Siis: eilinen patenttijuttu on esimerkki asioista, jollaisia tuomioistuimet saavat nykyisin ratkaistakseen. On kehitettävä valmiuksia. Ihmisistä ei ole puutetta. Kun seuraan asioita aika tiiviisti, ilmoittaudun todistamaan, että myös nuorissa tuomareissa on tavattoman hyvää väkeä.
Se on hieno asia, koska pontevalla nuorella juristilla riittää houkutuksia - rahan muodossa. Tuomioistuimissa ei ole rikastumisen vaaraa. Eikä myöskään tutkijan tehtävissä. Ennen kuin on niin vanha, ettei ole enää rahan perään.
Eikö Englannissa järjestelmä ainakin osaksi toimi niin, että nuoret juristit keräävät asianajajina ja yritysjuristeina rahaa ja mainetta. Vasta vanhoilla päivillään heidät kutsutaan tuomareiksi. Silloin he tuntevat eteensä tulevat asiat pöydän toiselta puolelta. Ja tehtävään tullessaan heitä jo kunnioitetaan alansa vankkoina tuntijoina, mikä tietysti antaa enemmän mahdollisuuksia esiintyä julkisuudessa.
VastaaPoistaAd Jussi:
VastaaPoistaToimii. Ja ovat valmiiksi rikkaita niin ettei tarvitse ottaa lahjuksia, ja istuvat Gray's Innissä tai Lincoln's Innissä antamassa nuorille asianajajille epävirallista opetusta ja palautetta.
Kavereistani Sir Robin ajoi 1990-luvun alussa ensimmäiset biotekniikka-jutut myös Yhdysvalloissa.
Tuomarille ei ole haitaksi, että hän entisenä oikeudenkäyntiasianajajana tuntee kaikki alan temput ja metkut.
Jutussani viittasin myös rauhantuomari ja police court -järjestelmään, jotka toimivat tietämäni mukaan roskajutuissa todella hyvin.
Kemppinen: "Lukijoista 40 prosenttia tulee sisään Internet Explorerilla ja 30 prosenttia Mozilla Firefoxilla. Paljon puhuu versionumero."
VastaaPoistaTulkinta voi olla vaikeaa, esim. Nokia 9500 (2004) näkyy Explorer 5.0:na.
Kemppinen: "- - korkeimman oikeuden presidentti Koskelo selvitti sanottavaansa hyvin valaisevasti, ja Laukkasen Sakari oikeusministeriöstä kertoi hallinnon näkökulmista."
En tätä nähnyt, kuten en koskaan aamulla televisiota, mutta jännä pari haastateltavaksi: Koskelo on urastaan ollut kai noin kolme kertaa niin kauan oikeusministeriössä kuin korkeimmassa ja Laukkanen muistaakseni juuri toisinpäin: vuosia tuomioistuimessa (korkeimmassa), vasta kotvan ministeriössä. Ja esimerkiksi julkaisujen ja muunkin aiemman valossa veikkaan vain toisella olevan asioihin valmiiksi ensisijassa istuvan tuomarin näkökulma, enkä nyt puhu Koskelosta. Virkatehtävissä epäilemättä mestareita paikoillaan, ei sillä. Mutta kumminkin, heidän lähtökohtansa ehkä väkisinkin jo alussa harmonisempia kuin jos ministeriötä olisi edustanut esimerkiksi nykyinen ministeri itse..?
Myös pituusero on huomattava.
VastaaPoista- Istuin Sakarin kanssa Tuomiostuinlaitos-komitean (Arponen).
Toisin kuin on tapana valehdella, sekä OikM:ssä että KKO:ssa on runsaasti hyvää väkeä.